當(dāng)代中國政治精英更替中的“變”與“?！?/h1>
2017-04-18 08:51劉偉劉丁如
江漢論壇 2017年1期 關(guān)鍵詞：當(dāng)代中國
劉偉++劉丁如
摘要：建國以來，我國的政治精英實(shí)現(xiàn)了幾次大的更替。這體現(xiàn)了我國在國家建設(shè)進(jìn)程中政治錄用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)試性變遷?；仡櫸覈尉⒏娴拇笾職v程，梳理學(xué)界對政治精英更替的研究文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：我國的政治精英更替存在著一些常態(tài)化因素，如遵循著自上而下的路徑，堅(jiān)持選拔精英中的政治忠誠原則，并受到制度化與非制度化因素的共同影響。同時(shí)，我國的政治精英更替是一個(gè)動態(tài)變化的過程，如政治錄用標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)期隨國家路線的調(diào)整而變動，不同區(qū)域、不同層級政治精英的更替具有明顯的差異性，公民參與和大眾傳媒逐漸影響政治精英的更替過程。政治精英更替的“變”與“?！奔仁俏覈鴻?quán)力結(jié)構(gòu)和政治體制的產(chǎn)物，同時(shí)也是我國黨政體系基于國家治理的現(xiàn)實(shí)需要不斷調(diào)適的反映。
關(guān)鍵詞：政治精英；精英更替；當(dāng)代中國；政治過程
基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“當(dāng)代中國政治制度的實(shí)踐發(fā)展與理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：JZD0322）
中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）01-0043-06
作為一個(gè)有著精英治國傳統(tǒng)的后發(fā)現(xiàn)代化國家，中國的政治精英及其更替始終是海內(nèi)外中國問題研究者關(guān)注的焦點(diǎn)話題。不同于西方基于民主選舉的政治精英產(chǎn)生方式，中國政治精英的產(chǎn)生與更替在傳統(tǒng)文化、革命背景、政治領(lǐng)導(dǎo)人等因素的綜合作用下自成邏輯，由此成為研究當(dāng)代中國政治運(yùn)行的重要切入點(diǎn)。自建國以來，我國的政治環(huán)境幾經(jīng)變動，政治精英也實(shí)現(xiàn)了幾次大的更替。政治精英的更替和政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移，在一定程度上決定了國家政治權(quán)威的維持和政治合法性的實(shí)現(xiàn)。因此，政治精英更替研究在政治精英的研究中越來越受到關(guān)注。如今，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各項(xiàng)改革穩(wěn)步進(jìn)行，作為政治體制改革的重要內(nèi)容，與政治精英更替相關(guān)的干部人事制度的改革也在漸進(jìn)展開。在全面深化改革的戰(zhàn)略背景下，通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行集中梳理，系統(tǒng)、全面地呈現(xiàn)建國以來我國政治精英更替的過程，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對政治精英更替過程的史料與研究文獻(xiàn)的梳理，我們可以看出：在不同的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治背景下，我國政治精英的選拔標(biāo)準(zhǔn)、更替邏輯與路徑并非一成不變，但又一直遵循著特定的規(guī)律。當(dāng)代中國政治精英更替中存在哪些長久不變的常態(tài)化因素和哪些不斷變化的影響變量？基于這一問題關(guān)懷，本文將基于政治過程的視角，在政治體制的框架內(nèi)探究我國政治精英更替的歷史進(jìn)程和邏輯。
一、當(dāng)代中國政治精英更替的歷程
新中國成立以來的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展某種程度上遵循精英主義的理路，以政治精英為核心的精英群體深刻推動著中國的政治發(fā)展進(jìn)程。中國共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的歷史過程，也是政治精英不斷更替的歷史過程。隨著執(zhí)政環(huán)境日趨復(fù)雜化和多元化，中國共產(chǎn)黨適時(shí)調(diào)整政治精英的培養(yǎng)、選拔和任用標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)干部人事制度的生命力，提升執(zhí)政黨對國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境的駕馭能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力?？傮w來看，當(dāng)代中國政治精英大致經(jīng)歷了三次較大規(guī)模的變遷。
第一次是在20世紀(jì)70年代末80年代初，以鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體推動的干部制度改革。此時(shí)的國家建設(shè)經(jīng)“文革”遭到嚴(yán)重破壞，經(jīng)濟(jì)社會瀕臨崩潰。面對危機(jī)，鄧小平提出了改革開放的重大戰(zhàn)略，將政治路線由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來。經(jīng)過戰(zhàn)爭與革命成長起來的革命型政治精英已經(jīng)不能適應(yīng)改革開放的要求，也難以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)國家政治秩序、發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)以及進(jìn)行社會治理的需要，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展亟須以更具有專業(yè)知識、技術(shù)和實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)能力的新型政治精英作為主體依托。在此背景下，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)力推動干部人事制度改革，致使我國政治精英實(shí)現(xiàn)了第一次更替。通過推行領(lǐng)導(dǎo)干部革命化、年輕化、知識化和專業(yè)化的“四化”改革，廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，實(shí)行任期制，一大批年輕、具有專業(yè)知識的技術(shù)型精英替代了革命型精英。在不到十年的時(shí)間里，絕大多數(shù)曾為共和國立下汗馬功勞，但卻不能適應(yīng)新形勢要求的老一輩無產(chǎn)階級革命家們，以及那些在歷次政治運(yùn)動中憑借著激進(jìn)的意識形態(tài)和革命熱情進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位的政治精英們紛紛退出歷史舞臺，取而代之的則是一大批中青年知識—技術(shù)型官僚。①
第二次政治精英更替是在20世紀(jì)90年代初期，以1992年召開的中共十四大為起點(diǎn)。第二次精英更替過程中的權(quán)力交接仍舊是基于領(lǐng)導(dǎo)人對接班人的考量，是人格化的強(qiáng)人政治向制度化權(quán)力轉(zhuǎn)移的過渡階段。在進(jìn)一步促進(jìn)改革開放的路線指導(dǎo)下，黨的十四大提出要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。為配合社會主義市場經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想的建立，干部選拔體制也進(jìn)行了相應(yīng)的改革，新一輪精英更替由此展開。此次更替延續(xù)干部選拔的“四化”原則，中青年技術(shù)型官僚進(jìn)一步占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，在技術(shù)型官僚的選擇中，更加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)型官員的任用，尤其是在市場、外貿(mào)和金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具備經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)管理能力的知識經(jīng)濟(jì)型干部。
第三次政治精英更替是在21世紀(jì)初。2002年黨的第十六大召開，此次大會中央最高層政治領(lǐng)導(dǎo)人首次實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制度化集體交接，第三次政治精英更替也由此展開。此時(shí)，改革開放已取得重大成就，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果顯著，但生態(tài)環(huán)境惡化、資源浪費(fèi)與過度開采、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、社會矛盾日趨尖銳等一系列問題日益突出。經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是國家的第一要?jiǎng)?wù)，但同時(shí)也得統(tǒng)籌兼顧處理好發(fā)展過程中暴露的種種問題。在此背景下，新一輪政治精英更替開始，內(nèi)在要求政治精英具有科學(xué)發(fā)展的視野，能夠迅速適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的要求。在繼續(xù)堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部“四化”原則的前提下，政治精英更需具備綜合治理能力和公共服務(wù)意識。配備年齡結(jié)構(gòu)合理、知識結(jié)構(gòu)豐富的公共治理型官員，成為此次政治精英更替的一大趨勢。
二、當(dāng)代中國政治精英更替中的“變”
中國的政治精英更替是由政治領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的以政治穩(wěn)定為基礎(chǔ)的一個(gè)政策過程。② 政治精英更替作為政策過程體現(xiàn)了政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)伊斯頓的政治系統(tǒng)理論，政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要環(huán)境、政治輸入、轉(zhuǎn)換、政治輸出和反饋五個(gè)環(huán)節(jié)。③ 政策是將環(huán)境改變帶來的支持與需求的變化輸入政治系統(tǒng)后經(jīng)過轉(zhuǎn)換而得到的政治輸出。因此，作為政策過程的政治精英的更替也可以看作政治輸出結(jié)果隨政治經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境變化而變化的過程。與此同時(shí)，通過政治精英的更替能夠保證隨著國家發(fā)展與建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移而實(shí)行的新的政策的貫徹和執(zhí)行。因此政治精英更替過程是一個(gè)動態(tài)變化的過程，政治精英更替的“變”正是黨和國家為維持穩(wěn)定而進(jìn)行政策調(diào)整的表征。
第一，政治精英的群體特征隨時(shí)代而變遷，政治錄用的標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)期隨國家路線的調(diào)整而變動。在更替過程中，政治精英從革命型轉(zhuǎn)換為技術(shù)官僚型，并隨著改革開放的深化，逐漸由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)才能向強(qiáng)調(diào)公共治理能力轉(zhuǎn)變。在1949年到1978年國家專政的權(quán)力運(yùn)行格局下，革命性是政治精英呈現(xiàn)的群體性特征。政治精英是在革命和戰(zhàn)爭的磨礪中成長起來的，對黨和國家高度忠誠，但是受教育程度低。1978年改革開放以后，隨著國家戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，國家全能主義解構(gòu)，面對逐漸從國家中分離出來的市場和社會，國家統(tǒng)治開始從專政走向管理，轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)秩序和社會秩序的維護(hù)、管控以及對公共事務(wù)的應(yīng)對處理。傳統(tǒng)的革命型政治精英顯然不能適應(yīng)國家建設(shè)的需要，逐漸被擁有專業(yè)知識的技術(shù)官僚群體所取代。在政治錄用的考核標(biāo)準(zhǔn)上，“政績”逐漸成為重要的衡量指標(biāo)。薄智躍在對省級政治精英群體采樣后發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效是省級領(lǐng)導(dǎo)人政治升遷的重要預(yù)測變量，進(jìn)而提出了政績模型。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的省份的領(lǐng)導(dǎo)人晉升機(jī)會不同，富省、直轄市的領(lǐng)導(dǎo)人有更好的晉升機(jī)會，財(cái)政收入、向中央上繳的稅收等決定著官員的晉升。④ 周黎安也提出中國官員仕途的“政治錦標(biāo)賽”模式，認(rèn)為每個(gè)官員的仕途都與本地的經(jīng)濟(jì)增長掛鉤，而上一級政府憑借人事控制建立對下級領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)績效成為干部晉升的主要指標(biāo)。⑤ 政治精英以其在工作崗位上取得的政績表現(xiàn)為晉升砝碼。但單純的唯政績論也帶來了一系列問題，造成對資源的不合理利用、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等，同時(shí)一味追求高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也引起日益尖銳的社會矛盾。隨著現(xiàn)代國家的成長，國家的權(quán)力運(yùn)行將從管理走向多元主體有序協(xié)同治理的新格局。政治精英由專業(yè)技術(shù)型向公共治理型轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)90年代以來，政治精英中技術(shù)官僚比例有所下降，人文社會科學(xué)出身的比例逐漸上升。⑥ 任劍濤指出，由更多具備人文社科背景的政治精英治國，符合現(xiàn)代國家治理的趨勢，尤其是法政型精英人才的崛起，對中國未來發(fā)展的影響是巨大的。⑦ 在考核指標(biāo)上，雖然政績作為容易量化的考核標(biāo)準(zhǔn)依舊是政治精英晉升的重要砝碼，但是上級對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的考察已不僅僅是看任期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，考核標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)一步完善，包括治下的政治社會穩(wěn)定等更加多維的因素被納入考核標(biāo)準(zhǔn)。有研究證明，在東部地區(qū)，更具處理復(fù)雜社會事務(wù)能力的政治精英有更大的晉升可能。⑧ 而中央最新發(fā)布的政策文件，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》等，也反映了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部建立綜合衡量指標(biāo)的趨勢。
第二，不同區(qū)域、不同層級政治精英的更替邏輯具有明顯的差異性，地方政治精英在國家治理中的作用日漸凸顯?！芭上怠薄ⅰ罢儭?、“關(guān)系”等在不同層級的政治精英更替中的影響權(quán)重不同。黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)力的交接，在毛澤東時(shí)期以及后毛澤東時(shí)期初，基于沖突的派系斗爭表現(xiàn)突出。隨著國家領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人權(quán)威的逐漸減弱，高層政治越來越多地轉(zhuǎn)向集體領(lǐng)導(dǎo)。即使實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，派系政治依舊起作用。李成認(rèn)為，在集體領(lǐng)導(dǎo)中，派系政治顯得更加重要，此時(shí)派系政治不再是贏家通吃的零和博弈，而是趨于達(dá)成平衡狀態(tài)。⑨ 在省級層面，政績和社會穩(wěn)定成為影響政治精英更替的主要指標(biāo)。到基層，關(guān)系運(yùn)作的影響更大。而到鄉(xiāng)村，家族政治的影響顯著。樊紅敏和馮軍旗等學(xué)者在縣域范圍內(nèi)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查研究，對縣級政權(quán)的權(quán)力運(yùn)行模式進(jìn)行了深入探究。⑩ 他們都共同強(qiáng)調(diào)了關(guān)系運(yùn)作在官員晉升中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，在某些地域甚至是決定性的作用。楊善華在其對農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替的研究中發(fā)現(xiàn)，家族政治主導(dǎo)著農(nóng)村政治精英的更替。11 政治精英更替的邏輯在不同層級出現(xiàn)分化。
同時(shí)，地方政治精英在國家治理中的作用日漸凸顯?；鶎庸ぷ鹘?jīng)歷越來越成為官員晉升的重要前提。中共十六大上臺執(zhí)政的第四代中央領(lǐng)導(dǎo)集體絕大多數(shù)具有在省級黨務(wù)機(jī)關(guān)工作的經(jīng)歷。12 新華社對一輪地方政府換屆后新提名的各級黨委領(lǐng)導(dǎo)的任職履歷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，新提名的省（區(qū)、市）黨委常委中從基層成長起來的占61.6%，市黨委領(lǐng)導(dǎo)班子成員中具有基層工作經(jīng)歷的占51.7%，縣黨委領(lǐng)導(dǎo)班子成員中具有基層工作經(jīng)歷的占66.1%13，均超過半數(shù)以上。這說明中共自上而下的隊(duì)伍建設(shè)中對政治精英素質(zhì)能力的要求更加全面和多元。除了要具有政治家的視野、胸懷、魄力和政策主張，也要具備專業(yè)的技能和素養(yǎng)，同時(shí)還要能夠密切聯(lián)系群眾，了解民間疾苦。
第三，隨著社會力量的日漸壯大，公民參與和大眾傳播媒介逐漸影響政治精英的更替過程，政治精英更替不再是單方面體現(xiàn)黨和國家意志的政府過程。大眾傳播的技術(shù)發(fā)展，使民眾能夠快速獲取信息，也能夠及時(shí)表達(dá)建議和意見。同時(shí)，大眾傳播媒介的功能開始分化，它們不再僅僅是黨和政府的“喉舌”，也成為多元利益主體的代表，發(fā)揮出一定的監(jiān)督功能。在政治精英的選拔錄用程序中，網(wǎng)上公示成為必經(jīng)程序，公示后被民眾提出異議的政治精英若問題被核實(shí)，將可能無法實(shí)現(xiàn)晉升。新聞媒體的報(bào)道使政治精英選拔錄用過程無法在“黑箱”中進(jìn)行，一些言行失德的政治精英經(jīng)媒體報(bào)道幾乎也無法再獲得晉升。除此之外，公民有了更多政治參與的渠道。匿名信、實(shí)名舉報(bào)等途徑是公民進(jìn)行意見反饋的通道，增加了政治精英更替過程中的可變性。公民參與與傳播媒介的介入是社會力量成長的必然結(jié)果，雖然在目前強(qiáng)國家弱社會的格局下，其對政治精英更替整體進(jìn)程的影響依舊不顯著，但是其日漸凸顯的作用不容忽視。
三、當(dāng)代中國政治精英更替中的“?！?/p>
當(dāng)代中國的政治精英更替必然具有中國特定政治體制與結(jié)構(gòu)下的一般特征。由于歷史的延續(xù)性與政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，政治精英更替在隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、執(zhí)政環(huán)境變化而進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，也會有常態(tài)化因素。
第一，政治精英更替始終在執(zhí)政黨的主導(dǎo)下進(jìn)行，政治忠誠是政治精英得以錄用的首要標(biāo)準(zhǔn)。在全能主義時(shí)期，政治體系從中央到地方是鐵板一塊，黨的最高領(lǐng)袖指揮一切，所有的政策、組織和意識形態(tài)上的變遷都可以歸結(jié)為最高領(lǐng)導(dǎo)人意志的變化。14 “文革”時(shí)期，政治精英的更替是黨內(nèi)不同政治派別力量博弈的結(jié)果。動亂結(jié)束后，干部人事制度改革實(shí)行以來，“黨管干部”的原則確立并一直被嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。雖然為了推進(jìn)政治體制改革的民主化，各級黨委政府在人員結(jié)構(gòu)上對吸納民主黨派人員進(jìn)行了制度性規(guī)定，但在實(shí)踐中，往往傾向于選拔同時(shí)滿足非黨員、女性、少數(shù)民族等特殊身份的精英，從而減少了其整體比重，這些政治精英在政治決策中發(fā)揮的作用，相較于有黨員身份的政治精英也要小得多。雖然在不同時(shí)期衡量指標(biāo)不同，但黨員身份一直是衡量政治忠誠的一個(gè)基本指標(biāo)。鄭輝、李路路認(rèn)為，黨員身份是影響政治精英更替的重要因素。在再分配體制中，政治忠誠和政治身份是獲得權(quán)力以及其他地位的重要因素。占有優(yōu)勢地位的政治精英，為了維持自身社會地位的再生產(chǎn)，會幫助其后代獲得黨員身份。15 黨齡也成為衡量政治忠誠的指標(biāo)。林挺進(jìn)對地級市市長的職位升遷進(jìn)行的實(shí)證研究表明，可以將黨齡作為革命化的度量指標(biāo)，黨齡有助于官員的升遷。16 即使是在技術(shù)官僚時(shí)期，也始終強(qiáng)調(diào)政治精英的政治忠誠。臧小偉通過研究得出結(jié)論，在1949—1966年間，政治忠誠是精英選拔的最主要因素，而在改革開放時(shí)期，政治領(lǐng)導(dǎo)人既要政治忠誠又都是具有大學(xué)文憑的，因此中國的政治精英實(shí)際上是又紅又專的官員。17 同時(shí)，中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條件的規(guī)定也與之相印證。該條例的第二章“選拔任用條件”的第一項(xiàng)明確提出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要“講政治”。政黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)和治理實(shí)際上是由政治精英來完成和實(shí)現(xiàn)的，這就導(dǎo)致執(zhí)政黨必然會對保證干部隊(duì)伍的思想一致提出要求。
第二，政治精英更替始終遵循自上而下的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換路徑。不同于一般通過革命或者改革的方式實(shí)現(xiàn)政治精英大規(guī)模的轉(zhuǎn)換更替，中國政治精英的更替主要通過自上而下的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換路徑，在相對短暫的時(shí)間內(nèi)有序完成。自上而下具有兩層含義，第一是政治結(jié)構(gòu)的自上而下，從中央到地方各級，實(shí)行“分級管理，下管二級”的管理方式。20世紀(jì)80年代初的精英更替主要是通過自上而下地貫徹落實(shí)干部改革制度來實(shí)現(xiàn)的，政策通過對獲得職位的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定以開啟和控制政治精英轉(zhuǎn)換更替的進(jìn)程。18 第二是由此帶來的人身依附關(guān)系，由于上級領(lǐng)導(dǎo)擁有對下一級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的決定權(quán)，這便在很大程度上左右了想要獲得晉升的領(lǐng)導(dǎo)干部的行動邏輯。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的接續(xù)是由上級任命決定時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)下次的晉升，被選拔的政治精英就會認(rèn)為滿足上級的需要是其首要責(zé)任。19 楊雪冬也指出，不同于西方政治績效通過選民評判，中國是上級黨委控制著下級黨政“一把手”的人事管理權(quán)，它對下級政府績效的評判才是決定其任免的根本。政績的考核存在著“忠誠—政績”的模式。這樣的政績考核體系通過政治承包制，圍繞指標(biāo)任務(wù)的分解、完成和評價(jià)來進(jìn)行，形成過渡性的激勵(lì)機(jī)制。20
第三，政治精英更替是制度化與非制度化政治行為合力作用的結(jié)果，在精英更替逐步制度化的過程中，非制度化的行為因素始終是影響更替的重要變量。建國以后，我國建立了仿照蘇聯(lián)的干部管理體制，試圖對政治精英進(jìn)行制度化的管理。但是在全能主義之下實(shí)行“主席掛帥”模式，在整個(gè)政治體系中黨的最高領(lǐng)導(dǎo)指揮一切，領(lǐng)袖意志的變化導(dǎo)致了所有政策和意識形態(tài)上的變化21，政治精英更替是領(lǐng)袖意志的實(shí)現(xiàn)。在頻繁的政治斗爭下以及隨后發(fā)生的十年動亂期間，政治精英更替遵循“派系政治途徑”、“世代政治途徑”，政治精英更替是非制度化的政治過程。上世紀(jì)80年代初干部人事制度改革帶來第一次精英更替，政治精英更替逐步實(shí)現(xiàn)制度化。政治精英的選拔標(biāo)準(zhǔn)與程序大致沿著年齡限制、任期制、職務(wù)歷練、逐級晉升等制度化的路徑，遵循循序漸進(jìn)、按部就班、一步一個(gè)臺階的階梯式晉升規(guī)律。22 但與此同時(shí)，在中國“差序格局”下，隨傳統(tǒng)沿襲下來的非制度化、非正式的政治行為在政治精英更替中的作用始終存在。Opper和Brehm采用量化分析的方法，構(gòu)建出政治精英晉升的關(guān)系模型。他們以1987—2005年省委書記和省長為觀察樣本，構(gòu)筑以同省籍貫、同校和同省工作經(jīng)歷為關(guān)系指數(shù)的關(guān)系模型，得出了關(guān)系在省級官員晉升中起決定性作用的結(jié)論。23 而非制度化政治行為對政治精英更替的作用在基層更為突出。馬敏鎬在其博士論文中探討了關(guān)系因素在縣一級黨政干部選拔和任用中的作用，認(rèn)為非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立在正式關(guān)系的基礎(chǔ)之上，并存在與上級的關(guān)系、與主管領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、與直屬領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、與群眾的關(guān)系、與競爭者的關(guān)系、與組織部的關(guān)系以及與小圈子的關(guān)系等不同維度中的動態(tài)關(guān)系。24
四、當(dāng)代中國政治精英更替“變”與“?！钡膬?nèi)在機(jī)理
第一，當(dāng)代中國的政治過程是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開的，執(zhí)政黨始終是政治過程中的主導(dǎo)力量。作為執(zhí)政黨維持政治穩(wěn)定的手段，政治錄用承擔(dān)著我國政治體系的維系功能和治理功能。政黨錄用政治精英是為了實(shí)現(xiàn)對國家和社會的有效控制和治理。而我國實(shí)行科層化的官僚體制，且自上而下形成多級階梯式的行政區(qū)劃系統(tǒng)，這就決定了政治精英更替始終是自上而下的政治過程，政治錄用具體通過黨和國家的政策過程來實(shí)現(xiàn)，國家的政策隨著政治路線的改變而改變，因此政治精英更替邏輯也隨之改變。隨著國家總的路線從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”轉(zhuǎn)移，政治精英也從革命型向能夠使國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的技術(shù)官僚型轉(zhuǎn)變。當(dāng)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，積累的社會矛盾在國家治理中成為突出問題，關(guān)注民生、釋放改革紅利成為新的時(shí)代主題時(shí)，國家自然會轉(zhuǎn)向錄用具有突出社會管理能力的政治精英。
第二，權(quán)威主義政治體制與法治傳統(tǒng)的缺失，導(dǎo)致政治精英更替過程中制度化與人格化因素的共生和并存。當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，與轉(zhuǎn)型階段相適應(yīng)的是權(quán)威主義政治體制。權(quán)威主義政治體制的最大特點(diǎn)是政治制度和政治結(jié)構(gòu)的二元化，即民主主義制度規(guī)定同人格化權(quán)威政治結(jié)構(gòu)的二元對立。25 人格化權(quán)威的政治結(jié)構(gòu)和政治體制的弱制度化，使非制度化政治行為有很大的生存空間。而不同于建立在契約基礎(chǔ)上的西方民主國家對制度與法治的推崇，我國自古便是一個(gè)“人情”國家。“中國缺少法治的傳統(tǒng)，政府執(zhí)行主要不是也難以按照體制性規(guī)則運(yùn)作。比較而言，當(dāng)代中國政府執(zhí)行深受人格化權(quán)力的影響，基本上屬于人治的執(zhí)行方式。”26 從“派系模式”到“關(guān)系運(yùn)作”，這些非制度化政治行為根植于中國的政治傳統(tǒng)。此外，非制度化行為的存在也有制度化的原因，在上級對下級的任命有決定性作用的制度安排下，上下級之間的“共謀”現(xiàn)象無可避免。在推行政治精英更替制度化的過程中，規(guī)范程序的設(shè)立已經(jīng)盡量減少了非制度化行為的負(fù)面效應(yīng)，但是在具體的實(shí)施過程中，尤其是在遠(yuǎn)離中央的廣大基層，依干親、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友關(guān)系建立起來的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)仍有很大的生存空間。現(xiàn)階段中國政府過程的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)依法治國，但同時(shí)也要正視人格化、非制度化因素的長期存在和作用發(fā)揮。
第三，我國幅員遼闊，中央與地方一直存在博弈關(guān)系，而基層在政治實(shí)踐中充滿創(chuàng)造性。“中級政府的首要任務(wù)是在貫徹中央政策時(shí)管理其下級政府。中國的幅員使得中級管理成為一項(xiàng)必要的工作……中級政府雖然缺乏關(guān)鍵性的決策權(quán)力，但相對于中央來說有它們自己的權(quán)衡和工作重點(diǎn)。它們也就不可避免地控制了廣泛的人事和管理決定權(quán)……地方是黨和政府的組織機(jī)構(gòu)完全發(fā)揮職能的最低級別……基層組織展開了政治結(jié)構(gòu)中的根本革新?！?7建國后雖結(jié)束了在我國歷史上長期存在的地方勢力與中央抗衡的局面，但是中央與地方之間的張力始終存在。中央與地方的政治體制關(guān)系始終處于中央集權(quán)與地方分權(quán)的流動性調(diào)整狀態(tài)。這導(dǎo)致了政治精英更替在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下自上而下進(jìn)行的同時(shí)，在不同層級存在邏輯分化。中央重在作出決策，地方重在領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行，而基層則因?yàn)橛凶顝V泛的群眾聯(lián)系而爆發(fā)出巨大的創(chuàng)造活力。在這樣的國家結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配關(guān)系下，在制度化的更替路徑中，中央高層領(lǐng)導(dǎo)人的更替是基于先賦和后置資源的派系博弈，中級政治精英的更替邏輯在于對本省的出色治理以及正確處理本省與中央的關(guān)系，基層在治理績效的基礎(chǔ)上受非制度化因素的影響較高層級更大，地方則處于基層與中級之間。
第四，社會力量的培育和發(fā)展，會在一定程度上改變現(xiàn)有的治理格局。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會階層的分化，出現(xiàn)了多元的利益主體。雖然我國依舊是強(qiáng)國家弱社會的國家社會關(guān)系，但是為了實(shí)現(xiàn)國家的長治久安，必須考慮對社會多元利益訴求的吸納。政治吸納的第一種方式是通過制度化的“內(nèi)輸入”模式，將外部多元化的利益訴求內(nèi)化為具體的公共政策。基于實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的政治取向，政府主導(dǎo)著社會。同時(shí)，政府為了維持政治系統(tǒng)的代表性，也必須主動體察民眾的利益需求，并將政府經(jīng)調(diào)查研究體認(rèn)到的社會利益需求納入決策當(dāng)中，形成政治輸出的制度化的“內(nèi)輸入”模式。28 即根據(jù)社會變化的實(shí)際，通過不斷調(diào)整政治精英錄用的相關(guān)政策，以滿足多元利益主體格局下社會治理的需要，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的有效領(lǐng)導(dǎo)。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度經(jīng)過的多次修訂便是基于此。政治吸納的第二種方式是基于問題解決的模式。即，暢通民眾表達(dá)利益訴求的通道，包括上訪、匿名檢舉、實(shí)名舉報(bào)等，并對民眾反映的問題進(jìn)行及時(shí)調(diào)查。在政治精英錄用中的任前公示即是對此的回應(yīng)。
五、結(jié)論
通過本文前面的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國政治精英更替的過程呈現(xiàn)出“變”與“常”的總體性特征。政治精英更替作為政治過程的重要內(nèi)容，其邏輯關(guān)聯(lián)到我國黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下的政治體制。我國的政治體制與政治結(jié)構(gòu)決定了政治精英更替是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下自上而下地完成的，受制度化政治行為與非制度化政治行為的合力作用。而我國的政治體制不是僵化的，面對環(huán)境的變化與挑戰(zhàn)，它能夠通過制度變革與政策調(diào)整，有效提高國家的治理能力，政治精英更替作為制度變革的結(jié)果與政策調(diào)整的手段也隨之而變。國家治理重心的轉(zhuǎn)移帶來政治精英錄用標(biāo)準(zhǔn)的變化，央地關(guān)系的調(diào)整導(dǎo)致不同層級政治精英更替邏輯的分化與地方、基層政治精英作用的凸顯，社會力量的培育使政治精英的更替趨于制度化與透明化。政治精英更替既是當(dāng)前我國政治體制改革的產(chǎn)物，同時(shí)又是其推動力，政治精英更替的“變”與“?！笔钦误w制的改革成果與本質(zhì)特征的綜合體現(xiàn)。黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位、單一制的政治結(jié)構(gòu)與社會歷史傳統(tǒng)，決定了政治精英更替有著長久不變的規(guī)律。而執(zhí)政黨基于對國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境的判斷作出的政策調(diào)試，中央與地方、國家與社會關(guān)系的變遷，決定了政治精英更替又是一個(gè)不斷變化的政治過程。有序的政治精英更替，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮和社會安定團(tuán)結(jié)的基本前提，因此關(guān)乎國家治理現(xiàn)代化的大局。黨和國家需要在保持錄用標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，對社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)變革的需要及時(shí)回應(yīng)，錄用符合國家治理現(xiàn)代化要求的各類政治精英，才能最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
注釋：
① 胡鞍鋼、王紹光、周建明：《第二次轉(zhuǎn)型：國家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社2003年版，第217頁。
② 徐湘林：《后毛時(shí)代的精英轉(zhuǎn)換和依附性技術(shù)官僚的興起》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期。
③ 參見戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，人民出版社2012年版。
④ Zhiyue Bo， Chinese Provincial Leaders： Economic Performance and Political Mobility since 1949， Armonk， N.Y.： M.E. Sharpe， 2002， pp.147-148.
⑤ 周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。
⑥ 黃杰：《政治精英在民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固中的作用》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2011年第3期。
⑦ 張廣昭、陳振凱：《詳解205位中央委員新特點(diǎn)：人文社科背景更明顯》，人民網(wǎng)2012年11月22日。
⑧ J. Chen， D. Luo， G. She et al.， Incentive or Selection？ A New Investigation of Local Leaders Political Turnover in China， Social Science Quarterly， 28 May 2016.
⑨ Cheng Li， The End of the CCPs Resilient Authoritarianism？ A Tripartite Assessment of Shifting Power in China， China Quarterly， 2012， 211， pp.595-623.
⑩ 樊紅敏：《縣域政治：權(quán)力實(shí)踐與日常秩序——河南省南河市的體驗(yàn)觀察與闡釋》，中國社會科學(xué)出版社2008年版；馮軍旗：《中縣干部》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。
11 楊善華：《家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替——一個(gè)分析框架》，《社會學(xué)研究》2000年第3期。
12 沈大偉：《中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)試》，中央編譯出版社2012年版，第218頁。
1322 李克誠：《政治精英流動走向制度化》，《南風(fēng)窗》2012年第24期。
14 單偉：《美國學(xué)界對中國政治精英的研究》，《浙江社會科學(xué)》2008年第5期。
15 鄭輝、李路路：《中國城市的精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn)》，《社會學(xué)研究》2009年第6期。
16 林挺進(jìn)：《中國地級市市長職位升遷的經(jīng)濟(jì)邏輯分析》，《公共管理研究》2007年卷。
17 Xiaowei Zang， Elite Dualism and Leadership Selection in China， RoutledgeCurzon， 2004， pp.66-69.
18 M. Shen， A Policy-driven Elite Transformation and its Outcomes： A Case Study of the New Local Elites in China， University of Michigan， 1994， p.2.
19 “Leadership”， in Gardner Lindzey and Elliot Aronson （eds.）， The Handbook of Social Psychology， 2nd ed.，Vol.4， Reading， Mass.： Addison-Wesley， 1969.
20 楊雪冬：《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建》，河南人民出版社2002年版，第148頁。
21 F. C. Teiwes， Chinese Politics， 1949-1965： A Changing Mao， Current Scene， 1974， 12（1）， pp.1-18.
23 S. Opper， S. Brehm， Networks Versus Performance： Political Leadership Promotion in China， Department of Economics， Lund University， 2007.
24 馬敏鎬：《中國縣一級黨政干部選拔任用制度的研究：以三縣個(gè)案調(diào)查為例》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，1997年。
25 王鵬：《精英轉(zhuǎn)換：西方理論局限與中國視角》，《理論與改革》2010年第2期。
26 胡偉：《政府過程》，浙江人民出版社1998年版，第325頁。
27 詹姆斯·R·湯森、布萊特利·沃馬克：《中國政治》（第2版），江蘇人民出版社2010年版，第63頁。
28 劉偉、吳友全：《論中國政治過程中的內(nèi)輸入模式》，《江漢論壇》2013年第6期。
作者簡介：劉偉，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072；劉丁如，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072。
（責(zé)任編輯 劉龍伏）
猜你喜歡
論當(dāng)代中國文化格局的優(yōu)化路徑學(xué)理論·下(2016年12期)2017-01-19 論當(dāng)代中國價(jià)值觀念國際傳播的必然性決策與信息(2016年12期)2017-01-14 論當(dāng)代中國價(jià)值觀念國際傳播的必然性決策與信息(2016年12期)2017-01-14 反思當(dāng)代中國哲學(xué)的精神構(gòu)建青年時(shí)代(2016年21期)2017-01-04 當(dāng)代中國風(fēng)景油畫中的山水精神戲劇之家(2016年21期)2016-11-23 當(dāng)代中國社會主義人格精神塑造人民論壇(2016年17期)2016-07-15 淺析當(dāng)代中國中學(xué)德育的風(fēng)險(xiǎn)和建設(shè)對策考試周刊(2016年51期)2016-07-11 馬克思主義倫理思想與當(dāng)代中國道德建設(shè)人民論壇(2016年8期)2016-04-11 當(dāng)代中國女性藝術(shù)家情感在視覺圖像中的傳達(dá)戲劇之家(2016年5期)2016-04-05 社會主義核心價(jià)值觀的政治功能人民論壇(2016年2期)2016-02-24
劉偉++劉丁如
摘要：建國以來，我國的政治精英實(shí)現(xiàn)了幾次大的更替。這體現(xiàn)了我國在國家建設(shè)進(jìn)程中政治錄用標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)試性變遷?；仡櫸覈尉⒏娴拇笾職v程，梳理學(xué)界對政治精英更替的研究文獻(xiàn)，可以發(fā)現(xiàn)：我國的政治精英更替存在著一些常態(tài)化因素，如遵循著自上而下的路徑，堅(jiān)持選拔精英中的政治忠誠原則，并受到制度化與非制度化因素的共同影響。同時(shí)，我國的政治精英更替是一個(gè)動態(tài)變化的過程，如政治錄用標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)期隨國家路線的調(diào)整而變動，不同區(qū)域、不同層級政治精英的更替具有明顯的差異性，公民參與和大眾傳媒逐漸影響政治精英的更替過程。政治精英更替的“變”與“?！奔仁俏覈鴻?quán)力結(jié)構(gòu)和政治體制的產(chǎn)物，同時(shí)也是我國黨政體系基于國家治理的現(xiàn)實(shí)需要不斷調(diào)適的反映。
關(guān)鍵詞：政治精英；精英更替；當(dāng)代中國；政治過程
基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“當(dāng)代中國政治制度的實(shí)踐發(fā)展與理論創(chuàng)新研究”（項(xiàng)目編號：JZD0322）
中圖分類號：D6 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1003-854X（2017）01-0043-06
作為一個(gè)有著精英治國傳統(tǒng)的后發(fā)現(xiàn)代化國家，中國的政治精英及其更替始終是海內(nèi)外中國問題研究者關(guān)注的焦點(diǎn)話題。不同于西方基于民主選舉的政治精英產(chǎn)生方式，中國政治精英的產(chǎn)生與更替在傳統(tǒng)文化、革命背景、政治領(lǐng)導(dǎo)人等因素的綜合作用下自成邏輯，由此成為研究當(dāng)代中國政治運(yùn)行的重要切入點(diǎn)。自建國以來，我國的政治環(huán)境幾經(jīng)變動，政治精英也實(shí)現(xiàn)了幾次大的更替。政治精英的更替和政治權(quán)力的轉(zhuǎn)移，在一定程度上決定了國家政治權(quán)威的維持和政治合法性的實(shí)現(xiàn)。因此，政治精英更替研究在政治精英的研究中越來越受到關(guān)注。如今，我國正處于社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，各項(xiàng)改革穩(wěn)步進(jìn)行，作為政治體制改革的重要內(nèi)容，與政治精英更替相關(guān)的干部人事制度的改革也在漸進(jìn)展開。在全面深化改革的戰(zhàn)略背景下，通過對現(xiàn)有文獻(xiàn)進(jìn)行集中梳理，系統(tǒng)、全面地呈現(xiàn)建國以來我國政治精英更替的過程，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。通過對政治精英更替過程的史料與研究文獻(xiàn)的梳理，我們可以看出：在不同的社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政治背景下，我國政治精英的選拔標(biāo)準(zhǔn)、更替邏輯與路徑并非一成不變，但又一直遵循著特定的規(guī)律。當(dāng)代中國政治精英更替中存在哪些長久不變的常態(tài)化因素和哪些不斷變化的影響變量？基于這一問題關(guān)懷，本文將基于政治過程的視角，在政治體制的框架內(nèi)探究我國政治精英更替的歷史進(jìn)程和邏輯。
一、當(dāng)代中國政治精英更替的歷程
新中國成立以來的政治經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展某種程度上遵循精英主義的理路，以政治精英為核心的精英群體深刻推動著中國的政治發(fā)展進(jìn)程。中國共產(chǎn)黨從革命黨向執(zhí)政黨轉(zhuǎn)型的歷史過程，也是政治精英不斷更替的歷史過程。隨著執(zhí)政環(huán)境日趨復(fù)雜化和多元化，中國共產(chǎn)黨適時(shí)調(diào)整政治精英的培養(yǎng)、選拔和任用標(biāo)準(zhǔn)，以增強(qiáng)干部人事制度的生命力，提升執(zhí)政黨對國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境的駕馭能力和風(fēng)險(xiǎn)防范能力?？傮w來看，當(dāng)代中國政治精英大致經(jīng)歷了三次較大規(guī)模的變遷。
第一次是在20世紀(jì)70年代末80年代初，以鄧小平為核心的領(lǐng)導(dǎo)集體推動的干部制度改革。此時(shí)的國家建設(shè)經(jīng)“文革”遭到嚴(yán)重破壞，經(jīng)濟(jì)社會瀕臨崩潰。面對危機(jī)，鄧小平提出了改革開放的重大戰(zhàn)略，將政治路線由“以階級斗爭為綱”轉(zhuǎn)移到“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”上來。經(jīng)過戰(zhàn)爭與革命成長起來的革命型政治精英已經(jīng)不能適應(yīng)改革開放的要求，也難以實(shí)現(xiàn)恢復(fù)國家政治秩序、發(fā)展國家經(jīng)濟(jì)以及進(jìn)行社會治理的需要，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展亟須以更具有專業(yè)知識、技術(shù)和實(shí)際領(lǐng)導(dǎo)能力的新型政治精英作為主體依托。在此背景下，鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)力推動干部人事制度改革，致使我國政治精英實(shí)現(xiàn)了第一次更替。通過推行領(lǐng)導(dǎo)干部革命化、年輕化、知識化和專業(yè)化的“四化”改革，廢除領(lǐng)導(dǎo)干部終身制，實(shí)行任期制，一大批年輕、具有專業(yè)知識的技術(shù)型精英替代了革命型精英。在不到十年的時(shí)間里，絕大多數(shù)曾為共和國立下汗馬功勞，但卻不能適應(yīng)新形勢要求的老一輩無產(chǎn)階級革命家們，以及那些在歷次政治運(yùn)動中憑借著激進(jìn)的意識形態(tài)和革命熱情進(jìn)入領(lǐng)導(dǎo)崗位的政治精英們紛紛退出歷史舞臺，取而代之的則是一大批中青年知識—技術(shù)型官僚。①
第二次政治精英更替是在20世紀(jì)90年代初期，以1992年召開的中共十四大為起點(diǎn)。第二次精英更替過程中的權(quán)力交接仍舊是基于領(lǐng)導(dǎo)人對接班人的考量，是人格化的強(qiáng)人政治向制度化權(quán)力轉(zhuǎn)移的過渡階段。在進(jìn)一步促進(jìn)改革開放的路線指導(dǎo)下，黨的十四大提出要進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制。為配合社會主義市場經(jīng)濟(jì)指導(dǎo)思想的建立，干部選拔體制也進(jìn)行了相應(yīng)的改革，新一輪精英更替由此展開。此次更替延續(xù)干部選拔的“四化”原則，中青年技術(shù)型官僚進(jìn)一步占據(jù)主導(dǎo)地位。同時(shí)，在技術(shù)型官僚的選擇中，更加側(cè)重于經(jīng)濟(jì)型官員的任用，尤其是在市場、外貿(mào)和金融等經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域具備經(jīng)濟(jì)技術(shù)優(yōu)勢和經(jīng)濟(jì)管理能力的知識經(jīng)濟(jì)型干部。
第三次政治精英更替是在21世紀(jì)初。2002年黨的第十六大召開，此次大會中央最高層政治領(lǐng)導(dǎo)人首次實(shí)現(xiàn)權(quán)力的制度化集體交接，第三次政治精英更替也由此展開。此時(shí)，改革開放已取得重大成就，經(jīng)濟(jì)建設(shè)成果顯著，但生態(tài)環(huán)境惡化、資源浪費(fèi)與過度開采、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、社會矛盾日趨尖銳等一系列問題日益突出。經(jīng)濟(jì)發(fā)展仍然是國家的第一要?jiǎng)?wù)，但同時(shí)也得統(tǒng)籌兼顧處理好發(fā)展過程中暴露的種種問題。在此背景下，新一輪政治精英更替開始，內(nèi)在要求政治精英具有科學(xué)發(fā)展的視野，能夠迅速適應(yīng)構(gòu)建社會主義和諧社會的要求。在繼續(xù)堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)干部“四化”原則的前提下，政治精英更需具備綜合治理能力和公共服務(wù)意識。配備年齡結(jié)構(gòu)合理、知識結(jié)構(gòu)豐富的公共治理型官員，成為此次政治精英更替的一大趨勢。
二、當(dāng)代中國政治精英更替中的“變”
中國的政治精英更替是由政治領(lǐng)導(dǎo)人主導(dǎo)的以政治穩(wěn)定為基礎(chǔ)的一個(gè)政策過程。② 政治精英更替作為政策過程體現(xiàn)了政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)伊斯頓的政治系統(tǒng)理論，政治系統(tǒng)的有效運(yùn)轉(zhuǎn)需要環(huán)境、政治輸入、轉(zhuǎn)換、政治輸出和反饋五個(gè)環(huán)節(jié)。③ 政策是將環(huán)境改變帶來的支持與需求的變化輸入政治系統(tǒng)后經(jīng)過轉(zhuǎn)換而得到的政治輸出。因此，作為政策過程的政治精英的更替也可以看作政治輸出結(jié)果隨政治經(jīng)濟(jì)社會環(huán)境變化而變化的過程。與此同時(shí)，通過政治精英的更替能夠保證隨著國家發(fā)展與建設(shè)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移而實(shí)行的新的政策的貫徹和執(zhí)行。因此政治精英更替過程是一個(gè)動態(tài)變化的過程，政治精英更替的“變”正是黨和國家為維持穩(wěn)定而進(jìn)行政策調(diào)整的表征。
第一，政治精英的群體特征隨時(shí)代而變遷，政治錄用的標(biāo)準(zhǔn)在不同時(shí)期隨國家路線的調(diào)整而變動。在更替過程中，政治精英從革命型轉(zhuǎn)換為技術(shù)官僚型，并隨著改革開放的深化，逐漸由強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)才能向強(qiáng)調(diào)公共治理能力轉(zhuǎn)變。在1949年到1978年國家專政的權(quán)力運(yùn)行格局下，革命性是政治精英呈現(xiàn)的群體性特征。政治精英是在革命和戰(zhàn)爭的磨礪中成長起來的，對黨和國家高度忠誠，但是受教育程度低。1978年改革開放以后，隨著國家戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來，國家全能主義解構(gòu)，面對逐漸從國家中分離出來的市場和社會，國家統(tǒng)治開始從專政走向管理，轉(zhuǎn)向?qū)?jīng)濟(jì)秩序和社會秩序的維護(hù)、管控以及對公共事務(wù)的應(yīng)對處理。傳統(tǒng)的革命型政治精英顯然不能適應(yīng)國家建設(shè)的需要，逐漸被擁有專業(yè)知識的技術(shù)官僚群體所取代。在政治錄用的考核標(biāo)準(zhǔn)上，“政績”逐漸成為重要的衡量指標(biāo)。薄智躍在對省級政治精英群體采樣后發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)績效是省級領(lǐng)導(dǎo)人政治升遷的重要預(yù)測變量，進(jìn)而提出了政績模型。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同的省份的領(lǐng)導(dǎo)人晉升機(jī)會不同，富省、直轄市的領(lǐng)導(dǎo)人有更好的晉升機(jī)會，財(cái)政收入、向中央上繳的稅收等決定著官員的晉升。④ 周黎安也提出中國官員仕途的“政治錦標(biāo)賽”模式，認(rèn)為每個(gè)官員的仕途都與本地的經(jīng)濟(jì)增長掛鉤，而上一級政府憑借人事控制建立對下級領(lǐng)導(dǎo)人的強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制，使經(jīng)濟(jì)績效成為干部晉升的主要指標(biāo)。⑤ 政治精英以其在工作崗位上取得的政績表現(xiàn)為晉升砝碼。但單純的唯政績論也帶來了一系列問題，造成對資源的不合理利用、環(huán)境污染、生態(tài)破壞等，同時(shí)一味追求高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展也引起日益尖銳的社會矛盾。隨著現(xiàn)代國家的成長，國家的權(quán)力運(yùn)行將從管理走向多元主體有序協(xié)同治理的新格局。政治精英由專業(yè)技術(shù)型向公共治理型轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)90年代以來，政治精英中技術(shù)官僚比例有所下降，人文社會科學(xué)出身的比例逐漸上升。⑥ 任劍濤指出，由更多具備人文社科背景的政治精英治國，符合現(xiàn)代國家治理的趨勢，尤其是法政型精英人才的崛起，對中國未來發(fā)展的影響是巨大的。⑦ 在考核指標(biāo)上，雖然政績作為容易量化的考核標(biāo)準(zhǔn)依舊是政治精英晉升的重要砝碼，但是上級對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的考察已不僅僅是看任期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，考核標(biāo)準(zhǔn)在進(jìn)一步完善，包括治下的政治社會穩(wěn)定等更加多維的因素被納入考核標(biāo)準(zhǔn)。有研究證明，在東部地區(qū)，更具處理復(fù)雜社會事務(wù)能力的政治精英有更大的晉升可能。⑧ 而中央最新發(fā)布的政策文件，如《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部生態(tài)環(huán)境損害責(zé)任追究辦法（試行）》等，也反映了對黨政領(lǐng)導(dǎo)干部建立綜合衡量指標(biāo)的趨勢。
第二，不同區(qū)域、不同層級政治精英的更替邏輯具有明顯的差異性，地方政治精英在國家治理中的作用日漸凸顯?！芭上怠薄ⅰ罢儭?、“關(guān)系”等在不同層級的政治精英更替中的影響權(quán)重不同。黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)集體權(quán)力的交接，在毛澤東時(shí)期以及后毛澤東時(shí)期初，基于沖突的派系斗爭表現(xiàn)突出。隨著國家領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)人權(quán)威的逐漸減弱，高層政治越來越多地轉(zhuǎn)向集體領(lǐng)導(dǎo)。即使實(shí)行集體領(lǐng)導(dǎo)，派系政治依舊起作用。李成認(rèn)為，在集體領(lǐng)導(dǎo)中，派系政治顯得更加重要，此時(shí)派系政治不再是贏家通吃的零和博弈，而是趨于達(dá)成平衡狀態(tài)。⑨ 在省級層面，政績和社會穩(wěn)定成為影響政治精英更替的主要指標(biāo)。到基層，關(guān)系運(yùn)作的影響更大。而到鄉(xiāng)村，家族政治的影響顯著。樊紅敏和馮軍旗等學(xué)者在縣域范圍內(nèi)進(jìn)行了實(shí)地調(diào)查研究，對縣級政權(quán)的權(quán)力運(yùn)行模式進(jìn)行了深入探究。⑩ 他們都共同強(qiáng)調(diào)了關(guān)系運(yùn)作在官員晉升中發(fā)揮的關(guān)鍵作用，在某些地域甚至是決定性的作用。楊善華在其對農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替的研究中發(fā)現(xiàn)，家族政治主導(dǎo)著農(nóng)村政治精英的更替。11 政治精英更替的邏輯在不同層級出現(xiàn)分化。
同時(shí)，地方政治精英在國家治理中的作用日漸凸顯?；鶎庸ぷ鹘?jīng)歷越來越成為官員晉升的重要前提。中共十六大上臺執(zhí)政的第四代中央領(lǐng)導(dǎo)集體絕大多數(shù)具有在省級黨務(wù)機(jī)關(guān)工作的經(jīng)歷。12 新華社對一輪地方政府換屆后新提名的各級黨委領(lǐng)導(dǎo)的任職履歷進(jìn)行統(tǒng)計(jì)后發(fā)現(xiàn)，新提名的省（區(qū)、市）黨委常委中從基層成長起來的占61.6%，市黨委領(lǐng)導(dǎo)班子成員中具有基層工作經(jīng)歷的占51.7%，縣黨委領(lǐng)導(dǎo)班子成員中具有基層工作經(jīng)歷的占66.1%13，均超過半數(shù)以上。這說明中共自上而下的隊(duì)伍建設(shè)中對政治精英素質(zhì)能力的要求更加全面和多元。除了要具有政治家的視野、胸懷、魄力和政策主張，也要具備專業(yè)的技能和素養(yǎng)，同時(shí)還要能夠密切聯(lián)系群眾，了解民間疾苦。
第三，隨著社會力量的日漸壯大，公民參與和大眾傳播媒介逐漸影響政治精英的更替過程，政治精英更替不再是單方面體現(xiàn)黨和國家意志的政府過程。大眾傳播的技術(shù)發(fā)展，使民眾能夠快速獲取信息，也能夠及時(shí)表達(dá)建議和意見。同時(shí)，大眾傳播媒介的功能開始分化，它們不再僅僅是黨和政府的“喉舌”，也成為多元利益主體的代表，發(fā)揮出一定的監(jiān)督功能。在政治精英的選拔錄用程序中，網(wǎng)上公示成為必經(jīng)程序，公示后被民眾提出異議的政治精英若問題被核實(shí)，將可能無法實(shí)現(xiàn)晉升。新聞媒體的報(bào)道使政治精英選拔錄用過程無法在“黑箱”中進(jìn)行，一些言行失德的政治精英經(jīng)媒體報(bào)道幾乎也無法再獲得晉升。除此之外，公民有了更多政治參與的渠道。匿名信、實(shí)名舉報(bào)等途徑是公民進(jìn)行意見反饋的通道，增加了政治精英更替過程中的可變性。公民參與與傳播媒介的介入是社會力量成長的必然結(jié)果，雖然在目前強(qiáng)國家弱社會的格局下，其對政治精英更替整體進(jìn)程的影響依舊不顯著，但是其日漸凸顯的作用不容忽視。
三、當(dāng)代中國政治精英更替中的“?！?/p>
當(dāng)代中國的政治精英更替必然具有中國特定政治體制與結(jié)構(gòu)下的一般特征。由于歷史的延續(xù)性與政治結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，政治精英更替在隨著經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展、執(zhí)政環(huán)境變化而進(jìn)行調(diào)整的同時(shí)，也會有常態(tài)化因素。
第一，政治精英更替始終在執(zhí)政黨的主導(dǎo)下進(jìn)行，政治忠誠是政治精英得以錄用的首要標(biāo)準(zhǔn)。在全能主義時(shí)期，政治體系從中央到地方是鐵板一塊，黨的最高領(lǐng)袖指揮一切，所有的政策、組織和意識形態(tài)上的變遷都可以歸結(jié)為最高領(lǐng)導(dǎo)人意志的變化。14 “文革”時(shí)期，政治精英的更替是黨內(nèi)不同政治派別力量博弈的結(jié)果。動亂結(jié)束后，干部人事制度改革實(shí)行以來，“黨管干部”的原則確立并一直被嚴(yán)格貫徹執(zhí)行。雖然為了推進(jìn)政治體制改革的民主化，各級黨委政府在人員結(jié)構(gòu)上對吸納民主黨派人員進(jìn)行了制度性規(guī)定，但在實(shí)踐中，往往傾向于選拔同時(shí)滿足非黨員、女性、少數(shù)民族等特殊身份的精英，從而減少了其整體比重，這些政治精英在政治決策中發(fā)揮的作用，相較于有黨員身份的政治精英也要小得多。雖然在不同時(shí)期衡量指標(biāo)不同，但黨員身份一直是衡量政治忠誠的一個(gè)基本指標(biāo)。鄭輝、李路路認(rèn)為，黨員身份是影響政治精英更替的重要因素。在再分配體制中，政治忠誠和政治身份是獲得權(quán)力以及其他地位的重要因素。占有優(yōu)勢地位的政治精英，為了維持自身社會地位的再生產(chǎn)，會幫助其后代獲得黨員身份。15 黨齡也成為衡量政治忠誠的指標(biāo)。林挺進(jìn)對地級市市長的職位升遷進(jìn)行的實(shí)證研究表明，可以將黨齡作為革命化的度量指標(biāo)，黨齡有助于官員的升遷。16 即使是在技術(shù)官僚時(shí)期，也始終強(qiáng)調(diào)政治精英的政治忠誠。臧小偉通過研究得出結(jié)論，在1949—1966年間，政治忠誠是精英選拔的最主要因素，而在改革開放時(shí)期，政治領(lǐng)導(dǎo)人既要政治忠誠又都是具有大學(xué)文憑的，因此中國的政治精英實(shí)際上是又紅又專的官員。17 同時(shí)，中共中央印發(fā)的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》中關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用條件的規(guī)定也與之相印證。該條例的第二章“選拔任用條件”的第一項(xiàng)明確提出黨政領(lǐng)導(dǎo)干部要“講政治”。政黨對國家的領(lǐng)導(dǎo)和治理實(shí)際上是由政治精英來完成和實(shí)現(xiàn)的，這就導(dǎo)致執(zhí)政黨必然會對保證干部隊(duì)伍的思想一致提出要求。
第二，政治精英更替始終遵循自上而下的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換路徑。不同于一般通過革命或者改革的方式實(shí)現(xiàn)政治精英大規(guī)模的轉(zhuǎn)換更替，中國政治精英的更替主要通過自上而下的漸進(jìn)式轉(zhuǎn)換路徑，在相對短暫的時(shí)間內(nèi)有序完成。自上而下具有兩層含義，第一是政治結(jié)構(gòu)的自上而下，從中央到地方各級，實(shí)行“分級管理，下管二級”的管理方式。20世紀(jì)80年代初的精英更替主要是通過自上而下地貫徹落實(shí)干部改革制度來實(shí)現(xiàn)的，政策通過對獲得職位的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)定以開啟和控制政治精英轉(zhuǎn)換更替的進(jìn)程。18 第二是由此帶來的人身依附關(guān)系，由于上級領(lǐng)導(dǎo)擁有對下一級黨政領(lǐng)導(dǎo)干部晉升的決定權(quán)，這便在很大程度上左右了想要獲得晉升的領(lǐng)導(dǎo)干部的行動邏輯。當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的接續(xù)是由上級任命決定時(shí)，為了實(shí)現(xiàn)下次的晉升，被選拔的政治精英就會認(rèn)為滿足上級的需要是其首要責(zé)任。19 楊雪冬也指出，不同于西方政治績效通過選民評判，中國是上級黨委控制著下級黨政“一把手”的人事管理權(quán)，它對下級政府績效的評判才是決定其任免的根本。政績的考核存在著“忠誠—政績”的模式。這樣的政績考核體系通過政治承包制，圍繞指標(biāo)任務(wù)的分解、完成和評價(jià)來進(jìn)行，形成過渡性的激勵(lì)機(jī)制。20
第三，政治精英更替是制度化與非制度化政治行為合力作用的結(jié)果，在精英更替逐步制度化的過程中，非制度化的行為因素始終是影響更替的重要變量。建國以后，我國建立了仿照蘇聯(lián)的干部管理體制，試圖對政治精英進(jìn)行制度化的管理。但是在全能主義之下實(shí)行“主席掛帥”模式，在整個(gè)政治體系中黨的最高領(lǐng)導(dǎo)指揮一切，領(lǐng)袖意志的變化導(dǎo)致了所有政策和意識形態(tài)上的變化21，政治精英更替是領(lǐng)袖意志的實(shí)現(xiàn)。在頻繁的政治斗爭下以及隨后發(fā)生的十年動亂期間，政治精英更替遵循“派系政治途徑”、“世代政治途徑”，政治精英更替是非制度化的政治過程。上世紀(jì)80年代初干部人事制度改革帶來第一次精英更替，政治精英更替逐步實(shí)現(xiàn)制度化。政治精英的選拔標(biāo)準(zhǔn)與程序大致沿著年齡限制、任期制、職務(wù)歷練、逐級晉升等制度化的路徑，遵循循序漸進(jìn)、按部就班、一步一個(gè)臺階的階梯式晉升規(guī)律。22 但與此同時(shí)，在中國“差序格局”下，隨傳統(tǒng)沿襲下來的非制度化、非正式的政治行為在政治精英更替中的作用始終存在。Opper和Brehm采用量化分析的方法，構(gòu)建出政治精英晉升的關(guān)系模型。他們以1987—2005年省委書記和省長為觀察樣本，構(gòu)筑以同省籍貫、同校和同省工作經(jīng)歷為關(guān)系指數(shù)的關(guān)系模型，得出了關(guān)系在省級官員晉升中起決定性作用的結(jié)論。23 而非制度化政治行為對政治精英更替的作用在基層更為突出。馬敏鎬在其博士論文中探討了關(guān)系因素在縣一級黨政干部選拔和任用中的作用，認(rèn)為非正式關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立在正式關(guān)系的基礎(chǔ)之上，并存在與上級的關(guān)系、與主管領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、與直屬領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系、與群眾的關(guān)系、與競爭者的關(guān)系、與組織部的關(guān)系以及與小圈子的關(guān)系等不同維度中的動態(tài)關(guān)系。24
四、當(dāng)代中國政治精英更替“變”與“?！钡膬?nèi)在機(jī)理
第一，當(dāng)代中國的政治過程是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下展開的，執(zhí)政黨始終是政治過程中的主導(dǎo)力量。作為執(zhí)政黨維持政治穩(wěn)定的手段，政治錄用承擔(dān)著我國政治體系的維系功能和治理功能。政黨錄用政治精英是為了實(shí)現(xiàn)對國家和社會的有效控制和治理。而我國實(shí)行科層化的官僚體制，且自上而下形成多級階梯式的行政區(qū)劃系統(tǒng)，這就決定了政治精英更替始終是自上而下的政治過程，政治錄用具體通過黨和國家的政策過程來實(shí)現(xiàn)，國家的政策隨著政治路線的改變而改變，因此政治精英更替邏輯也隨之改變。隨著國家總的路線從“以階級斗爭為綱”向“以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心”轉(zhuǎn)移，政治精英也從革命型向能夠使國家實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的技術(shù)官僚型轉(zhuǎn)變。當(dāng)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，積累的社會矛盾在國家治理中成為突出問題，關(guān)注民生、釋放改革紅利成為新的時(shí)代主題時(shí)，國家自然會轉(zhuǎn)向錄用具有突出社會管理能力的政治精英。
第二，權(quán)威主義政治體制與法治傳統(tǒng)的缺失，導(dǎo)致政治精英更替過程中制度化與人格化因素的共生和并存。當(dāng)前我國正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，與轉(zhuǎn)型階段相適應(yīng)的是權(quán)威主義政治體制。權(quán)威主義政治體制的最大特點(diǎn)是政治制度和政治結(jié)構(gòu)的二元化，即民主主義制度規(guī)定同人格化權(quán)威政治結(jié)構(gòu)的二元對立。25 人格化權(quán)威的政治結(jié)構(gòu)和政治體制的弱制度化，使非制度化政治行為有很大的生存空間。而不同于建立在契約基礎(chǔ)上的西方民主國家對制度與法治的推崇，我國自古便是一個(gè)“人情”國家。“中國缺少法治的傳統(tǒng)，政府執(zhí)行主要不是也難以按照體制性規(guī)則運(yùn)作。比較而言，當(dāng)代中國政府執(zhí)行深受人格化權(quán)力的影響，基本上屬于人治的執(zhí)行方式。”26 從“派系模式”到“關(guān)系運(yùn)作”，這些非制度化政治行為根植于中國的政治傳統(tǒng)。此外，非制度化行為的存在也有制度化的原因，在上級對下級的任命有決定性作用的制度安排下，上下級之間的“共謀”現(xiàn)象無可避免。在推行政治精英更替制度化的過程中，規(guī)范程序的設(shè)立已經(jīng)盡量減少了非制度化行為的負(fù)面效應(yīng)，但是在具體的實(shí)施過程中，尤其是在遠(yuǎn)離中央的廣大基層，依干親、同鄉(xiāng)、同學(xué)、戰(zhàn)友關(guān)系建立起來的錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系網(wǎng)仍有很大的生存空間。現(xiàn)階段中國政府過程的基本目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)依法治國，但同時(shí)也要正視人格化、非制度化因素的長期存在和作用發(fā)揮。
第三，我國幅員遼闊，中央與地方一直存在博弈關(guān)系，而基層在政治實(shí)踐中充滿創(chuàng)造性。“中級政府的首要任務(wù)是在貫徹中央政策時(shí)管理其下級政府。中國的幅員使得中級管理成為一項(xiàng)必要的工作……中級政府雖然缺乏關(guān)鍵性的決策權(quán)力，但相對于中央來說有它們自己的權(quán)衡和工作重點(diǎn)。它們也就不可避免地控制了廣泛的人事和管理決定權(quán)……地方是黨和政府的組織機(jī)構(gòu)完全發(fā)揮職能的最低級別……基層組織展開了政治結(jié)構(gòu)中的根本革新?！?7建國后雖結(jié)束了在我國歷史上長期存在的地方勢力與中央抗衡的局面，但是中央與地方之間的張力始終存在。中央與地方的政治體制關(guān)系始終處于中央集權(quán)與地方分權(quán)的流動性調(diào)整狀態(tài)。這導(dǎo)致了政治精英更替在黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下自上而下進(jìn)行的同時(shí)，在不同層級存在邏輯分化。中央重在作出決策，地方重在領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)行，而基層則因?yàn)橛凶顝V泛的群眾聯(lián)系而爆發(fā)出巨大的創(chuàng)造活力。在這樣的國家結(jié)構(gòu)與權(quán)力分配關(guān)系下，在制度化的更替路徑中，中央高層領(lǐng)導(dǎo)人的更替是基于先賦和后置資源的派系博弈，中級政治精英的更替邏輯在于對本省的出色治理以及正確處理本省與中央的關(guān)系，基層在治理績效的基礎(chǔ)上受非制度化因素的影響較高層級更大，地方則處于基層與中級之間。
第四，社會力量的培育和發(fā)展，會在一定程度上改變現(xiàn)有的治理格局。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會階層的分化，出現(xiàn)了多元的利益主體。雖然我國依舊是強(qiáng)國家弱社會的國家社會關(guān)系，但是為了實(shí)現(xiàn)國家的長治久安，必須考慮對社會多元利益訴求的吸納。政治吸納的第一種方式是通過制度化的“內(nèi)輸入”模式，將外部多元化的利益訴求內(nèi)化為具體的公共政策。基于實(shí)現(xiàn)社會穩(wěn)定的政治取向，政府主導(dǎo)著社會。同時(shí)，政府為了維持政治系統(tǒng)的代表性，也必須主動體察民眾的利益需求，并將政府經(jīng)調(diào)查研究體認(rèn)到的社會利益需求納入決策當(dāng)中，形成政治輸出的制度化的“內(nèi)輸入”模式。28 即根據(jù)社會變化的實(shí)際，通過不斷調(diào)整政治精英錄用的相關(guān)政策，以滿足多元利益主體格局下社會治理的需要，實(shí)現(xiàn)執(zhí)政黨的有效領(lǐng)導(dǎo)。黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用制度經(jīng)過的多次修訂便是基于此。政治吸納的第二種方式是基于問題解決的模式。即，暢通民眾表達(dá)利益訴求的通道，包括上訪、匿名檢舉、實(shí)名舉報(bào)等，并對民眾反映的問題進(jìn)行及時(shí)調(diào)查。在政治精英錄用中的任前公示即是對此的回應(yīng)。
五、結(jié)論
通過本文前面的分析，可以發(fā)現(xiàn)我國政治精英更替的過程呈現(xiàn)出“變”與“常”的總體性特征。政治精英更替作為政治過程的重要內(nèi)容，其邏輯關(guān)聯(lián)到我國黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)下的政治體制。我國的政治體制與政治結(jié)構(gòu)決定了政治精英更替是在黨的領(lǐng)導(dǎo)下自上而下地完成的，受制度化政治行為與非制度化政治行為的合力作用。而我國的政治體制不是僵化的，面對環(huán)境的變化與挑戰(zhàn)，它能夠通過制度變革與政策調(diào)整，有效提高國家的治理能力，政治精英更替作為制度變革的結(jié)果與政策調(diào)整的手段也隨之而變。國家治理重心的轉(zhuǎn)移帶來政治精英錄用標(biāo)準(zhǔn)的變化，央地關(guān)系的調(diào)整導(dǎo)致不同層級政治精英更替邏輯的分化與地方、基層政治精英作用的凸顯，社會力量的培育使政治精英的更替趨于制度化與透明化。政治精英更替既是當(dāng)前我國政治體制改革的產(chǎn)物，同時(shí)又是其推動力，政治精英更替的“變”與“?！笔钦误w制的改革成果與本質(zhì)特征的綜合體現(xiàn)。黨的核心領(lǐng)導(dǎo)地位、單一制的政治結(jié)構(gòu)與社會歷史傳統(tǒng)，決定了政治精英更替有著長久不變的規(guī)律。而執(zhí)政黨基于對國內(nèi)外復(fù)雜環(huán)境的判斷作出的政策調(diào)試，中央與地方、國家與社會關(guān)系的變遷，決定了政治精英更替又是一個(gè)不斷變化的政治過程。有序的政治精英更替，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)繁榮和社會安定團(tuán)結(jié)的基本前提，因此關(guān)乎國家治理現(xiàn)代化的大局。黨和國家需要在保持錄用標(biāo)準(zhǔn)穩(wěn)定性的基礎(chǔ)上，對社會發(fā)展和經(jīng)濟(jì)變革的需要及時(shí)回應(yīng)，錄用符合國家治理現(xiàn)代化要求的各類政治精英，才能最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
注釋：
① 胡鞍鋼、王紹光、周建明：《第二次轉(zhuǎn)型：國家制度建設(shè)》，清華大學(xué)出版社2003年版，第217頁。
② 徐湘林：《后毛時(shí)代的精英轉(zhuǎn)換和依附性技術(shù)官僚的興起》，《戰(zhàn)略與管理》2001年第2期。
③ 參見戴維·伊斯頓：《政治生活的系統(tǒng)分析》，人民出版社2012年版。
④ Zhiyue Bo， Chinese Provincial Leaders： Economic Performance and Political Mobility since 1949， Armonk， N.Y.： M.E. Sharpe， 2002， pp.147-148.
⑤ 周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，《經(jīng)濟(jì)研究》2007年第7期。
⑥ 黃杰：《政治精英在民主轉(zhuǎn)型與民主鞏固中的作用》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》2011年第3期。
⑦ 張廣昭、陳振凱：《詳解205位中央委員新特點(diǎn)：人文社科背景更明顯》，人民網(wǎng)2012年11月22日。
⑧ J. Chen， D. Luo， G. She et al.， Incentive or Selection？ A New Investigation of Local Leaders Political Turnover in China， Social Science Quarterly， 28 May 2016.
⑨ Cheng Li， The End of the CCPs Resilient Authoritarianism？ A Tripartite Assessment of Shifting Power in China， China Quarterly， 2012， 211， pp.595-623.
⑩ 樊紅敏：《縣域政治：權(quán)力實(shí)踐與日常秩序——河南省南河市的體驗(yàn)觀察與闡釋》，中國社會科學(xué)出版社2008年版；馮軍旗：《中縣干部》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，2010年。
11 楊善華：《家族政治與農(nóng)村基層政治精英的選拔、角色定位和精英更替——一個(gè)分析框架》，《社會學(xué)研究》2000年第3期。
12 沈大偉：《中國共產(chǎn)黨：收縮與調(diào)試》，中央編譯出版社2012年版，第218頁。
1322 李克誠：《政治精英流動走向制度化》，《南風(fēng)窗》2012年第24期。
14 單偉：《美國學(xué)界對中國政治精英的研究》，《浙江社會科學(xué)》2008年第5期。
15 鄭輝、李路路：《中國城市的精英代際轉(zhuǎn)化與階層再生產(chǎn)》，《社會學(xué)研究》2009年第6期。
16 林挺進(jìn)：《中國地級市市長職位升遷的經(jīng)濟(jì)邏輯分析》，《公共管理研究》2007年卷。
17 Xiaowei Zang， Elite Dualism and Leadership Selection in China， RoutledgeCurzon， 2004， pp.66-69.
18 M. Shen， A Policy-driven Elite Transformation and its Outcomes： A Case Study of the New Local Elites in China， University of Michigan， 1994， p.2.
19 “Leadership”， in Gardner Lindzey and Elliot Aronson （eds.）， The Handbook of Social Psychology， 2nd ed.，Vol.4， Reading， Mass.： Addison-Wesley， 1969.
20 楊雪冬：《市場發(fā)育、社會生長和公共權(quán)力構(gòu)建》，河南人民出版社2002年版，第148頁。
21 F. C. Teiwes， Chinese Politics， 1949-1965： A Changing Mao， Current Scene， 1974， 12（1）， pp.1-18.
23 S. Opper， S. Brehm， Networks Versus Performance： Political Leadership Promotion in China， Department of Economics， Lund University， 2007.
24 馬敏鎬：《中國縣一級黨政干部選拔任用制度的研究：以三縣個(gè)案調(diào)查為例》，北京大學(xué)博士學(xué)位論文，1997年。
25 王鵬：《精英轉(zhuǎn)換：西方理論局限與中國視角》，《理論與改革》2010年第2期。
26 胡偉：《政府過程》，浙江人民出版社1998年版，第325頁。
27 詹姆斯·R·湯森、布萊特利·沃馬克：《中國政治》（第2版），江蘇人民出版社2010年版，第63頁。
28 劉偉、吳友全：《論中國政治過程中的內(nèi)輸入模式》，《江漢論壇》2013年第6期。
作者簡介：劉偉，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，湖北武漢，430072；劉丁如，武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院，湖北武漢，430072。
（責(zé)任編輯 劉龍伏）
猜你喜歡
學(xué)理論·下(2016年12期)2017-01-19
決策與信息(2016年12期)2017-01-14
決策與信息(2016年12期)2017-01-14
青年時(shí)代(2016年21期)2017-01-04
戲劇之家(2016年21期)2016-11-23
人民論壇(2016年17期)2016-07-15
考試周刊(2016年51期)2016-07-11
人民論壇(2016年8期)2016-04-11
戲劇之家(2016年5期)2016-04-05
人民論壇(2016年2期)2016-02-24
