強(qiáng)奸案犯罪嫌疑人供述真實(shí)性存在的問題及處理模式

王名琛

摘要：強(qiáng)奸罪是我國刑法規(guī)定的司法機(jī)關(guān)嚴(yán)厲打擊的重要罪名，該類犯罪嚴(yán)重迫害了婦女的尊嚴(yán)及生命健康，同時(shí)也侵犯了自然人的性自由及性權(quán)利，逾越了社會對傳統(tǒng)道德的底線。近些年來，由于怨假錯案的不斷出現(xiàn)，司法機(jī)關(guān)對案件的定罪標(biāo)準(zhǔn)不斷嚴(yán)格，審判機(jī)關(guān)對案件的審查更加謹(jǐn)慎，加之強(qiáng)奸類案件的特殊性，導(dǎo)致該類案件的犯罪嫌疑人難以被定罪懲罰，案件事實(shí)不清、證據(jù)不足情形呈上升趨勢。本文重點(diǎn)表述強(qiáng)奸類案件犯罪嫌疑人供述的真實(shí)性，并以此為突破口論述增強(qiáng)該類案件定罪量刑的可能性。

關(guān)鍵詞：強(qiáng)奸 犯罪嫌疑人 供述 真實(shí)性

一、強(qiáng)奸類案件中犯罪嫌疑人供述易出現(xiàn)的問題

（一）客觀證據(jù)不完備時(shí)犯罪嫌疑人容易翻供

司法實(shí)踐中，如果能證實(shí)犯罪嫌疑人與被害人發(fā)生了性關(guān)系，或者現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人的精斑等痕跡，被害人有反抗情節(jié)，且事后及時(shí)報(bào)警，便能夠認(rèn)定犯罪嫌疑人實(shí)施了強(qiáng)奸行為。但當(dāng)客觀證據(jù)不完備時(shí)，強(qiáng)奸類案件的認(rèn)定便需要犯罪嫌疑人的供述和被害人的陳述來佐證，例如強(qiáng)奸未遂案件，現(xiàn)場和被害人體內(nèi)可能尋找不到犯罪嫌疑人的精斑等DNA痕跡，例如犯罪嫌疑人與被害人曾經(jīng)發(fā)生過性關(guān)系，那么很難認(rèn)定犯罪嫌疑人與被害人再次發(fā)生性關(guān)系時(shí)違背了婦女意愿，再例如被害人系歌廳小姐或陪酒女，雙方發(fā)生性關(guān)系可能基于賣淫嫖娼。故而，犯罪嫌疑人供述與被害人陳述就成為了案件的關(guān)鍵。

[案例一]犯罪嫌疑人甲酒后萌生強(qiáng)奸其朋友乙的意圖，來到了乙的暫住處。甲見只有乙及其孩子在家，將乙推到了床上，將乙的雙腿擔(dān)在床沿，雙腿騎在乙的身上，用手將乙的絲襪和內(nèi)褲脫了下來，并將自己的褲子和內(nèi)褲退到了膝蓋處，露出陰莖，欲將陰莖插入乙的陰道，但由于乙的反抗最終沒有插入，甲看乙一直反抗實(shí)在實(shí)施不了強(qiáng)奸，起身穿好衣服走了。偵查機(jī)關(guān)將甲抓獲后，甲對強(qiáng)奸未遂的事實(shí)供認(rèn)不諱。

通過此案例一我們可以看出，犯罪嫌疑人甲對自己的犯罪行為供認(rèn)不諱，并且較為詳細(xì)的描述了強(qiáng)奸前后發(fā)生的事情。該案中，犯罪嫌疑人并未射精，偵查機(jī)關(guān)也未在現(xiàn)場提取到有效痕跡，所以犯罪嫌疑人與被害人對案件的陳述是否一致便成為了案件的關(guān)鍵。犯罪嫌疑人甲在偵查機(jī)關(guān)第一次訊問時(shí)如實(shí)供述了犯罪事實(shí)，辦案民警當(dāng)即抓住時(shí)機(jī)在訊問中反復(fù)強(qiáng)調(diào)作案細(xì)節(jié)，理清作案經(jīng)過，并以被害人的陳述及客觀證據(jù)為基礎(chǔ)加以佐證，以杜絕后期翻供導(dǎo)致案件定性不能的情況。由于強(qiáng)奸類案件的犯罪嫌疑人不供述罪行的比比皆是，因此應(yīng)當(dāng)對犯罪嫌疑人的有罪供述重點(diǎn)對待，并將該供述列為關(guān)鍵證據(jù)予以收集。案例一中的犯罪嫌疑人與被害人系朋友關(guān)系，如果偵查機(jī)關(guān)未及時(shí)鞏固證據(jù)，雙方后期很可能私下調(diào)解，調(diào)解后便向司法機(jī)關(guān)雙雙翻供，以免訴訟之繁瑣。

（二）犯罪嫌疑人對是否違背婦女意愿的供述存在多種謊言

[案例二]犯罪嫌疑人甲通過陌陌與被害人乙相識。某日22時(shí)許，犯罪嫌疑人甲駕車至某KTV消費(fèi)，并與在此工作的乙見面。0時(shí)30分許，甲邀請乙外出吃飯，飯后甲欲與乙到賓館開房，但遭到乙反對，隨后甲將車行至偏僻公路上，在車內(nèi)對乙進(jìn)行毆打，并威脅乙與其發(fā)生性關(guān)系。甲將乙強(qiáng)奸后，乙為逃脫謊稱與甲前去開房，并將甲引致某酒店，到達(dá)某酒店后乙跑進(jìn)衛(wèi)生間并將門反鎖，同時(shí)打電話向其好友求助，并報(bào)警。甲向偵查機(jī)關(guān)供述時(shí)稱，其未與乙發(fā)生性關(guān)系，只是在車中商量了嫖資及嫖娼酒店，快到酒店時(shí)付給了乙600元嫖資，乙進(jìn)入酒店后去了衛(wèi)生間。甲向檢察機(jī)關(guān)供述時(shí)稱，其在與乙吃飯時(shí)給了乙600元嫖資，并在一偏僻公路上與乙發(fā)生了性關(guān)系，隨后二人驅(qū)車前往某酒店，進(jìn)入酒店后乙去了衛(wèi)生間。

從案例中，我們可以看出犯罪嫌疑人甲與被害人乙的陳述存在矛盾，甲在偵查機(jī)關(guān)的供述與其在檢察機(jī)關(guān)的供述不一致，而甲在檢察機(jī)關(guān)的供述與乙的陳述比較接近，這說明甲具有逃避法律追究的意圖，但為了使自己的供述可信，盡可能的還原案件事實(shí)。該案在起訴階段時(shí)，犯罪嫌疑人甲提供了兩名證人的證言，證言中稱甲在吃飯時(shí)給了乙600元錢，而該兩名證人曾在甲與乙發(fā)生性關(guān)系前一同吃飯，且系甲的朋友，于此同時(shí)，乙對該事實(shí)堅(jiān)決否認(rèn)。公訴人認(rèn)為，兩名證人的證言存在一定的可信度，不排除甲給乙600元嫖資這一事實(shí)，故作出了存疑不起訴的決定。筆者認(rèn)為，該案不應(yīng)被存疑不起訴。首先，犯罪嫌疑人甲確與被害人乙發(fā)生了性關(guān)系，有DNA鑒定為證；其次，甲與乙在車內(nèi)發(fā)生性關(guān)系之前乙確有反抗痕跡，乙的外衣上有甲的血跡，乙的左眼紅腫明顯；再次，乙到達(dá)賓館后進(jìn)入了衛(wèi)生間，并將門反鎖，同時(shí)向朋友求救，報(bào)警，有賓館服務(wù)員證言、通話記錄及報(bào)警記錄。以上三點(diǎn)足以證實(shí)被害人乙所述事實(shí)較為真實(shí)，各個(gè)環(huán)節(jié)均有客觀證據(jù)相佐證。筆者認(rèn)為，犯罪嫌疑人甲提供的證人證言證明力不足，首先，兩名證人系甲的朋友，其次，該兩名證人系男女朋友關(guān)系，再次，其所述600元一事無客觀證據(jù)予以證實(shí)，不排除其做出虛假證言的可能性，不應(yīng)采信。在此案中，犯罪嫌疑人甲敘述的事實(shí)明顯失真，供述前后不一，且存在多處謊言，應(yīng)當(dāng)予以否定或不予采信，支持被害人的訴求，以達(dá)到公平公正之社會效果。司法實(shí)踐中，推翻犯罪嫌疑人的供述并不是一件易事，辦案人或承辦人要有足夠的證據(jù)證實(shí)其供述的虛假性，并逐一否定，如果犯罪嫌疑人改變供述或虛構(gòu)了另一事實(shí)，辦案人還要繼續(xù)對其否定，否則法院會認(rèn)為，“不能排除其供述的真實(shí)性”。這不僅給司法資源帶來一定的負(fù)擔(dān)，同時(shí)也放縱了犯罪嫌疑人，侵害了被害人的利益。在司法證據(jù)如此嚴(yán)格的今天，雖然謹(jǐn)小慎微地使用著自己的權(quán)利，但謹(jǐn)小慎微的底線應(yīng)當(dāng)是社會的公平正義。

[案例三]某日0時(shí)許，犯罪嫌疑人甲酒后跳窗進(jìn)入被害人乙家中，并對乙實(shí)施強(qiáng)奸，期間，乙持續(xù)反抗，并撥通了好友丙的電話，丙聽到此情況后便讓丁、戊趕往現(xiàn)場。丁、戊趕到時(shí)甲正在乙屋中，三四分鐘后甲才將屋門打開，并逃離現(xiàn)場。丁在了解情況后，與甲發(fā)生了廝打，但未造成嚴(yán)重后果。甲供述時(shí)稱，其第一次進(jìn)入乙房間與乙聊天時(shí)，乙主動躺在了甲的懷里，甲順勢在乙的身上亂摸，在乙得知甲沒有錢的情況下拒絕了甲，甲第二次進(jìn)入乙的房間是跳窗進(jìn)入的，因?yàn)橐覜]有給甲開門，甲的水杯遺落在乙的房間，甲跳窗進(jìn)入將茶杯取回。

該案中，犯罪嫌疑人甲的辯稱明顯存在謊言，其供述的內(nèi)容沒有客觀證據(jù)予以證實(shí)。而被害人乙的陳述是有證據(jù)予以支持的，其中包括求救電話、趕到現(xiàn)場的證人證言以及甲遺留在現(xiàn)場的痕跡。此案中，承辦人對被害人進(jìn)行了詢問，被害人乙稱，案發(fā)后，甲的老婆曾找到乙，由于甲乙存在親屬關(guān)系，便請求乙諒解甲，并要求乙按照其要求敘述案件事實(shí)，而該事實(shí)與甲的供述相符。通過對以上諸項(xiàng)的分析，承辦人對甲的供述未予采信，并支持了乙的訴求，法院審判，甲依罪獲刑。案例三與案例二存在相同點(diǎn)，也存在不同點(diǎn)。兩個(gè)案例相同的是：（1）犯罪嫌疑人均拒不供認(rèn)罪行；（2）被害人均對犯罪嫌疑人進(jìn)行了指控；（3）案發(fā)現(xiàn)場均有證據(jù)證實(shí)被害人的陳述；（4）兩個(gè)案例的犯罪嫌疑人均尋求證據(jù)以洗脫罪行。不同之處在于：（1）案例二有證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人的供述，案例三沒有；（2）案例二中犯罪嫌疑人的供述被存疑，案例三中犯罪嫌疑人的供述未予采信；（3）案例二的犯罪嫌疑人被釋放，案例三的犯罪嫌疑人被判刑。比較顯而易見，兩個(gè)案例情節(jié)相似，犯罪嫌疑人的供述均存在謊言，只因案例二的供述被法院采信，案例三未被采信，便存在如此之差異，可見推翻犯罪嫌疑人虛假供述的關(guān)鍵性。如果不對強(qiáng)奸類案件犯罪嫌疑人供述真實(shí)性的認(rèn)定予以改變，久而久之，犯了罪的犯罪嫌疑人在犯罪后會想，其如果供述了實(shí)情將一定被定罪量刑，如果狡辯還尚存希望，可能因案件有疑點(diǎn)而被釋放。如果這樣的意識被廣泛認(rèn)同，司法實(shí)踐如此操作，犯罪嫌疑人的僥幸心理將會大大提升，從而放縱了犯罪，藐視了被害人的人權(quán)，社會正義將不被得到伸張。

（三）強(qiáng)奸類案件中不應(yīng)普遍運(yùn)用有利于被告人原則

[案例四]某日13時(shí)許，犯罪嫌疑人甲與被害人乙在某飯店吃飯喝酒。飯后，甲將乙送回家中，甲趁乙酒后意識模糊時(shí)，將乙褲子脫下，在不顧乙反抗的情況下，強(qiáng)行與乙發(fā)生性關(guān)系，隨后甲離開乙的住處。經(jīng)訊問，犯罪嫌疑人甲拒不承認(rèn)與乙發(fā)生性關(guān)系時(shí)違背了乙的意愿。

該案的承辦人根據(jù)有利于被告人原則對甲做出了不批準(zhǔn)逮捕決定，同時(shí)該案也未被起訴。卷內(nèi)一通話錄音顯示，犯罪嫌疑人甲與被害人乙此前曾發(fā)生過性關(guān)系，并且此次發(fā)生性關(guān)系后，乙向甲索要過財(cái)物，承辦人便以此認(rèn)定，犯罪嫌疑人甲違背婦女意志的證據(jù)不足，雖然發(fā)生了性關(guān)系，但不排除援交、姘居的可能性。案例四提醒我們，承辦人對此類案件使用有利于被告人原則，是否是該類案件處理的適當(dāng)模式。筆者認(rèn)為，適用有利于被告人原則的目的在于防止冤假錯案，而不是為犯罪嫌疑人開脫罪行。此案中，犯罪嫌疑人甲的行為給被害人帶來了嚴(yán)重后果，被害人乙因與甲發(fā)生性關(guān)系而懷孕，同時(shí)為了配合偵查機(jī)關(guān)進(jìn)行鑒定，其腹中胎兒3個(gè)月時(shí)才被引產(chǎn)。同時(shí)甲與乙的通話錄音顯示，甲與乙第一次發(fā)生性關(guān)系時(shí)乙便存在抗拒心理，并且曾警告甲不要再發(fā)生性關(guān)系，此次發(fā)生性關(guān)系后乙也多次譴責(zé)甲，乙索要財(cái)物的行為是為了獲得賠償，而不是交易，并且在向辦案機(jī)關(guān)敘述案件經(jīng)過時(shí)，其對甲的行為表示深惡痛絕。根據(jù)以上事實(shí)依據(jù)，辦案機(jī)關(guān)不應(yīng)使用有利于被告人原則，應(yīng)當(dāng)尊重被害人的陳述，并依照其查證案件真實(shí)情況。辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)以被害人的陳述為脈絡(luò)收集有罪證據(jù)，而不應(yīng)以犯罪嫌疑人的供述為脈絡(luò)排除有罪證據(jù)。強(qiáng)奸類案件具有“一對一”供述的特殊性，如果以犯罪嫌疑人的供述為辦案的重要參考，那大部分強(qiáng)奸案犯罪嫌疑人會被無罪釋放。在強(qiáng)奸案中，被害人是弱勢群體，其受到的傷害是無法修復(fù)的，其對犯罪嫌疑人的罪行也是深惡痛絕的，她們對案件的敘述可以充分反映本來事實(shí)，而犯罪嫌疑人的供述大多會為自身開脫，在沒有直接證據(jù)的情況下更是夸張辯解。所以在辦理強(qiáng)奸類案件時(shí)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)適當(dāng)運(yùn)用有利于被告人原則。

二、增強(qiáng)強(qiáng)奸類案件犯罪嫌疑人供述真實(shí)性的處理模式

（一）將犯罪嫌疑人的有罪供述列為關(guān)鍵證據(jù)予以收集

1.注重訊問細(xì)節(jié)，并依據(jù)細(xì)節(jié)尋找客觀證據(jù)予以佐證。面對犯罪嫌疑人的有罪供述，對犯罪經(jīng)過的了解是必然的，但這并不是作者所表述的案件細(xì)節(jié)。所謂案件細(xì)節(jié)是經(jīng)得住推敲的，不易被推翻的，有客觀證據(jù)予以支持的現(xiàn)場陳述或犯罪邏輯。辦案人員在訊問涉嫌強(qiáng)奸罪的犯罪嫌疑人時(shí)，由于強(qiáng)奸類犯罪的特殊性，辦案人員只對案件經(jīng)過及婦女是否反抗進(jìn)行訊問，并不涉及細(xì)節(jié)，這樣的供述筆錄在后其是極容易被推翻的，犯罪嫌疑人會以婦女自愿發(fā)生性關(guān)系為由進(jìn)行狡辯。故而辦案機(jī)關(guān)在對待有罪供述時(shí)應(yīng)注重以下細(xì)節(jié)：（1）案發(fā)當(dāng)日犯罪嫌疑人如何與被害人相遇的，為什么相遇。此細(xì)節(jié)可以證實(shí)犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪的時(shí)間、地點(diǎn)，了解犯罪嫌疑人的心理活動，排除被害人邀請發(fā)生性關(guān)系的可能。（2）犯罪嫌疑人是如何對被害人使用暴力的，被害人是如何反抗的，此細(xì)節(jié)不僅要反映出施暴的過程，還應(yīng)包括犯罪嫌疑人使用暴力及被害人反抗的方式、步驟，甚至包括使用的哪只手，擊打的哪個(gè)部位，細(xì)化每一個(gè)動作，盡量縮小供述中動作與動作之間的空白。從此能夠體現(xiàn)出犯罪嫌疑人及被害人動作的連續(xù)性、因果性，減小犯罪嫌疑人后期翻供的可能。（3）犯罪嫌疑人是如何侮辱被害人的。此細(xì)節(jié)在辦案機(jī)關(guān)的訊問中都會有所體現(xiàn)，但大多不詳細(xì)。其應(yīng)當(dāng)包括犯罪嫌疑人及被害人內(nèi)衣衣著、身體形態(tài)或特點(diǎn)（例如痦子、瘢痕）、是否撕扯衣物、性行為前的挑逗等。（4）犯罪嫌疑人與被害人之間的對話。辦案機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，大多會將犯罪嫌疑人與被害人的對話轉(zhuǎn)化成一般句式展現(xiàn)在筆錄中，這樣的簡化本身就是一種轉(zhuǎn)述，很可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人供述記錄不準(zhǔn)確。犯罪嫌疑人與被害人的對話可以真實(shí)的反映出案發(fā)時(shí)雙方的思想意識，能夠有效區(qū)別出犯罪嫌疑人的主觀故意和被害人的有意挑逗，所以辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)如實(shí)記錄犯罪嫌疑人與被害人的對話，從中尋找出關(guān)鍵點(diǎn)，以鞏固案件事實(shí)。辦案機(jī)關(guān)除了訊問犯罪嫌疑人以上細(xì)節(jié)外，還應(yīng)根據(jù)此收集客觀證據(jù)加以佐證，例如犯罪嫌疑人及被害人的途徑路線、通話記錄、身體傷情、穿衣著裝、現(xiàn)場勘驗(yàn)等。客觀證據(jù)的收集是對犯罪嫌疑人供述的補(bǔ)強(qiáng)，是增強(qiáng)其證明力的關(guān)鍵，同時(shí)，也可以有效避免孤證定罪情形的發(fā)生。

2.結(jié)合被害人的陳述，核實(shí)犯罪嫌疑人的供述，對于矛盾之處要細(xì)心求證。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第80條規(guī)定：“對被告人的供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：……（七）被告人的供述和辯解與同案被告人的供述和辯解以及其他證據(jù)能否相互印證、有無矛盾?！边@一司法解釋的目的在于還原唯一歷史，筆者認(rèn)為唯一歷史是不變的，是客觀存在的，雖然在他人轉(zhuǎn)述時(shí)會出現(xiàn)偏重或偏輕的現(xiàn)象，但事實(shí)的大體結(jié)構(gòu)及內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是一致的。在個(gè)案中，犯罪嫌疑人與被害人共同經(jīng)歷了同一案件事實(shí)，故二者對案件事實(shí)的敘述也應(yīng)當(dāng)是一致的，若出現(xiàn)矛盾之處辦案機(jī)關(guān)必須予以核實(shí)，力求準(zhǔn)確無誤。本節(jié)討論的是犯罪嫌疑人的有罪供述，在此情況下其與被害人陳述應(yīng)當(dāng)存在以下幾種矛盾：（1）犯罪嫌疑人或被害人的敘述有遺漏之處；（2）犯罪嫌疑人與被害人對細(xì)節(jié)的描述有不同之處，例如犯罪嫌疑人在實(shí)施強(qiáng)奸過程中親吻被害人的細(xì)節(jié)，有時(shí)雙方對于先親吻之處和后親吻之處的陳述不一致，從而影響辦案人對犯罪嫌疑人前后動作連貫性的判斷，導(dǎo)致犯罪嫌疑人是否違背婦女意志的認(rèn)定不能；（3）犯罪嫌疑人對被害人的供述內(nèi)容有質(zhì)疑之處，所謂質(zhì)疑之處指的是犯罪嫌疑人未實(shí)施而被害人敘述其實(shí)施了的行為，或者是被害人實(shí)施了而犯罪嫌疑人敘述其未實(shí)施的行為，例如犯罪嫌疑人在實(shí)施強(qiáng)奸的過程中是否使用暴力或言語恐嚇、被害人是否進(jìn)行反抗或不配合等。以上三點(diǎn)是犯罪嫌疑人與被害人陳述存在矛盾的多發(fā)點(diǎn)，也是影響強(qiáng)奸類案件定罪量刑的關(guān)鍵點(diǎn)，但不意味著犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪，只是人類在記憶與感知范疇內(nèi)的有限性所導(dǎo)致的歷史還原困難。案件的承辦人應(yīng)當(dāng)對矛盾之處詳細(xì)詢問，必要時(shí)可以做出提示，但不得誘供，同時(shí)還應(yīng)根據(jù)筆錄對事實(shí)做出合理分析，理清脈絡(luò)，盡量還原歷史，使案件事實(shí)準(zhǔn)確，最大限度縮小誤差。

3.全程同步錄音錄像，以視頻的方式固定犯罪嫌疑人的有罪供述。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》第80條規(guī)定，對被告人的供述和辯解應(yīng)當(dāng)著重審查以下內(nèi)容：“……必要時(shí)，可以調(diào)取訊問過程的錄音錄像、被告人進(jìn)出看守所的健康檢查記錄、筆錄，并結(jié)合錄音錄像、記錄、筆錄對上述內(nèi)容進(jìn)行審查?！蓖戒浺翡浵袷欠从秤崋柸^程的可靠依據(jù)，是保護(hù)犯罪嫌疑人及訊問人的有效途徑，是審判機(jī)關(guān)定罪量刑的關(guān)鍵依據(jù)。同步錄音錄像不僅全面記錄了犯罪嫌疑人對其罪行的供述，同時(shí)也反映出犯罪嫌疑人供述時(shí)的狀態(tài)，防止其后期對有罪供述的否認(rèn)，減小了犯罪嫌疑人翻供的可能。從訊問人角度看，同步錄音錄像有效規(guī)避了刑訊逼供、誘供等現(xiàn)象，使訊問過程更加規(guī)范合法。審查強(qiáng)奸類案件同步錄音錄像時(shí)應(yīng)注意這幾點(diǎn)：（1）確保錄音錄像的完整性，應(yīng)從犯罪嫌疑人進(jìn)入訊問室始，至犯罪嫌疑人走出訊問室止；（2）確保錄音錄像的數(shù)據(jù)原始性，錄音錄像的數(shù)據(jù)不得串改、嫁接，原始數(shù)據(jù)應(yīng)作為證據(jù)遂卷移送、保存；（3）確保錄音錄像的音像同軌，在錄音錄像的注意事項(xiàng)中很少提到音像同軌，但在司法實(shí)踐中音像同歸是必要的，音像不同軌的表現(xiàn)為音與像不一致，這樣的錄音錄像不能完全反映出訊問細(xì)節(jié)，語音與圖像的錯亂容易被犯罪嫌疑人及其律師利用，張冠李戴，從而導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)對案件的判斷出現(xiàn)誤差。以上三點(diǎn)是筆者對強(qiáng)奸類案件同步錄音錄像的建議，同時(shí)，筆者建議偵查機(jī)關(guān)對每一個(gè)強(qiáng)奸類案件的訊問、詢問過程進(jìn)行同步錄音錄像，以完善辦案過程，記錄案件變化。

（二）犯罪嫌疑人供述的全面否定

1.認(rèn)定犯罪嫌疑人虛假供述的標(biāo)準(zhǔn)。犯罪嫌疑人供述的全面否定包含四個(gè)主標(biāo)準(zhǔn)和七個(gè)附標(biāo)準(zhǔn)。主標(biāo)準(zhǔn)與附標(biāo)準(zhǔn)的區(qū)別在于，如果犯罪嫌疑人的供述違反了主標(biāo)準(zhǔn)其中之一，則可以直接被適用全面否定，而附標(biāo)準(zhǔn)需全面違反才可適用全面否定。主標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）犯罪嫌疑人與被害人真實(shí)發(fā)生性關(guān)系的情況下，否認(rèn)與被害人發(fā)生性關(guān)系（強(qiáng)奸未遂的情況下，犯罪嫌疑人做出否認(rèn)發(fā)生性關(guān)系是合理的）；（2）犯罪嫌疑人否認(rèn)使用暴力、恐嚇等行為使婦女違背意愿與其發(fā)生性關(guān)系；（3）犯罪嫌疑人提供了虛假的個(gè)人信息；（4）犯罪嫌疑人具有與他人串供，請人作偽證，隱瞞、掩飾犯罪證據(jù)的行為。以上主標(biāo)準(zhǔn)可以直接反映出犯罪嫌疑人拒不認(rèn)罪或逃避法律追究的意圖，對案件的主要事實(shí)不愿如實(shí)供述，妄圖開脫罪行，心存僥幸。附標(biāo)準(zhǔn)包括：（1）編造犯罪地點(diǎn)；（2）編造犯罪時(shí)間；（3）隱瞞、編造與被害人的真實(shí)關(guān)系；（4）否認(rèn)使用暴力或工具傷害被害人；（5）編造強(qiáng)奸行為的程度，例如體內(nèi)射精或體外射精、是否存在性虐情節(jié)；（6）編造逃跑路線及案發(fā)后逃避法律追究情節(jié)；（7）隱瞞強(qiáng)奸過程中的搶劫、盜竊等其他違法行為。以上七點(diǎn)與主標(biāo)準(zhǔn)相比反映拒不認(rèn)罪的情節(jié)較輕，故而犯罪嫌疑人需違反以上七點(diǎn)才可全面否定其供述。由于全面否定犯罪嫌疑人供述是較為嚴(yán)厲的辦案模式，所以只違反其中一點(diǎn)或幾點(diǎn)不足以適用該模式。同時(shí)，作者在以上主標(biāo)準(zhǔn)和附標(biāo)準(zhǔn)中未列出“其他”選項(xiàng)，也正因?yàn)槿娣穸Ｊ较递^為嚴(yán)厲的緣故，故在司法實(shí)踐中必須嚴(yán)格遵行，不得越軌而為之。犯罪嫌疑人在對案件進(jìn)行供述時(shí)可能會出現(xiàn)對細(xì)節(jié)的遺忘和疏漏，遺忘、疏漏之處不以違反標(biāo)準(zhǔn)論處，但如果是對主標(biāo)準(zhǔn)的遺忘、疏漏則還應(yīng)以違反標(biāo)準(zhǔn)論處，這也是作者在敘述附標(biāo)準(zhǔn)是使用“編造”、“隱瞞”等詞語的原因，該類詞語可以表現(xiàn)出違反標(biāo)準(zhǔn)的主觀故意。

2.被害人如實(shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)，且該標(biāo)準(zhǔn)需有客觀證據(jù)予以支持。犯罪嫌疑人供述全面否定原則的保證是被害人如實(shí)陳述，如果被害人未如實(shí)供述，犯罪嫌疑人的供述又被全面否定，辦案機(jī)關(guān)將無法根據(jù)案件事實(shí)搜集證據(jù)，除非案件有其他直接證據(jù)予以支持，例如錄像，但此情況極為少見。故犯罪嫌疑人供述的全面否定，必須建立在被害人如實(shí)陳述的基礎(chǔ)上。被害人如實(shí)陳述的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)包括以下五點(diǎn)：（1）被害人必須對是否發(fā)生性行為如實(shí)供述；（2）被害人必須對犯罪嫌疑人是否使用暴力、威脅等手段如實(shí)供述；（3）被害人必須對是否反抗如實(shí)供述；（4）被害人必須對是否求救、報(bào)警等情節(jié)如實(shí)供述；（5）被害人必須對自己所受傷害如實(shí)供述。以上標(biāo)準(zhǔn)被害人除如實(shí)陳述外，必須有客觀證據(jù)予以佐證，如無客觀證據(jù)予以佐證，辦案機(jī)關(guān)無法知曉其陳述的真實(shí)性，同時(shí)也無法對案件予以定性。被害人陳述的標(biāo)準(zhǔn)是推翻犯罪嫌疑人供述的關(guān)鍵，因?yàn)槿绻缸锵右扇说墓┦霰蝗娣穸?，被害人的角色發(fā)生變化，從與犯罪嫌疑人相當(dāng)?shù)膶Φ汝P(guān)系中，成為指責(zé)犯罪嫌疑人罪行的權(quán)力人。故而被害人所陳述事實(shí)的證據(jù)必須完整，包括DNA鑒定、現(xiàn)場勘驗(yàn)、血跡鑒定、傷痕鑒定、報(bào)警單、通話記錄等。其中現(xiàn)場勘驗(yàn)要反映出被害人反抗、或犯罪嫌疑人毆打的痕跡，要反映出犯罪嫌疑人與被害人相見至離開的行為軌跡，以此來保證案件事實(shí)的連續(xù)性，犯罪嫌疑人與被害人聯(lián)系的緊密型。

3.犯罪嫌疑人供述全面否定的例外。犯罪嫌疑人供述的全面否定是對其所述犯罪事實(shí)的否定，對于犯罪事實(shí)以外的意思表達(dá)及供述應(yīng)當(dāng)受到辦案機(jī)關(guān)的關(guān)注。犯罪嫌疑人供述全面否定的意義在于懲治犯罪，減少訴訟過程中不必要的雜音及查證，確保犯罪嫌疑人能夠被順利合法的定罪量刑?；谖覈鴳椃靶谭ǖ脑瓌t，犯罪嫌疑人的人權(quán)還是應(yīng)當(dāng)予以保障的。對犯罪嫌疑人犯罪事實(shí)以外的供述是應(yīng)當(dāng)予以采納的，其中包括：（1）犯罪嫌疑人的家庭情況，該供述可以反映出犯罪嫌疑人是否是老人唯一贍養(yǎng)人，子女的唯一撫養(yǎng)人；（2）犯罪嫌疑人的收入情況，該供述可以反映出犯罪嫌疑人是否有能力對被害人作出賠償，同時(shí)也能反映出國家是否可以向其提供法律援助；（3）犯罪嫌疑人的身體情況，該供述可以反映出犯罪嫌疑人是否適宜羈押，同時(shí)可以反映出犯罪嫌疑人是否具有傳染病或性病。（4）犯罪嫌疑人的前科情況，該供述影響到犯罪嫌疑人定罪量刑的結(jié)果。以上內(nèi)容是犯罪嫌疑人對事實(shí)供述以外較為重要的供述，不應(yīng)涵蓋在全面否定的范疇之內(nèi)。同時(shí)，辦案機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對以上內(nèi)容進(jìn)行查證，即使犯罪嫌疑人未供述或隱瞞，辦案機(jī)關(guān)也應(yīng)予以查證。

（三）強(qiáng)奸類案件被害人女性原則

1.強(qiáng)奸類案件中，辦案機(jī)關(guān)不應(yīng)廣泛適用有利于被告人原則，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)適應(yīng)被害人女性原則。當(dāng)今社會，科學(xué)技術(shù)發(fā)達(dá)，證據(jù)種類繁多，收集證據(jù)的手段也日益增新，但社會文化是不會輕易被改變的，雖然當(dāng)今社會較為開放，人們的思想意識不再受禁錮，但是女子被人強(qiáng)奸依然是難以啟齒的事情，很多被害人因?yàn)榉N種原因隱而不發(fā)，所以在當(dāng)今社會，被害人女性原則也十分重要。在我國，只承認(rèn)被害人是女性的強(qiáng)奸案，強(qiáng)奸罪也是為了保護(hù)女性性自由而設(shè)立的，所以在強(qiáng)奸類案件中，女性的訴訟地位要被重視起來，不應(yīng)與犯罪嫌疑人在訴訟中的地位相當(dāng)。被害人女性原則的體現(xiàn)關(guān)鍵在以下幾點(diǎn)：（1）被害人報(bào)警的強(qiáng)奸類案件必須予以立案；（2）被害人的陳述應(yīng)當(dāng)作為偵辦案件的指南；（3）被害人誣告他人強(qiáng)奸的，在說明情況且未導(dǎo)致嚴(yán)重后果的條件下，應(yīng)不予追究責(zé)任；（4）在相等的條件下，被害人的供述要優(yōu)先于犯罪嫌疑人的供述、證人證言。其中第一點(diǎn)、第二點(diǎn)，被害人報(bào)警必須立案及其陳述作為辦案指南的前提，是被害人能夠詳細(xì)敘述案發(fā)時(shí)間、地點(diǎn)、經(jīng)過及犯罪嫌疑人體貌特征，如果不能詳細(xì)敘述，公安機(jī)關(guān)可以案件事實(shí)不存在為由不予受理。第四點(diǎn)，所謂相等的條件下是指，證據(jù)情況一致或敘述的案件事實(shí)脈絡(luò)一致，但犯罪嫌疑人存在狡辯或隱瞞的情況下，以被害人的陳述為主。

2.被害人女性原則的目的在于弱化犯罪嫌疑人的供述，而不在于推翻犯罪嫌疑人的供述。被害人女性原則的適用要與犯罪嫌疑人供述全面否定的使用區(qū)分開來，犯罪嫌疑人供述的全面否定是針對其不如實(shí)供述而制定的，被害人女性原則是針對案件歷史還原的清晰度及案件辦理過程的準(zhǔn)確度設(shè)定的，其目的在于提高被害人在強(qiáng)奸類案件中的訴訟地位。由于人避禍心理的本能，犯罪嫌疑人與被害人會對同一強(qiáng)奸行為做出不一樣的解釋，尤其是熟人之間的強(qiáng)奸，由于犯罪嫌疑人與被害人相熟識，雙方便有了單獨(dú)相處的機(jī)會，在強(qiáng)奸實(shí)施過程中，被害人基于害怕可能失于對犯罪嫌疑人的反抗或反抗不劇烈，這樣便使犯罪嫌疑人誤認(rèn)為沒有違背被害人意愿，而是基于對方羞澀的性行為，由于該行為違背了被害人的意愿，事后被害人會選擇報(bào)警，此時(shí)犯罪嫌疑人會在此前未違背被害人意愿的基礎(chǔ)上做出拒不認(rèn)罪的陳述，只承認(rèn)發(fā)生性關(guān)系，而非強(qiáng)迫。由于男性在案發(fā)時(shí)的誤解，所以要在案發(fā)后給予女性權(quán)利，提出她們的訴求，表達(dá)她們的真實(shí)意思。但此原則與犯罪嫌疑人供述全面否定不矛盾，本文在犯罪嫌疑人供述全面否定標(biāo)準(zhǔn)中提到“犯罪嫌疑人否認(rèn)使用暴力、恐嚇等行為使婦女違背意愿與其發(fā)生性關(guān)系”，其中筆者使用“否認(rèn)”一詞，如果犯罪嫌疑人對是否違背婦女意愿持不確定態(tài)度，則不適用全面否定模式。如果犯罪嫌疑人辦案機(jī)關(guān)再三確認(rèn)下，依然否定未違背婦女意愿，則使用全面否定模式也不為過。

3.被害人女性原則在被害人作風(fēng)不良的情況不予適用。被害人女性原則，不可廣泛使用，以免發(fā)生誣告、陷害等情形，筆者在此提出一下幾種情況：（1）被害人曾經(jīng)因組織賣淫等行為被行政罰或刑事處罰；（2）有證據(jù)證實(shí)被害人曾與他人通奸、姘居、非法同居；（3）有證據(jù)證實(shí)被害人曾與他人發(fā)生過援交或性交易等行為；（4）被害人為他人作偽證、包庇、隱瞞掩飾犯罪所得及犯罪證據(jù)等行為；（5）被害人曾實(shí)施過詐騙、敲詐勒索等行為。以上幾種情況的舉證責(zé)任在司法機(jī)關(guān)或犯罪嫌疑人一方，提交的有效證據(jù)一旦被認(rèn)可，則取消被害人的被害人女性權(quán)利，回歸與犯罪嫌疑人同等的訴訟地位。筆者以上列舉的幾種情況均是被害人在節(jié)操上、誠實(shí)信用上存在污點(diǎn)的情況，使用被害人女性原則要保證被害人的純潔性，只有以被害人純潔性為前提才能保證被害人女性原則適用的正確性。同時(shí)這也是鼓勵被害人在遭遇強(qiáng)奸后不要隱而不發(fā)，不要自認(rèn)倒霉，要積極地指責(zé)犯罪嫌疑人，根除犯罪嫌疑人的僥幸心理，并以此匡扶正義。