瑞替普酶和尿激酶靜脈溶栓對(duì)于急性心肌梗死患者并發(fā)癥發(fā)生情況的影響

黎錦輝

瑞替普酶和尿激酶靜脈溶栓對(duì)于急性心肌梗死患者并發(fā)癥發(fā)生情況的影響

黎錦輝

目的 研究探討瑞替普酶和尿激酶靜脈溶栓對(duì)于急性心肌梗死患者并發(fā)癥發(fā)生情況的影響。方法 100例急性心肌梗死患者, 隨機(jī)為常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組, 各50例。常規(guī)組使用尿激酶進(jìn)行靜脈溶栓治療, 實(shí)驗(yàn)組使用瑞替普酶進(jìn)行靜脈溶栓治療, 對(duì)比兩組的并發(fā)癥發(fā)生情況、急性期的病死率以及溶栓治療2 h內(nèi)冠狀動(dòng)脈的再通率。結(jié)果 實(shí)驗(yàn)組患者2 h內(nèi)的再通率84%高于常規(guī)組66%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率16%低于常規(guī)組34%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者急性期的病死率6%低于常規(guī)組20%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。結(jié)論 在急性心肌梗死的治療中, 瑞替普酶的療效要優(yōu)于尿激酶, 值得在臨床上進(jìn)行推廣。

瑞替普酶；尿激酶；急性心肌梗死

在目前的臨床治療當(dāng)中, 主要采用監(jiān)護(hù)以及用藥和溶栓等對(duì)急性心急梗死進(jìn)行治療［1-3］。因此本文研究探討了瑞替普酶和尿激酶靜脈溶栓對(duì)于急性心肌梗死患者并發(fā)癥發(fā)生情況的影響, 現(xiàn)得出的結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 從2015年3月～2016年3月本院收治的急性心肌梗死患者中隨機(jī)選取100例作為研究對(duì)象, 其中男53例,女47例, 年齡49～78歲, 平均年齡(63.5±5.7)歲。將其隨機(jī)分為常規(guī)組和實(shí)驗(yàn)組, 各50例。

1.2 治療方法

1.2.1 常規(guī)組 患者采用的是尿激酶溶栓來(lái)進(jìn)行治療, 具體方法為使用含量為5%的葡萄糖100 ml, 然后配上100萬(wàn)單位的尿激酶對(duì)患者進(jìn)行靜脈滴注, 滴注的時(shí)間為0.5 h。在完成溶栓治療的12 h后, 使用5000 U的低分子肝素鈣對(duì)患者進(jìn)行皮下注射, 連續(xù)對(duì)患者用藥5～7 d。

1.2.2 實(shí)驗(yàn)組 患者使用瑞替普酶溶栓來(lái)進(jìn)行治療, 具體方法為使用10 MU的瑞替普酶對(duì)患者進(jìn)行靜脈注射, 每次注射的時(shí)間≥2 min, 間隔0.5 h后再對(duì)患者進(jìn)行重復(fù)用藥, 使心肌得到再次的灌注。在對(duì)患者進(jìn)行2次瑞替普酶溶栓治療后, 使用5000 U的低分子肝素鈣, 對(duì)患者進(jìn)行皮下注射, 連續(xù)對(duì)患者用藥5～7 d。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 對(duì)比兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況, 急性期的病死率以及溶栓治療 2 h內(nèi)冠狀動(dòng)脈的再通率。其中溶栓治療再通的標(biāo)準(zhǔn)為［4］：①在進(jìn)行溶栓治療 2 h內(nèi)患者的胸悶胸痛癥狀得到緩解；②在進(jìn)行溶栓治療的 2 h內(nèi),患者的心電圖顯示的抬高程度最為明顯, 并且導(dǎo)聯(lián)的ST段下降的幅度≥50%；③在溶栓治療的2 h內(nèi), 患者會(huì)出現(xiàn)短暫的心律失常現(xiàn)象；④在治療的16 h內(nèi), 患者肌酸激酶的高峰向前移動(dòng), 治療的14 h內(nèi), 患者的肌酸激酶和同工酶的高峰都向前移動(dòng)。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者溶栓治療2 h內(nèi)冠狀動(dòng)脈的再通率比較 實(shí)驗(yàn)組患者在進(jìn)行溶栓治療的0.5 h內(nèi)冠狀動(dòng)脈能夠再通的患者共15例, 1 h內(nèi)再通的患者共27例, 2 h內(nèi)再通的患者共42例；常規(guī)組患者在進(jìn)行溶栓治療的0.5 h內(nèi)冠狀動(dòng)脈能夠再通的患者共12例, 1 h內(nèi)再通的患者共20例, 2 h內(nèi)再通的患者共33例。兩組患者0.5 h和1 h再通率比較, 差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；實(shí)驗(yàn)組患者2 h內(nèi)的再通率84%高于常規(guī)組66%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表1。

2.2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較 實(shí)驗(yàn)組中, 出現(xiàn)牙齦出血的患者有2例, 出現(xiàn)輕度咳血的患者有1例, 出現(xiàn)蕁麻疹現(xiàn)象的患者有3例, 出現(xiàn)再灌注心律失常現(xiàn)象的患者有2例, 出現(xiàn)并發(fā)癥的總例數(shù)為8例, 并發(fā)癥發(fā)生率為16%；常規(guī)組中, 出現(xiàn)牙齦出血的患者有5例, 出現(xiàn)輕度咳血的患者有3例, 出現(xiàn)蕁麻疹現(xiàn)象的患者有5例, 出現(xiàn)再灌注心律失?，F(xiàn)象的患者有4例, 出現(xiàn)并發(fā)癥的總例數(shù)為17例, 并發(fā)癥發(fā)生率為34%。實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率低于常規(guī)組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組患者急性期的病死率比較 實(shí)驗(yàn)組中, 急性期因?yàn)樾牧λソ叨劳龅幕颊哂?例, 因?yàn)槌霈F(xiàn)嚴(yán)重心律失常而死亡的患者有1例, 因?yàn)槌霈F(xiàn)心源性休克而死亡的患者有1例, 總的死亡例數(shù)為3例, 病死率為6%；常規(guī)組中, 急性期因?yàn)樾牧λソ叨劳龅幕颊哂?例, 因?yàn)槌霈F(xiàn)嚴(yán)重心律失常而死亡的患者有2例, 因?yàn)槌霈F(xiàn)心源性休克而死亡的患者有4例, 總的死亡例數(shù)為10例, 病死率為20%。實(shí)驗(yàn)組患者急性期的病死率低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。見表3。注：與常規(guī)組比較,aP＜0.05

表1 兩組患者溶栓治療2 h內(nèi)冠狀動(dòng)脈的再通情況比較 ［n(%)］

表2 兩組患者的并發(fā)癥發(fā)生情況比較［n, n(%)］

表3 兩組患者急性期的病死率比較 ［n, n(%)］

3 討論

目前臨床上對(duì)急性心肌梗死的治療方法主要有監(jiān)護(hù)和常規(guī)的治療, 對(duì)患者進(jìn)行鎮(zhèn)靜止痛并調(diào)整患者的血容量, 再灌注治療等, 而溶栓治療即屬于再灌注治療中的一種［5-9］。

溶栓治療指的是應(yīng)用纖溶酶原激活劑等相關(guān)的溶栓藥物, 通過(guò)直接或者間接的方式, 將患者血液血栓中的纖維蛋白進(jìn)行溶解, 從而達(dá)到對(duì)血管再通的目的［10-12］。溶栓非常適合用在急性心肌梗死, 急性的腦梗死以及肺梗死的治療。本文主要探討的就是瑞替普酶和尿激酶這兩種不同的溶栓藥物對(duì)急性心肌梗死的不同治療效果。

尿激酶指的是從健康人的尿液中分離出來(lái)的或者是從人體的腎組織中培養(yǎng)出來(lái)的蛋白酶［4］。尿激酶可以直接的運(yùn)用在纖維蛋白的溶解系統(tǒng)當(dāng)中［13-15］。在臨床治療中主要用于治療血栓栓塞等疾病, 包括廣泛性的肺栓塞, 冠狀動(dòng)脈栓塞以及心肌梗死等。而瑞替普酶則是第三代的溶栓藥物, 主要用于治療急性心肌梗死, 肺栓塞的搶救以及外周血管的血栓性疾病等。瑞替普酶具的主要特點(diǎn)是對(duì)纖維蛋白的選擇性特別強(qiáng), 在發(fā)生突變的情況下時(shí)間能夠延長(zhǎng)至18 min, 并且使用瑞替普酶進(jìn)行溶栓治療時(shí)并不需要考慮患者的個(gè)體情況,按照臨床規(guī)定的常規(guī)用量來(lái)對(duì)患者進(jìn)行用藥即可。

本文通過(guò)研究對(duì)比發(fā)現(xiàn), 實(shí)驗(yàn)組患者在使用瑞替普酶進(jìn)行溶栓治療之后, 患者2 h內(nèi)的再通率84%高于常規(guī)組66%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者的并發(fā)癥發(fā)生率16%低于常規(guī)組34%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。實(shí)驗(yàn)組患者急性期的病死率6%低于常規(guī)組20%, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P＜0.05)。

綜上所訴, 在急性心肌梗死的治療中, 瑞替普酶的療效要優(yōu)于尿激酶的療效, 能有效減少并發(fā)癥的發(fā)生, 值得在臨床上進(jìn)行推廣。

［1］劉卓, 李艷艷, 王雪. 瑞替普酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死療效觀察. 中華全科醫(yī)學(xué), 2012, 4(10)∶558-559.

［2］溫春鳴. 瑞替普酶用于急性心肌梗死治療的有效性與安全性研究. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2013, 20(3)∶70-71.

［3］蘇蕊雅. 瑞替普酶與尿激酶在急性ST段抬高型心肌梗死溶栓治療中的療效比較. 中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用, 2014, 8(4)∶150-151.

［4］王緯. 瑞替普酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死臨床探討. 中外醫(yī)療, 2014, 25(34)∶21-22.

［5］尹魯強(qiáng), 謝鳳, 何桂榮, 等. 瑞替普酶與尿激酶治療急性ST段抬高型心肌梗死對(duì)比分析. 現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生, 2015, 9(31)∶1387-1388.

［6］葉君明, 黃文軍. 急性心肌梗死靜脈溶栓應(yīng)用瑞替普酶及尿激酶治療的臨床研究. 中國(guó)醫(yī)藥, 2011, 6(2)∶155-156.

［7］桑紅斌, 劉連友, 張凱. 瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效對(duì)比分析. 實(shí)用心腦肺血管病雜志, 2008, 16(10)∶15-16.

［8］王建軍, 李志民, 方潔, 等. 急診應(yīng)用瑞替普酶尿激酶對(duì)急性心肌梗死溶栓的隨機(jī)對(duì)照研究. 中國(guó)急救醫(yī)學(xué), 2012, 32(5)∶455-457.

［9］宋毓青, 陳威, 胡宏宇, 等. 瑞替普酶及尿激酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死的療效對(duì)比. 中國(guó)老年學(xué), 2012, 32(5)∶1049-1050.

［10］郎九立, 姜寶盛, 李曉輝, 等. 瑞替普酶與尿激酶在急性心肌梗死溶栓治療中的作用比較. 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥, 2011, 18(3)∶43-44.

［11］李志榮, 袁耀峰. 瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的臨床對(duì)照研究. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2009, 11(20)∶10.

［12］白福新. 瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的療效觀察. 中國(guó)社區(qū)醫(yī)師(醫(yī)學(xué)專業(yè)), 2012, 14(18)∶42.

［13］王平, 岳元龍. 瑞替普酶及尿激酶靜脈溶栓治療急性心肌梗死的療效對(duì)比研究. 中華臨床醫(yī)師雜志(電子版), 2016(11)∶180.

［14］尹文躍. 瑞替普酶與尿激酶治療急性心肌梗死的臨床效果比較. 中國(guó)醫(yī)藥指南, 2011, 9(17)∶92-93.

［15］孫喜平. 瑞替普酶與尿激酶溶栓治療急性心肌梗死的臨床研究. 當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013(8)∶48-49.

Effect of reteplase and urokinase intravenous thrombolysis on occurrence of complications in acute myocardial infarction patients

LI Jin-hui.
Guangdong Tongjiang Hospital, Foshan 528000, China

Objective To study and explore effect of reteplase and urokinase intravenous thrombolysis on occurrence of complications in acute myocardial infarction patients. Methods A total of 100 acute myocardial infarction patients were randomly divided into conventional group and experimental group, with 50 cases in each group. The conventional group received urokinase for intravenous thrombolysis treatment, and the experimental group received reteplase for intravenous thrombolysis treatment. Comparison were made on incidence of complications, fatality rate in acute stage and recanalization rate of coronary artery in 2 h of thrombolytic therapy in two groups. Results The experimental group had higher recanalization rate in 2 h as 84% than 66% in the conventional group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The experimental group had lower incidence of complications as 16% than 34% in the conventional group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). The experimental group had lower fatality rate in acute phase as 6% than 20% in the conventional group, and the difference had statistical significance (P＜0.05). Conclusion Reteplase provides higher curative effect for the treatment of acute myocardial infarction than urokinase, and it is worth promotion in clinical.

Reteplase; Urokinase; Acute myocardial infarction

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.02.039

2016-12-15］

528000 廣東同江醫(yī)院