中國(guó)GBZ2.1與德國(guó)MAK工作場(chǎng)所化學(xué)有害因素職業(yè)接觸限值比較研究*

李　祈 ， 張　敏

(1.湖南省職業(yè)病防治院，湖南 長(zhǎng)沙 410007；2.中國(guó)疾病預(yù)防控制中心 職業(yè)衛(wèi)生所，北京 100050)

0　引言

中國(guó)2007年發(fā)布實(shí)施的《工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值 第1部分：化學(xué)有害因素》GBZ 2.1-2007(以下簡(jiǎn)稱 GBZ 2.1)為 339 種化學(xué)有害因素制定了職業(yè)接觸限值(occupational exposure limits，OELs)[1]。10年來(lái)，隨著中國(guó)化工業(yè)的進(jìn)步，大量新的化學(xué)物質(zhì)應(yīng)用到工業(yè)生產(chǎn)中，以及國(guó)內(nèi)外在毒物接觸限值研究方面的不斷發(fā)展，都對(duì)現(xiàn)行2007版GBZ2.1的修訂工作提出了新的任務(wù)和要求。通過(guò)與發(fā)達(dá)國(guó)家職業(yè)接觸限值進(jìn)行比較研究，以探討中外在OELs制定過(guò)程、制定依據(jù)、具體數(shù)值上的差異，進(jìn)而為GBZ2.1的修訂提供有力的參考依據(jù)。本文是繼GBZ2.1與美國(guó)職業(yè)接觸限值A(chǔ)CGIH比較之后[2]，將 GBZ2.1與德國(guó)科學(xué)研究聯(lián)合會(huì)(DFG)制定的職業(yè)接觸限值—最高工作場(chǎng)所濃度(maximale arbeitsplatz-konzentration, maximum workplace concentration, MAK)[3]，進(jìn)行比較研究。

1　資料與方法

1.1　資料來(lái)源

德國(guó)MAK委員會(huì)制定的MAK值為每天8 h、每周平均工作40 h容許的最高濃度，如表1所示，而中國(guó)GBZ2.1與之相對(duì)應(yīng)的指標(biāo)是PC-TWA，因此，在比較中僅對(duì)PC-TWA與MAK的限值進(jìn)行比較。

表1　職業(yè)接觸限值的定義和分類

1.2　研究?jī)?nèi)容和方法

將 GBZ 2.1 中規(guī)定的 OELs 與德國(guó)MAK 2015 年公布的化學(xué)有害因素 OELs 按不同類型建立比較分析數(shù)據(jù)庫(kù)，并進(jìn)行比較分析，得出分析結(jié)果。比較分析的主要內(nèi)容包括：限值的數(shù)量，比較 GBZ 2.1 與 MAK中規(guī)定的不同類型 OELs 的數(shù)量與具體差異；具體職業(yè)性有害因素的具體值，比較 GBZ 2.1 中PC-TWA與 MAK 值，并將比較的結(jié)果分為 4 個(gè)等級(jí)，分別是寬于(中國(guó) OELs 比 MAK 的 OELs 大 0.2 倍及以上)、嚴(yán)于(MAK 的 OELs 比中國(guó) OELs 大 0.2 倍及以上)、相近(中國(guó) OELs 與 MAK的 OELs 差異在 0.2 倍以下)和相等 (中國(guó) OELs 與 MAK 的 OELs 數(shù)值完全相等)[2]； 對(duì)中國(guó)與德國(guó)MAK 的 OELs 法律地位、制定機(jī)構(gòu)、制定原則等幾個(gè)關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題進(jìn)行比較；對(duì)中、德在粉塵、致癌物質(zhì)分類和管理上進(jìn)行比較。

2　分析結(jié)果

2.1　中德OELs 法律地位、制定機(jī)構(gòu)、制定原則等幾個(gè)關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題的比較

具體內(nèi)容如表2所示。

表2　中國(guó)GBZ2.1與德國(guó)MAK的OELs法律地位、制定機(jī)構(gòu)、制定原則等幾個(gè)關(guān)鍵技術(shù)問(wèn)題的比較

2.2　中德在規(guī)定OELs數(shù)量方面的比較

GBZ 2.1規(guī)定的OELs數(shù)量比MAK略少，中國(guó)GBZ 2.1中共規(guī)定了339種化學(xué)有害因素的OELs，其中包括53個(gè)MAC值，287個(gè)PC-TWA值和 127個(gè) PC-STEL 值；德國(guó)DFG 2015 年公布的有MAK值的化學(xué)有害因素有368個(gè) ，根據(jù)OELs的定義，對(duì)MAK與PC-TWA分析如表3所示。

2.3　中德國(guó)在OELs數(shù)值規(guī)定方面的比較

對(duì)中國(guó)GBZ2.1與德國(guó)MAK在具體化學(xué)物質(zhì)的OELs比較情況見(jiàn)表4～9。其中45種化學(xué)有害因素的PC-TWA在GBZ2.1中規(guī)定的值寬于MAK值，其中最高的達(dá)到MAK值的22倍(一氧化氮)；GBZ2.1嚴(yán)于MAK的OELs為43種，其中最低的是MAK值所推薦值的4/100(甲基內(nèi)吸磷)。

表3　GBZ2.1 PC-TWA與 MAK 限值數(shù)量比較

表4　MAK已制定限值且GBZ2.1尚未制定限值的化學(xué)有害因素

續(xù)表4

續(xù)表4

續(xù)表4

注：*表示美國(guó)ACGIH制定有職業(yè)接觸限值的物質(zhì)；R表示呼吸性粉塵； I表示可吸入性粉塵

表5　PC-TWA=MAK的化學(xué)有害因素

表6　PC- TWA與MAK相近的化學(xué)有害因素

表7　PC-TWA>MAK的化學(xué)有害因素

續(xù)表7

注： *表示PC-TWA>TLV-TWA的化學(xué)有害因素[2]

表8　PC-TWA

續(xù)表8

注： *表示PC-TWA

表9　GBZ2.1 與MAK限值類型不同的化學(xué)有害因素

2.4　針對(duì)致癌物質(zhì)的措施比較

2.4.1致癌物質(zhì)的分類與標(biāo)注

德國(guó)MAK對(duì)致癌物質(zhì)的標(biāo)注使用的是1套自己的分類，中國(guó)使用的是國(guó)際癌癥組織(IARC)分類方法,IARC與德國(guó)MAK對(duì)致癌物質(zhì)的分類比較見(jiàn)表10。

在致癌物質(zhì)的標(biāo)注方面，對(duì)于某些物質(zhì)，德國(guó)MAK和IARC均將其標(biāo)注為同1類，如類別1或G1，但GBZ2.1標(biāo)注的級(jí)別較低，比如：對(duì)于三氯乙烯，德國(guó)MAK標(biāo)注為1類，而中國(guó)仍標(biāo)注為G2A[1]，究其原因在于中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)更新周期過(guò)長(zhǎng)。

表10　IARC與德國(guó)MAK對(duì)致癌物質(zhì)的分類比較

2.4.2對(duì)致癌物質(zhì)進(jìn)行的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)估管理

在2004年及之前，德國(guó)MAK委員會(huì)曾為70多種致癌物質(zhì)制定了工作場(chǎng)所空氣中致癌物的TRK(技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)濃度)，但自2005年起，《有害物質(zhì)法令》規(guī)定所有職業(yè)接觸限值的制訂依據(jù)僅基于健康數(shù)據(jù)，因此停止使用基于技術(shù)水平而建立的TRK值[6]。因此GBZ2.1已制定限值且MAK尚未制定限值的化學(xué)有害因素中，德國(guó)MAK對(duì)其中68個(gè)物質(zhì)的致癌性分別標(biāo)識(shí)為1，2，3A，3B類，不再制定MAK值。

德國(guó)目前對(duì)致癌物質(zhì)的管理采用了風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)估，根據(jù)可接受風(fēng)險(xiǎn)(acceptable risk)和可容忍風(fēng)險(xiǎn)(tolerable risk)劃定3個(gè)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，如圖1所示，并規(guī)定隨著風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的增加，應(yīng)采取更加周密嚴(yán)格的綜合防護(hù)措施[7]。目前德國(guó)制定的風(fēng)險(xiǎn)值如下：

1)可接受風(fēng)險(xiǎn)：4/10000，即在該風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)應(yīng)的濃度(8 h時(shí)間加權(quán)平均濃度)下工作40 a，終生罹患相應(yīng)癌癥的概率為4/10000(2018年底將調(diào)整為4/100000)。

2)可容忍風(fēng)險(xiǎn)：4/1000，即在該風(fēng)險(xiǎn)水平對(duì)應(yīng)的濃度(8 h時(shí)間加權(quán)平均濃度)下工作40 a，終生罹患相應(yīng)癌癥的概率為4/1000。

德國(guó)根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別已為10余種致癌物制定可接受濃度和可容忍濃度，同時(shí)為避免工作場(chǎng)所有害物質(zhì)濃度波動(dòng)，可容忍濃度還配套制定超限倍數(shù)(默認(rèn)值為8)，如：苯的可接受風(fēng)險(xiǎn)濃度為0.2 mg/m3，可容忍風(fēng)險(xiǎn)濃度1.9 mg/m3，如表11所示。

表11　化學(xué)物質(zhì)可接受濃度和可容忍濃度及當(dāng)量值(TRGS910)

注:b)可接受濃度對(duì)應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)為4:10000; 摘自TRGS910; d)可接受濃度是以最低檢出限為依據(jù)制定的；e)可接受濃度與內(nèi)源生成率相關(guān)，將不會(huì)進(jìn)一步降低濃度限值。

在采取風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)估管理的同時(shí)，也采取相應(yīng)配套的干預(yù)措施，用人單位必須在確定工作場(chǎng)所的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別的同時(shí)，對(duì)高級(jí)別風(fēng)險(xiǎn)采取更加周密嚴(yán)格的綜合防護(hù)措施，措施可歸為以下5類：

①替代措施：包括確認(rèn)有無(wú)可行的替代措施，實(shí)施替代措施(物質(zhì)或工藝)等。②工程措施：包括現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)、空間隔離、減少有害物質(zhì)原料的使用等。③組織措施：包括基本衛(wèi)生措施、減少接觸時(shí)間、減少接觸人數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)告知與通識(shí)、操作指南與培訓(xùn)等。④個(gè)人呼吸防護(hù)器。⑤行政管理措施：根據(jù)法律規(guī)定向主管部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)報(bào)備。

C：工作場(chǎng)所有害物質(zhì)濃度圖1　風(fēng)險(xiǎn)程度與干預(yù)措施的關(guān)系[7]Fig.1　The relationship between risk and intervention[7]

對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，必須通過(guò)采取干預(yù)措施使風(fēng)險(xiǎn)降到中等風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別及以下。

2.5　粉塵分類與接觸限值的比較

中國(guó)將粉塵的職業(yè)接觸限值單獨(dú)列為1個(gè)表，德國(guó)則將粉塵與化學(xué)物質(zhì)的職業(yè)接觸限值列在同1個(gè)表內(nèi)。中國(guó)粉塵的職業(yè)接觸限值單列，是沿襲多年來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)使用習(xí)慣，有利于職業(yè)衛(wèi)生工作人員查閱、使用。當(dāng)前粉塵職業(yè)接觸限值通常標(biāo)注為可吸入性粉塵或呼吸性粉塵[8]，德國(guó)以及英國(guó)、法國(guó)、芬蘭、丹麥、希臘、冰島、愛(ài)爾蘭、意大利等[9]均使用CEN-ISO-ACGIH粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)上采用的是原英國(guó)制定的BMRC方法，將粉塵分為總粉塵和呼吸性粉塵。德國(guó)MAK對(duì)粉塵的總閾限值：呼吸性粉塵(密度要求為1 g/cm3，如密度超過(guò)該值，則應(yīng)進(jìn)行換算)為0.3 mg/m3；可吸入性粉塵為4 mg/m3；此外，德國(guó)為可吸入性粉塵制定超限倍數(shù)，超限倍數(shù)不得超過(guò)2倍，該閾值適用于沒(méi)有制定其它規(guī)定的難溶或不溶粉塵，以及混合性粉塵，不適用于可溶性顆粒，尤其是不適用于巖鹽粉塵和鉀鹽礦粉塵，或超細(xì)或分散的粗粒級(jí)[3]。對(duì)于石英、方石英、磷石英的呼吸性粉塵以及石棉，德國(guó)MAK標(biāo)注其致癌性屬于1類，不制定MAK值[3]。

由于對(duì)粉塵的定義不一樣，所以如果把中國(guó)粉塵職業(yè)接觸限值與德國(guó)的MAK值直接進(jìn)行比較，并不適宜。

3　討論與結(jié)論

1)加強(qiáng)對(duì)化學(xué)性有害因素孕期毒性接觸限值的研究和應(yīng)用。德國(guó)在制定MAK值過(guò)程中，非常重視化學(xué)性有害因素對(duì)孕期女工的健康影響，MAK對(duì)化學(xué)性有害因素濃度符合職業(yè)接觸限值的前提下，仍不能確認(rèn)胎兒健康的物質(zhì)，予以標(biāo)識(shí)并進(jìn)行分級(jí)。中國(guó)《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中規(guī)定，“女職工在孕期禁忌從事作業(yè)場(chǎng)所空氣中鉛及其化合物、汞及其化合物、苯等有毒物質(zhì)濃度超過(guò)國(guó)家職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的作業(yè)”，但中國(guó)GBZ2.1未對(duì)化學(xué)性有害因素的孕期毒性進(jìn)行標(biāo)識(shí)，因此目前中國(guó)制定的化學(xué)性有害因素OELs對(duì)孕期女職工的保護(hù)是否足夠，比如：孕期女工是否仍然可以在苯濃度未超標(biāo)或接近標(biāo)準(zhǔn)限值的工作場(chǎng)所中繼續(xù)工作，是非常值得探討的。加強(qiáng)對(duì)化學(xué)性有害因素，尤其《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》中所列的有害化學(xué)物質(zhì)(鉛及其化合物、汞及其化合物、苯、鎘等)OELs水平下孕期毒性的研究，將能更有效地保護(hù)女工職業(yè)健康。

2)中德選擇化學(xué)性有害因素制定OELs各有側(cè)重。盡管中國(guó)制定的化學(xué)性有害因素職業(yè)接觸限值數(shù)量(339種)與德國(guó)MAK的數(shù)量(368種)相近，但中德均制定OELs的化學(xué)性有害因素只有147種，占我國(guó)GBZ2.1化學(xué)性有害因素(339種)的43.3%，說(shuō)明在制定OELs化學(xué)物質(zhì)遴選時(shí)，中、德各有偏重：中國(guó)在重金屬方面，如鈷、鉬、鈹、鉈等制定職業(yè)接觸限值是德國(guó)MAK、甚至美國(guó)ACGIH中所未有的；而德國(guó)不再為致癌物質(zhì)制定工作場(chǎng)所職業(yè)接觸限值；德國(guó)MAK制定有限值且中國(guó)未制定限值的OELs(221個(gè))中，美國(guó)ACGIH同時(shí)制定有OELs的達(dá)81種物質(zhì)，其中以有機(jī)化合物為多，無(wú)機(jī)物不到10種。

3)中、德均制定有OELs的化學(xué)性有害因素在數(shù)值上差異較大，中國(guó)有部分OELs同時(shí)高于德國(guó)MAK和美國(guó)ACGIH。德國(guó)MAK、中國(guó)PC-TWA同時(shí)制定有限值的147種物質(zhì)中，僅39種物質(zhì)相近或相等，中國(guó)的45種物質(zhì)限值寬于德國(guó)MAK值、43種物質(zhì)限值嚴(yán)于德國(guó)MAK值，而中國(guó)GBZ2.1與美國(guó)ACGIH限值相近或相等的物質(zhì)有120種[2]，說(shuō)明在數(shù)值一致性程度上，中國(guó)GBZ2.1與美國(guó)ACGIH優(yōu)于德國(guó)MAK。45種PC-TWA>MAK的化學(xué)有害因素中，只有8種物質(zhì)同時(shí)比ACGIH TLV-TWA寬；43種PC-TWA

4)我國(guó)亟需縮短O(píng)ELs的更新周期。隨著各種化學(xué)品不斷應(yīng)用到工業(yè)中，以及對(duì)化學(xué)品健康評(píng)估的科研產(chǎn)出，德國(guó)的職業(yè)接觸限值保持著較高的更新頻率，其中作為技術(shù)參考的MAK值每年更新1次，作為國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行的TRGS900每?jī)赡旮?次；美國(guó)ACGIH也同樣保持著每年更新1次的頻率。相比之下，中國(guó)2007年發(fā)布實(shí)施的OELs值使用時(shí)間已10 a，更新周期慢，中國(guó)各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)限值研究成果不能及時(shí)得到運(yùn)用，同時(shí)對(duì)于中國(guó)采納的一些國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，如IARC對(duì)致癌物質(zhì)的分類，也不能及時(shí)更新?？s短O(píng)ELs更新周期，是社會(huì)和時(shí)代快速發(fā)展的需求，是保護(hù)職業(yè)人群健康的需要。

5)在對(duì)現(xiàn)行的GBZ2.1進(jìn)行制修訂時(shí)，可將發(fā)達(dá)國(guó)家OELs作為1項(xiàng)參考。美國(guó)工業(yè)衛(wèi)生協(xié)會(huì)暴露評(píng)估策略委員會(huì)[10]認(rèn)為，目前美國(guó)70 000種工業(yè)化學(xué)品中，大約有600種化學(xué)品制定了權(quán)威性或法定的職業(yè)接觸限值。隨著中國(guó)工業(yè)的發(fā)展，中國(guó)工業(yè)生產(chǎn)和使用的化學(xué)品品種不斷增加，據(jù)報(bào)道已達(dá)到4.5萬(wàn)種，同時(shí)國(guó)內(nèi)外對(duì)毒物接觸限值研究的不斷進(jìn)展，對(duì)現(xiàn)行的GBZ2.1不斷提出新的任務(wù)和要求。在根據(jù)化學(xué)品的應(yīng)用情況，以及研究成果對(duì)OELs進(jìn)行增、修訂時(shí)，可以將發(fā)達(dá)國(guó)家OELs作為1項(xiàng)參考，具體可結(jié)合GBZ2.1與MAK值、ACGIH的綜合比較結(jié)果：優(yōu)選MAK和ACGIH均制定有限值，而中國(guó)尚未制定限值的物質(zhì)制定OELs；對(duì)于國(guó)外OELs值高低不一致的情況下，應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步的研究探討，制定出符合中國(guó)實(shí)際情況的標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)MAK和ACGIH均高于或均低于中國(guó)OELs的有害物質(zhì)，應(yīng)考慮是否需要進(jìn)行修訂，如中國(guó)有29個(gè)物質(zhì)的PC-TWA均低于MAK和ACGIH,且MAK和ACGIH的數(shù)值更相近。此外，德國(guó)TRGS在自己制定MAK值的同時(shí)，也直接評(píng)估運(yùn)用了歐盟、其他國(guó)家的接觸限值，這點(diǎn)值得借鑒。

6)采用風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)估方法，加強(qiáng)對(duì)致癌物質(zhì)的管理和評(píng)估。德國(guó)對(duì)于1，2，3A類的致癌物質(zhì)已不再使用職業(yè)接觸限值來(lái)管理，而是根據(jù)環(huán)境濃度估算體內(nèi)攝入量來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估，針對(duì)不同的風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，進(jìn)一步給出綜合防護(hù)建議(如佩戴呼吸器、職業(yè)衛(wèi)生管理、進(jìn)行職業(yè)健康檢查、減少暴露時(shí)間和暴露人數(shù)等)[7]。國(guó)外對(duì)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估有很多種方法，如美國(guó)EPA模式、新加坡化學(xué)毒物職業(yè)暴露半定量風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估方法等，但計(jì)算方式過(guò)于復(fù)雜，不利于實(shí)際工作的推廣應(yīng)用。雖然德國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)濃度估算過(guò)程較為復(fù)雜，但結(jié)果的運(yùn)用卻較為簡(jiǎn)單，根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)濃度可直接確定風(fēng)險(xiǎn)級(jí)別，具有實(shí)際操作性，有利于工作場(chǎng)所的現(xiàn)場(chǎng)管理。

雖然在中國(guó)當(dāng)前情況下，對(duì)致癌物質(zhì)不制定OELs而進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)評(píng)估管理還難于實(shí)現(xiàn)，比如：中國(guó)工作場(chǎng)所較普遍存在的矽塵、苯，在德國(guó)MAK中都?xì)w于1類，不使用接觸限值而以風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的方法來(lái)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行監(jiān)督檢查，以中國(guó)目前職業(yè)衛(wèi)生水平，無(wú)論是從理論、技術(shù)上，還是管理上，都將是很大的挑戰(zhàn)。但德國(guó)的致癌化學(xué)物質(zhì)的風(fēng)險(xiǎn)分級(jí)評(píng)估方法，是1種更精確和易操作的現(xiàn)場(chǎng)健康評(píng)估和管理方法，值得進(jìn)一步研究和探討。

7)粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)用。中國(guó)是塵肺危害最嚴(yán)重的國(guó)家[11]，塵肺防治工作是中國(guó)職業(yè)衛(wèi)生工作的重點(diǎn)之一，到目前為止，塵肺防治工作已開(kāi)展了60余年，積累了大量的粉塵檢測(cè)數(shù)據(jù)。但中國(guó)目前使用的粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)BMRC與國(guó)際上通用的CEN-ISO-ACGIH粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)存在較大的差異， CEN-ISO-ACGIH粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)在中國(guó)的推廣應(yīng)用不但具有必要性，還具有緊迫性[12]，目前，無(wú)論是美國(guó)ACGIH，還是歐洲德國(guó)MAK、英國(guó)粉塵職業(yè)接觸限值的制定，均遵循的是CEN-ISO-ACGIH粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)。因此，對(duì)粉塵分類標(biāo)準(zhǔn)及粉塵采樣器的制定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行修訂，以便與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)接軌，實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)外粉塵數(shù)據(jù)的可比性，是GBZ2.1修訂的重要挑戰(zhàn)之一。

[1]衛(wèi)生部職業(yè)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)專業(yè)委員會(huì). 工作場(chǎng)所有害因素職業(yè)接觸限值第1部分：化學(xué)有害因素: GBZ2.1-2007[S].北京：人民衛(wèi)生出版社，2007.

[2]李文捷，張敏，王丹．中國(guó)GBZ2.1與美國(guó)ACGIH工作場(chǎng)所化學(xué)有害因素職業(yè)接觸限值比較研究[J]．中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志，2014，32(1)：1-26．

[3]Forschungsgemeinschaft D. List of MAK and BAT Values 2015[M]// MAK- und BAT-Werte-Liste 2015. Wiley‐VCH Verlag GmbH & Co. KGaA, 2015.

[4]國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委.關(guān)于印發(fā)國(guó)家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)章程和衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理辦法的通知：國(guó)衛(wèi)法制發(fā)[2014]43號(hào)[A/OL].(2014-08-06)[2016-12-07]. http://www.nhfpc.gov.cn/fzs/s3581p/201407/806d1bc2da914ca883482a2e21453a2f.shtml.

[5]IFA. Occupational exposure limit values (OELs) Current information[EB/OL]. [2016-12-07]. http://www.dguv.de/ifa/Fachinfos/Occupational-exposure-limit-values/Current-information/index.jsp.

[6]Federal Institute for Occupational Safety and Health. Hazardous Substances Ordinance [R]. Germany:Federal Institute for Occupational Safety and Health,2013.

[7]Committee on Hazardous Substances.The Technical Rules for Hazardous Substances (TRGS 910)[R].Germany:Committee on Hazardous Substances,2014.

[8]WHO. Hazard Prevention and Control in the Work Environment: Airborne Dust [EB/OL]. [2017-4-18]. http://www.who.int/occupational_health/publications/airdust/en/.

[9]The European Committee for Standardization.Workplace atmospheres— Size fraction definitions for measurement of airborne particles:BS EN 481: 1993[S].

[10]美國(guó)工業(yè)衛(wèi)生協(xié)會(huì)暴露評(píng)估策略委員會(huì).職業(yè)暴露評(píng)估與管理策略[M].北京：化學(xué)工業(yè)出版社，2014.

[11]李德鴻. 我國(guó)塵肺防治工作55年[J]. 現(xiàn)代職業(yè)安全, 2005(6):26-29.

LI Dehong.Prevention and treatment of pneumoconiosis in China for 55 years [J].Modern Occupational Safety,2005(6):26-29.

[12]李祈, 張敏, 李濤. 粉塵分類及其采樣與采樣器的研究進(jìn)展[J]. 中華勞動(dòng)衛(wèi)生職業(yè)病雜志, 2010, 28(1):69-72.

LI Qi,ZHANG Min,LI Tao. Advance in research on classification of dusts as well as sampling and samplers[J].Chinese Journal of Industrial Hygniene and Occupational Diseases,2010,28(1):69-72.