中美消防員殉職原因的對比研究*

康　茹，傅　貴，傅智敏，高　平

(1.中國礦業(yè)大學(北京) 資源與安全工程學院，北京 100083；2.中國人民武裝警察部隊學院 消防工程系，河北 廊坊 065000；3.中航油(北京)機場航空油料有限責任公司，北京 102602)

0　引言

消防員是社會上最復雜、最危險的職業(yè)之一。 全世界范圍的統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，許多消防隊員在工作中受到嚴重傷害，甚至獻出生命，包括火災中死亡、摔傷、燒傷、中毒及其他傷害。

在中國，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，消防員的任務已經(jīng)不僅僅是救火，同時還參與到許多搶險救援和社會事件的應急處置中，大的比如處理高速公路的?；奋囕v事故、抗洪搶險、車禍破拆救人、跳樓現(xiàn)場鋪設氣墊等，小的包括摘馬蜂窩、切割戒指、幫助居民取鑰匙等。近年來，消防員的出警次數(shù)大幅增加，自2013年起，已經(jīng)突破每年100萬起[1]，而與此同時的是消防員傷亡事故也呈現(xiàn)不斷上升態(tài)勢。中國公安部消防局網(wǎng)站有部分犧牲消防員的事跡介紹[2]，消防員殉職后，按照其事跡給以立功受獎、家屬享受烈士待遇，按照《軍人撫恤優(yōu)待條例》的規(guī)定辦理?？梢酝ㄟ^分析以上消防員的傷亡案例，發(fā)現(xiàn)造成消防員犧牲的主要原因，進而采取針對性措施以減少消防員傷亡事故的發(fā)生。

在美國，美國消防管理局(USFA)對消防隊員的傷亡情況已經(jīng)跟蹤報道40 a，通過收集有關消防隊員殉職原因的信息，每年面向公眾形成1個書面報告，該報告由美國國土安全部的聯(lián)邦應急管理委員會、美國消防管理局、美國火災數(shù)據(jù)中心和美國殉職消防員基金會(NFFF)聯(lián)合發(fā)布[3]。為了完成每年的傷亡報告，USFA資助了幾個項目，包括在常規(guī)應急車輛操作安全、消防局器材操作安全、消防員事故現(xiàn)場再現(xiàn)及道路事故安全等方面開展的相關工作。如果滿足某些標準，殉職消防員的近親將被邀請參加，每年10月“消防周”期間，在馬里蘭州愛密茨堡的國家應急訓練中心，舉辦的紀念殉職消防員儀式。消防員殉職的信息來自最新的殉職消防員紀念數(shù)據(jù)庫中的傷亡通告、公共安全警官福利 (PSOB) 項目[3]。根據(jù)USFA的1項調查顯示： USFA應采取更加切實有效的防護措施以降低消防隊員在執(zhí)行任務中造成的死亡。在USFA的《回顧1990-2000年消防隊員死亡事故的研究報告》中，系統(tǒng)總結了自1990年以來，超過1 000名消防隊員的死亡原因，概括了許多消防局采取的減少死亡事件的相應措施，同時建議消防局采取進一步的措施達到“USFA在2005年把消防隊員的死亡率降到25%”的目標[4]。

1　消防員殉職人數(shù)統(tǒng)計

在中國，消防員傷亡數(shù)據(jù)主要來源于公安部消防局編撰出版的《中國消防年鑒》。消防員傷亡情況的上報程序，參考《企業(yè)職工傷亡事故分類標準》(GB6441-86)和《企業(yè)職工傷亡事故經(jīng)濟損失統(tǒng)計標準》(GB6721-1986)進行。目前，中國消防員的傷亡統(tǒng)計數(shù)據(jù)，主要包括絕大多數(shù)發(fā)生在滅火救援現(xiàn)場的傷亡及很少1部分發(fā)生在救援出警處置路途中的傷亡，在訓練中或者在工作崗位由于突發(fā)疾病造成的傷亡很少被統(tǒng)計到《中國消防年鑒》消防員的傷亡數(shù)據(jù)中。

在美國，對于緊急求助電話，實行“三警聯(lián)動”政策，即警察、消防和救護車同時出動，涉及業(yè)務除了救火以外，還有各種救援行動，一些搶劫現(xiàn)場也能看到消防員的身影。故美國消防員只要他(她)正在準備響應出警，即使在家里突發(fā)心臟病或者是其他的致命傷害，也被認為是在崗(在勤)殉職。在消防作業(yè)完成后不久，如果生病、回到家或另外1個地方并突發(fā)心臟病，也被認為是在崗(在勤)。2003年12月15日，美國總統(tǒng)簽署了《本鎮(zhèn)消防遺屬利益法案》，隨后成為公共法案108-182號。2003年12月15日之前，如果消防員在工作之外因為心臟病或者中風的原因發(fā)病，其須在工作中感覺不舒服時，及時登記情況，才能被統(tǒng)計；而在該法案實施后，消防員在24 h之內(nèi)的訓練活動或者緊急救助活動，由于心臟病或者中風的原因發(fā)病，都被包括在統(tǒng)計中，消防員的殉職，即使發(fā)生在原來事故之后延遲了相當長的時間內(nèi)，也被包括在內(nèi)，而當事故和死亡發(fā)生在不同年份時，消防員的殉職算在事故發(fā)生的那年[5]。

1.1　消防員殉職人數(shù)與接警出動次數(shù)

表1列出了2000-2014年的中美消防隊接警出動次數(shù)與消防員殉職人數(shù)，圖1為2000-2014年中美消防員接警出動次數(shù)與殉職人數(shù)比值的對比圖。從表1可以看出，美國消防隊的接警次數(shù)遠遠高于中國；但從圖1可以看出，接警出動次數(shù)與殉職人數(shù)比，中美兩國相對差距不大，從整體趨勢看，均呈現(xiàn)上升態(tài)勢，說明消防員的相對傷亡率在下降；此外，從圖1可以看出，除了2001年數(shù)據(jù)接近(美國發(fā)生“9.11事件”，消防員傷亡慘重)外，中國的接警出動次數(shù)與殉職人數(shù)比，都低于美國同期數(shù)據(jù)，說明中國消防員的相對傷亡率要高于美國。

表1　2000-2014年中美消防隊接警出動次數(shù)與消防員殉職人數(shù)

圖1　中美消防員接警出動次數(shù)/殉職人數(shù)/(人·萬起-1)Fig.1　The ratio of alarm number and the firefighters deaths number in China and the United States /(NNT per ten thousand )

1.2　每10萬起火災犧牲消防員數(shù)量

美國是全球范圍內(nèi)唯一的年火災次數(shù)超過60萬起的國家，每年發(fā)生的火災數(shù)量遠遠高于中國，因此美國消防員在救火時的傷亡率也比較高，而且撲救現(xiàn)代火災較以往有更大的危險性。中國每年的火災次數(shù)僅為美國的1/6，而且大多數(shù)為居民火災。

美國消防員傷亡報告列出每10萬起火災消防員犧牲人數(shù)，而中國相對應的數(shù)據(jù)可以通過查閱《中國消防年鑒》中火災起數(shù)和當年犧牲消防員數(shù)量并計算得出。圖2為2000-2014年中國和美國每10萬起火災中消防員犧牲人數(shù)，對比發(fā)現(xiàn)：中國和美國每10萬起火災中消防員犧牲人數(shù)相比，多數(shù)年份的中國數(shù)據(jù)高于美國同期。從美國是火災次數(shù)高發(fā)國家的現(xiàn)實來看，中國在降低消防員的傷亡率、改進消防員的職業(yè)安全健康方面還有很多工作要做。

圖2　2000-2014年每10萬起火災的消防員殉職人數(shù)/(人·萬起-1)Fig.2　Number of firefighters killed per 10 million fires 2000-2014/(NNT per ten thousand )

2　消防員殉職的作業(yè)類型和殉職原因統(tǒng)計分析

在中國，公安部消防局編撰出版的《中國消防年鑒》列出消防員的死亡原因包括：燒、窒息、摔、砸、炸、中毒、觸電、交通事故、其他，共計9項。

在美國，USFA的報告中，統(tǒng)計消防員在作業(yè)過程中的殉職類型包括：火場作業(yè)、訓練、非火緊急情況、事故后、響應和返回、其他執(zhí)勤，共計6項；統(tǒng)計導致消防員殉職的作業(yè)活動環(huán)節(jié)包括：鋪設水袋、救出、強行進入、事故指揮、操作泵、響應、現(xiàn)場安全、搜尋和救援、建立、準備行動、支持、通風、供水、其他，共計14項；消防員在作業(yè)過程中的殉職原因包括：有致死原因、生理原因。

2.1　消防員殉職作業(yè)類型分析

在美國，USFA報告統(tǒng)計導致消防員殉職的作業(yè)類型，表2列出了2000-2014年美國消防員在作業(yè)過程中的殉職類型，其中火場作業(yè)造成的傷亡數(shù)量最大，占44.8%；其次為響應和返回，占比例15.4%；其他執(zhí)勤比例14.4%[6]。這也從另外1個方面印證了美國是1個火災高發(fā)的國家，由于火場作業(yè)造成消防員傷亡的比重最大。

表2　造成美國消防員殉職的作業(yè)類型

在中國，目前沒有這方面統(tǒng)一口徑的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，林維鈞[7]對 1980 年到 2008 年全國發(fā)生的 161 起官兵傷亡案例進行綜合調查分析，消防員意外傷害類型主要包括：往返途中、火災撲救、搶險救援等3種類型，如表3所示。其中火災撲救造成消防員犧牲人數(shù)最大，占比64.5%；火災撲救造成的總傷亡率為82.1%。

表3　造成中國消防員殉職的作業(yè)類型

2.2　消防員殉職原因分析

在中國，《中國消防年鑒》從2007年開始統(tǒng)計參戰(zhàn)人員犧牲原因[8]，2007年前只有消防員的滅火救援傷亡情況(傷亡數(shù)值和省市分布)。關于犧牲原因的統(tǒng)計口徑和美國不一樣，表4列出了2007-2014年中國消防隊伍參戰(zhàn)人員犧牲原因統(tǒng)計，其中由于“砸”造成的消防員犧牲最多，占比23.2%；其次為“交通事故”，占比14.6%；“炸”占比13.4%。以上3種原因占比總和為51.2%，具體作業(yè)過程中，由于建筑倒塌(砸)、交通事故、爆炸造成消防員的殉職人數(shù)最多，共計42人，年均大于5人次。

表4　2007-2014年中國消防隊伍參戰(zhàn)人員殉職原因統(tǒng)計

在美國，消防員殉職原因的統(tǒng)計數(shù)據(jù)多樣化，為了和中國消防員殉職原因的統(tǒng)計(圖3)口徑盡量一致，選擇致死原因來分析。致死原因指的是直接造成殉職的動作原因，致死事件通常是1系列事件的結果，其中第1個事件被記錄為原因。表5列出了美國消防員2000-2014年殉職(致死)原因，統(tǒng)計了11種原因，其中由于“受壓”(類比圖3中“砸”)造成隊員犧牲的人數(shù)最多，占比57.1%；其次為汽車碰撞(車輛傷害)事故，占比15.4%。

圖3　中國消防隊伍參戰(zhàn)人員殉職原因統(tǒng)計Fig. 3　Sacrifice reason of Chinese firefighters

壓力/過度用力汽車碰撞被困/受限掉落打擊倒塌窒息襲擊暴露迷路/失聯(lián)其他合計20004521166900302010220013452142318601007443200238244391201144100200351341185000002111200466208510600002117200562259540013061152006541913068002311062007552774570001121182008522866145102131182009501636320012790201055115453000138720115051064310004832012451811740001481201337929318200125106201461973510001491合計10662871716312259261028541868百分比/%57．115．49．13．46．53．10．10．30．51．52．9100

從表5可以看出，美國消防員由于窒息和暴露原因造成死亡占比很小，僅為0.6%，而中國消防員由于窒息和中毒原因造成死亡占比15.9%，遠遠高于美國，說明中國在防止消防員發(fā)生窒息、中毒事故以及提高個人裝備配置水平、尋求消防管理的規(guī)范化方面還有很多需要改進的地方。

3　結論

1)從犧牲人員的數(shù)量上來看，美國消防員的絕對數(shù)量遠遠高于中國消防員，年均72人以上，但是從接警次數(shù)和傷亡人數(shù)比、每10萬起火災犧牲消防員數(shù)量來看，中國消防員的相對傷亡率要高于美國。

2)從犧牲時所處的事故類型來看，火災事故救援過程中犧牲的消防員最多，美國為44.8%，中國為64.5%，說明火災現(xiàn)場仍然是威脅消防員安全的重要因素之一。

3)從殉職原因來看，美國消防員由于“受壓”造成犧牲的人數(shù)最多，占比57.1%，中國由于“砸”造成的消防員犧牲最多，占比23.2%，中國消防員由于窒息和中毒原因造成死亡占比15.9%，遠高于美國。

4)造成中國消防人員殉職的主要原因是建筑物坍塌、爆炸、交通事故、中毒和窒息等，故滅火救援作業(yè)中應重點防止這幾類事故發(fā)生，提高消防員的應急避險能力、增強消防員的安全意識是中國消防員急需重點培訓的內(nèi)容。

5)從中美兩國消防員殉職原因中“其它”這項占比來看，美國為2.9%，中國為13.4%，說明中國在消防員傷亡事故調查機制、程序、人力投入方面還有待加強。

[1]公安部消防局.2014中國消防年鑒[M].云南：云南出版集團，2014.

[2]公安部消防局.消防英模[EB/OL].[2016-12-25].http://www.119.gov.cn/xiaofang/xfym/index.htm.

[3]U.S. Fire Aministration.Firefighter fatalities in the United States[EB/OL].[2016-12-25]. http://apps.usfa.fema.gov/firefighter-fatalities.

[4]康茹. 美國消防隊員健康安全防護方法評述[A].2013消防科技與工程學術會議論文集[C].2013:1194-1196.

[5]U.S. Fire Administration and FEMA. Firefighter Fatalities in the United States in 2011[R].Washington, D.C.:FEMA,2012.

[6]U.S. Fire Administration and FEMA. Firefighter Fatalities in the United States in 2014[R].Washington, D.C.:FEMA,2015.

[7]林維鈞, 王志強. 滅火救援過程中減少消防員傷亡的系統(tǒng)制度構建[J]. 武警學院學報, 2013, 29(2):23-25.

LIN Weijun，WANG Zhiqiang. System construction of reduction firefighter’s casualties in fire ground and rescue work [J]. The Chinese People’s Armed Police Forces Academy academic journal，2013，29(2): 23-25.

[8]公安部消防局．2008中國消防年鑒[M]．北京：中國人事出版社，2008.

[9]公安部消防局．2015中國消防年鑒[M]．云南：云南人民出版社，2016.

[10]董寧.消防部隊在應急救援中的安全管理研究[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2012，8(1):164-167.

DONG Ning. Study on safety management of fire brigade in emergency rescue [J]. Journal of Safety Science and Technology，2012,8(1):164-167.

[11]范茂魁. 受限空間事故救援技戰(zhàn)術探討[J]. 中國安全生產(chǎn)科學技術, 2013, 9(5):145-149.

FAN Maokui. Discussion on Technical Rescue tactics of limited space accident[J]. Journal of Safety Science and Technology，2013,9(5):145-149.

[12]BRENNAN C. The Link Between Disorientation and Situational Awareness[J]. Fire Engineering，2011，164( 6) :79-88.

[13]NIOSH. Preventing Deaths and Injuries to Fire Fighters by Establishing Collapse Zones at Structure Fires[R].Washington,D.C.：NIOSH,2014.

[14]NFPA. Firefighter Fatalities in the United States-2015[R]. Massachusetts:NFPA,2016.

[15]SZUBERT z， SOBA LA W. Temporary work disability among firemen employed in rescue and fire brigades [J]. Med PR，2000，51(5)：415-423.