流動兒童城市融入困境及其情感支持路徑探究

李素梅

?

流動兒童城市融入困境及其情感支持路徑探究

李素梅

(阜陽師范學院 教育學院，安徽 阜陽 236037)

流動兒童城市融入是在新的環(huán)境下的社會化和再社會化過程。在此過程中，情感是影響流動兒童城市融入的重要因素之一?；谡{(diào)查資料發(fā)現(xiàn)，流動兒童在城市融入中往往孳生出負性情感，造成其心理危機。為此，構(gòu)建流動兒童城市社會信任機制，消解流動兒童的負性情感；發(fā)揮同伴群體的強化作用，增強流動兒童的情感密度；優(yōu)化流動兒童生活情境，提升流動兒童情感互動能力，是基于情感維度推進流動兒童城市融入的支持路徑。

流動兒童；城市融入；情感支持

隨著城市化進程的快速發(fā)展，我國流動人口遷移模式由“單一化”“流動化”向“家庭化”“趨穩(wěn)化”轉(zhuǎn)變。而流動人口年齡結(jié)構(gòu)也悄然發(fā)生變動，一個突出特點是流動兒童規(guī)模數(shù)量、所占比例逐年上升。《中國流動兒童數(shù)據(jù)報告）顯示，截止到2010年，中國流動兒童數(shù)量規(guī)模已達3 581萬，過去的10年間，流動兒童的數(shù)量增長超過80%[1]。流動兒童進入父母所在城市生活和學習，既有增加親情團聚、渴望享受優(yōu)越的教育資源、謀求家庭社會地位向上流動的主觀愿望，也是出于兒童安全、身心健康考慮的無奈之舉。

流動兒童城市融入是一個持續(xù)、發(fā)展的過程，也是流動兒童在新的環(huán)境下的社會化和再社會化過程，它反映出流動兒童對流入城市的認同和適應程度。然而，“既非城里人、又非農(nóng)村人的”城市邊緣人的身份窘境，卻給他們?nèi)谌氤鞘猩顜碇T多挑戰(zhàn)。因此，探究流動兒童城市融入的解困之道，便成為全社會無法回避的重要問題。流動兒童城市融入不僅是制度性的單向適應的過程，同時也是主觀性的雙向融合過程，多重影響因素交織在這一動態(tài)過程中。其中，流動兒童的情感體驗、情感態(tài)度、情感交往在其城市融入中發(fā)揮重要作用。與現(xiàn)實眾多從政策等宏觀層面探討流動兒童城市融入不同，本文基于情感維度探討流動兒童城市融入困境并提出相應的支持路徑，希冀從微觀層面更有效地推進流動兒童融入城市。

一、情感層面的流動兒童城市融入困境分析

情感是影響流動兒童社會化的重要因素之一，而且相較于其他社會群體，流動兒童的情感在其社會化過程中尤為突出和重要。為了更充分地證明這個推斷，在前人研究的基礎上，筆者隨機抽取了安徽省阜陽市潁州區(qū)接受流動兒童的公立小學和中學各一所，合計流動學生262人(其中小學5-6年級共計155人，初一和初二學生共計107人)作為調(diào)查對象。具體包括：五年級110人(男生68人，女生42人)，六年級45人（男生32人，女生13人）；初一年級52人(男生38人，女生14人)，初二年級57人(男生39人，女生18人)，平均流動時間5.3年。

（一）流動兒童城市認同感不強，身份認同模糊

許多學者從城市認同維度研究流動兒童的城市融入問題。唐有財認為，制度的隔離和移入地居民不同程度的社會排斥是造成流動兒童城市融入困難的主要原因[2]。王毅杰、梁子浪從身份認同和結(jié)構(gòu)性融合（群際交往）的維度探討流動兒童城市社會融合困境[3]。調(diào)查顯示，在回答“你覺得自己是城市人嗎”這個問題時，只有13.5%的流動兒童認為自己是“城里人”，認為自己是“農(nóng)村人”的占 42.3%，“說不清”的占44.2%。在回答“你愿意一直生活在城市嗎”這個問題時只有13.4%的流動兒童表示“愿意”， 表示“不愿意”的占30.3%，表示“不清楚”的占56.3%。調(diào)查還顯示，城市居住時間越長的流動兒童，對城市認同度越高，且女生城市認同度高于男生。如在城市生活7-9年的流動兒童中有24.6%認為自己是城市人（其中女生占了2/3），而在城市生活1-3年的流動兒童中僅有11.4%認為自己是城市人（其中女占了3/5）。這些數(shù)據(jù)說明大多數(shù)流動兒童把自己在城市中應歸于何種合法身份抱有不確定態(tài)度，換言之，大多數(shù)流動兒童對于所在城市依然缺乏認同感和歸屬感。在他們的心中，自己仍然是隔離于城市之外的農(nóng)村人和外地人，不管這種隔離是否處于自愿。同時，流動兒童城市認同感個體差異明顯，女生城市認同感總體強于男生，這種差異與他們的認知水平、生活環(huán)境、情感狀況有密切聯(lián)系。但究其主要原因在于流動兒童身份認同的模糊。身份認同(identity)是指：“個體認識到他(她)屬于某個特定的社會群體，同時也認識到作為該群體成員帶給他(她)的情感和價值意義?！盵4]流動兒童是特殊的人口群體，他們居住在城市，但戶口在農(nóng)村，雖然他們有機會與城市兒童一起生活和學習，但他們無法享受同等的權利和待遇，加上類似的父輩生活經(jīng)歷，加重了這個群體內(nèi)部間的認同困難。而且，隨著群體交往或互動的不斷增加，對“我群”“他群”意識不斷增強，流動兒童會把自己的群體與其他群體加以區(qū)別，對屬于自己群體的成員給予更多的情感投入和價值支撐，而對流入城市難以產(chǎn)生認同感和歸屬感，“我是誰”的疑惑依然縈繞在流動兒童心頭。

（二）流動兒童社會情感密度較低，同伴群體缺乏

情感密度是指人們之間情感交往的頻率，反映社會成員被接納或被排斥的程度[5]。情感密度的高低與情感交往的頻率成正比，即人們交往的頻率高，情感密度也高，相反，人際交往趨于淡薄，情感密度也隨之降低。當前，流動兒童情感密度比較低。調(diào)查顯示，在問及“你朋友的來源”這個問題時，僅有17.8%流動兒童表示自己的朋友大多來自城市，66.2%的流動兒童表示自己的朋友大多來自農(nóng)村；在問及“與朋友交往時間”這個問題時，流動兒童回答1年以下的占60.4%，1-3年的占33.2%，3年以上的僅占9.5%。造成流動兒童情感密度較低的原因固然有制度、文化差異、環(huán)境多方面因素，但缺乏同伴群體是不可忽視的重要因素。已有研究也認為“城鄉(xiāng)同伴群體間缺乏主動溝通或交流是導致農(nóng)民工子女社會融入狀況不佳的原因之一”[6]。眾所周知，流動人口一般居住在城鄉(xiāng)結(jié)合部，其職業(yè)主要是建筑工地工人、服務行業(yè)人員、個體戶。在這樣的環(huán)境下，他們因考慮生活成本而不會輕易把小孩留在身邊，即使不得已留在身邊也會出于安全、經(jīng)濟等原因把他們栓牢，無形中這些流動兒童被淹沒在陌生的城市中，與同伴群體相隔離；而且隨著父母工作、住房的更換，流動兒童也在不同地域間流動，很難擁有相對固定的同伴群體。同伴群體這種缺乏現(xiàn)象增加了流動兒童社會化難度，其城市化融入過程也因與他者溝通不暢，他者的情感體驗難以映射到流動兒童身上，進而阻礙了其城市融入的意愿和態(tài)度，成為游離于城市之外的過客。“他們?nèi)狈蓪Ρ鹊耐槿后w，在父母身上的得到的只是父母期望，社會對他們的期望在他們身上也是模糊的?！盵7]

（三）流動兒童情感互動不足，情感互動能力欠缺

情感互動指的是：“從一個人到另一個人、又從另一個人回到這個人自身的情感性光線的反射式繞結(jié)。”[8]可見，情感互動是情感雙方或多方意向性感受狀態(tài)的相互作用的過程。當前，流動兒童情感互動情況不容樂觀，調(diào)查顯示，在問及“當你不開心的時候，你會向誰傾訴”這個問題時，有將近18%的流動兒童選擇“誰也不說，自己悶在心里”；在問及“平常的娛樂消遣方式有哪些”，83.5%的流動兒童選擇看電視或玩游戲；在問及“你參與所在社區(qū)的活動嗎”，49.7%的流動兒童表示從未參與。長期生活在自己的小圈子里，不愿與他人進行“情感轉(zhuǎn)讓”極易導致流動兒童形成沉默寡言、膽小、害羞、孤僻等性格特點。進一步調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，在與城市兒童交往時，有65.4%的流動兒童回答“不太理解城市兒童的情感表達方式”，52.3%的流動兒童回答“與城市兒童交往壓力大，不知如何表達自己的情感”。究其原因，一方面，如前所述，他們?nèi)鄙倥c城市兒童交往的環(huán)境和機會；另一方面，“基于對流動人口的刻板印象，城市居民所凸顯出的不同程度與性質(zhì)的傲慢與偏見，如歧視性的稱呼、有意識的躲避、不公平的待遇等”[9]，給流動兒童的自尊感、安全感和自信心帶來打擊，使其在逆境中容易積聚負性情緒，既不能客觀地表達自己的內(nèi)心情感，又不能理解和分享他人的情感，導致流動兒童情感互動能力欠缺。

二、基于情感維度的流動兒童城市融入的支持路徑

情感是人性的重要組成部分，是人存在的基本規(guī)定和本質(zhì)?！凹で?、熱情是人強烈追求自己的對象的本質(zhì)力量?！盵10]情感是推動主體社會活動的動因或動力，因其本身也是社會化的存在，在流動兒童城市融入的過程中起著核心動力的作用。

（一）構(gòu)建流動兒童城市社會信任機制，消解流動兒童的負性情感

一般而言，當人們感受到認同威脅的時候，會產(chǎn)生自卑感和疏離感等負性情感，體驗的負性情感越多，人們越有可能使用防御策略自我保護，降低對他人的信任感。當前，流動兒童感受到的信任尤其是來自外群體的信任微乎其微，城市居民根源于對切身利益的維護，利用自己所謂“高檔化”的社會地位和有利條件排斥、貶低、歧視流動人口，帶著有色眼鏡看待這類群體。流動兒童作為這類群體的子女，難免被“殃及”。因此，建立城市社會信任機制，打通流動兒童與他人之間的信任通道，彼此敞開心扉，信賴對方并彼此依托，進而消解流動兒童的疏離感和自卑感，不失為當前流動兒童城市融入優(yōu)先考慮的支持路徑。

首先，以開展全方位的市民教育來認知信任。一是通過市民化教育加強流動人口（包括流動兒童）的思想道德觀念、城市文明素養(yǎng)、社交溝通能力、法制法規(guī)意識、心理調(diào)適能力，達到“革新其生活方式，認同流入地文化，積極展現(xiàn)流動人口的新市民形象，并主動與流入地居民形成良性的互動模式，減少雙方的社會差距，達到雙向度的社會融合”之目的[11]。二是通過市民化教育加強城市居民的寬容、平等、尊重意識，使他們認識到流動人口并不是低人一等的“二等公民”，差別僅僅在于生活方式、貧富的不同，而這些差別都是暫時的，不是永恒的。流動人口為城市的繁榮發(fā)展貢獻著自己的力量，已經(jīng)成為該城市不可或缺的組成部分，進而引導城市居民改變對流動人口的污名化、標簽化認識，用寬容之心、平等之意、尊重之情信任和接納他們。

其次，以增進不同群體的交往來培育信任。信任產(chǎn)生于人們之間的交往，滲透于一切社會交往活動中?！靶湃卧谶@里不是預先給定的，而是建構(gòu)起來的，而且這種建構(gòu)意味著一個相互的自我開發(fā)的過程。”[12]流動兒童進入城市，原有的人際交往鏈被打破而新的交往鏈尚未建立，流動兒童在城市社會中的信任關系沒能跳出韋伯關于劃分“特殊信任”與“普遍信任”的理論框架之外。他認為：“中國人的信任是建立在私人關系、家族或準家族關系之上的，屬于特殊信任，很難上升為建立在信仰共同體的基礎之上的普遍信任。”[13]流動兒童要實現(xiàn)“普遍信任”的建立并完全融入城市之中，首當其沖要增進不同群體成員之間的交往。群際交往理論認為，促進不同群體成員之間的社會交往能有效減少族群偏見和族群沖突。因此，流動兒童只有敞開胸懷、面對面地與城市各類人群交往，才能減少猜疑、偏見和沖突的發(fā)生，獲取個體與交往對象之間的信息，贏得他人的認同與期待。

再次，以真誠的情感溝通來固化信任。情感溝通是情感傳遞和理解信息的互動過程。每個人的情感都來源于自我經(jīng)驗，要想取得他人信任并充分信任他人，情感溝通的時間至關重要。通常情況下，情感溝通時間越長，越可能取得他人的信任，正所謂“路遙知馬力，日久見人心”。但實際情感溝通中，情感的隱匿性、虛假性、情境性反而會降低交往的信任度?！皞窝b的贊同和假扮的感情沒有什么價值。”人們只有以坦誠的方式公開真情，才能取得他人的理解和信任。當前流動兒童城市融入的困境與缺乏真誠的情感溝通有密切關系。一方面，和城市居民交往時，流動兒童常常被父母教導城市人比較圓滑、會算計，和他們相處要多留心眼，以免吃虧上當。另一方面，城市居民常以強勢群體自居，用自己的社會條件和有利地位歧視或排斥劣勢群體對其生活環(huán)境的共享，對包括流動兒童在內(nèi)的所謂劣勢群體集體不信任。要改變現(xiàn)存狀態(tài)，不僅要求城市居民轉(zhuǎn)變貶低性的習慣思維方式，在情感溝通中，對流動兒童傳遞出的善意情感表現(xiàn)出愿意溝通的支持性行為反應，使流動兒童放松戒備心理；而且流動兒童自身也要積極響應，用真心換真誠，卸下情感盔甲，用自己的真情實感贏得社會和他人的接受和喜歡。只要雙方在情感溝通中都能拿出相當?shù)挠職夂驼嬲\，增加相互信任的籌碼，就可能極大促進流動兒童融入城市之中。

（二）發(fā)揮同伴群體的強化作用，增強流動兒童的情感密度

Harris群體社會化理論指出社會化是兒童適應所在社會環(huán)境并得到社會環(huán)境接受的過程，在這樣一個過程中，外界環(huán)境，特別是同伴群體起到更為重要的作用[7]。要發(fā)揮同伴群體的重要作用，可以從增強流動兒童的情感交往密度即增強流動兒童的情感交往頻率和情感表達的力度入手。其一，發(fā)揮學校和社區(qū)的作用，創(chuàng)設交往情境，增加情感交往的頻率，引導流動兒童不僅與內(nèi)群體的同伴進行情感交往，還應增強與城市兒童的情感性交往。說到底，社會整合“取決于廣泛的群際交往，而不取決于強有力的內(nèi)群體紐帶”[14]。其二，在與同伴群體交往時，要幫助他們調(diào)節(jié)不良情感，“引導流動兒童合理宣泄自己在城市社會中遭遇的焦慮、抑郁、孤獨等負性情緒”[15]，同時培養(yǎng)他們勇于交往、樂于交往的態(tài)度，恰如其分地表達自己的真情實感，做到既要“發(fā)聲”，又要彰顯個性；既要肯定自己的價值，珍視自己的唯一性，又要坦然接受自己所處的狀況，在情感表達中尋找自信。

（三）優(yōu)化流動兒童生活情境，提升流動兒童情感互動能力

情感互動能力有兩個維度：生活情境維度和情感理解力維度。生活情境是情感理解力的基礎，它為情感理解力的產(chǎn)生、發(fā)展提供空間場域。情感理解力既包括預測、感受他人情感的能力，又涵蓋客觀理解、分享他人情感的能力。家庭、學校和社區(qū)是流動兒童城市融入的主要生活情境，流動兒童城市融入“不僅來自上述三種生活情境的結(jié)構(gòu)性限制，在某種意義上說也是流動兒童情感互動的結(jié)果”[16]。

第一，轉(zhuǎn)變家庭教育方式。兒童對城市社會的態(tài)度、行動策略的選擇很大程度上受家庭教育的影響。對流動兒童而言，家庭教育的方式對其影響更為突出。因為，家長如果教導子女“與城里人保持距離”，“流動兒童與城里人交往的意愿就會降低，實質(zhì)性交往行動也會減少，從而不利于兩個群體的相互理解與認同”[17]。流動兒童對外群體的情感預判、情感分享就弱，其情感理解力就差。因此，應該轉(zhuǎn)變家長教育方式，尊重孩子身心發(fā)展的規(guī)律，適當鼓勵孩子與城市居民交往，尤其是城市兒童的交往；同時交給孩子一些交往技巧，如合作助人的技巧、寬容謙讓的技巧、贊賞激勵的技巧等。

第二，改善學校教育環(huán)境。其一，創(chuàng)設多元校園文化氛圍。學校是流動兒童在城市社會學習和生活的重要組成部分，而獨特的校園文化氛圍對流動兒童產(chǎn)生潛移默化的影響。有鑒于此，可以通過“創(chuàng)設多元文化興趣小組，建立互動組織，介入家庭教育指導等多元文化氛圍”[18]的方式，促進流動兒童學會用欣賞的眼光看待城市主流文化，學會從城市主流文化中理解城市人的情感訴說，增加認同感。其二，重視教師的情感補償。教師的權威性、親和性容易讓學生覺得親近，相較城市居民的歧視和排斥，教師能激發(fā)流動兒童交往上的情感投入。所以，教師有得天獨厚的優(yōu)勢對流動兒童進行無差別的情感補償。在與流動兒童情感交往過程中，尊重、接納他們的情感訴求和情感價值取向，設身處地從他們的立場和觀點出發(fā)進行情感預判，并把流動兒童的情感體驗視為自己的情感體驗，通過在交往領域中情感互動的彼此聯(lián)系起來的“光線”作用，促進流動兒童情感互動能力的提升；在教學策略運用中，教師可以設置不同的教學情境，利用自主探究、自由反思、經(jīng)驗分享等教學形式，讓更多的兒童參與到某一主題或某一概念的闡釋和研討中，如對流入地方言、文明習慣、人際交往等。在闡釋和研討中，促進兒童群際間情感交流與理解。

第三，發(fā)揮社區(qū)服務功能。流動兒童流動到城市之后，社區(qū)便成為流動兒童與城市居民實質(zhì)性交往的具體場域。發(fā)揮好社區(qū)的服務功能，促進社區(qū)服務建設，營造流動兒童與城市居民情感交往的良好環(huán)境，可以提升流動兒童情感交互能力，推動流動兒童融入城市社會。具體而言，一是為流動兒童提供與市民接觸的公共物品，如公共花園、公共圖書室、免費健身器材、社區(qū)服務中心、教育培訓中心。當流動兒童有更多機會使用這些物品時，他們很可能賦予社區(qū)情感依托，把社區(qū)當成自己家，熱愛它、維護它、珍惜它，從而更容易形成對本社區(qū)的認同。二是開展多種教育文化活動，如舉辦傳統(tǒng)文化活動、文體藝術表演、知識講座等，吸引和鼓勵流動兒童與城市兒童共同參與其中，使他們有共同的目標以及為實現(xiàn)目標的相互合作，在相互合作中增加情感互動和交換，為流動兒童良性社會化助力。

概言之，情感是影響流動兒童社會化的重要因素之一，在流動兒童城市融入的過程中起著顯著的推動作用。然而，情感層面也存在制約流動兒童融入城市的阻障因素，這是不容回避的事實。因此，系統(tǒng)構(gòu)建基于情感維度的流動兒童城市融入的支持路徑，消解流動兒童城市融入的困境，為流動兒童融入城市創(chuàng)設寬松、舒適的環(huán)境，增強他們的城市認同感和歸屬感，幫助他們更好、更快地適應城市生活，不僅是學者們研究的重要課題，也是各級政府及教育主管部門的職責所在。

[1]全國婦聯(lián)課題組.全國農(nóng)村留守兒童城鄉(xiāng)流動兒童狀況研究報告[J].中國婦運，2013（6）：30-34．

[2]唐有財.社流動兒童的城市融人——基于北京、廣州、成都三城市的調(diào)查[J].青年研究,2009（1）:30-38.

[3]王毅杰，梁子浪.試析流動兒童與城市社會的融合困境[J].市場與人口分析,2007（6）：58-63.

[4]張瑩瑞,佐斌.社會認同理論及其發(fā)展[J].心理科學進展,2006，14（3）:475-480.

[5]郭景萍.情感社會學——理論·歷史·現(xiàn)實[M].上海：上海三聯(lián)出版社，2008：23.

[6]黃兆信，曲小遠，趙國靖，等.農(nóng)民工隨遷子女融合教育：互動與融合[J].教育研究,2014（10）：35-40.

[7]吳志明.群體社會化理論下流動兒童社會化的三種傾向與鄉(xiāng)土回歸[J].中國青年研究,2012（6）:19-23.

[8]諾爾曼·丹森.情感論[M].魏中軍，等.譯,沈陽：遼寧人民出版社,1988:203。

[9]史秋霞,王毅杰.生活情境中流動兒童的認同建構(gòu)邏輯[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版),2010（1）：135- 144.

[10]馬克思恩格斯全集：第3卷[M].北京：人民出版社,2002:326.

[11]楊奎臣，孫波，李勇杰，等.市民化教育：流動人口社會融入的基礎途徑[J].中國成人教育,2014（12）：9-11.

[12]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].田禾，譯,南京:譯林出版社,2007:106．

[13]馬克斯·韋伯.儒教與道教[M].洪天福，譯.南京:江蘇人民出版社,2008：242.

[14]布勞.不平等和異質(zhì)性[M].王春光，等，譯.北京：中國社會科學文獻出版社,1991：394.

[15]徐志剛.流動兒童社會融入的情感基礎及其實踐路徑[J].內(nèi)蒙古師范大學學報(教育科學版),2014(8): 50-51.

[16]王毅杰,史曉浩.流動兒童與城市社會融合:理論與現(xiàn)實[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2010(2):97- 103.

[17]王開慶,王毅杰.生活情境中的情感歸屬與身體歸屬——流動兒童城市認同研究[J].中國青年研究,2011（3）：69-75.

[18]祝珣,馬文靜.多元文化教育視角下流動兒童生活滿意度的研究——以北京市民辦學校為例[J].中國教育學刊,2015（3）：11-15.

Migrant Children’s Dilemma of City Integration and Their Emotional Support Paths

LI Su-mei

(School of education, Fuyang Normal University, Fuyang 236037, Anhui )

The integration of migrant children into the community is a process of socialization and re-socialization in a new environment. In the process, emotion is one of the important factors influencing the integration of migrant children into cities. Based on the survey data, migrant children in urban integration often breed negative emotions, resulting in their psychological crisis. To solve this problem, to construct the mobile children's urban social trust mechanism, to resolve the negative emotions of migrant children, to play the role of peer group to strengthen and enhance the emotional density of migrant children, and to optimize the living environment of migrant children to enhance the emotional interaction of children are the paths of support for promoting migrant children’s urban integration.

Migrant children; urban integration; emotional support

10.14096/j.cnki.cn34-1044/c.2017.06.20

C91

A

1004-4310（2017）06-0103-06

2017-08-10

安徽省教育廳人文社科一般項目“城鎮(zhèn)化進程中農(nóng)民工隨遷子女道德情感研究——以安徽省阜陽市為例”(2014SK011)；安徽省教育廳人文社科重點項目（SK2014A348）；阜陽師范學院校級項目（2016PPJY23）。

李素梅（1975- ），女，安徽渦陽人，講師，碩士，從事教育社會學研究。