“法治時評”，播撒法治理念的種子

■王心禾

“法治時評”，播撒法治理念的種子

■王心禾

2011 年 1 月 3 日， 檢察日報時任新聞評論部主任李曙明在檢察日報四版頭條發(fā)表了 《這份新年禮物能夠警醒誰》 一文， 開啟了 “法治時評” 欄目的大門。 從這一天開始， “法治時評” 欄目固定每周一到周五和讀者見面。 一晃六年過去了， “法治時評” 變的是越來越好看的欄頭， 不變的是時評作者們的筆耕不輟， 1400 多篇原創(chuàng)時評文章從這里走出， 1400 多份對時事的關(guān)切和對法治的期許， 從這里播撒社會。

定位：千字的評與論

新聞評論是檢察日報 “立足檢察，面向社會”傳播法治理念的一個重要陣地，“法治時評” 欄目密切關(guān)注每天發(fā)生的熱點事件， 彌補了 《法治評論》 周刊每周一期的不足，及時表達觀點，確保評論在大事熱點面前不缺席。

就內(nèi)容而言， “法治時評” 評的是事兒， 論的是依法治國的理兒， 運用的工具是法。 這是法治媒體的特色， 也是 “法治時評” 的特色。

就篇幅來講， “法治時評” 用一千字 “結(jié)束一場戰(zhàn)斗”。 這在一定程度上符合當(dāng)下人們閱讀的習(xí)慣，也與時評寫作要求有關(guān)：時評通過邏輯論證來產(chǎn)生說服力，邏輯的展開、證據(jù)的鋪陳，需要一定的篇幅，這和三言兩語講一個道理的點評、快評不同； 同時， 時評的 “時” 要求作者反應(yīng)快、 出手快。

拋出一個疑問、為事態(tài)的審視提供一個視角，或許就能很好地完成一篇時評的使命，而對這個問題進行全面、深刻的解讀和展開，一般留給深度調(diào)查、述評等評論文體。 一千字的 “法治時評” 需要保證信息量的同時， 保證讀者的閱讀節(jié)奏。 其實， 千字篇幅， 并非 “法治時評” 的獨家要求， 而是時事評論文體在一百年多年的發(fā)展歷程中，不斷嘗試、摸索保留下來的最有表達效率的黃金長度。

就拿評論 “草原天路收費” 一事來具體說明。

2016 年 5 月 8 日 《新京報》 報道了河北省張家口市張北縣對 “草原天路” 開始收費每人 50 元。 5 月 9 日 “法治時評” 刊發(fā) 《“草原天路” 收費還請細思量》， 對把草原公路納入風(fēng)景區(qū)進行收費的法律依據(jù)和決定收費的程序進行分析，提出質(zhì)疑。

對此， 5月 9日當(dāng)天， 張北縣物價局負責(zé)人通過中央電臺 《新聞縱橫》 節(jié)目進行回應(yīng)：“《河北省物價局關(guān)于印發(fā)河北省價格聽證目錄的通知》 從 2016 年 1 月 15 日施行，其中第五項：利用公共資源建設(shè)的景區(qū)門票價格及景區(qū)內(nèi)交通運輸價格，與風(fēng)景名勝區(qū)門票價格相類似，并且注明聽證組織部門為省、設(shè)區(qū)市、擴權(quán)縣的價格主管部門。為此我局專門電話咨詢了省物價局行費處的劉處長，他回答：風(fēng)景名勝區(qū)視同為景區(qū)，張北縣為擴權(quán)縣，有權(quán)制定草原天路風(fēng)景名勝區(qū)的門票價格。所以我們認為我局制定的這個草原天路風(fēng)景名勝區(qū)的門票價格， 合規(guī)合法， 并未越權(quán)。”

5 月 10 日， “法治時評” 刊發(fā) 《“擴權(quán)縣” 就能決策 “草原天路” 收費？》， 就草原天路的收費和定價指出 “組織聽證會的職責(zé)和最終作出決策的權(quán)力， 是兩回事”，根據(jù) 《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》 第 35 條 “風(fēng)景名勝區(qū)門票價格由省人民政府價格主管部門會同財政、住房城鄉(xiāng)建設(shè)等有關(guān)部門制定”的規(guī)定，即便作為擴權(quán)縣，張北縣，抑或張家口市，都無權(quán)制定風(fēng)景名勝區(qū)門票價格。

針對公眾對草原天路收費的諸多質(zhì)疑，河北省物價局相關(guān)負責(zé)人公開回應(yīng)：河北省向張北縣下放了部分行政權(quán)限，張北縣有權(quán)制定草原天路的門票價格。對此，5月13 日 “法治時評” 刊發(fā) 《“草原天路” 門票定價權(quán)下放合法嗎》， 分析根據(jù) 《河北省風(fēng)景名勝區(qū)條例》的規(guī)定，風(fēng)景名勝區(qū)可以劃分為三級——國家級、省級和市級，并對不同級別風(fēng)景名勝區(qū)的設(shè)立批準權(quán)限作了不同的規(guī)定，但是，在風(fēng)景名勝區(qū)門票價格的制定權(quán)限上， 條例卻未作任何區(qū)分， 只是規(guī)定 “風(fēng)景名勝區(qū)門票價格由省人民政府價格主管部門會同財政、 住房城鄉(xiāng)建設(shè)等有關(guān)部門制定”， 提出 “如果要將地方性法規(guī)授予的權(quán)力轉(zhuǎn)授下級行政部門或其他組織行使，那就必須要有明確的法律法規(guī)依據(jù)， 否則就違背了 ‘被授予的權(quán)力不能授出’ 這一基本法理原則”， 而目前 “下放、轉(zhuǎn)授市級風(fēng)景名勝區(qū)門票定價權(quán)的法律法規(guī)依據(jù)， 我們沒有看到”。

關(guān)于草原天路該不該收費即收費的合理性，該如何依法收費即收費的法定依據(jù)和法定程序等問題， 5 月 11 日 《法治評論》 周刊五版封面報道， 則邀請多位法學(xué)專家，給予了充分的解讀?；诟玫匕l(fā)展和管理草原天路而進行的收費，該如何進行，提供了合法合規(guī)的法律建議。

在一片質(zhì)疑聲中， 5月 21日， 河北省人民政府新聞辦公室官方微博發(fā)布消息稱，張北縣政府決定從 5 月 23 日起， 取消 “草原天路” 風(fēng)景名勝區(qū)收費。

特點：和時間賽跑的法律信徒

從上述例子可以看出， 時效性、 專業(yè)性、 影響力是 “法治時評” 比較顯明的三個特點。

“法治時評” 做到當(dāng)天新聞當(dāng)天評， 對最新的事態(tài)作出分析。 “法治時評” 不做沒有依據(jù)的評論，評論的對象或說事實依據(jù)是當(dāng)天公開發(fā)表的有公信力的新聞報道，如果憑聯(lián)系或想象去發(fā)表評論，會折煞時評的現(xiàn)實意義和說服力。以當(dāng)天新聞事件為依據(jù)，也和時評是新聞報道相伴相生的產(chǎn)物有關(guān)。

新聞是快速消費品，當(dāng)人們的注意力被一個新鮮事吸引住時，有關(guān)這個新鮮事的評論，會自然地進入人們的視野。相反，時隔三日，或許對一個問題的思考、分析更成熟、更到位，但人們對這事兒已經(jīng)不感興趣了，此時評論的價值即影響力會大打折扣。因此，時效性就如同時評的生命，時過境遷，關(guān)注度不再，時評也隨之枯萎。

專業(yè)性， 也就是 “法治時評” 的法治味兒。 法律具有理性、 客觀、 公正的特點，用法律作為主要工具來評論和影響時事熱點，是不少時評作者喜歡的評論風(fēng)格，但“法治” 特色旗幟鮮明地出現(xiàn)在欄目名稱中， 體現(xiàn)了法治媒體應(yīng)建設(shè)法治社會所需、滿足公眾期盼公平正義的責(zé)任之選。 當(dāng) “實行依法治國， 建設(shè)社會主義法治國家” 寫入憲法起，法治成為我們國家運行與治理的基本路徑，作為法治媒體，以法治思維審視問題， 把法治溫暖傳遞出去， 是使命和責(zé)任。 因此， “法治時評” 刊發(fā)的文章中，普遍采取將實然比照法律規(guī)范的應(yīng)然來凸顯問題癥結(jié)，用法治精神比照人治任性來譴責(zé)肆意妄為，以法律邏輯比照不合情理的侵害來弘揚規(guī)則意識的評論邏輯。

2016 年 7 月 7 日， 34 歲的天涯論壇副主編金波因心臟驟停暈倒在北京地鐵站臺上不幸身亡， “法治時評” 刊發(fā) 《用立法給社會急救系統(tǒng)來次 “心肺復(fù)蘇”》， 通過個案， 輻射國內(nèi)社會急救系統(tǒng)的缺失——“一個人掌握技能是救不了自己的， 只有人人都有救人的技能， 人人才都有獲救的機會。” 提出 “為中國孱弱的社會急救系統(tǒng)進行‘心肺復(fù)蘇’， 最合適的主體， 是國家和政府； 而最有力的途徑， 莫過于不同層面的立法”。

2016 年 1 月 26 日， “外地女子北京看病怒斥黃?！?視頻， 引來多家媒體前去廣安門醫(yī)院報道。 1 月 27 日 “法治時評” 刊發(fā) 《對號販子， 要重拳出擊》 通過與倒賣車船票的行為對比，突出現(xiàn)行法律對號販子約束力不足，舉重以明輕，增加了論點的可信度。第二天，北京警方通報，7名廣安門醫(yī)院號販子被抓；2月份，北京衛(wèi)生系統(tǒng)針對號販子，出臺了多個政策。

影響力：“法治時評” 的價值所在

影響力是 “法治時評” 的一個特點， 也是 “法治時評” 的價值所在。 在以注意力經(jīng)濟左右媒體格局的時代下，新聞評論自帶的注意力很大程度上來自它的影響力。“法治時評” 之所以充滿魅力， 一個重要的原因在于， 它通過邏輯性和說服力， 形成一定的輿論導(dǎo)向，影響事態(tài)的發(fā)展。時評是公民表達自己訴求的一種文體，能對時局產(chǎn)生影響力，所有時評作者心向往之，但很難篇篇都有這樣的效果。不過，只要有讀者， “法治時評” 希望所表達的法治理念， 能在不特定的讀者心里種下一個種子， 慢慢生根發(fā)芽， 這也是 “法治時評” 的價值所在。

2010 年 6 月 1 日上午， 湖南省永州市零陵區(qū)法院辦公樓內(nèi)， 一男子持槍掃射， 導(dǎo)致三名法官當(dāng)場死亡，三人受傷，嫌犯朱軍當(dāng)場自殺。這一事件通過網(wǎng)絡(luò)迅速傳播，網(wǎng)友、時評作者第一時間表達了對事件的看法，其中一些聲音令人不安。6月 2日“法治時評” 刊發(fā) 《法官被槍擊 請慎提 “司法不公”》， 提出 “法官被槍擊， 這是何等悲劇。如果兇手不是精神病，法官是他精心選擇的施暴對象，那么，這幾名法官是用生命的代價為社會矛盾激化買單。面對他們的鮮血，太多司法不公的無端猜想，令人無奈和悲哀”， 提出 “就這一事件而言， 最該譴責(zé)的， 是兇手的血腥和暴力”， “即使真的有司法不公發(fā)生， 暴力也不應(yīng)該成為解決問題的選擇。”

文章對事件作出理性解讀，正確引導(dǎo)公眾情緒，有效地引導(dǎo)了輿論。該評論也因此獲得 2011 年中國新聞獎報紙評論二等獎。

《認真對待權(quán)利》 是著名法理學(xué)家羅納德·德沃金的著作， 他提出了在眾多沒有成文法的權(quán)利領(lǐng)域，什么是法律，法律的目的是什么，誰在什么情況下應(yīng)該遵守法律等問題和分析， 引領(lǐng)了一個時代的法學(xué)觀。 從宗旨上講， “法治時評” 欄目， 也肩負著這樣的責(zé)任。作為公眾的代表，作為法治媒體的一部分，它植根于當(dāng)下中國現(xiàn)實，用最客觀理性的思維分析公平正義如何更好地實現(xiàn)，告訴公眾，永遠有一股力量在引領(lǐng)向上，永遠有一個聲音不可忽略，我們在這里陪伴讀者一起，迎接全面推進依法治國新進步。

（作者系檢察日報社新聞評論部編輯）