外固定架結合有限內固定與腓骨重建鋼板治療C型Pilon骨折療效觀察

付景俊

山東省青島平度市崔家集中心衛(wèi)生院外科，山東青島 266727

在骨科臨床中，C型Pilon骨折屬于較常見的一種類型，人體踝部皮的膚組織覆蓋少、血運差，加之患者關節(jié)面往往伴隨粉碎、塌陷，使其踝關節(jié)的周圍軟組織嚴重受損，所以該類骨折常常面臨較大的治療難度[1]。內固定治療該類骨折能夠獲得一定療效，但是并發(fā)癥較多，容易影響臨床療效；為了分析外固定架、有限內固定、腓骨重建鋼板聯(lián)合治療C型Pilon骨折的臨床效果，該次研究隨機抽取了該院于2016年5月—2017年5月收治的60例對象進行分組研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

抽取該院收治的60例C型pilon骨折患者進行分組，即甲組、乙組，每組30例。甲組包括男患20例、女患 10 例；年齡范圍是 19～49 歲，平均（38.8±5.0）歲，乙組包括男患19例、女患11例；年齡范圍是18～50歲，平均（38.5±5.2）歲，甲乙兩組骨折患者對該次研究均已經知情同意，比較其基礎資料，結果提示差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），可對比。

1.2 治療方法

甲組所有患者均嚴格按照內固定流程進行治療，乙組均采取外固定架、有限內固定結合腓骨重建鋼板治療。取患者平臥位后對其展開硬膜外麻。待麻醉起效后在患者的腓骨后緣、小腿外側部位作1條小切口，使其腓骨骨折的斷端能夠得到充分地暴露，然后確定復位效果，滿意后選擇鎖定解剖鋼板對骨折部位進行急性的固定，這樣能夠幫助患者恢復其腓骨長度。然后于患者踝前、脛骨前內側開一個切口，切口的長度大約是3～5 cm,然后充分暴露出脛骨骨折的斷端和脛骨遠端關節(jié)面。值得注意的是，上述兩條切口的間距應當超過7 cm，以免該部位的皮膚遭受不必要損傷，之后再對患者的內踝骨折部位展開復位操作，借助螺釘固定，在此過程中極有可能發(fā)生壓縮現象并伴有骨缺損，所以可以通植骨的方式對壓縮空間進行有效地填充用，同時有起到持久支撐的作用，這樣一來則能夠促進患者骨折愈合的時間盡可能縮短，進而促進患者骨折盡快愈合。另外，于患者跟骨外側、脛骨骨折的斷端近端且與脛骨遠端平行的關節(jié)面處，分給打人兩枚外固定架螺釘，并對脛骨展開牽引、延長以便維持力線，最后安裝好單臂跨關節(jié)外固定架[2]。

兩組患者術后通過X線片提示，未連續(xù)性的骨痂出現，則可以展開無負重功能訓練；如果骨折斷端間有連續(xù)性的骨痂出現后則可以根據具體情況展開適量的負重訓練，然后根據患者的恢復情況逐步增加負重。

1.3 觀察指標

評價對比兩組患者的治療效果，根據美國骨科足和踝學會對骨折患者的疼痛與功能評分標準對兩組患者治療情況進行評價，分值超過80分，視為優(yōu)秀；分值為60～80分，視為良；分值為40～60分視為一般；分值低于40分視為差，治療有效率=優(yōu)秀率+良好率。比較兩組患者術后并發(fā)癥情況，常見的并發(fā)癥包括了固定失敗、畸形愈合以及骨質吸收、皮膚壞死等。

1.4 統(tǒng)計方法

該次研究獲得的數據均借助SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行分析與處理，其中，計量資料采用（±s）表示，運用 t檢驗；計數資料采用[n（%）]來表示，選擇 χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 對比甲乙兩組骨折患者的臨床治療有效率

兩組患者經過不同方法治療后，甲組50例中治療優(yōu)秀20例、良好16例、一般10例、差5例，臨床治療有效率是72%；乙組50例中治療優(yōu)秀35例、良好11例、一般4例、差0例，臨床治療有效率是92%，乙組顯著高于甲組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

2.2 比較兩組患者治療后的并發(fā)癥情況

兩組患者經過不同方法治療后，甲組50例出現20例并發(fā)癥，分別是固定失敗6例、畸形愈合5例、骨質吸收5例、皮膚壞死4例，并發(fā)癥的發(fā)生率是40%；乙組50例出現4例并發(fā)癥，分別是固定失敗1例、畸形愈合1例、骨質吸收1例、皮膚壞死1例，并發(fā)癥的發(fā)生率是8%，乙組低于甲組，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。

3 討論

雖大量資料提示，用內固定治療該類骨折，效果一般，且術后并發(fā)癥的發(fā)生幾率非常高，會影響患者的康復，甚至部分患者還需通過二次手術治療，為其帶來不必要的損傷。在此次研究中，甲組臨床治療有效率是72.0%，低于乙組的92.0%，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；甲組并發(fā)癥的發(fā)生率是40.0%，顯著高于乙組的8.0%，比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。由此可見，該次研究的結果與上述資料表述的內容大致相同。此組中乙組接受外固定架結合有限內固定、腓骨重建鋼板治療后，無論是臨床治療效果還是術后并發(fā)癥情況均顯著優(yōu)于內固定治療，這可能是乙組在治療過程中，主要對其關節(jié)面骨塊進行固定，這樣一來避免延長切口和大面積剝離軟組織，有利于傷口愈合。另外，切口較小以及軟組織未嚴重剝離的另一個好處就是能夠對骨折部位的血運發(fā)揮顯著的保護效果，進而提高骨折愈合的效率。在結束手術之后，借助腓骨長短肌覆蓋腓骨切口，然后再對脛前切口展開無張力縫合，值得注意的是，手術結束后應當對外固定的釘道進行乙醇噴灑，然后囑咐患者在日常生活中保持該部位清潔衛(wèi)生，并做好預防感染等處理。手術兩個月后可以松解外固定架，并且配合有效的功能訓練，避免骨折部位發(fā)生關節(jié)炎等并發(fā)癥。通過該次研究的結果也進一步說明，對C型Pilon骨折患者采取外固定架、有限內固定、腓骨重建鋼板結合治療，所獲療效顯著優(yōu)于單純采取內固定治療的效果[3]。

綜上所述，選擇外固定架、有限內固定結合腓骨重建鋼板治療C型Pilon骨折患者，能夠獲得不錯的臨床療效，并且治療的安全性較高，術后并發(fā)癥的發(fā)生率效，有助于骨折愈合，促進患者盡快康復出院。

[1]張福田,孫新君,張榮峰.外固定架結合有限內固定與腓骨重建鋼板治療C型Pilon骨折療效觀察[J].重慶醫(yī)學,2016,45(27):3843-3844.

[2]何江.外固定架結合有限內固定與腓骨重建鋼板治療C型Pilon骨折療效觀察[J].雙足與保健,2017,26(12):151-152.

[3]王體惠,蘇郁,王旭,等.雙鋼板置入延期治療C型Pilon骨折有效固定的比較[J].中國組織工程研究,2014,18(4):571-576.