轉(zhuǎn)型中國(guó)的男女不同齡退休的深層問(wèn)題
——以性別公正為進(jìn)路

駱?lè)椒?/p>

轉(zhuǎn)型中國(guó)的男女不同齡退休的深層問(wèn)題
——以性別公正為進(jìn)路

駱?lè)椒?

我國(guó)男女退休年齡差距明顯，此種制度安排及其構(gòu)建的社會(huì)關(guān)系嚴(yán)重?fù)p害人的尊嚴(yán)與發(fā)展權(quán)。本文從社會(huì)分工入手，深挖性別資源不平等之原因，解剖退休制度不公的社會(huì)根源。性別公正是我國(guó)憲法實(shí)施的題中應(yīng)有之義，欲實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)的性別公正，則須公私領(lǐng)域的性別公正建設(shè)。公法上的性別公正制度之健全也將推動(dòng)著私人領(lǐng)域的性別公正秩序之重構(gòu)，形成良性互動(dòng)，最終使男女共同在善良的制度和風(fēng)俗中棲身。

同齡退休；性別公正；性別分工；制度環(huán)境

一、問(wèn)題的提出

人類(lèi)追求性別平等歷程之坎坷，提醒著我們女性為權(quán)利而斗爭(zhēng)的艱辛。性別公正不僅是理念與呼聲，更是一門(mén)可以落地生根的社會(huì)科學(xué)。許多國(guó)家在憲法和立法上根據(jù)平等原則糾正性別歧視性制度，性別平權(quán)已成世界性的實(shí)踐。但性別不公問(wèn)題仍未得到徹底解決，甚至基于性別的制度性歧視依然大行其道。我國(guó)的退休制度就是其中之一。〔1〕中國(guó)退休年齡規(guī)定可追溯至20世紀(jì)50年代《勞動(dòng)保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，1978年《國(guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》和《國(guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》(簡(jiǎn)稱(chēng)國(guó)發(fā)〔1978〕104號(hào)文件)?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》第4條:“黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體、事業(yè)單位的干部，符合下列條件之一的，都可以退休。(一)男年滿(mǎn)60周歲，女年滿(mǎn)55周歲，參加革命工作年限滿(mǎn)10年的；(二)男年滿(mǎn)50周歲，女年滿(mǎn)45周歲，參加革命工作年限滿(mǎn)10年，經(jīng)過(guò)醫(yī)院證明完全喪失工作能力的；(三)因工致殘，經(jīng)過(guò)醫(yī)院證明完全喪失工作能力的?！薄秶?guó)務(wù)院關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》第1條:“全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人符合下列條件之一的，應(yīng)該退休。(一)男年滿(mǎn)六十周歲，女年滿(mǎn)五十周歲，連續(xù)工齡滿(mǎn)十年的。(二)從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或者其他有害身體健康的工作，男年滿(mǎn)五十五周歲，女年滿(mǎn)四十五周歲，連續(xù)工齡滿(mǎn)十年的。本項(xiàng)規(guī)定也適用于工作條件與工人相同的基層干部。(三)男年滿(mǎn)五十周歲，女年滿(mǎn)四十五周歲，連續(xù)工齡滿(mǎn)十年的，由醫(yī)院證明，并經(jīng)過(guò)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的。(四)因工致殘，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的?！鄙鐣?huì)作為一個(gè)有機(jī)體，此一制度之不公不僅有其深層原因，而且還埋下了許多隱患。

筆者認(rèn)為，現(xiàn)行退休制度是傳統(tǒng)社會(huì)“男主外，女主內(nèi)”性別分工之產(chǎn)物，與現(xiàn)代社會(huì)性別分工大相徑庭。轉(zhuǎn)型中國(guó)在現(xiàn)代化的進(jìn)程中，由于未將此項(xiàng)歧視性制度掃進(jìn)歷史垃圾堆，諸多女性因此而飽受歧視，提起訴訟則實(shí)屬必然。

有調(diào)研顯示，即使在現(xiàn)行退休制度中，依然存在不少女性早于法定退休年齡離職。但此現(xiàn)象實(shí)屬少數(shù)，不能因此說(shuō)明其合理性。須注意，性別問(wèn)題具有跨學(xué)科的復(fù)雜性特點(diǎn)。僅退休制度就涉及社會(huì)轉(zhuǎn)型中的體制、政策、文化、觀念等深層問(wèn)題，因?yàn)樾詣e分工、基于性別的歧視觀念根植于社會(huì)深層結(jié)構(gòu)、文化乃至思想觀念、心理人格，以復(fù)雜且隱蔽的形式存在。

以往退休制度的研究范式之不足:或僅聚焦于制度，不關(guān)注女性的具體情境、多樣化和動(dòng)態(tài)化，忽視了退休對(duì)私人領(lǐng)域的影響；或陷入某些女權(quán)主義理論的圈囿，過(guò)分強(qiáng)調(diào)女性權(quán)利；或陷入男性標(biāo)準(zhǔn)，忽略了對(duì)另一性別群體公正與否的審視。

很多人因性別意識(shí)形態(tài)對(duì)隱蔽的性別歧視習(xí)以為常，本文將反省男女平等理念反歧視路徑和思維定勢(shì)造成的視野遮蔽，批判分析傳統(tǒng)的男女平等理論之不足，反思女權(quán)主義法學(xué)之偏頗，運(yùn)用性別公正的理論，得出現(xiàn)行退休制度對(duì)男性也是不公的結(jié)論。進(jìn)而提出在重構(gòu)社會(huì)性別分工的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)同齡退休制度的實(shí)質(zhì)公正。

退休制度的性別歧視難題之最終破解，需要“實(shí)現(xiàn)女性與法律的融合”〔1〕周安平:《性別與法律》，法律出版社2007年版，第2頁(yè)。。因?yàn)?，“性別平等的復(fù)雜性恰恰在于修補(bǔ)性的權(quán)利歸還之外，試圖逼迫整個(gè)權(quán)力機(jī)制從根源上自我反省”?！?〕張念:《人權(quán)平等與女權(quán)平等的政治抗辯》，載《開(kāi)放時(shí)代》2013年第2期。筆者認(rèn)為，造成退休制度不公的問(wèn)題根源在男女分工范式〔3〕關(guān)于我國(guó)為何規(guī)定男女不同齡退休，在《勞動(dòng)部辦公廳、國(guó)務(wù)院人事局、全國(guó)總工會(huì)勞動(dòng)保險(xiǎn)部關(guān)于工人、職員退休處理暫行規(guī)定的問(wèn)題解答》中有如下回答:“因?yàn)槟信項(xiàng)l件不同，女人身體一般較弱，在生育子女的時(shí)候，身體是受到影響的，因此國(guó)家除了對(duì)女職工在生育時(shí)給予必需的休息/假期和婦嬰保護(hù)以外，還規(guī)定女職工的退休年齡低一些，這是完全必要的、合理的。同時(shí)，我國(guó)新中國(guó)成立前女職工就業(yè)的機(jī)會(huì)一般來(lái)說(shuō)比較少，她們的工齡和男職工就業(yè)的機(jī)會(huì)一般來(lái)說(shuō)比較少，她們的工齡和男職工比較起來(lái)要短一些，規(guī)定女職工退休條件中的一般工齡，比男職工少五年，這也是符合我國(guó)實(shí)際情況的?！睆牧⒎ㄔ饪梢钥闯觯栽缬谀行酝诵?，帶有明顯的“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)性別遺跡，這種性別范式和性別分工偏好是性別分工的根源之一。，因?yàn)樗埂百Y源的真正不平等的分配這個(gè)最根本的惡”〔4〕[美]羅納德·德沃金:《至上的美德》，馮克利譯，江蘇人民出版社2003年版，第41頁(yè)。得以滋生，由此衍生出更多性別不平等問(wèn)題。如果沒(méi)有性別分工范式之破除和性別公正制度之建設(shè)，僅規(guī)定男女同齡退休，在當(dāng)今社會(huì)，不同齡退休制度將如百足之蟲(chóng)，甚至可能衍生出更多性別間實(shí)質(zhì)不公問(wèn)題。

學(xué)界主流觀點(diǎn)是，男女應(yīng)同齡退休或女性應(yīng)在原基礎(chǔ)上適度延長(zhǎng)退休年齡。〔5〕樊明等:《退休行為與退休政策》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版，第38頁(yè)。筆者認(rèn)為，應(yīng)該在實(shí)行彈性退休的基礎(chǔ)上，先逐步提高女性退休年齡，實(shí)現(xiàn)男女同齡退休，甚至可以讓女性退休年齡高于男性。因?yàn)閺恼w性的生命周期的理論來(lái)審視，考慮到男女同齡退休后的余壽因素，讓女性退休年齡高于男性更為合理。

退休制度不僅涉及公私領(lǐng)域的社會(huì)分工，還關(guān)乎養(yǎng)老福利資源分配?；趪?guó)人濃厚的家國(guó)情懷和對(duì)家庭養(yǎng)老的偏好，筆者倡導(dǎo)以公域善良公正之法律制度引導(dǎo)私域的性別公正之道德建設(shè)。否則，在缺乏性別公正的制度背景下，提高女性法定退休年齡反而會(huì)加重對(duì)女性的不公。

二、男女退休年齡研究概況

(一)呼吁男女同齡退休之研究概述

在全球老齡化和延遲退休年齡浪潮中，中國(guó)延遲退休年齡已然勢(shì)在必行。各國(guó)男女退休年齡數(shù)據(jù)可以作為政府決策之參考。世界上絕大多數(shù)國(guó)家都實(shí)行男女同齡退休，只有極少數(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家和部分發(fā)展中國(guó)家女性早于男性退休?！?〕參見(jiàn)潘錦棠:《世界男女退休年齡》，載《人口與經(jīng)濟(jì)》2002年第1期。

張步峰教授認(rèn)為，我國(guó)的男女不同齡退休制度存在違憲的嫌疑，并建議在原則上統(tǒng)一男女退休年齡的基礎(chǔ)上，允許女性根據(jù)自我情況選擇提前退休?！?〕張步峰:《男女退休不同齡制度的憲法學(xué)思考》，載《法學(xué)家》2009年第4期。劉明輝教授認(rèn)為，現(xiàn)行女性早于男性退休的制度是對(duì)女性的歧視，延遲退休方案應(yīng)消除與年齡相關(guān)的性別歧視，兼顧不同崗位男女職工的需求與利益期待差異，設(shè)置適度彈性退休年齡制度；走出從照顧女性出發(fā)卻強(qiáng)制女性早退休而損害其政治權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)、平等就業(yè)權(quán)及人格尊嚴(yán)權(quán)的悖論怪圈。〔3〕劉明輝、陳超凡:《延遲退休方案應(yīng)消除與年齡相關(guān)的性別歧視》，載《中國(guó)婦女報(bào)》2016年8月2日。潘錦棠教授提出，因?yàn)橥诵菽挲g還涉及養(yǎng)老等福利資源分配問(wèn)題。與男性相比，女性的勞動(dòng)參與率低、工資收入低、平均壽命高，而我國(guó)現(xiàn)行養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度在處理性別利益方面確實(shí)有不盡合理之處，難以保證女性的正當(dāng)利益。男女退休年齡的合理性，取決于男女退休年齡差距是否真實(shí)體現(xiàn)了男女勞動(dòng)效率的差距，也取決于政府、企業(yè)和個(gè)人三者的利益能否通過(guò)男女退休年齡的差距得到合理平衡?！?〕潘錦棠:《養(yǎng)老社會(huì)保險(xiǎn)制度中的性別利益——兼評(píng)關(guān)于男女退休年齡的討論》，載《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2002年第2期。邵國(guó)棟先生從人力資源分析，以生命周期理論為視角，通過(guò)對(duì)人均受教育年限、人均預(yù)期壽命的提高而導(dǎo)致工作年限減少、退休時(shí)間增長(zhǎng)、工作生命周期比下降和退休生命周期比上升等問(wèn)題的考察，發(fā)現(xiàn)實(shí)際勞動(dòng)起始年齡后移、退休生涯延長(zhǎng)對(duì)工作年限存在擠壓效應(yīng)，從而得出個(gè)人自我養(yǎng)老壓力加大、負(fù)擔(dān)加重，提出了延遲退休的綜合性政策建議。最終實(shí)現(xiàn)男女同齡退休，使男女退休待遇相等?！?〕邵國(guó)棟:《基于生命周期理論的延遲退休年齡合理性研究》，中國(guó)人民大學(xué)2008年碩士學(xué)位論文。

但上述觀點(diǎn)有將男性退休年齡標(biāo)準(zhǔn)作為女性退休年齡標(biāo)準(zhǔn)之嫌。既然女性的壽命長(zhǎng)于男性，那么女性與男性同齡退休依然合理嗎?

(二)為男女不同齡退休合法性辯護(hù)的學(xué)說(shuō)

但也有學(xué)者為這一現(xiàn)行制度辯護(hù)，以下為其代表性觀點(diǎn)。

1.法律父愛(ài)主義

為其合法性、合理性辯護(hù)的最具代表性的學(xué)說(shuō)是法律父愛(ài)主義?！?〕房媛媛:《女性退休年齡的憲法學(xué)思考》，載《法制與社會(huì)》2007年第2期。此一觀點(diǎn)認(rèn)為，女性比男性提前退休是法律對(duì)女性的特殊保護(hù)，如同戒毒、戴頭盔是法律關(guān)愛(ài)的體現(xiàn)，被關(guān)愛(ài)者對(duì)此不能拒絕。此等辯護(hù)理由值得檢討。首先，這是對(duì)女性的幼稚化和弱勢(shì)化，把女性視為不具備完全行為能力也不具備勞動(dòng)能力的法律主體。女性具有與男性無(wú)異的行為能力，理應(yīng)具有同等的權(quán)利。強(qiáng)制女性早于男性退休是對(duì)女性權(quán)利的剝奪。其次，此處誤用了法律父愛(ài)主義，諸如戒毒、戴頭盔等強(qiáng)制性規(guī)定，法律父愛(ài)主義在此作為一種法律干預(yù)模式，是為了保護(hù)行為人的利益而限制行為人的自由與權(quán)利。而男女不同齡退休這一不公正制度造成的后果，則是加深了女性的不利處境。此種濫用法律父愛(ài)主義的法律干預(yù)不僅不能保護(hù)女性的利益，且強(qiáng)行剝奪其勞動(dòng)權(quán)。看似保護(hù)、優(yōu)待女性的法律制度實(shí)則是對(duì)女性法定權(quán)利之剝奪，是對(duì)女性的歧視，明顯違反了憲法的平等保護(hù)原則。

這一觀點(diǎn)更嚴(yán)重的危害是，它把女性視為弱勢(shì)群體給予優(yōu)待，此類(lèi)規(guī)訓(xùn)性質(zhì)的性別關(guān)系格局被固定為一種范式。這給人以女性在生理、心理、智力、道德、人格、精神乃至靈魂上劣于男性的刻板印象，形成惡性循環(huán)，有此類(lèi)性別觀念的人做出性別歧視之舉實(shí)屬必然。是故，以偏愛(ài)為名，對(duì)女性保護(hù)的法律實(shí)則是對(duì)女性人格的矮化，是對(duì)其利益和人格的貶損。許多女性主義學(xué)者已做出深刻批判。

減少法律強(qiáng)制性規(guī)定，給予女性法律上平等的自由，而非強(qiáng)制剝奪其權(quán)利，是女性解放最基本、最重要的路徑。此類(lèi)美其名曰對(duì)女性關(guān)愛(ài)的法律父愛(ài)主義，企圖依靠強(qiáng)制性政策與法律來(lái)解決性別不平等問(wèn)題，結(jié)果會(huì)適得其反。

2.通過(guò)公域保護(hù)來(lái)矯正私域的不平等

另一種有代表性的辯護(hù)觀點(diǎn)是，在“法律調(diào)整私域還頗為艱難的今天，我們不得不給女性在公域中更多的保護(hù)，以矯正在私域事實(shí)上的不平等”〔1〕劉連泰:《平等與偏愛(ài)——女性退休年齡規(guī)定的合憲性分析》，載《法商研究》2006年第5期。。家庭已被一些學(xué)者視為性別不平等的根源，試圖將公共領(lǐng)域的不平等問(wèn)題推向私人領(lǐng)域以求解決是不可能的。此外，將公私領(lǐng)域的公正、平等問(wèn)題混為一談更是大忌，哈貝馬斯和沃澤爾等現(xiàn)代著名哲學(xué)家都對(duì)此有過(guò)批判。不論從義理分析，還是就事理而論，在男女退休年齡問(wèn)題上，法律規(guī)定女性比男性提前退休已喪失正當(dāng)性。

以上研究的致命缺陷并未觸及不同齡退休制度的社會(huì)根源，即性別分工與退休年齡的關(guān)系。要從根本上矯正此類(lèi)歧視造成的性別不公問(wèn)題，須改變性別刻板印象、性別分工乃至性別意識(shí)形態(tài)。現(xiàn)行法律已與其保護(hù)女性的立法初衷相背離。女性早于男性5～10年退休，不僅使其勞動(dòng)價(jià)值無(wú)法發(fā)揮，隨之而來(lái)的職場(chǎng)歧視、職業(yè)天花板現(xiàn)象等問(wèn)題，加重女性職業(yè)發(fā)展困境，使女性因經(jīng)濟(jì)收入低于男性，導(dǎo)致其社會(huì)地位、尊嚴(yán)和榮譽(yù)受損。世界衛(wèi)生組織認(rèn)為，性別角色及不平等的性別關(guān)系與其他社會(huì)和經(jīng)濟(jì)變量發(fā)生相互作用，造成不同的以及不公平的接觸健康風(fēng)險(xiǎn)狀況，并由此形成獲取和利用衛(wèi)生信息、保健與服務(wù)方面的差異，這些差異又對(duì)女性健康情況產(chǎn)生明顯的不利影響。

綜上所述，退休年齡確實(shí)事關(guān)女性社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)、健康狀況、職業(yè)發(fā)展權(quán)和福利分配等問(wèn)題。社會(huì)變革和時(shí)代進(jìn)步使得社會(huì)與家庭分工的性別角色逐漸淡化，對(duì)體力勞動(dòng)的需求減少，智力需求增加。因此，學(xué)界的主流觀點(diǎn)是男女應(yīng)同齡退休。很多學(xué)者已作文說(shuō)明問(wèn)題之嚴(yán)重性。〔2〕參見(jiàn)劉明輝:《對(duì)退休年齡改革方案的性別檢視》，載《婦女研究論叢》2011第5期；劉明輝:《中國(guó)退休年齡制度中的悖論》，載《中國(guó)女子學(xué)院院報(bào)》2012第2期；劉明輝:《中外退休案例中的平等訴求》，載《中華女子學(xué)院院報(bào)》2014第2期。

筆者認(rèn)為，在退休年齡問(wèn)題上，不應(yīng)只關(guān)注女性權(quán)益，也應(yīng)關(guān)注男性，如此才能打破男女在公私領(lǐng)域的性別分工范式。如果只推行同齡退休而無(wú)視其牽涉的其他領(lǐng)域的性別公正問(wèn)題，將會(huì)置女性于更加不利的處境。

公域的公正建設(shè)，也將促進(jìn)公正的性別倫理和道德建設(shè)。對(duì)此，我們寄望于被稱(chēng)為“國(guó)家根本大法”的憲法。正如學(xué)者鄭軍所言:“希望通過(guò)憲政與社會(huì)性別平等等概念及關(guān)聯(lián)性問(wèn)題的分析和探討，推進(jìn)人們對(duì)憲政框架下性別平等問(wèn)題的關(guān)注和認(rèn)同，并達(dá)成拓寬憲政研究視野，促進(jìn)憲政功能和作用發(fā)揮的目的。為社會(huì)性別平等乃至社會(huì)公正、文明、和諧、進(jìn)步，開(kāi)啟制度保障資源?！薄?〕鄭軍:《論憲法學(xué)體系的構(gòu)建和更新——以社會(huì)性別平等理念的融入為視角》，載《法學(xué)雜志》2014年第7期。

三、男女不同年齡退休制度的性別公正檢視

談及不同齡退休問(wèn)題時(shí)，鮮有學(xué)者探討這一制度對(duì)男性公平與否。男女健康狀況相差無(wú)幾，男性壽命短于女性，且差距呈擴(kuò)大化趨勢(shì)，但男性卻比女性遲5～10年退休。從退休年齡和壽命來(lái)看，我國(guó)女性余壽可長(zhǎng)達(dá)近三十年，而男性余壽最長(zhǎng)不過(guò)二十年。就享受平等而言，這項(xiàng)制度對(duì)男性也顯著不公。

該制度所面臨的壽命問(wèn)題已發(fā)生巨大變化，在制度建立之時(shí)中國(guó)人口的平均預(yù)期壽命男性?xún)H為40歲，女性?xún)H為42.3歲；現(xiàn)在我國(guó)平均壽命女性為77歲，男性為74歲?！霸谒劳鏊捷^高的工業(yè)社會(huì)之前，女性死亡水平高于男性，但進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)以后，隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的出現(xiàn)，因?yàn)橛g婦女死亡率的大幅下降，男性死亡率普遍高于女性……中國(guó)自20世紀(jì)60年代以來(lái)，出生期望壽命的性別差異也由1.5歲擴(kuò)大到3.5歲以上，而且繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)明顯，可以預(yù)見(jiàn)性別差距增速會(huì)更快?！薄?〕任強(qiáng)、鄭曉瑛、曹桂英:《近20年來(lái)中國(guó)人口死亡的性別差異研究》，載《中國(guó)人口科學(xué)》2005年第1期。

在我國(guó)大量的關(guān)于退休年齡案件中，幾乎全是女性提起訴訟。英國(guó)早在20世紀(jì)80年代就出現(xiàn)男性因不同齡退休而導(dǎo)致男女不同酬提起訴訟且勝訴的案件?！?〕劉明輝:《中外被退休案例中的平等訴求》，載《中華女子學(xué)報(bào)》2014年第2期。當(dāng)下中國(guó)鮮有男性以性別歧視為由提起訴訟，但絕不能證明中國(guó)男性沒(méi)有受到此項(xiàng)制度的不公待遇。

在此做個(gè)思想實(shí)驗(yàn)即可一目了然:替換男女位置，女性壽命短于男性，且健康狀況與男性差異無(wú)幾，但卻規(guī)定女性比男性遲5～10年退休，那么這項(xiàng)制度的最大可能后果是，早已因其嚴(yán)重侵犯女性權(quán)益而被掃進(jìn)歷史垃圾堆。但當(dāng)男性處于這種境地時(shí)，卻鮮有人認(rèn)為它侵犯了男性的權(quán)益。原因主要在于，女性被視為弱者，男性被視為強(qiáng)者，盡管事實(shí)并非總是如此。筆者認(rèn)為，中國(guó)之所以沒(méi)有男性提起性別歧視的訴訟，實(shí)在是性別觀念、法律觀念和社會(huì)文明程度使然，讓我們對(duì)這一有損男性權(quán)益的法律制度渾然不覺(jué)。

究其根源，世界上大多數(shù)的性別秩序都是由男性建構(gòu)起來(lái)的，結(jié)果是男性享有特權(quán)，而女性卻處于弱勢(shì)地位。這是基本事實(shí)，甚至千百年間都是如此。但具體細(xì)節(jié)卻并非如此。享有特權(quán)的男性也須付出高昂的代價(jià)，處于弱勢(shì)地位的女性也有自己的武器。特權(quán)與弱勢(shì)有很多不同的形式，性別之間的強(qiáng)弱關(guān)系格局可以轉(zhuǎn)變，性別不平等的情況也不盡相同。性別平等議題不僅關(guān)乎女性權(quán)益，也關(guān)乎男性，更離不開(kāi)男性的參與。千百年來(lái)女性被視為受害者，男性被視為受益人。世界范圍內(nèi)聲勢(shì)浩大的婦女解放運(yùn)動(dòng)和女權(quán)運(yùn)動(dòng)建構(gòu)了“男權(quán)社會(huì)”“父權(quán)社會(huì)”的觀念，把男權(quán)判了死刑，并且強(qiáng)化了一種性別關(guān)系與性別的刻板印象——女性是弱者、受害者且是被男性壓迫的，男性是強(qiáng)者、受益者且是壓迫女性的。〔1〕[美]沃倫·法雷爾，《男權(quán)的神話》，孫金紅譯，世界圖書(shū)出版公司2015年版，第6頁(yè)。其實(shí)男女不平等不是男性壓迫女性的問(wèn)題，而是政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)結(jié)構(gòu)不平等的問(wèn)題，只不過(guò)男性依然被視為既得利益主體而廣被忽視罷了。

(一)從男女平等轉(zhuǎn)向性別公正

筆者反對(duì)男女平等一說(shuō)，不僅因?yàn)槠降热缃癖蝗丝醋魇且粋€(gè)膚淺的觀念，正如沃爾澤指出“平等的根本含義是消極的”〔2〕[美]邁克爾·沃澤爾:《正義諸領(lǐng)域——為多元主義與平等一辯》，褚松燕譯，譯林出版社2002年版，第3頁(yè)。，而且男女平等一說(shuō)中的“平等”觀念可能會(huì)“引起沖突”〔3〕[美]羅納德·德沃金:《至上的美德》，馮克利譯，江蘇人民出版社2003年版，第142頁(yè)。。男女之間不可能有完全的平等，因此以性別公正來(lái)考量則顯得更加合理，以免去不必要的沖突?！澳信降取边^(guò)于強(qiáng)調(diào)男女等同、均等?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究表明，人與人之間適當(dāng)?shù)牟黄降汝P(guān)系是一種互補(bǔ)性關(guān)系，對(duì)大家都有好處，而絕對(duì)平等會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)的普遍貧困。作為基本國(guó)策被倡導(dǎo)的“男女平等”觀念更是流于形式和口號(hào)，“文革”時(shí)期，因?yàn)檫^(guò)分追求男女平等而不顧女性特質(zhì)塑造出一些“鐵娘子”形象。這盡管達(dá)到了某些形式上的平等，但無(wú)疑對(duì)女性的身心造成了極大的傷害，它在很大程度上意味著男女平等理論的困境和破產(chǎn)。必須承認(rèn)男女天然不平等，男女也不可能有絕對(duì)等同、均等的平等。女權(quán)主義法學(xué)也為性別平等究竟是何種平等爭(zhēng)論不休。為了避開(kāi)性別形式平等的陷阱、絕對(duì)平等還是相對(duì)平等的泥潭，突破男女平等的局限性，實(shí)現(xiàn)性別公正(Gender Justice)的價(jià)值訴求，我們需要從男女平等轉(zhuǎn)向性別公正。

在當(dāng)代法學(xué)界對(duì)于正義理論的批判，最具代表性的當(dāng)屬凱爾森。他認(rèn)為，正義的價(jià)值必須取決于一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，才能有正義或不正義可言。由于正義沒(méi)有客觀標(biāo)準(zhǔn)，因此談?wù)撜x或不正義就沒(méi)有意義。〔1〕轉(zhuǎn)引自何建華:《基因歧視與法律對(duì)策之研究》，北京大學(xué)出版社2004年版，第93頁(yè)。但如果沒(méi)有一個(gè)正義觀念，我們?nèi)绾闻袛嘀贫戎畠?yōu)劣?就此問(wèn)題，哈耶克曾一針見(jiàn)血地指出，雖然法律實(shí)證主義成功地證明了關(guān)于正義的實(shí)證性標(biāo)準(zhǔn)不存在，但法律實(shí)證主義卻錯(cuò)誤地進(jìn)一步主張客觀的正義標(biāo)準(zhǔn)也不存在。即使我們不堅(jiān)持正義必須具有實(shí)證性標(biāo)準(zhǔn)，還是可以根據(jù)正義評(píng)價(jià)法律規(guī)則系統(tǒng)的發(fā)展，以消除不正義的現(xiàn)象。我們不具有評(píng)判正義的肯定性標(biāo)準(zhǔn)(positive criteria of justice)，但是我們卻確實(shí)擁有一些能夠告知我們何者是不正義的否定標(biāo)準(zhǔn)(negative criteria)。對(duì)不正義所做的這樣一種檢測(cè)(a test of injustice)，足以告知我們必須朝哪個(gè)方向去發(fā)展一個(gè)業(yè)已確立的法律系統(tǒng)?！?〕[英]哈耶克:《法律、立法與自由》，鄧正來(lái)、張守東、李靜冰譯，中國(guó)大百科全書(shū)出版社2000年版，第65頁(yè)。

但轉(zhuǎn)型中國(guó)的當(dāng)下，由于社會(huì)階層分化和性別分化使人們認(rèn)識(shí)到男女平等不僅僅是性別不平等的問(wèn)題，自20世紀(jì)90年代開(kāi)始，中國(guó)學(xué)界對(duì)男女平等的討論逐步轉(zhuǎn)向性別公正，性別平等理論由此走向黃昏。其理論轉(zhuǎn)向的背景是在社會(huì)不平等加劇的過(guò)程中，“‘社會(huì)公正’成為關(guān)鍵詞，而‘平等’卻變得越來(lái)越模糊。”〔1〕閔東潮、劉薇薇:《質(zhì)疑挑戰(zhàn)反思——從男女平等到性別公正》，載《婦女研究論叢》2010年第5期。筆者認(rèn)為，性別公正是社會(huì)公正的一部分，與其他社會(huì)公正議題無(wú)甚區(qū)別。亞里士多德很早就指出，正義是與個(gè)人有關(guān)的某種實(shí)體，而平等則必須是同等人的平等。因此考量男女退休制度的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是公正而非平等?！靶詣e公正所蘊(yùn)含的實(shí)質(zhì)內(nèi)容也是個(gè)性自由、人格和機(jī)會(huì)平等、權(quán)利與義務(wù)的平等與差異以及補(bǔ)償價(jià)值原則的體現(xiàn)。性別公正的實(shí)現(xiàn)需要深層變革的社會(huì)心理結(jié)構(gòu)、建立性別公正意識(shí)的價(jià)值導(dǎo)向、法律和政策的保障以及建立以保障兩性‘能力’發(fā)展的合理公正的分配制度?！薄?〕楊丹:《性別公正——女性主義研究的現(xiàn)代理念》，載《學(xué)術(shù)論壇》2008年第9期。

從男女平等的視角研究退休制度，其弊端之一是，長(zhǎng)期以來(lái)研究者都把目光局限于女性，以男性為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量公平與否，卻極少考量男性利益及男性自身是否得到公正待遇。我國(guó)憲法關(guān)于性別平等問(wèn)題的規(guī)定就是典型一例，第48條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)婦女在政治的、經(jīng)濟(jì)的、文化的、社會(huì)的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的權(quán)利。國(guó)家保護(hù)婦女的權(quán)利和利益，實(shí)行男女同工同酬，培養(yǎng)和選拔婦女干部?！蔽覈?guó)“女子享有與男子平等的權(quán)利”，這與大多數(shù)國(guó)家的法律表達(dá)(“男女平等的享有……權(quán)利”或“男女平等享有權(quán)利”)頗為不同?！?〕例如:(1)德國(guó)在其憲法第3條規(guī)定:法律面前人人平等；男女享有平等的權(quán)利；任何人都不得因?yàn)樾詣e、門(mén)第、種族、語(yǔ)言、籍貫和血統(tǒng)、信仰、宗教或政治觀點(diǎn)而受歧視或優(yōu)待。(2)意大利在其憲法第3條第1款規(guī)定:全體公民，不問(wèn)其性別、種族、語(yǔ)言、宗教、政治信仰、個(gè)人地位及社會(huì)地位如何，均有同等的社會(huì)身份，并在法律面前一律平等。(3)日本在其憲法第14條規(guī)定:一切國(guó)民在法律面前一律平等。在政治、經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的關(guān)系中，不得因人種、信仰、性別、社會(huì)身份以及門(mén)第不同而有所差別；不承認(rèn)華族及其他貴族制度。后者是說(shuō)男女以一個(gè)共同、客觀標(biāo)準(zhǔn)為標(biāo)準(zhǔn)；而我國(guó)憲法明顯是以男性的權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)則是以男性標(biāo)準(zhǔn)對(duì)女性進(jìn)行改造。以男性權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)的平等觀，無(wú)視男女差異會(huì)導(dǎo)致新的性別不公問(wèn)題。以男性權(quán)利為標(biāo)準(zhǔn)的性別平等觀也有違公允、中立、公正的法之精神，此種法律具有強(qiáng)烈的無(wú)視男女差異的男性中心主義色彩。

因此，在如何構(gòu)建合理的男女退休制度以實(shí)現(xiàn)性別公正問(wèn)題上，我們必須打破男性中心主義的法律傳統(tǒng)，也要避免褊狹的女權(quán)中心主義的陷阱，秉著法律的公平、正義原則，根據(jù)男女實(shí)際情況設(shè)置考量標(biāo)準(zhǔn)。性別公正理念摒棄女權(quán)主義的褊狹立場(chǎng)，也有助于在公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)去性別化、性別模糊化以避免性別麻煩。相比男女平等，性別公正更像是羅爾斯筆下的“無(wú)知之幕”，避免立場(chǎng)決定腦袋，避免性別刻板印象先行，避免隱形歧視，此種“程序”意義上的設(shè)置更有利于公正合理地實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)性的性別公正。

“性別正義并非僅僅是基于男性和女性之性別機(jī)械劃分基礎(chǔ)上的非此即彼二元對(duì)立思維范疇內(nèi)的公正訴求，也不應(yīng)該僅僅止步于基于多元差異身份之劃分基礎(chǔ)上的碎片化的話語(yǔ)公正訴求，而應(yīng)該是基于處于特定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治關(guān)系中，置身于特定的性別勞動(dòng)分工框架之中的現(xiàn)實(shí)的‘人’的公正訴求?！薄?〕譚琳、姜秀花主編:《全面建成小康社會(huì)與性別平等》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第343頁(yè)。性別公正對(duì)男女應(yīng)均等適用，如此才能解除性別意識(shí)形態(tài)下的性別、身份的束縛，因?yàn)槟信紫榷际腔镜娜娑杂砂l(fā)展的人，其次才是有著性別特質(zhì)的男人或女人。

強(qiáng)調(diào)性別公正而非男女平等，與羅爾斯的無(wú)知之幕同意，首要目的是保證在“等者等之”的范圍內(nèi)，做到性別無(wú)涉，避免性別刻板印象和性別歧視。性別公正的理念應(yīng)在一定程度上淡化性別差異，“等者等之”，以免過(guò)度性別分類(lèi)帶來(lái)的性別麻煩，以此超越性別本質(zhì)論和二元論，并借此解除對(duì)男女的性別束縛。因?yàn)闊o(wú)論男女，首先都是人，其次才是男人或者女人，都有作為人而享有基本權(quán)利，即首要的是保障男女雙方的基本人權(quán)。將男女性別不公問(wèn)題納入在普遍人權(quán)議題并將性別模糊化，能避免因強(qiáng)調(diào)性別差異而導(dǎo)致的社會(huì)性別分工的固化。

(二)男女退休年齡如何設(shè)計(jì)才能達(dá)到性別公正

在性別學(xué)研究領(lǐng)域，男性或是不存在的，或是作為參照系反襯女性不幸的存在，以男性的優(yōu)勢(shì)對(duì)比女性的劣勢(shì)，卻極少用男性的劣勢(shì)對(duì)比女性的優(yōu)勢(shì)。但根據(jù)常識(shí)，我們無(wú)法不承認(rèn)男性在獲取更多資源時(shí)承擔(dān)更多的風(fēng)險(xiǎn)?，F(xiàn)代醫(yī)學(xué)認(rèn)為生活方式(諸如社交、應(yīng)酬、工作壓力等)導(dǎo)致男性死亡率高于女性，就是男性付出的代價(jià)。因此，“性別公正原則要求反思性別間有形、無(wú)形的權(quán)力關(guān)系。社會(huì)性別與性別公正的理念可以被用于分析政策文本、政策的制定于執(zhí)行過(guò)程或政策的效果”。〔1〕柯婧婷主編:《中國(guó)婦女發(fā)展二十年:性別公正視角下的政策研究》，社會(huì)科學(xué)出版社2015年版，第8頁(yè)。

從生命周期視角來(lái)看，男性比女性的工作年限長(zhǎng)，男性獲得更多的社會(huì)資源，就此而言，女性應(yīng)該且能夠獲得與男性相當(dāng)?shù)馁Y源，這就要求制度保障男女同齡退休。通過(guò)提高女性退休年齡，實(shí)現(xiàn)男女在工作生命周期內(nèi)達(dá)到平等。

然而，因?yàn)榕杂鄩燮毡楸饶行蚤L(zhǎng)，在退休生涯中，從福利平等的角度，用余壽來(lái)衡量男女享受福利的平等時(shí)，現(xiàn)行退休制度是對(duì)男性極大的不公。而女性早于男性退休，女性領(lǐng)取的退休金將持續(xù)低于男性，現(xiàn)已出現(xiàn)的女性貧窮化現(xiàn)象則會(huì)變得更加嚴(yán)重。

因此，筆者認(rèn)為在推行延遲退休制度時(shí)，應(yīng)先行提高女性的退休年齡，保障女性在工作年限內(nèi)獲得與男性同等的資源，實(shí)現(xiàn)公共領(lǐng)域的性別公正。且不妨讓男性的退休年齡低于女性，以保障退休生涯里的福利平等，這在某種意義上是對(duì)私人領(lǐng)域性別公正的制度性保護(hù)。正如德沃金在《至上的美德》中所分析的，個(gè)體關(guān)于何為“享受的平等”的看法是不同的。因此，在退休年齡問(wèn)題上，建議采用彈性退休制，正視并尊重男性提前退休的意愿。

四、男女退休年齡緣何事關(guān)私域的性別公正

如上所述，男女不同齡退休的根源之一是性別分工。在轉(zhuǎn)型社會(huì)，當(dāng)為女性拆除早于男性退休這一職業(yè)天花板時(shí)，我們需要重新審視當(dāng)下公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的性別分工對(duì)退休制度的影響。只有保障了女性在工作生涯中與男性享有同等的獲取資源的條件，男女同齡退休才有意義。否則，男女同齡退休將如同一紙具文。

(一)轉(zhuǎn)型中國(guó)的退休年齡與性別分工密切相關(guān)

“可以預(yù)見(jiàn)，一個(gè)婚姻伴侶，無(wú)論她是工人、退休者還是家庭主婦，都會(huì)影響其丈夫的退休決定。然而，退休行為理論模型中這種相互依賴(lài)性幾乎沒(méi)有考慮進(jìn)來(lái)，實(shí)證研究中也忽略了它?！薄?〕[美]Henry J.Aaron編著:《退休經(jīng)濟(jì)學(xué)——應(yīng)用與實(shí)證》，王澤英、耿樹(shù)艷等譯，中國(guó)勞動(dòng)社會(huì)保障出版社2008年版，第194頁(yè)。斯言誠(chéng)哉。也正如阿瑪?shù)賮啞ど?“公正最終是與人們的生活方式相關(guān)，而非僅僅與周遭的制度相關(guān)?！薄?〕[印]阿瑪?shù)賮啞ど?《正義的理念》，王磊、李航譯，劉民權(quán)校對(duì)，中國(guó)人民大學(xué)出版社2013年版，第4頁(yè)。因?yàn)槿绻蛔非蠊差I(lǐng)域的性別公正而無(wú)視私人領(lǐng)域，則可能因私人領(lǐng)域性別不公帶來(lái)更嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題。

退休意味著從公共領(lǐng)域轉(zhuǎn)向私人領(lǐng)域，理解男女如何在此處境中進(jìn)行合作性博弈，要求我們對(duì)現(xiàn)行公私領(lǐng)域的性別分工中一探究竟。女性早于男性退休被視為女性職業(yè)發(fā)展中看得見(jiàn)的天花板，但我們不應(yīng)把目光僅局限在這一法律制度的考察，否則就犯了“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”之大忌。

1.公共領(lǐng)域的性別分工現(xiàn)狀對(duì)退休年齡與性別公正的影響

在公共領(lǐng)域，社會(huì)學(xué)研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樯鐣?huì)轉(zhuǎn)型和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化，“全部職業(yè)的性別隔離程度自1982年至今持續(xù)上升……職業(yè)內(nèi)部的男女構(gòu)成趨向平衡分布”?！?〕李汪洋、謝宇:《中國(guó)職業(yè)性別隔離的趨勢(shì):1982—2010》，載《社會(huì)》2015年第6期。盡管相比男性，女性較多處于副職地位。女性早于男性退休是其原因之一，限制了女性發(fā)展。公共領(lǐng)域已然是女性重要的社會(huì)生活領(lǐng)域，男女在職場(chǎng)的不公正問(wèn)題演變得更加激烈。

然而，中國(guó)式育兒和養(yǎng)老加重了女性的家務(wù)勞動(dòng)負(fù)擔(dān)，但“已婚女性的工作時(shí)間與絕對(duì)收入的增加可以顯著地幫助她們減少家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間”?！?〕於嘉:《性別觀念、現(xiàn)代化與女性的家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間》，載《社會(huì)》2014年第2期。已有研究表明，我國(guó)已婚女性的家務(wù)勞動(dòng)時(shí)間與其在勞動(dòng)市場(chǎng)的工作時(shí)間呈負(fù)相關(guān)，女性承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)也隨著年齡增長(zhǎng)而增加。男女在職業(yè)和收入上的不平等可能在很大程度上與家庭內(nèi)部的勞動(dòng)分工相關(guān)?！?〕閔東潮、劉薇薇:《質(zhì)疑挑戰(zhàn)反思——從男女平等到性別公正》，載《婦女研究論叢》2010年第5期。這意味著女性到退休的年齡時(shí)，更多的時(shí)間和精力是放在家庭，這也是一部分人反對(duì)男女同齡退休的原因。如果這一家庭分工現(xiàn)狀不能改變，女性回家后繼續(xù)上第二輪班，男女同齡退休將會(huì)加重女性的勞動(dòng)量。

2.私人領(lǐng)域的性別分工現(xiàn)狀對(duì)兩性獲得資源機(jī)會(huì)之影響

2001年第2期的中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查顯示，家務(wù)勞動(dòng)依然主要由婦女承擔(dān)，與1990年相比，城鄉(xiāng)男女兩性每天用于家務(wù)勞動(dòng)的時(shí)間均有不同程度的降低，但由女性為主承擔(dān)家務(wù)勞動(dòng)的格局仍未改變。〔1〕全國(guó)婦聯(lián)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，2011年10月21日。2010年第3期的中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查表明，72.7%的已婚者認(rèn)為，與丈夫相比，妻子承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)更多?！?〕全國(guó)婦聯(lián)、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局:《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，2011年10月21日。全國(guó)婦聯(lián)和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局在1990～2010年間的第3期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，全國(guó)女性不在業(yè)率在20年間從9.5%上升到29.1%，但男性不在業(yè)率僅上升了8.9%。〔3〕蔣永萍:《社會(huì)轉(zhuǎn)型中的中國(guó)婦女社會(huì)地位》，中國(guó)婦女出版社2011年版，第134頁(yè)。用2010年“六普”分性別數(shù)據(jù)可以看到，排在女性不在業(yè)的影響因素第一位的是料理家務(wù)，而男性不在業(yè)的第一位因素是退休或內(nèi)退。在因承擔(dān)家庭照料責(zé)任而未能就業(yè)的女性中，73.3%的女性需要照顧孩子，26.4%的女性需要照顧老人、病人，20.6%的女性既有孩子又有老人、病人需要照顧?！?〕譚琳、姜秀花主編:《全面建成小康社會(huì)與性別平等》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2014年版，第119頁(yè)。72.7%的已婚者認(rèn)為，與丈夫相比，妻子承擔(dān)的家務(wù)勞動(dòng)更多；女性承擔(dān)家庭中“大部分”和“全部”家務(wù)的比例均高于72.0%，而男性均低于16.0%。女性承擔(dān)“輔導(dǎo)孩子功課”和“照料老人”主要責(zé)任的占45.2%和39.7%，分別比男性高28.2和22.9個(gè)百分點(diǎn)。目前被訪者3歲以下孩子由家庭承擔(dān)照顧責(zé)任的占99.9%，其中，母親作為孩子日間主要照顧者的占63.2%?！?〕第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查課題組:《第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報(bào)告》，載《婦女研究論叢》2011年第6期。

上述數(shù)據(jù)男女對(duì)比之懸殊令人愕然。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向的勞動(dòng)就業(yè)市場(chǎng)中，承擔(dān)著家務(wù)重任的女性自然會(huì)受到排斥，企業(yè)對(duì)女性的歧視偏好并非毫無(wú)緣由。家務(wù)勞動(dòng)依然主要由女性承擔(dān)且沒(méi)有相應(yīng)的補(bǔ)償機(jī)制時(shí)，女性在私人領(lǐng)域的權(quán)利照樣難以得到保護(hù)，受限于私欲生活的牽絆，女性在公共領(lǐng)域的職業(yè)發(fā)展環(huán)境遠(yuǎn)不如男性。

曾獲諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的加里·貝克爾在《家庭論》中分析道:“婦女主要在提高家庭效率，尤其是生兒育女的人力資本上投資，因?yàn)樗齻儼汛蟛糠謺r(shí)間都花在這些活動(dòng)上。同樣，男人主要投資于提高市場(chǎng)效率的人力資本，因?yàn)樗麄儼汛蟛糠謩趧?dòng)時(shí)間都花在市場(chǎng)活動(dòng)上。專(zhuān)業(yè)化投資的這種性別差異，加深了市場(chǎng)和家庭部門(mén)之間生物學(xué)意義上產(chǎn)生的性別分工，還極大地增加了區(qū)分男女之間大量分工的環(huán)境原因和生物原因的困難?！薄?〕[美]加里·斯坦利·貝克爾:《家庭倫》，王獻(xiàn)生等譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第52頁(yè)。貝克爾繼續(xù)分析，這種社會(huì)性別分工，“已婚男人的市場(chǎng)工資率會(huì)超過(guò)已婚婦女的市場(chǎng)工資率，其部分原因在于，婦女投入家庭的時(shí)間和人力資本較多。婦女的工資率較低，其部分原因至少在于，她們對(duì)市場(chǎng)人力資本的投入較男人少，而婦女家庭時(shí)間的生產(chǎn)率比男人高，其部分原因在于她們投入家庭的資本比男人多”?！?〕[美]加里·斯坦利·貝克爾:《家庭倫》，王獻(xiàn)生等譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第54頁(yè)。

雖然貝克爾的分析是基于美國(guó)的數(shù)據(jù)，從數(shù)據(jù)對(duì)比來(lái)看，中國(guó)婦女對(duì)家庭的人力資本投入比美國(guó)婦女有過(guò)之而無(wú)不及。經(jīng)濟(jì)收入影響社會(huì)地位，一個(gè)人的社會(huì)地位是其防護(hù)罩，所以為了保護(hù)法律不便涉足的私人領(lǐng)域的性別平等，法律要做的就必須是提高保護(hù)女性在公共領(lǐng)域的權(quán)利和社會(huì)榮譽(yù)，促進(jìn)其在私人領(lǐng)域的性別地位的提高。

(二)個(gè)體觀念的性別分工與性別公正的關(guān)系

社會(huì)學(xué)大師涂爾干認(rèn)為，“分工不僅能夠展現(xiàn)出我們的道德特征，也可以逐漸成為社會(huì)團(tuán)結(jié)的本質(zhì)條件”。〔3〕[法]埃米爾·涂爾干:《社會(huì)分工論》，渠東譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店2000年版，第358頁(yè)。分工也產(chǎn)生道德價(jià)值，分工甚至是社會(huì)道德秩序的基礎(chǔ)，個(gè)人人格的進(jìn)步與分工的進(jìn)步是一脈相承的，分工與整個(gè)道德生活之間存在密切的關(guān)聯(lián)?！?〕[美]加里·斯坦利·貝克爾:《家庭倫》，王獻(xiàn)生等譯，商務(wù)印書(shū)館2005年版，第360～362頁(yè)。從近年熱詞“剩女”即可管中窺豹，社會(huì)主流觀念仍認(rèn)為女性的價(jià)值在于婚姻家庭，帶有貶義的“剩”字可見(jiàn)性別分工對(duì)女性群體的道德評(píng)價(jià)的影響。傳統(tǒng)社會(huì)認(rèn)為女性一般只處理次一等的事物，公共領(lǐng)域不是女性的立足之地，這是數(shù)千年來(lái)“女主內(nèi)”的性別分工和性別等級(jí)觀念。當(dāng)前女性就業(yè)中存在的社會(huì)歧視導(dǎo)致焦慮心理，社會(huì)偏見(jiàn)導(dǎo)致自我定位偏差，形成自卑或失落心理?！?〕顏峰，胡文根:《從性別正義看女性就業(yè)心理調(diào)適》，載《求索》2010年第2期。這些觀念將女性牢牢地束縛在私人領(lǐng)域——家庭，而男女在私人領(lǐng)域分工的不平等使家庭成為不平等的永久性資源。

筆者并不贊同將家庭勞動(dòng)過(guò)于金錢(qián)化處理，因?yàn)榧彝趧?dòng)中存在大量的情感勞動(dòng)?！?〕馬冬玲:《情感勞動(dòng)——研究勞動(dòng)性別分工的新視角》，載《婦女研究論叢》2010年第3期。家庭作為重要的私人領(lǐng)域，雖然存在性別分工不平等問(wèn)題，但筆者認(rèn)為解決途徑是促進(jìn)男性參與家庭勞動(dòng)和情感勞動(dòng)，因?yàn)榉墒侄魏徒?jīng)濟(jì)手段都可能侵蝕人類(lèi)情感和親密關(guān)系。對(duì)于私人領(lǐng)域的性別公正觀念之厚植，只能通過(guò)性別分工正義和性別公正教育工作來(lái)進(jìn)行。

真正的社會(huì)公正就應(yīng)是公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域的全面公正。公私領(lǐng)域的二元對(duì)立劃分導(dǎo)致人們重視公共領(lǐng)域的性別，卻因忽視私人領(lǐng)域的性別公正而導(dǎo)致價(jià)值觀的沖突和撕裂。家庭作為中國(guó)人重要的安身場(chǎng)所，如果不建立性別公正的善良風(fēng)俗，那么女性依然難以安身。值得注意的是，公私領(lǐng)域的道德是不同的。教育是改良觀念土壤之利器，因此，私人領(lǐng)域的性別公正理念最好的推動(dòng)力是教育。

五、結(jié)語(yǔ)

在現(xiàn)階段，欲實(shí)現(xiàn)男女同齡退休的實(shí)質(zhì)正義，既要保障男女享有獲取資源平等之機(jī)會(huì)，則須實(shí)現(xiàn)男女在公私領(lǐng)域的分工正義。面對(duì)這一社會(huì)系統(tǒng)工程，我們寄望于憲政事業(yè)建設(shè)。國(guó)家應(yīng)提供公正的社會(huì)制度架構(gòu)以糾正、清除性別不公正的法律制度、道德觀念及社會(huì)分工。性別公正是追求公正、平等、自由價(jià)值的憲政制度的題中應(yīng)有之義，也是全人類(lèi)的家庭及社會(huì)的福祉。社會(huì)發(fā)展與性別公正相互促進(jìn)，而現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)性別公正之互動(dòng)發(fā)展，需要憲政制度為基石。

然而，徒法不足以自行，制度存在惰性。現(xiàn)行退休制度攜帶著強(qiáng)大的傳統(tǒng)習(xí)俗和制度觀念。“沒(méi)有人格的轉(zhuǎn)變，社會(huì)的轉(zhuǎn)變是不可思議的?！薄?〕[德]卡爾·曼海姆:《重建時(shí)代的人與社會(huì)——現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)研究》，張旅平譯，譯林出版社2011年版，第4頁(yè)。性別公正的實(shí)現(xiàn)需要深層心理結(jié)構(gòu)乃至人格的改變，諸如幾千年來(lái)男尊女卑、男強(qiáng)女弱的性別歧視觀念和文化，乃至深入精神細(xì)微處的自我規(guī)訓(xùn)。一方面，性別文明程度不斷提高，女性爭(zhēng)取自由、權(quán)利和尊嚴(yán)的運(yùn)動(dòng)空前高漲；但在另一方面，社會(huì)上沸騰的消費(fèi)主義使男權(quán)糟粕借勢(shì)沉渣泛起，宣揚(yáng)女性回歸附屬地位以擺脫現(xiàn)實(shí)困境，物化人和人的自我物化現(xiàn)象依然普遍存在。這些新舊觀念的碰撞正是中國(guó)性別觀念轉(zhuǎn)變和混亂的明證。公正觀念的厚植需要從小教育，有關(guān)于此，可借鑒我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“性別平等教育法”，它“促進(jìn)性別地位的實(shí)質(zhì)平等，消除性別歧視，維護(hù)人格尊嚴(yán)，厚植并建立性別平等的教育資源和環(huán)境”〔1〕劉小楠:《港臺(tái)地區(qū)性別平等立法及案例研究》，法律出版社2013年版，第9頁(yè)。，可謂典范。

破除廣泛存在于各個(gè)領(lǐng)域的性別歧視，重構(gòu)傳統(tǒng)的社會(huì)分工關(guān)系格局，女性在公共領(lǐng)域的才能和成就獲得像男性一樣的認(rèn)可度，男性在私人領(lǐng)域的悟性與造詣才能夠獲得像女性一樣的肯定，在此基礎(chǔ)上的男女同齡退休才算真正實(shí)現(xiàn)了性別公正。社會(huì)分工關(guān)系格局之重構(gòu)，不僅會(huì)帶來(lái)公共領(lǐng)域的性別公正，也必將促進(jìn)私人領(lǐng)域的性別平等。在此等男女性別公正的社會(huì)背景下，男女同齡退休也將水到渠成，成為社會(huì)公正制度的一個(gè)有機(jī)組成部分，而整個(gè)社會(huì)的倫理與道德觀念將由此而與時(shí)俱進(jìn)。

? 駱?lè)椒?，杭州師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)法律文化專(zhuān)業(yè)碩士，研究方向?yàn)榉ㄉ鐣?huì)學(xué)、憲法、法律文化。本文承蒙劉練軍教授指導(dǎo)，在此表達(dá)感激。本文核心內(nèi)容曾于2016年11月27日在魯、浙、閩、粵四省社會(huì)法學(xué)研討會(huì)上演講交流，謹(jǐn)此再次對(duì)諸位老師表示感謝。當(dāng)然一切文責(zé)自負(fù)。