金亞科技舞弊審計案例研究

李昕蓉

(遼寧大學(xué) 遼寧 沈陽 110036)

金亞科技舞弊審計案例研究

李昕蓉

(遼寧大學(xué) 遼寧 沈陽 110036)

近年來，隨著我國資本市場的逐步完善，一些上市公司的財務(wù)舞弊事件也越來越多。上市公司的舞弊一方面對公司自身發(fā)展造成負(fù)面損害。另一方面，也會影響證券市場的穩(wěn)定和廣大投資者的熱情。本文以金亞科技股份有限公司為例，通過介紹舞弊事件發(fā)生始末和分析發(fā)生舞弊的原因，對防范類似的舞弊事件的發(fā)生提出對策建議。

舞弊審計；舞弊手段

一、金亞科技舞弊事件回顧

(一)金亞科技舞弊案介紹

隨著市場的開放和發(fā)展，很多公司都爭相上市來謀求自身的長遠(yuǎn)發(fā)展，金亞科技也不例外。在2015年2月13日，金亞科技發(fā)布公告聲明要溢價收購100%的天象股份，隨之而來的是股價的迅猛增長。然而，天象公司剛剛成立，其凈資本只有1億多元，實際的營業(yè)額也僅為1.67億元。

(二)主要舞弊手段

1.虛構(gòu)預(yù)付賬款。通過對比2014年金亞科技的財報，能夠找到其有一筆金額巨大的工程款，是以預(yù)付賬款形式計入的。這筆款項顯示為其與四川宏山簽訂的77.5億元的工程建造合同。其中，有3.1億元人民幣是其提前支付的40%的工程款項。但是，四川宏山公司早在2011年已經(jīng)被撤銷營業(yè)執(zhí)照了。隨后，建造工程基本完成，但是這筆預(yù)付的款項并沒有支付，僅僅支付了其中基礎(chǔ)的款項77504萬元。

這樣看來，這筆預(yù)付的款項很大程度上是虛構(gòu)的。實際上，只是調(diào)整財報的一個工具，通過影響現(xiàn)金流實現(xiàn)舞弊。建造工程的時間一般都比較長，提前交付的工程款可以將其虛構(gòu)的利潤緩緩的提升，難以察覺。

2.虛增收入和利潤。查詢公司自查報告可以發(fā)現(xiàn)，應(yīng)大額調(diào)減營業(yè)收入、營業(yè)成本以及應(yīng)收賬款。具體原因是聲稱其未遵循謹(jǐn)慎性原則。另外，銷售費用和年終獎都沒有計入，使其虛增了營業(yè)利潤1415萬元。同時，還要再增加營業(yè)外支出515萬元。原因是營業(yè)收入的調(diào)減使得公司繳納的稅款沒辦法退回。

綜上，由于以上的調(diào)整，使得公司由最初的收大于支852萬元，退化成支大于收562萬元。這巨大的改變很引人懷疑了，極有可能存在舞弊的情況。

與此同時，金亞科技的凈利潤也不容樂觀。其自2009年以來，業(yè)績一直處于下滑的狀態(tài)。2011年—2014年凈利潤分別為4727.06萬元、2039.91萬元、-12136.57萬元、124.30萬元(調(diào)整后)。由此可見，公司在前兩年中都有盈利，但是在第三年卻發(fā)生了巨大的虧損。隨后，在2014年調(diào)整后其凈利潤只有124.3萬元人民幣。這些跡象都表明在2014以前，公司的凈利潤存在虛增。

3.大股東占用資金。此次舞弊造假，金亞科技在信息披露方面存在不及時以及刻意隱瞞的行為。除此之外，很大程度上可能有配合股東輸送利益進(jìn)行資金出逃的跡象。

在金亞科技重組收購100%天象互動股權(quán)的過程中，不難發(fā)現(xiàn)其中的端倪。僅僅成立一年的公司卻要以超過溢價14倍多的價格去收購。同時周旭輝作為金亞科技的實際控制人會以2.2億元的價格獲得10%的股權(quán)。但是，因為證監(jiān)會的介入，使得真相水落石出。周旭輝擅自挪用公司資金2.17億元人民幣，涉嫌利益輸送。根據(jù)公司的自查報告中顯示，其他應(yīng)收款更正前為17528397.41元，更正后為252657298.80元，總的更正金額為235128901.39元。由此，能夠看到公司將其他應(yīng)收款提高了2.35億元。如此大數(shù)額的增加，很大程度上可以推斷就是周旭輝挪用的那筆銀行存款，其金額十分接近。在2015年的年報中也披露了周旭輝作為公司股東將2.2億元資產(chǎn)占為己用。經(jīng)過證監(jiān)會調(diào)查后，周旭輝將自己的10%的天象股權(quán)作為對價償還了占用公司的資金2.2億元。

二、金亞科技舞弊原因分析

這部分內(nèi)容，從公司內(nèi)部本身和外部分別進(jìn)行研究分析：

(一)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)不合理

通過查找公司2012—2015年的年報，能夠發(fā)現(xiàn)金亞科技存在股權(quán)過度集中的現(xiàn)象。周旭輝幾乎每年的持股比例都是最高，擁有公司實際控制權(quán)。在這種結(jié)構(gòu)下，其他股東很難和公司大股東相匹敵，對公司的治理無法起到合理的作用。同時，很大程度上會發(fā)生大股東牟取個人利益，操控利潤的情況。

此外，在2015年的年報中顯示：(1)公司的董事很多都兼任高管的職位。董事會和高管重疊在一起，使得監(jiān)事的7作用難以發(fā)揮。(2)自從7月原審計部主任離職后，一直到報告日都沒有人接替其工作。這使得內(nèi)部控制存在嚴(yán)重的漏洞，不能及時有效的查找財報中的問題。

(二)審計機(jī)構(gòu)失職

對于大股東占用公司大額資金的情況，實際中避開了審計人員的函證程序。所以，推斷其有兩種可能：要么是審計人員聯(lián)合公司一起造假，要么是公司蓄意造假，審計人員沒有盡到責(zé)任。

此外，通過查找公司2011—2014年的年報，發(fā)現(xiàn)公司每年支付的中介費用是有一定比重的。四年合計高達(dá)3620.68萬元人民幣。這四年中，只有2013年發(fā)行了債券。所以，這些中介費用很大程度上是會計事務(wù)所的審計費用。如此偏高的審計費用引人懷疑，公司與會計事務(wù)所之間不單單只是業(yè)務(wù)關(guān)系，是否有其他的利益關(guān)聯(lián)。

(三)監(jiān)管體系薄弱

舞弊之所以一直屢禁不止，究其原因，還是在于我國證券市場發(fā)展較晚，監(jiān)管體制不完善。沒有嚴(yán)格完整的法律制度的約束，就會使貪圖利益的人鋌而走險。如果只是扣除少許罰款以示懲戒，就可以換取巨額利益的機(jī)會，那么就會有很多投機(jī)者選擇走上這條違法道路。

三、對策建議

(一)設(shè)置合理治理結(jié)構(gòu)

為了反之一股獨大現(xiàn)象的發(fā)生，需要完善公司的治理機(jī)構(gòu)?？梢晕蘸侠淼耐獠客顿Y者，將公司股權(quán)適當(dāng)分散，避免高度集中。此外，董事會和高管不能重合，保持內(nèi)控有效性。

(二)建立內(nèi)控機(jī)制

由此次舞弊事件，看出公司嚴(yán)重缺乏內(nèi)控制度。所以，建立完善的公司內(nèi)控制度才能有效防止類似舞弊案件的發(fā)生。強(qiáng)化每日監(jiān)察工作，審計人員需要熟悉公司業(yè)務(wù)流程，方便其進(jìn)行檢查和監(jiān)管。此外，對財務(wù)人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，提高他們的專業(yè)素質(zhì)，更能勝任其工作崗位。

(三)增強(qiáng)審計機(jī)構(gòu)的監(jiān)管

1.保持獨立性。審計機(jī)構(gòu)需要有一定的獨立性，樹立良好職業(yè)操守。對于外部利益誘惑，能夠秉持客觀公正的原則。

2.加大懲罰力度。由于違法成本低，導(dǎo)致一些審計機(jī)構(gòu)不惜選擇獲取高利益而違反職業(yè)操守。這就需要增加懲罰的力度，使得其不再為了巨額利益而故意疏忽審計責(zé)任，實現(xiàn)其應(yīng)有的監(jiān)管作用。

[1]鄭婷，張慶.上市公司并購中的監(jiān)管問題的探討——基于金亞科技案例的分析[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì),2016(6):16-17

[2]章琳.談創(chuàng)業(yè)板上市公司審計風(fēng)險管理——以金亞科技財務(wù)造假事件為例[J].財會月刊,2016(16):65-67

[3]包柳柳.金亞科技財務(wù)舞弊分析[J].時代金融,2016(10):184

[4]李玉.金亞科技財務(wù)造假案例分析與啟示[J].時代金融,2017(01):169-179

[5]徐馳月.金亞科技公司虛假信息披露研究[D].江西:華東交通大學(xué).2016

李昕蓉,漢,河北省唐山市,研究生在讀,遼寧大學(xué),研究方向：審計。