從上海司法改革方案出發(fā)探析法官職業(yè)化之路

戴怡

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

從上海司法改革方案出發(fā)探析法官職業(yè)化之路

戴怡

（武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢430072）

法官作為公眾司法的守護者，在全面推進依法治國過程中發(fā)揮著重要積極作用，加強法官職業(yè)化建設(shè)勢在必行。我們在探索法官職業(yè)化路徑時，結(jié)合上海司法改革方案中的亮點和難點可以發(fā)現(xiàn)，以法官職業(yè)化的基本內(nèi)涵和理論依據(jù)為基礎(chǔ)，進一步優(yōu)化法官遴選機制，對員額制確定進行科學(xué)性判斷，及對法官職業(yè)保障采用切實可行的辦法，都是我們亟須探索的幾個方向。

法官職業(yè)化；員額制；法官待遇

若將法治看作一門藝術(shù)，法律職業(yè)共同體從法官、檢察官、執(zhí)業(yè)律師，再到法學(xué)學(xué)者都是在法制建設(shè)的道路上展現(xiàn)著自己對法治藝術(shù)的理解與熱愛。十八屆四中全會通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）高屋建瓴，將“加強法治工作隊伍建設(shè)作為實現(xiàn)全面推進依法治國總目標(biāo)”作為六項具體任務(wù)之一，體現(xiàn)了《決定》將“法治工作隊伍建設(shè)作為這項法治系統(tǒng)工程的重要組成部分”的意義，第一次全面揭示了“法治人才”與“法治建設(shè)”之間的相互關(guān)系。［1］在法律職業(yè)共同體中，法官始終在適用法律的核心位置上，沒有職業(yè)化的法官隊伍，法治國家的建設(shè)也將難以順利實現(xiàn)。如何有效推進職業(yè)化改革，上海市作為首批試點勇涉改革最前沿，其中的亮點和難點值得關(guān)注，因而本文擬從上海市司法改革方案著眼，探索后續(xù)優(yōu)化法官職業(yè)化的方向，以期對正在進行的司法改革有所裨益。

一、上海司法改革方案的亮點

上海司法體制改革試點于2014年7月12日正式啟動，主要涵蓋五項內(nèi)容：完善司法人員分類管理制度；健全法官、檢察官及司法輔助人員職業(yè)保障制度；完善司法責(zé)任制；探索建立省以下法院、檢察院的法官、檢察官省級統(tǒng)一管理體制；探索建立省以下法院、檢察院經(jīng)費統(tǒng)一管理體制。其中與法官職業(yè)化發(fā)展最密切相關(guān)的就是人員分類管理，實行員額制和與之相配套的法官選任、遴選、保障制度的改革。

（一）司法人員分類管理和員額制的基本實現(xiàn)

2015年2月《人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》明確提出要通過建立法官員額制度，“確保優(yōu)秀法官留在審判一線?！保?］上海方案中首次將法官、司法輔助人員和行政管理人員區(qū)分開來，人數(shù)比例分別為33％、52％、15％，四分之三以上的司法人力資源將直接投入辦案工作。員額制的實行打破了一直以來法院人員混合管理的一池靜水，凸顯出法官的主體作用。同時還實行法官單獨職務(wù)序列管理，將法官分為四級，每晉升一級不少于四年。

從法院系統(tǒng)內(nèi)部的制度配置來看，法院面臨一系列內(nèi)部行政事務(wù)，總會與法院的審判工作有所交叉、混合。我國司法隊伍人員龐雜，法官超過20萬，但許多“法官”常年不判一個案件，院長、庭長更是忙于種種“管理”和“領(lǐng)導(dǎo)事務(wù)”。員額制在精簡法官隊伍的同時，沒有完全排斥法院的行政管理事務(wù)，而是順應(yīng)社會分工發(fā)展，逐步實現(xiàn)法院行政管理職能和司法職能的分離，充分調(diào)動法官的職業(yè)積極性，進而激發(fā)司法活力。

（二）法官選拔機制和職業(yè)保障制度的完善

員額制意味著更高的準(zhǔn)入門檻，基于法官的職業(yè)特點，這次改革方案采取了在法官內(nèi)部遴選和面向社會公開選任兩種方式：從法官助理中擇優(yōu)選任或從優(yōu)秀律師和法律學(xué)者等專業(yè)法律人才中公開選拔或調(diào)任。在法院見習(xí)一年后，表現(xiàn)合格者成為法官助理，助理做滿五年才有資格參與法官的遴選。同時還在市級層面組建由各部門和專家組成的法官遴選、懲戒委員會，負責(zé)法官的選任、監(jiān)督。這種優(yōu)中選優(yōu)的途徑，突出了對專業(yè)知識結(jié)構(gòu)和司法實踐經(jīng)驗的重視，給有豐富事務(wù)經(jīng)驗的律師和理論淵博的學(xué)者從社會分工中脫穎而出創(chuàng)造了條件，有利于提高法官隊伍專業(yè)素質(zhì)。法官的工資待遇以專業(yè)等級為基礎(chǔ)，司法輔助人員的薪酬制度分級管理，司法人員有條件領(lǐng)取養(yǎng)老金，這些職業(yè)保障措施，對優(yōu)化法官的薪酬待遇，降低法院內(nèi)外薪酬差距，緩解當(dāng)前法官流失壓力，吸引更多高素質(zhì)法律人才有積極作用。

上海司改方案的亮點突出，是對法官職業(yè)化的積極探索，為日后法官職業(yè)化道路推進提供了有效思路。但如何優(yōu)化法官職業(yè)化的方案，讓“上海方案”的試點性質(zhì)可逐步轉(zhuǎn)變具有推廣意義的可復(fù)制方案，還需在法官職業(yè)化的理論依據(jù)和實際背景下，斟酌上海司法改革方案中的難點和可優(yōu)化的方向。

二、法官職業(yè)化路徑選擇的依據(jù)

上海司法改革方案其實質(zhì)是提出了法官職業(yè)化的路徑，但如何為這一職業(yè)化路徑提供理論依據(jù)還得深入思考，筆者認(rèn)為，可以從理論層面與實踐層面兩個方面來予以考察。

（一）法官職業(yè)化的理論依據(jù)

從社會學(xué)的角度來說，社會工作的職業(yè)化呈現(xiàn)出三種特點：一是知識性，專門的理論經(jīng)驗知識和系統(tǒng)化技能是職業(yè)化的基礎(chǔ)；二是實用性，專門職業(yè)者要將所掌握的知識技能加以靈活運用，解決實際問題；三是服務(wù)性，體現(xiàn)在職業(yè)角色將知識與技能結(jié)合起來用于對他人提供專門服務(wù)。專門職業(yè)以其“服務(wù)觀念”、“集體取向”、“服務(wù)于公眾”的特點區(qū)別于其他職業(yè)。［3］從法學(xué)角度來看，《法官法》第二條明確界定了法官的范圍是“依法行使國家審判權(quán)的審判人員，包括最高人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副廳長、審判員和助理審判員。”法官職業(yè)化則是法官以行使國家審判權(quán)為專門職業(yè)，并具備獨特的職業(yè)意識、職業(yè)技能、職業(yè)道德和職業(yè)地位。［4］法官職業(yè)化不僅要確立法官內(nèi)在的知識結(jié)構(gòu)、思維方式、行為有別于其他普通其他職業(yè)的定位，更要體現(xiàn)法官有別于國家機關(guān)工作人員。

（二）法官職業(yè)化的實踐認(rèn)知

職業(yè)化是社會分工細化發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，法官職業(yè)化始于英國中世紀(jì)，就是在這個階層手中，中世紀(jì)的普通法才趨于完備，呈現(xiàn)出獨有的特征，完善了其規(guī)范細則。正是因為有了這樣一個階層，普通法才發(fā)展，才越來越高，成為王國內(nèi)最高的因素，才形成了法律至上的理念傳統(tǒng)。［5］法官作為正義和良知的化身，從目前的實踐來看，筆者認(rèn)為其標(biāo)準(zhǔn)主要體現(xiàn)在法律思維、職業(yè)道德、司法經(jīng)驗和職業(yè)保障這四個方面。

法律是對現(xiàn)實生活高度抽象而形成的一套規(guī)范人類行為的規(guī)則體系，其表達和邏輯都具有高度專業(yè)性，而審判工作是對法律的直接適用，與涉訴當(dāng)事人權(quán)利息息相關(guān)。這就要求參與審判的法官必須經(jīng)過專門學(xué)習(xí)和訓(xùn)練，掌握獨特專業(yè)的法學(xué)知識，以法律人的思維邏輯對案件中有爭議的法律關(guān)系，使用法律的話語、邏輯、分析、解釋方法，做出中立裁判。法律由社會生活產(chǎn)生，與社會時時處于互動之中。一個法律工匠，若他只知道審判程序之規(guī)定和精通實在法的專門規(guī)則，那他只是一架專門機器，絕不是法律人。［6］有了完善的知識能力和法律思維，每個具體鮮活的案件還需法官遵循較高道德標(biāo)準(zhǔn)，懷著強烈的責(zé)任心和使命感，基于對法律正當(dāng)性和合法性的理解，在自由裁量權(quán)的范圍內(nèi)，融入法律和法官人文關(guān)懷，加入自身的價值判斷。豐富的法律實務(wù)經(jīng)驗和司法實踐經(jīng)歷也是法官所必備的條件之一，再豐富的知識都需要在復(fù)雜案件中加以運用才能發(fā)揮作用，不管是司法經(jīng)驗還是生活經(jīng)驗都直接影響著法官處理案件的能力。而完善的職業(yè)保障也是留住和吸引人才的重要途徑，法官職業(yè)保障體現(xiàn)在法院內(nèi)部管理和法院外部的制度保障上。

三、從上海方案的亮點中反思職業(yè)化路徑

在明確法官職業(yè)化選擇的理論依據(jù)基礎(chǔ)上，再次審視上海方案中的相關(guān)措施，會發(fā)現(xiàn)其固然存在許多創(chuàng)新之處，但不可否認(rèn)還是暴露出許多亟待優(yōu)化的問題。

（一）員額制確定的科學(xué)性及其判斷

上海司法改革中法官比例為三分之一，司法輔助人員占一半左右，這意味著每兩位法官有不到兩名的法官助理。我國地域廣闊，案多人少，從全國范圍看，法院處理的案件總量呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)達程度不同，案件總量在不同區(qū)域也有很大不同；從糾紛范圍看，傳統(tǒng)的民商事案件如婚姻家庭糾紛、經(jīng)濟和金融糾紛、交通肇事以及勞動爭議處理的案件總量肯定比行政訴訟案件要多得多。從法院不同層級看，高院、中院主要審理重大疑難和與當(dāng)事人有爭議的二審案件，而基層法院案件相對較多，側(cè)重對日常糾紛的解決。如果都以上海方案中法官三分之一比例設(shè)置，法官員額不增反降，對緩解案少人多的現(xiàn)狀無益。因此，對員額制數(shù)額的科學(xué)測算仍然是橫亙在各級法院面前的難題之一，考慮地域性差異和案件糾紛類型的結(jié)構(gòu)性特征，不同地區(qū)、層級法院的特點不同，在改革實踐中法官員額的確定不能一刀切，還需從地區(qū)實際情況出發(fā)因地制宜，對案件相對較多的基層法院的法官員額可適當(dāng)放寬，高院、最高院法官員額則可適當(dāng)收縮。員額制的確定可在審級確定的基礎(chǔ)上，采取差額化的定額標(biāo)準(zhǔn)，對一審法院和上訴法院可以采取不同定額方法。

員額制將更多司法人員集中在審判的一線，法官主要負責(zé)對庭審和裁判文書的撰寫、簽發(fā)，而司法輔助人員從事庭審記錄、送達、保全、調(diào)查、卷宗整理等事務(wù)性工作。剩下15％的行政管理人員的職權(quán)并不清晰，一個法院是否需要這么多的行政管理人員，這些行政管理人員的比例是否合理還需進一步探索。員額制在既有人員質(zhì)量范圍內(nèi)進行篩選，勢必會有一部分不符合條件的法官要退出法官隊伍。分流出的一部分司法工作人員到底要走向何處，是調(diào)任成行政管理人員或其他業(yè)務(wù)管理人員，是留在法院內(nèi)部還是調(diào)往法院外其他崗位，這是上海方案中的空白，如何穩(wěn)定人心，協(xié)調(diào)這些司法人員，防止分流后“閑置人員”的負面情緒，保持法官隊伍活力也是法官職業(yè)化改革所面臨的難點。

（二）法官遴選機制的完善

員額制僅在法院既有人員內(nèi)部進行篩選，法官選任機制則要從法院外部甄選出更多符合要求的高素質(zhì)司法人才。上海方案中設(shè)置的法官遴選委員會由各部門和專家組成，那各部門到底是由那些部門組成，是僅由法院內(nèi)部部門組成還是包括了其他外部部門？委員會的專家到底如何確定？一套公平的法官選任標(biāo)準(zhǔn)必不可少，如果以工作年限為區(qū)分法官和助理的標(biāo)準(zhǔn)，那同樣工作年限的法官是否要加上辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)？這些遴選委員會的組成都還需進一步細化，筆者認(rèn)為可直接將遴選交給第三方委員會，專門推薦法官，既可避免直接交由上級法院遴選的審級異化，又可保持審判獨立性。除了內(nèi)部遴選外，現(xiàn)有的外部遴選是從優(yōu)秀的律師和學(xué)者中選拔人才加入法官隊伍，那是設(shè)置相應(yīng)的資格考試還是直接通過法官遴選委員會的審核，都是值得我們仔細考量的。由于地區(qū)司法資源分布不均和司法水平有別，對法官的司法能力要求也應(yīng)有所不同。以司法考試為核心的遴選并沒有針對法官職業(yè)本身，只綜合考察了要以法律當(dāng)作職業(yè)的人才，考察不到抽象法條的實際應(yīng)用能力，只涉及法條知識，而實際審判工作更需要對法條從具體到抽象再到具體的靈活運用。2015年12月20日出臺的《關(guān)于完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格意見》為完善國家統(tǒng)一法律職業(yè)資格制度指明了方向，調(diào)整涉及考試內(nèi)容的變化、考試門檻的提高，擴大了職業(yè)準(zhǔn)入的范圍。但法官遴選機制不單是在現(xiàn)有的法院內(nèi)部優(yōu)中選優(yōu)，也不單是對職業(yè)考試的設(shè)計，而應(yīng)包含法學(xué)教育、職業(yè)考試、法官培訓(xùn)等多個環(huán)節(jié)，只有將各個環(huán)節(jié)有機協(xié)調(diào)，才能遴選出真正選出符合條件的優(yōu)秀法官。

（三）法官職業(yè)保障的切實優(yōu)化路徑

上海方案中的提高后法官薪酬已與一般公務(wù)員有所區(qū)別，有益于留住優(yōu)秀人才。然而現(xiàn)實中法官的薪酬收入還是普遍低于律師、公司法務(wù)等其他法律職業(yè)共同體，現(xiàn)有《關(guān)于實行法官審判津貼的通知》中，津貼標(biāo)準(zhǔn)過低，就連首席大法官每月的補貼也只有340元，且有些地區(qū)還不能落實到位。通過新立法建立有特色的薪酬給付制度，要先對比法律服務(wù)業(yè)，確定合理的計算標(biāo)準(zhǔn)，兩者工作內(nèi)容雖有不同，但差距不能太大。合理的薪酬計算方法還可納入工作付出、法官等級、所在地的物價水平，案件審理質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)。除了薪酬方面，現(xiàn)有《法官法》中對法官職業(yè)的權(quán)利侵害的保障有待完善。法官職業(yè)具有一定的風(fēng)險性，在強調(diào)責(zé)任時可考慮填補職業(yè)權(quán)利的保障。法官非經(jīng)過法定事由不得隨意調(diào)任，非經(jīng)法定失職行為法官責(zé)任不受追究，避免其他部門過多干涉。只有從各個方面解決法官的后顧之憂，保障法官的職業(yè)榮譽感和滿意度，才能避免人才流失，吸引更多精英加入法官隊伍。

［1］莫紀(jì)宏.法律職業(yè)化是司法公正的制度保障［J］.中國司法,2015（1）:20-22.

［2］最高人民法院.最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見——人民法院第四個五年改革綱要（2014-2018）》（法發(fā)〔2015〕3號，2015年2月4日）［N］.人民法院報,2015-02-27（3）.

［3］莫頓.社會研究與社會對策［M］.林聚任,譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2001:131-132.

［4］黃獻安.深入學(xué)習(xí)貫徹十六大精神、穩(wěn)步推進法官職業(yè)化建設(shè)［N］.最高人民法院公報,2003-02-20.

［5］季衛(wèi)東.法治秩序的構(gòu)建［M］.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:153.

［6］E·博登海默.法理學(xué):法律哲學(xué)與法律方法［M］.鄧正來,譯.北京:中國政法大學(xué)出版社,1999:507.

（責(zé)任編輯：張惠fszhang99@163.com）

Seeking the Path of Judges’Professionalism Based on Shanghai Judicial Reform Program

DAI Yi
（FacultyofLaw,Wuhan University,Wuhan 430072,China）

As the guardian of public justice,judges play significant and positive role in the course of governing the state according to law,so the construction of professionalism of judge is imperative.When exploring the path of professionalism of judges,we can make use of the spotlights and difficulties of the Shanghai Judicial Reform Program,based on the connotation and theoretical foundation of judiciary professionalism,to optimize the selection mechanism and judge personnel system scientifically as well as to provide professional security.

judge professionalism;personnel system;treatment of judge

D926.17

A

1008-018X（2017）01-0093-04

2016-12-15

戴怡（1993-），女，湖北荊州人，武漢大學(xué)法學(xué)院2014級碩士研究生。