“馬魂中體西用”發(fā)微

寧新昌

（廣東東軟學(xué)院基礎(chǔ)部，廣東佛山528000）

一

方克立先生“馬魂中體西用”理論的提出，首先是基于馬克思主義的世界觀和方法論，基于對于馬克思主義的理解和信仰。一般說來，儒者們是把儒學(xué)看成是關(guān)于生命的學(xué)問。但是，對方克立先生來說，他的生命的學(xué)問不是儒家，而是馬克思主義，他曾這樣說過：“正如有些真誠的儒者是把儒學(xué)當(dāng)作自己的‘生命的學(xué)問’一樣，對于我和許多與我同輩的大陸學(xué)者來說，馬克思主義也早已成為我們的‘生命的學(xué)問’，成為我們觀察、處理問題的世界觀和方法論，成為我們?nèi)松叛龅臍w趨和奉以行止的生活原則?！保?］依筆者理解，任何一種學(xué)問，只要研究者是“真誠”熱愛的、追求的、堅信的，就有可能成為自己的精神信仰和心理寄托。但這里必須強調(diào)的是“真誠”二字。一個從事數(shù)學(xué)研究的人，可以把數(shù)學(xué)看成是自己的生命存在，例如數(shù)學(xué)家陳景潤。對于自小接受馬克思主義理論教育，終生致力于中國哲學(xué)和馬克思主義哲學(xué)研究的方克立先生來說，他的人生信仰筆者是能理解的。

如同宋明理學(xué)家對于佛道兩家的借鑒吸收一樣，馬克思主義也不是一個封閉的系統(tǒng)，它從來都是開放的，它需要借鑒吸收其他文化的優(yōu)秀文明成果，它的傳播也必須走和所在地的現(xiàn)實需要以及思想文化相結(jié)合的道路，這樣才能在那里生根發(fā)芽、開花結(jié)果。不然的話，它就會成為無源之水和無本之木。馬克思主義的發(fā)展也證明了這一點。

事實上，文化的發(fā)展總是在分化和整合中進行的。一方面，一個思想會在發(fā)展中呈現(xiàn)出多元和分化，孔子死后，儒分為八；墨子死后，墨分為三。另一方面，多元的思想也總會在相互的論爭中走向會通和融合，最明顯莫過于中國歷史上的儒釋道。雖然他們都有其各自的獨立性，但從不排除他們之間的借鑒和吸收，宋明理學(xué)的產(chǎn)生就是在“援佛道入儒”的基礎(chǔ)上形成的。如果沒有儒者對佛道文化的借鑒和吸收，就不會有宋明理學(xué)的產(chǎn)生，也不會有所謂的儒學(xué)復(fù)興。

近代以來，在馬克思主義中國化的過程中，許多理論研究者曾為此付出不少，也取得了豐碩的成績。學(xué)院派的張申府（崧年）、張岱年兄弟二人貢獻甚大。他們不僅構(gòu)建了自己的哲學(xué)體系，而且提出了一個“綜合創(chuàng)新”（“創(chuàng)造的綜合”）哲學(xué)方法，并積極融馬克思主義理論、儒家哲學(xué)、邏輯分析學(xué)派于一爐。而且這一思想方法一直貫穿于張岱年先生哲學(xué)研究的始終。

方克立先生是這一方法的積極繼承和倡導(dǎo)者，在借鑒前人（不限于張氏兄弟）成果的基礎(chǔ)上，方先生提出了“古為今用，洋為中用，批判繼承，綜合創(chuàng)新”的方法論原則。

方克立先生本是研究中國古代哲學(xué)的，在這方面他的代表作是《中國哲學(xué)史上的知行觀》［2］。也許是出于對現(xiàn)實的關(guān)懷以及某種機緣，在1986年的一次會議上他的發(fā)言《要重視對現(xiàn)代新儒家的研究》則改變了他以后哲學(xué)研究的方向。爾后，《現(xiàn)代新儒家思潮研究》課題被列入國家哲學(xué)社會科學(xué)“七五”規(guī)劃重點項目，他的研究也轉(zhuǎn)到了近現(xiàn)代。他所領(lǐng)導(dǎo)組織的現(xiàn)代新儒家思想的研究，對于當(dāng)代中國學(xué)術(shù)影響較大，一時間對于現(xiàn)代新儒家的研究成為上個世紀(jì)八、九十年代學(xué)術(shù)界的顯學(xué)。他的這一研究，在一定程度上打破了人們在對待傳統(tǒng)儒學(xué)所持有的僵化、刻板的研究范式，同時也深化了對于儒家思想的研究。在這一研究過程中他提出的“同情地了解，客觀地評價，批判地超越”方法論原則，既客觀，又理性，其評價批判也比較公允。這不能不說是他的功勞。還有，他對現(xiàn)代新儒家思想的研究，也為他的“綜合創(chuàng)新”說做了很好的鋪墊作用。

“綜合創(chuàng)新”是人們對于文化繼承和發(fā)展的一種態(tài)度，這里之所以還有提“綜合創(chuàng)新”，就是為了使這種態(tài)度成為一種自覺，是積極主動的，而不是消極被動的。是要求人們在對待文化問題時積極自覺地去綜合創(chuàng)新。但是，這里還有一個立場問題，即站在什么立場上去綜合創(chuàng)新。這樣一來，從馬克思主義的世界觀和方法論出發(fā)，“綜合創(chuàng)新”說的邏輯發(fā)展就是自然落到了方克立先生的“馬魂中體西用”上來了。在紀(jì)念張岱年逝世兩周年的一次座談會上，他提出了“馬魂中體西用”說。

二

“馬魂中體西用”是方克立先生借用經(jīng)濟學(xué)家楊承訓(xùn)的提法來表達中、西、馬三者之間關(guān)系的，不同的是他對之做了新的詮釋，并賦予了新的內(nèi)涵。所以，我們在理解它時，切不可望文生義。

“中體西用”是近代中國在接受西方文化時，面對西方文化的強勢殖入所提出的一個處理中西文化關(guān)系的一個原則，“體”是中國傳統(tǒng)文化之體，主要有綱常名教；“用”主要是西方傳來的現(xiàn)代科技之類。這一初衷是好的，但實際上，人們在借鑒西方文化的過程中，除了德先生、賽先生之外，其他“主義”，如馬克思主義、實用主義、邏輯實證主義、甚至無政府主義等等也都隨之進來了。

從“中體西用”來說，馬克思主義屬于外來文化，屬于“他山之石”。在立足于中國文化接受外來文化這個意義上，中國文化屬“體”，外來文化是“用”。然而，在近代以來中國歷史的進程中出于對社會現(xiàn)實狀況的考量，中國社會選擇了馬克思列寧主義，并把它定位為指導(dǎo)“思想的理論基礎(chǔ)”。爾后馬克思主義變成了中國社會的主導(dǎo)意識形態(tài)，這一主導(dǎo)意識形態(tài)地位的確立，說明馬克思主義能和中國實際情況相結(jié)合，說明它能回應(yīng)并能解決中國的社會問題。經(jīng)過一百來年的發(fā)展，馬克思主義已經(jīng)成為中國文化的有機組成部分。

馬克思主義主導(dǎo)地位的確立，中馬之間的體用關(guān)系也發(fā)生了根本變化，馬克思主義的辯證唯物、社會主義，以及自由、平等、民主、理性的現(xiàn)代理念適之于當(dāng)代社會發(fā)展的需要，并能很好地解釋當(dāng)今社會的現(xiàn)實，指導(dǎo)社會的前行。另者，在時空維度上它是屬于“今”的時態(tài)，而中國傳統(tǒng)文化由于發(fā)展上的滯后則在人們的視野中退之于“古”的位置。故從馬克思主義立場出發(fā)，在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上就有了“古為今用”一說。這就是說馬克思主義就是“體”，所要繼承的中國傳統(tǒng)文化就是“用”。而且，馬克思主義要發(fā)展，也必須要從傳統(tǒng)中汲取營養(yǎng)。

方先生曾借用張岱年先生對“體”“用”范疇的理解說明文化問題。他說，張先生“以胡瑗講的‘君臣父子，仁義禮樂，歷世不可變者，其體也；舉而措之于天下，能潤澤斯民，歸于皇極者，其用也’為文化上的體用范疇之本義，認(rèn)為‘體’是指導(dǎo)原則，‘用’就是原則的具體應(yīng)用?！彼?，張先生有“社會主義的基本原則是‘體’，科學(xué)技術(shù)、文化藝術(shù)是‘用’?！薄吧鐣髁x文化以社會主義的基本原則為體，亦即以馬克思主義的理論原則為‘體’?！保?］5“用”就是這些原則的具體應(yīng)用了。由于體用范疇還有另外一層涵義，即實體與作用、屬性的關(guān)系，所以，張先生也講了“社會的存在是體，社會的意識是用”；“民族的存在是體，文化的內(nèi)容是用”［3］6這樣的話語。張岱年雖然使用過體用這一對范疇，但他的使用是非常嚴(yán)謹(jǐn)、毫不含糊，體用所指一是原則及其具體應(yīng)用；另一是具體的事物及作用與屬性。但是，他不喜歡“體用二元的僵固思維模式”。［3］10

在方克立先生的哲學(xué)研究中，他對張先生的哲學(xué)比較感興趣，張先生是他的前輩，兩人也有學(xué)術(shù)合作。他一直以來就認(rèn)同張先生對于文化綜合創(chuàng)新的態(tài)度，也認(rèn)同張先生對于體用范疇的分析，同樣也反對中西對立、體用二元的思維模式。之所以反對，就是因為有局限性，也容易引起歧義。

不過，他還是要接著這個話題講，不能去回避問題的語境，他需要以此去闡述自己的文化觀點。他說：“如果說，體用范疇已為中國人所習(xí)用，一定要把中國社會主義新文化建設(shè)方針套進一個體用模式的話，我認(rèn)為首先應(yīng)對‘體’、‘用’概念明確界定，從文化發(fā)展的源泉、動力和創(chuàng)造主體的角度來確立‘體’的優(yōu)先地位，那么或許可以說是‘以中國社會主義建設(shè)實踐為體，而以古今中外的優(yōu)秀文化為用’?！保?］9這是以體用范疇說明主體實踐和文化的關(guān)系。實際上內(nèi)涵中國的社會主義建設(shè)實踐是體，與之相關(guān)的中西馬文化就是用了。

但是，在文化范疇的意義上，對于中西馬三者的關(guān)系，以二元的體用范疇說明有些顯得力不從心。所以他選擇了“馬魂中體西用”三元的解釋模式，此三元模式的選擇是受王夫之的“形而上者謂之道，形而下者謂之器，統(tǒng)之乎一形”（《周易外傳》卷五）的啟發(fā)，按此詮釋，“形而上之道”是馬克思主義，“形而下之器”是科技等現(xiàn)代西學(xué)，那個“一形”就是中國文化。另外，他還以孔子的“人而不仁如禮何”以及他的學(xué)生的“禮之用和為貴”，即儒家的“以仁為魂，以禮為體，以和為用”論證之。［4］276

方先生對于“馬魂中體西用”做了比較全面的解釋：“所謂‘馬魂’就是以馬克思主義的科學(xué)世界觀和方法論為指導(dǎo)，堅持中國新文化建設(shè)的社會主義方向。所謂‘中學(xué)為體’就是以有著數(shù)千年歷史積淀的自強不息、變化日新、厚德載物、有容乃大的中國文化為運作主體、生命主體、創(chuàng)造主體和接受主體，堅持民族文化主體性原則。所謂‘西學(xué)為用’就是以西方文化和其他民族文化中的一切對主體文化有學(xué)習(xí)、借鑒價值的東西為‘他山之石’，為我所用，堅持對外開放的方針?！保?］275所以，是“一種比較符合今天中國實際的文化發(fā)展和理論模式?！边€要注意的是這里的“‘體’的涵義已不是指精神指導(dǎo)原則，而是指文化的民族主體性。”［3］6

對于方先生這一思想，我們還可以做出進一步的解讀?！榜R魂”中有“中體”，“中體”有“馬魂”，“馬魂”中有“西用”，“西用”中有“馬魂”，“中體”中有“西用”，“西用”有“中體”。

“馬魂”中有“中體”，即在馬克思主義中國化的過程中“馬魂”已經(jīng)融在“中體”當(dāng)中，兩者已經(jīng)融合貫通，“馬魂”已經(jīng)成為“中體”的有機組成部分。“馬魂”中有“西用”，即“馬魂”是“西用”的指導(dǎo)原則和哲學(xué)基礎(chǔ)?！拔饔谩敝械淖杂?、平等、民主、人權(quán)等現(xiàn)代理念，“馬魂”都能為其做自己哲學(xué)上的說明。

“中體”中有“馬魂”是指在“中體”中有“馬魂”的指導(dǎo)原則和價值導(dǎo)引。“西用”中有“馬魂”是指在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域里，有“馬魂”的價值原則和哲學(xué)根據(jù)，在馬克思主義的視野里，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展就應(yīng)該造福于人類社會，而不是相反，不是科學(xué)技術(shù)的異化和反人道。馬克思主義的科學(xué)技術(shù)理論，不僅要探討科學(xué)技術(shù)進步的意義，也要探究科學(xué)何以可能的哲學(xué)理據(jù)。對于科技發(fā)展給人類帶來的消極意義，即技術(shù)的異化問題，馬克思主義哲學(xué)也給予了應(yīng)有的關(guān)注。所以，它對于現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的意義是世界觀和方法論的。

三

“馬魂中體西用”理論模式的意義何在？首先，它是文化綜合創(chuàng)新說的進一步發(fā)展。在對待傳統(tǒng)文化的態(tài)度上，毛澤東曾提出“古為今用，洋為中用”，“去其糟粕，取其精華”的思想。這里繼承的主體是馬克思主義，馬克思主義要和中國社會的具體實踐相結(jié)合，就需要批判地繼承中國古代的優(yōu)秀文化，這種繼承本身就屬結(jié)合的內(nèi)容；另外它需要借鑒外來的文明成果，這也是社會實踐提出的要求。所以，這一路線方針的提出源于社會主義文化建設(shè)實踐，有學(xué)者對此一方針形成對來龍去脈做過考察。

在學(xué)術(shù)界大家熟悉的是張申府、張岱年兄弟的綜合創(chuàng)新學(xué)說，這一學(xué)說的形成是上個世紀(jì)三十年代的事，難能可貴的是，張岱年先生本人是研究中國哲學(xué)的，但他自己本人卻是個辯證唯物主義者。他一輩子所從事的學(xué)術(shù)研究都體現(xiàn)了“馬魂中體西用”的路子，堅持辯證唯物主義立場，立足于中國哲學(xué)主體地位，借鑒邏輯分析方法，建立了自己的哲學(xué)體系。還有馮契先生，早年追求進步，信仰馬列，終生致力于中國哲學(xué)及智慧學(xué)說的研究，他受金岳霖治學(xué)方法的影響，會通中西，融貫古今，從馬克思主義的世界觀和方法論出發(fā)，建立了自己的智慧之學(xué)。應(yīng)該說在治學(xué)上也很好體現(xiàn)了“馬魂中體西用”的原則。所以，“馬魂中體西用”的提出，不僅是對于張岱年“文化綜合創(chuàng)新”說的發(fā)展，也是對現(xiàn)代一些哲學(xué)家，像張岱年、馮契先生這樣有威望學(xué)者治學(xué)方法的概括和總結(jié)。

其次，“馬魂中體西用”的提出符合于當(dāng)代中國的實際，馬克思主義作為社會的主導(dǎo)意識形態(tài)，是由國家的性質(zhì)和所選擇的道路決定的?？陀^地說，中國選擇社會主義的發(fā)展模式有其歷史的必然性，這個必然性不僅反映在社會生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的狀況上，也是社會各種力量較量的結(jié)果，是由社會發(fā)展的合力決定的，并不依任何人的意志為轉(zhuǎn)移，這就是歷史的必然性。再說，就當(dāng)今中國社會各種文化的存在而言，馬克思主義已經(jīng)成為中國文化的有機組成部分，是不可分割和難以分割的。

客觀說來，在當(dāng)代中國改革開放的事業(yè)中，如果說一種社會意識形態(tài)不能很好地回應(yīng)現(xiàn)實，不能對現(xiàn)代中國的社會主義市場經(jīng)濟、社會主義民主、自由人權(quán)、科技進步、道德規(guī)范和終極關(guān)切這類問題做出有力的回應(yīng)，不能為其提供哲學(xué)基礎(chǔ)。那么，這個意識形態(tài)肯定就是落伍的，就很難居于主導(dǎo)地位。應(yīng)該說，中國化的馬克思主義在這方面還是有能力的，盡管它還需要進一步發(fā)展，以便使之更好地引導(dǎo)社會的前行。

再次，在應(yīng)對全球化的過程中“馬魂中體西用”有其現(xiàn)實意義。中國的“一帶一路”戰(zhàn)略的實施，不僅是經(jīng)濟上的貿(mào)易，政治上的交往，更重要的是文化上的的交流。有了文化上的交流，才能相互理解，相互信任，從而為國家民族間的交往提供一個良好的人文環(huán)境。但是，在交往中也要堅持一個原則：獨立自主、和而不同、和平共贏。這樣，“馬魂中體西用”就顯得非常重要。堅持“馬魂”的主導(dǎo)意識形態(tài)，是因為國家的性質(zhì)和所選擇的的道路決定的。堅持“中體”主體意識形態(tài)，是基于民族的自主和獨立的考量。堅持吸收“西用”的優(yōu)秀的文明成果，體現(xiàn)的是主體開放的胸懷和廣闊的視野。

如果不堅持“馬魂中體西用”的原則，只是采取“鄉(xiāng)愿”的態(tài)度，國家就有可能“顏色化”（顏色革命），從而給國家和民族帶來難以想象的混亂；民族文化的主體性就會受到?jīng)_擊，各種價值觀的沖突也會隨即而來，價值的多元就會淪為價值觀的混亂。

最后，“馬魂中體西用”體現(xiàn)的是一種理性包容的價值原則。在這一原則中，馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化和其他一切文明成果相互之間是互相尊重、互相理解、互相學(xué)習(xí)、互相融通、相向而行。而不是互相對立、互相排斥、互相否定、互相沖突，相背而行。馬克思主義尊重中國的傳統(tǒng)文化的價值，尊重世界其他一切文明成果。中國傳統(tǒng)文化認(rèn)同馬克思主義的核心價值，并向其他文明敞開胸懷。

應(yīng)該說，這一理性包容原則是建立在辯證唯物主義的物質(zhì)世界的統(tǒng)一性原理的基礎(chǔ)上，即世界物質(zhì)存在的統(tǒng)一性是建立在多樣性的基礎(chǔ)上的。統(tǒng)一中有多樣，多樣中有統(tǒng)一。馬克思主義、中國傳統(tǒng)文化、世界其他一切文明成果，它們之間的關(guān)系就是多樣統(tǒng)一、統(tǒng)一多樣的矛盾，既存有差異，又相互融通。

在這一理性包容的價值原則中也內(nèi)涵了中國儒家傳統(tǒng)中“己所不欲，勿施于人”，它體現(xiàn)的是不同文化、不同文明之間的互相尊重與和平共處。

結(jié)語

“馬魂中體西用”理論已經(jīng)提出十多年了，它是方克立先生在處理中、西、馬三者關(guān)系時的基本原則，也是一位辯證唯物主義者對待文化問題的基本態(tài)度。也許這一理論還有它的局限和不足，如在處理“魂”和“體”，即靈魂和根脈（基因）的關(guān)系時，從理論上講是通的，但在處理具體問題時，如馬克思主義是國家的政治意識形態(tài)，它如何與中華民族傳統(tǒng)的意識形態(tài)很好地結(jié)合，人生的政治信仰和人生的終極信仰如何結(jié)合，政治信仰和終極信仰何者的“體”？何者是“魂”？還會出現(xiàn)一些糾結(jié)，因為對于個人來說政治信仰和終極信仰不一定就是統(tǒng)一的。也許在一些具體問題上兩者不需要區(qū)分“魂”和“體”的關(guān)系，就是平行平視的關(guān)系，需要的是互相尊重，各得其所，如同西方的宗教和科學(xué)一樣。這不是說“馬魂中體西用”的“三流合一”有問題，而是說在“合一”中問題非常復(fù)雜，所以，“馬魂中體西用”的“三流合一”還需要再研究、再思考。

當(dāng)然，在處理中西馬三者關(guān)系的過程中，不同的人會有不同的立場和態(tài)度，會有馬克思主義的立場，也會有新儒家的立場，以及自由主義的態(tài)度，他們有自己處理問題的方式，這是很自然的事情。出現(xiàn)差異、有了論爭，也是很正常的事情。中、西、馬“三流合一”的結(jié)果也會是形形色色，各種各樣，有馬克思主義的，也有新儒家的、以及自由主義的，這都無妨。而大家在處理相互之間關(guān)系時，所持態(tài)度應(yīng)該是互相尊重，和而不同，各得其所，不失其宜。

［1］李翔海.現(xiàn)代新儒學(xué)的回省與展望——寫在《現(xiàn)代新儒學(xué)與中國現(xiàn)代化》出版之際［J］.南開學(xué)報,1998（5）.

［2］方克立.中國哲學(xué)史上的知行觀［M］.北京:人民出版社, 1982.

［3］方克立.馬魂中體西用——中國國文化發(fā)展的現(xiàn)實道路［M］.北京:人民出版社,2015.

［4］方克立.方克立序跋集［M］.北京:當(dāng)代中國出版社, 2016.