OECD：教師工資與班級(jí)規(guī)模因素更影響學(xué)生成績(jī)

唐科莉+++編譯

2016年11月30日，OECD發(fā)布第46期《教育指標(biāo)關(guān)注》（Education Indicators in Focus），主題為“什么影響了教育支出”（What influences spending on education）。報(bào)告指出：教育資源有效分配與教育預(yù)算規(guī)模同樣重要。教育支出水平相似的國(guó)家可能有不同的教育政策和優(yōu)先領(lǐng)域，盡管沒(méi)有適用于所有國(guó)家的、能夠保證提高學(xué)生成績(jī)的政策組合，但是有證據(jù)表明重視教師質(zhì)量比其他因素更重要。

在公共預(yù)算日益緊縮的情況下，為公眾提供更多、更好的教育所面臨的挑戰(zhàn)迫使各國(guó)政府越來(lái)越對(duì)教育資源的有效配置感興趣。來(lái)自O(shè)ECD國(guó)際學(xué)生評(píng)估項(xiàng)目（PISA）的結(jié)果顯示，在人均GDP相對(duì)較高的國(guó)家，教育資源如何使用比教育支出水平更重要。

OECD將“生均教師工資成本”（salary cost of teachers per student）作為分析和比較不同國(guó)家教育支出政策的一個(gè)指標(biāo)。該指標(biāo)考慮了教師工資、班級(jí)規(guī)模、教師教學(xué)時(shí)間及學(xué)生的學(xué)習(xí)時(shí)間，涵蓋了所有OECD成員國(guó)教育支出的主要方向。通過(guò)簡(jiǎn)化，突顯了政策決策在這四個(gè)因素之間的權(quán)衡，以及這四個(gè)因素如何影響教育資源的管理。

一、OECD各國(guó)教師工資成本

OECD將生均教師工資成本的計(jì)算公式界定為：生均教師工資成本=（教師工資×學(xué)習(xí)時(shí)間）/（教學(xué)時(shí)間×班級(jí)規(guī)模）。其中教師工資是指具備相關(guān)資格證書、有15年以上教齡的教師的法定工資，它只是教師總報(bào)酬的一部分；而班級(jí)規(guī)模用生師比、學(xué)習(xí)時(shí)間和教學(xué)時(shí)間進(jìn)行估算。各國(guó)面臨的挑戰(zhàn)是如何找到教師工資、學(xué)習(xí)時(shí)間、教學(xué)時(shí)間和班級(jí)規(guī)模這些要素之間的平衡，考慮各個(gè)要素的成本，確保高質(zhì)量的教育和可持續(xù)的教育預(yù)算。

對(duì)于學(xué)習(xí)時(shí)間，幾乎所有OECD成員國(guó)都通過(guò)相關(guān)法規(guī)明確了學(xué)生必須接受的最低學(xué)習(xí)時(shí)數(shù)。并且在大多數(shù)OECD成員國(guó)，法定學(xué)習(xí)時(shí)間通常每年不會(huì)有明顯改變。

對(duì)于教學(xué)時(shí)間，各國(guó)通常也規(guī)定了每年正式要求教師工作的時(shí)數(shù)。教師工作也被分解成教學(xué)和非教學(xué)活動(dòng)（盡管教學(xué)和非教學(xué)的任務(wù)分類可能不足以描述當(dāng)今的教學(xué)崗位職責(zé)），OECD在教師工資成本計(jì)算中使用的教學(xué)時(shí)間，只是指教師在課堂上實(shí)際花的時(shí)間，而不是完成一些任務(wù)（如備課和批改作業(yè)）的時(shí)間。盡管各國(guó)教學(xué)實(shí)踐差異顯著，但是教學(xué)時(shí)間通常每年變化很小。

由于班級(jí)規(guī)模影響到一名教師分配到每名學(xué)生的時(shí)間和注意力，因此受到政策制定者及公眾的普遍關(guān)注。與教學(xué)和學(xué)習(xí)時(shí)間不同，班級(jí)規(guī)模通常與教師工資一樣被列入改革目標(biāo)中，對(duì)生均教師工資成本影響很大。而教師工資是正規(guī)教育中最大的一項(xiàng)成本，是對(duì)生均教師工資成本影響最大的因素。該因素通常通過(guò)相關(guān)規(guī)定或者教育改革發(fā)生變化。因?yàn)閳?bào)酬對(duì)于吸引和留住高質(zhì)量教師非常重要，因此政策制定者要確保高質(zhì)量教育，必須認(rèn)真考慮教師的工資。

2014年OECD各國(guó)不同教育階段四個(gè)要素的構(gòu)成情況及年生均教師工資成本如表1所示。平均而言，OECD各國(guó)生均教師工資成本通常隨著教育階段上升而增長(zhǎng)。一方面是源于教師工資增長(zhǎng)。另一方面，隨著教育階段上升，通常也要求學(xué)生有更多學(xué)習(xí)時(shí)間，而對(duì)教師的教學(xué)時(shí)間要求降低，確保教師有更多時(shí)間備課和批改作業(yè)等，這就需要額外增加教師，從而帶來(lái)生均教師工資成本的上漲。雖然更高教育階段通常也意味著更大的班級(jí)，這會(huì)降低生均成本，但是下降的幅度被其他三個(gè)因素的影響抵消了。

二、各國(guó)在選擇各自的政策組合時(shí)

面臨最重要的權(quán)衡

相同的生均教師工資水平可能會(huì)掩蓋各國(guó)不同的教育支出政策，因此分析上述四個(gè)要素在政策中的不同組合對(duì)于每個(gè)國(guó)家教師成本的影響非常重要。

例如，一些國(guó)家班級(jí)規(guī)模較小，支付給教師的工資低于平均水平，學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間也低于平均水平，如捷克、芬蘭、希臘和匈牙利的初中階段。而有些國(guó)家雖然班級(jí)規(guī)模較小，但支付給教師更高工資，如德國(guó)，同時(shí)用學(xué)習(xí)時(shí)間縮短而教學(xué)時(shí)間延長(zhǎng)進(jìn)行平衡。

還有一些國(guó)家支付相對(duì)較高的教師工資，并為教師提供充足的時(shí)間組織課堂外活動(dòng)（教學(xué)時(shí)間較短）。這些政策同時(shí)推動(dòng)教師工資成本上漲，但他們用更大的班額和更短的學(xué)習(xí)時(shí)間進(jìn)行平衡，如日本和韓國(guó)。不過(guò)盡管這兩個(gè)國(guó)家政策路徑類似，但他們的整體教師工資成本存在差異，日本稍微高于OECD平均水平，而韓國(guó)則低于OECD平均水平。

另外一些國(guó)家通過(guò)不同的途徑達(dá)到相似的教師工資成本水平。如2014年，澳大利亞和斯洛文尼亞初中階段教師工資成本水平相似，都高于OECD平均水平。但在澳大利亞，這是由于政策結(jié)合了高于平均水平的教師工資、教學(xué)時(shí)間和學(xué)習(xí)時(shí)間，而低于平均水平的班級(jí)規(guī)模的結(jié)果。而在斯洛文尼亞，教師工資和學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間低于平均水平，但是生均教師工資成本被較小的班級(jí)規(guī)模和低于平均水平的教學(xué)時(shí)間推高。

三、哪種政策組合最有效

由于不同的政策組合可以導(dǎo)致類似的教育支出水平和生均教師工資成本，因此有必要評(píng)估哪種組合更有效。不過(guò)回答這個(gè)問(wèn)題并不簡(jiǎn)單，因?yàn)楦鲊?guó)對(duì)于與學(xué)生學(xué)習(xí)時(shí)間相關(guān)的最有效的政策并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。學(xué)校一天生活的組織以及使用的教學(xué)與學(xué)習(xí)方法似乎比在學(xué)校中待的時(shí)數(shù)更重要。同時(shí)在OECD各國(guó)，學(xué)習(xí)時(shí)間與教學(xué)時(shí)間之間也不存在相關(guān)。高表現(xiàn)和低表現(xiàn)國(guó)家，這兩個(gè)維度也存在巨大差異，因此，這些因素不足以保證帶來(lái)更好的學(xué)習(xí)結(jié)果。

但是，OECD認(rèn)為，仍然可以從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)中學(xué)習(xí)，并找到一些成功策略的普遍范式。來(lái)自以前PISA測(cè)評(píng)的結(jié)果顯示，那些表現(xiàn)最優(yōu)的國(guó)家通常在以上四個(gè)要素之間進(jìn)行權(quán)衡時(shí)，優(yōu)先考慮提高教師質(zhì)量。而吸引和留住高質(zhì)量教師的一個(gè)重要舉措就是提高教師工資。在人均GDP超過(guò)2萬(wàn)美元的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體（包括大多數(shù)OECD成員國(guó)），更高的教師工資（相對(duì)于人均國(guó)民收入）和較高的數(shù)學(xué)成績(jī)之間存在正相關(guān)。

同時(shí)，在一些國(guó)家，增加教師工資帶來(lái)的積極影響即使班額更大也存在。實(shí)際上，在參與PISA測(cè)評(píng)的國(guó)家和經(jīng)濟(jì)體中，投資于更高教師工資的學(xué)校系統(tǒng)通常班額都較大。如PISA測(cè)評(píng)表現(xiàn)最優(yōu)的日本和韓國(guó)，就是教育支出優(yōu)先考慮提高教師工資而不是縮小班額的國(guó)家范例。這兩個(gè)國(guó)家都支付給教師相對(duì)高的工資，縮短教師教學(xué)時(shí)間以便教師有更多時(shí)間組織一些其他活動(dòng)，如備課、與其他教師會(huì)面或輔導(dǎo)落后學(xué)生等。而兩個(gè)國(guó)家都用更大班額與這些措施形成補(bǔ)充。

不過(guò)，政策在更高教師工資與更大班額之間權(quán)衡的程度取決于國(guó)家和學(xué)校的環(huán)境。例如在不太富裕的國(guó)家，在投資于人力資源（如通過(guò)提高教師工資）的收益還沒(méi)有完全產(chǎn)生之前，還有很多資源（如物質(zhì)設(shè)施、教學(xué)資料和交通）可能需要改善。

另外，更大班額可能在特定環(huán)境內(nèi)會(huì)帶來(lái)更大挑戰(zhàn)。例如，如果班級(jí)中有更高比例的學(xué)生存在行為問(wèn)題，那么較大的班額可能需要教師花更多時(shí)間維持課堂秩序，那么教學(xué)和學(xué)習(xí)活動(dòng)時(shí)間就會(huì)不夠。同時(shí)那些被認(rèn)為面臨危險(xiǎn)的學(xué)生也更可能受益于更加個(gè)性化的教師關(guān)注或者有更多參與機(jī)會(huì)。

盡管各國(guó)在做出教育支出決策時(shí)，必須考慮到以上因素，但是對(duì)于降低班級(jí)規(guī)模是否為最有效的解決方案這一點(diǎn)仍然不是很清楚。而且如果更大的班級(jí)規(guī)模釋放的資源能夠被投資到教師培訓(xùn)中，讓教師準(zhǔn)備好應(yīng)對(duì)富有挑戰(zhàn)性的課堂，這樣的政策權(quán)衡可能更有效。

最后，還必須考慮到有一些因素沒(méi)有包含在生均教師工資成本中，這對(duì)一國(guó)教育系統(tǒng)的成功非常重要。這些因素包括：教師需要在入職前完成的教學(xué)培訓(xùn)（除了任何特定學(xué)科培訓(xùn)外）；教師發(fā)展計(jì)劃的廣泛性與質(zhì)量；一些不能通過(guò)立法規(guī)定的因素，如社會(huì)對(duì)教師的信任、教師對(duì)于自身社會(huì)價(jià)值的認(rèn)知等。所有這些因素都會(huì)影響教師職業(yè)的吸引力，最終影響教師質(zhì)量及學(xué)生成績(jī)提升。

（責(zé)任編輯 張慧籽）