美日學(xué)術(shù)界關(guān)于冷戰(zhàn)時期琉球群島問題研究的演進(jìn)（上）

崔 丕 崔修竹

在東亞國際政治與國際關(guān)系史上，琉球群島的地位經(jīng)歷了兩次重大的歷史變遷。第一次是在1609—1895年期間。中國封建王朝與琉球王國之間的宗藩關(guān)系日益遭受日本侵蝕、日本明治政府最終吞并琉球群島，設(shè)置“沖繩縣”。琉球群島成為日本推行“南進(jìn)戰(zhàn)略”的起點。在中日正式簽署《馬關(guān)條約》前夕，日本政府非法將釣魚島劃入沖繩縣。第二次是在1945—1972年期間。美軍攻占琉球群島，美國政府推動締結(jié)《舊金山對日和約》和《美日安保條約》。美日關(guān)系從敵對轉(zhuǎn)變成為盟友。美國政府獲得了對北緯29 度以南琉球群島的施政權(quán)。1972年5月15日，美國政府向日本政府返還琉球群島施政權(quán)，并將釣魚島區(qū)域劃入返還琉球群島施政權(quán)的地域范圍，從而形成了日本政府實際控制釣魚島和美國政府變相介入釣魚島歸屬爭端的局勢。因此，關(guān)于琉球群島問題的研究基本上是沿著兩個方向發(fā)展的。其一，重點研究1895年中日甲午戰(zhàn)爭以前中國與琉球的相互關(guān)系、中日關(guān)系中的琉球問題、日本政府竊取釣魚島的歷史過程。①西里喜行：《清末中琉日關(guān)系史研究》（清末中琉日関係史の研究），京都：京都大學(xué)出版會，2005年版。中譯本（胡連成等譯），北京：中國社會科學(xué)出版社，2010年版。波平恒男：《近代東亞史中的合并琉球》（近代東アジア史のなかの琉球併合），東京：巖波書店，2014年版。井上清：《關(guān)于釣魚島的歷史和歸屬問題》，北京：三聯(lián)書店，1973年版。井上清：《釣魚島的歷史與主權(quán)》，賈俊琪、于偉譯，北京：新星出版社，2013年版。村田忠禧：《中日領(lǐng)土問題的起源：從歷史檔案看釣魚島問題》，韋平和譯，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013年版。有關(guān)日本學(xué)術(shù)界對釣魚島歸屬問題的論爭情況，參見岡田充著：《尖閣諸島問題》（尖閣諸島問題），町田：蒼蒼社，2012年版。其二，重點研究冷戰(zhàn)時期琉球群島地位問題的起源、美日返還琉球群島施政權(quán)談判的政治外交和安全保障條件的形成、美日返還琉球群島施政權(quán)談判及其對美日關(guān)系、美中關(guān)系、日中關(guān)系發(fā)展的影響，闡明在冷戰(zhàn)時期琉球群島問題演進(jìn)的趨勢及其在不同歷史發(fā)展階段的基本特征?？疾烀廊諏W(xué)術(shù)界關(guān)于冷戰(zhàn)時期琉球群島問題研究的演進(jìn)歷程，有助于中國學(xué)者拓展有關(guān)冷戰(zhàn)時期美日關(guān)系史和亞洲冷戰(zhàn)史研究的新領(lǐng)域。

一、冷戰(zhàn)時期琉球群島地位問題的起源

冷戰(zhàn)時期琉球群島地位問題起源于美國主導(dǎo)下形成的《舊金山對日和約》第三條規(guī)定。美日兩國學(xué)者是在探討美國對日占領(lǐng)政策、對日媾和政策的過程中認(rèn)識琉球群島地位問題的。

在20 世紀(jì)70年代以前，美國學(xué)術(shù)界的正統(tǒng)學(xué)派與修正學(xué)派曾經(jīng)開展關(guān)于“冷戰(zhàn)起源”問題的討論。有關(guān)美國對日政策問題，主要探討美國決定在日本投放原子彈的決策過程及其影響問題、“知日派”在美國對日占領(lǐng)政策形成過程中的作用問題。②高木八尺編：《日美關(guān)系研究》（日米関係の研究），東京： 東京大學(xué)出版會，1968年版。20 世紀(jì)70年代以來，美國政府率先開始公開第二次世界大戰(zhàn)時期和戰(zhàn)后對德意日占領(lǐng)時期的歷史檔案。其后，英國政府、日本政府、中國臺灣當(dāng)局也陸續(xù)開放有關(guān)歷史檔案，引發(fā)國際學(xué)術(shù)界關(guān)于美國對日占領(lǐng)政策問題研究的熱潮。在史料利用方面，從主要依靠重要歷史當(dāng)事人的著述資料向?qū)医饷軝n案與歷史當(dāng)事人著述資料相互印證的方向轉(zhuǎn)換。在研究視角上，從主要探討美國對日占領(lǐng)政策向同步探索其他盟國的對日政策，特別是占領(lǐng)時期日本政府的外交政策方向轉(zhuǎn)變，在多邊關(guān)系的互動中探討美國對日占領(lǐng)政策和美日關(guān)系的變化。如果說在美英學(xué)術(shù)界研究的重心和特色是：美英在對日政策領(lǐng)域中的協(xié)調(diào)與分歧③Roger Buckley， Occupation Diplomacy： Britain， the United States and Japan，1945—1952， Cambridge：Cambridge University Press， 1982.William S.Borden， Pacific Alliance： United States Foreign Economic Policy and Japanese Trade Recovery， 1947—1955， Madison ： University of Wisconsin Press 1984.Peter Lowe， Containing the Cold War in East Asia：British Policies Toward Japan，China and Korea， 1948—1953， Manchester：Manchester University Press， 1997.、美國對日占領(lǐng)政策與亞洲冷戰(zhàn)起源之間的相互關(guān)系④Robert M.Blum， Drawing The Line： The Origin of The American Containment Policy in East Asia， N.Y.1982.Michael Schaller， The American Occupation of Japan ： The Origins of the Cold War in Asia， Oxford：Oxford University Press，1985.マイケル·シセラ—— 著，五味俊樹監(jiān)譯：《亞洲冷戰(zhàn)的起源——美國的對日占領(lǐng)》（アジアにおける冷戰(zhàn)の起源——アメリカの對日占領(lǐng)），東京：木鐸社，1996年版。、喬治·凱南在美國對日占領(lǐng)政策轉(zhuǎn)變中的作用⑤Wilson D.Miscamble， George Kenan and the Making of American Foreign Policy，1947—1950， N.J.Princeton：Princeton University Press， 1992.、迪安·艾奇遜在美國東亞遏制政策發(fā)展中的作用⑥Ronald L.McGlothen， Controlling the Waves： Dean Acheson and U.S.Foreign Policy in Asia， N.Y.Norton，1993.、美日安保體制的起源與演變①John Swenson Wright， Unequal Allies？ United States Security and Alliance Policy Toward Japan，1945—1960，California： Stanford University Press， 2005.。那么，日本學(xué)術(shù)界研究的重心和特色，既有與美英學(xué)者相同之處也有諸多差異。就其相同點而言，日本學(xué)術(shù)界同樣關(guān)注美國對日占領(lǐng)政策的起源②五百旗頭真：《美國對日占領(lǐng)政策1942—1945》（米國の日本占領(lǐng)政策1942—1945），東京：中央公論社，1985年版。、喬治·凱南在美國對日占領(lǐng)政策轉(zhuǎn)變中的作用③五十嵐武士：《對日媾和與冷戰(zhàn)：戰(zhàn)后日美關(guān)系的形成》（対日講和と冷戦——戦後日米関係の形成），東京：東京大學(xué)出版會，1986年版。佐佐木卓也：《遏制政策的形成與演變——凱南、艾奇遜、尼采與杜魯門政府的冷戰(zhàn)戰(zhàn)略》（封じ込めの形成と変容——ケナン、アチソン、ニッツェとトル—マン政権の冷戦戦略），東京：三嶺書房，1993年版。、美國對日經(jīng)濟(jì)復(fù)興政策的形成④秦郁彥：《美國對日占領(lǐng)政策》（アメリカの日本占領(lǐng)政策），東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報社，1976年版。、美蘇冷戰(zhàn)與美國亞洲政策調(diào)整之間的關(guān)聯(lián)等課題的研究⑤菅英輝：《美蘇冷戰(zhàn)與美國的亞洲政策》（米ソ冷戦とアメリカのアジア政策），京都：智慧女神書房，1992年版。。就其差異而論，日本學(xué)術(shù)界更加關(guān)注怎樣認(rèn)識和闡釋日本被納入東西方對抗格局、日本政府選擇“對美協(xié)調(diào)”路線的根源問題，在冷戰(zhàn)史研究方法論方面率先提出了“雙重冷戰(zhàn)”說。東京大學(xué)教授坂本義和認(rèn)為，美蘇在世界范圍內(nèi)的冷戰(zhàn)，造成了其他國家內(nèi)部的對立。主要表現(xiàn)在：其一，在對外政策和對外關(guān)系方面，必須選擇與美國還是與蘇聯(lián)合作；其二，決策者無論是選擇與美蘇兩國中的任何一方合作，都將導(dǎo)致國內(nèi)政治領(lǐng)域的分化乃至分裂；其三，分裂國家的形成。美蘇在世界范圍的對抗，可稱之為“國際冷戰(zhàn)”；由于國際冷戰(zhàn)而引起的國內(nèi)對立，可稱之為“國內(nèi)冷戰(zhàn)”。⑥坂本義和編：《日本占領(lǐng)之研究》（日本占領(lǐng)の研究），東京：東京大學(xué)出版會，1987年版。在研究個案的選擇方面，日本學(xué)術(shù)界更加關(guān)注美國對日占領(lǐng)體制與盟國對納粹德國和對意大利占領(lǐng)體制的比較研究⑦豊下楢彥：《日本占領(lǐng)管理體制的形成》（日本占領(lǐng)管理體制の成立），東京：巖波書店，1992年版。、琉球群島在美國全球軍事戰(zhàn)略體系中的地位與《舊金山對日和約》第三條規(guī)定的關(guān)聯(lián)⑧我部政明：《何謂返還沖繩》（沖縄返還とは何だつたのか），東京：日本放送出版協(xié)會，2000年版?！稇?zhàn)后日美關(guān)系與安全保障》（戦後日米関係と安全保障），東京：吉川弘文館，2007年版。、美國占領(lǐng)日本時期推行的“占領(lǐng)改革”對日本社會發(fā)展的近期影響和長期影響問題⑨大藏省財政史室編：《昭和財政史》（昭和財政史），第1 卷—第20 卷，東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報社，1982—2004年版?；木矗骸度毡菊碱I(lǐng)史研究序說》（日本占領(lǐng)史研究序說），東京：柏書房，1994年版。竹前榮治：《駐日盟軍總司令部占領(lǐng)日本史》（GHQ日本占領(lǐng)史），東京：學(xué)術(shù)出版會日本圖書中心，2000年版。、日本戰(zhàn)爭賠償問題⑩原朗：《昭和財政史》，第1 卷，東京：東洋經(jīng)濟(jì)新報社，1982年版；吉川洋子：《日菲賠償外交交涉研究》（日比賠償外交交涉の研究），京都：勁草書房，1991年版；殷燕軍：《中日戰(zhàn)爭賠償問題》（中日戦爭賠償問題），東京：御茶之水書房，1996年版。、英國在美國對日政策轉(zhuǎn)變中的作用與《舊金山對日和約》的形成問題?John Swenson Wright， Unequal Allies？ United States Security and Alliance Policy Toward Japan，1945—1960，California： Stanford University Press， 2005.、吉田茂政府的媾和對策及其對戰(zhàn)后日本防衛(wèi)政策的影響?渡邊昭夫、宮里政玄主編：《舊金山媾和》（サンフランシスコ講和），東京大學(xué)出版會，1986年版。三浦陽一：《吉田茂與舊金山媾和》（吉田茂とサンフランシスコ講和），東京：大月書店，1996年版。中島信吾：《戰(zhàn)后日本的防衛(wèi)政策——圍繞著吉田路線的政治、外交、軍事》（戦後日本の防衛(wèi)政策——吉田路線をめぐる政治·外交·軍事），東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會，2006年版。、朝鮮戰(zhàn)爭對美國對日單獨媾和政策、美國對日經(jīng)濟(jì)復(fù)興政策、美國對日重整軍備政策的影響?和田春樹：《朝鮮戰(zhàn)爭全史》（朝鮮戦爭全史），東京：巖波書店，2001年版。、美國對日重整軍備政策與駐日美軍地位問題?植村秀樹：《重整軍備與五五年體制》（再軍備と五五年體制），東京：木鐸社，1995年版。柴山太：《走向日本重整軍備之路1945—1954年》（日本再軍備への道1945—1954年），京都：智慧女神書房，2010年版；明田川融：《日美行政協(xié)定的政治史》（日米行政協(xié)定の政治史），東京：法政大學(xué)出版局，1999年版。、日本對華媾和政策問題?陳肇斌：《戰(zhàn)后日本的中國政策》（戦後日本の中國政策），東京：東京大學(xué)出版會，2000年版；殷燕軍：《中日媾和研究》（中日講和の研究），東京：柏書房，2007年版。。

美日兩國學(xué)者的這些研究，在總體上基本闡明了美國對日占領(lǐng)政策三大原則“非軍事化、民主化、發(fā)展和平經(jīng)濟(jì)”的起源、駐日盟軍總司令部推行的“占領(lǐng)改革”對日本社會重組的過程與影響、喬治·凱南和迪安·艾奇遜在推動美國對日政策轉(zhuǎn)變中的作用、朝鮮戰(zhàn)爭對美國對日單獨媾和政策和重整軍備政策的影響、美英共同起草《舊金山對日和約》的過程、《美日安全保障條約》的起源、臺灣當(dāng)局何以與日本締結(jié)和平條約及其影響等重要問題。在上述論著中，雖然都在不同程度上涉及到美國國務(wù)院、參謀長聯(lián)席會議、美國總統(tǒng)對日媾和特使杜勒斯、日本內(nèi)閣總理大臣吉田茂對處理琉球群島地位問題的認(rèn)識和政策，但是，還沒有全面系統(tǒng)地闡釋琉球群島問題在美國對日占領(lǐng)政策和媾和政策中的特殊性，還沒有全面系統(tǒng)地闡釋日本政府媾和對策的特征以及琉球群島問題在亞洲冷戰(zhàn)進(jìn)程中的意義。因此，美日兩國學(xué)者逐漸將琉球群島問題作為一個相對獨立的學(xué)術(shù)領(lǐng)域展開研究。其中，首推羅伯特·D·艾爾德里奇和原貴美惠。

羅伯特·D·艾爾德里奇的《沖繩問題的起源：戰(zhàn)后美日關(guān)系中的沖繩1945—1952》分別于2001年和2003年以英文和日文出版發(fā)行。①Robert D.Eldridge， The Origins of the Bilateral Okinawa Problem： Okinawa in Postwar U.S.—Japan Relations 1945—1952， Garland Publishing Inc.New York， 2001.日文版：沖縄問題の起源：戦後日米関係における沖縄1945—1952，名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2003年版。在研究視角上，作者從美日雙邊的政策構(gòu)想、美日外交之間的互動來考察《舊金山對日和約》第三條規(guī)定的形成問題。在敘事結(jié)構(gòu)和主題方面，作者將1948年10月美國國家安全委員會第13 號文件關(guān)于美國單獨控制琉球群島的重大決策作為分界線，分別論述在此前后美日兩國政府各自對琉球群島地位的政策構(gòu)想和美國政府在國際外交領(lǐng)域推進(jìn)單獨控制琉球群島政策、日本政府接受《舊金山對日和約》的過程。在考察論述1948年以前美國政府對琉球群島地位問題的政策走向時，作者以參謀長聯(lián)席會議183 號系列文件、570 號系列文件、1619 號系列文件、部際政策協(xié)調(diào)委員會59 號系列文件為中心，探討參謀長聯(lián)席會議、美國國務(wù)院、陸軍部、海軍部政策協(xié)調(diào)委員會對琉球群島地位問題的政策。在考察論述日本政府的媾和對策問題時，作者詳細(xì)敘述了外務(wù)省和平條約問題研究干事會1946年1月16日第一次研究作業(yè)、1946年5月22日第二次研究作業(yè)、1947年5月28日和平條約各省聯(lián)絡(luò)干事會與審議室的建立、1947年3月12日朝海浩一郎與盟軍總司令部政治顧問喬治·艾奇遜的會談、1947年4月14日朝海浩一郎與對日理事會英國代表巴爾的會談、1947年6月5日蘆田外相關(guān)于領(lǐng)土問題的發(fā)言、1947年7月7日岡崎勝男外務(wù)次官關(guān)于領(lǐng)土問題和琉球軍事基地使用問題的研究報告、第一次蘆田書簡、蘆田與慧特尼的會談。修改第一次蘆田書簡問題、鈴木九萬與艾克爾博格的四次會談、寺崎英內(nèi)與西保爾德的三次會談、《天皇信件》。在考察1948年10月以后美國政府推進(jìn)單獨控制琉球群島政策的進(jìn)程和日本政府的對策問題時，作者依次敘述了對日媾和特使杜勒斯在美國國務(wù)院內(nèi)的協(xié)商活動、1950年12月第一次訪問日本、國務(wù)院與國防部關(guān)于對日媾和原則的諒解與美國國家安全委員會第60/1 號文件、琉球群島地位問題在美國《對日和約草案》中的處理方式、日本政府關(guān)于在《對日和約》中用“南西諸島”稱謂代替“琉球群島”的要求、杜勒斯第二次訪日、美國與主要盟國之間的協(xié)商、杜勒斯第三次訪日、杜勒斯提出“潛在主權(quán)”概念、日本政府承認(rèn)“潛在主權(quán)”、吉田茂《關(guān)于對南方諸島實際措施的信件》、《舊金山對日和約》生效前國務(wù)院與參謀長聯(lián)席會議、國防部關(guān)于琉球群島政策的爭論。在上述縝密分析的基礎(chǔ)上，作者的主要結(jié)論是：盡管羅斯?？偨y(tǒng)在開羅會議上提議在戰(zhàn)后將琉球群島劃歸中國版圖或由中國國民政府對琉球群島進(jìn)行托管統(tǒng)治，但是，在戰(zhàn)后美國國務(wù)院提出的對琉球群島政策構(gòu)想中，始終拒絕中國國民政府參加對琉球群島的托管統(tǒng)治。美國參謀長聯(lián)席會議首次提出“北緯29 度以南地區(qū)”的概念是在1946年10月10日的文件。從美國國務(wù)院與參謀長聯(lián)席會議各自提出的對琉球群島政策來看，《舊金山對日和約》第三條規(guī)定是這一歷史時期能夠?qū)崿F(xiàn)的最現(xiàn)實的解決方式。《舊金山對日和約》第三條是杜勒斯特使在承受各種壓力下妥協(xié)的產(chǎn)物。戰(zhàn)后美日關(guān)系中的琉球群島問題起源于《舊金山對日和約》第三條?！杜f金山對日和約》第三條關(guān)于琉球群島地位的規(guī)定，不僅給予美國在該地域保持軍事基地的權(quán)利，而且還給予美國在該地域的行政、立法、司法權(quán)。日本利用各種機(jī)會提出保留日本在琉球群島的主權(quán)，其中包括以天皇為首的宮內(nèi)勢力。盡管在蘆田均外相時期和吉田茂首相時期日本政府在究竟是依靠聯(lián)合國集體安全保障機(jī)制還是依靠美國提供安全保障，是接受全面媾和還是多數(shù)媾和或單獨媾和等政策領(lǐng)域明顯有別，但是，在積極爭取避免琉球群島從日本疆域中分離出去這一點上，存在著連續(xù)性和一致性。對日本政府來說，美國政府關(guān)于《舊金山對日和約》第三條規(guī)定保留了日本的“潛在主權(quán)”的解釋，避免了琉球群島從日本疆域中永遠(yuǎn)分離出去，沒有給美日關(guān)系留下難以愈合的創(chuàng)傷?！杜f金山對日和約》正式生效前夕美國政府內(nèi)部參謀長聯(lián)席會議與國務(wù)院、遠(yuǎn)東軍司令部關(guān)于對琉球群島政策——究竟應(yīng)當(dāng)長期保持美國在琉球群島的特殊地位還是應(yīng)當(dāng)在確保締結(jié)基地特別租借協(xié)定的基礎(chǔ)上返還施政權(quán)——的爭論，昭示了《舊金山對日和約》第三條規(guī)定內(nèi)在的矛盾性和限度。①羅伯特·D·艾爾德里奇：《沖繩問題的起源：戰(zhàn)后日美關(guān)系中的沖繩》（ロパ—ト·D·エルドリッチ：沖縄問題の起源：戦後日米関係における沖縄1945—1952），名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2003年版，第46頁、第77頁、第105頁、第240頁—第247頁。

原貴美慧被稱為“海外日本學(xué)者”。2005年，發(fā)表日文版《舊金山對日和約的盲點——亞洲太平洋地域的冷戰(zhàn)與戰(zhàn)后未解決的諸問題》。2007年，發(fā)表英文版《亞洲太平洋的冷戰(zhàn)前沿：舊金山對日和約中被分割的領(lǐng)土》。②原貴美惠：サンフランシスコ平和條約の盲點——アジア太平洋地域の冷戦と戦後未解決の諸問題，廣島市：溪水社，2005年（平成17年）版。Kimie Hara， Cold War Frontiers in the Asia-Pacific： Divided Territories in the San Francisco System，London & New York ： Routledge Tyalor & Francis Group，2007.作者從《舊金山對日和約》關(guān)于日本帝國疆域處理政策的整體來考察包括琉球群島問題和釣魚島在內(nèi)的各類領(lǐng)土爭端的起源以及在東西方冷戰(zhàn)時期的變化。依次分析論述北緯38 度線與朝鮮半島問題、獨島/竹島問題、臺灣問題、千島群島問題、密克羅尼西亞問題、南極問題、南沙群島與西沙群島問題、琉球群島與釣魚島問題。作者認(rèn)為，在東西方冷戰(zhàn)時期，亞洲太平洋地區(qū)的領(lǐng)土爭端可以分成為三種類型：其一，在東西方冷戰(zhàn)以前就存在的領(lǐng)土爭端，由于杜勒斯炮制出來的“歸屬未定”論，在《舊金山對日和約》后轉(zhuǎn)化成為東西方冷戰(zhàn)中的領(lǐng)土爭端，如日俄、日蘇之間的千島群島和庫頁島問題；日韓關(guān)系中的“獨島/竹島”問題；中國與東南亞國家之間的“南沙群島、西沙群島”問題。其二，由于東西方冷戰(zhàn)而被人為分裂的民族國家，如朝鮮半島南北的并存與對立、臺灣海峽兩岸的對峙。中美關(guān)系的緩和與改善，拉開了朝鮮半島和臺灣海峽緊張局勢走向緩和的序幕，但并沒有改變相互關(guān)系的基本格局。在這兩個區(qū)域，緊張與緩和這兩種趨勢仍然交替出現(xiàn)，具有極大地不穩(wěn)定性。其三，由于美國單獨控制琉球群島政策而形成的“琉球群島地位”問題?！杜f金山對日和約》第三條規(guī)定以及美日兩國的解釋，蘊(yùn)涵著美日返還琉球群島施政權(quán)的可能性。1971年6月17日，美日兩國簽署的返還琉球群島施政權(quán)協(xié)定將釣魚島區(qū)域劃入返還區(qū)域。美日關(guān)系中的“琉球群島地位”問題獲得解決，而中日關(guān)系中的“釣魚島主權(quán)歸屬問題”日益突出。亞洲冷戰(zhàn)時期形成的這些領(lǐng)土爭端，并沒有伴隨著亞洲緩和局勢的出現(xiàn)而緩解。這種結(jié)構(gòu)性的矛盾，甚至一直影響到今天。因此，后冷戰(zhàn)時期的東亞地區(qū)國際政治與國際關(guān)系中，依然殘存著相當(dāng)濃厚的冷戰(zhàn)時期的結(jié)構(gòu)特征。在這個意義上，東亞冷戰(zhàn)的結(jié)構(gòu)、特質(zhì)及其發(fā)展方向不完全與歐洲相同，具有更加復(fù)雜的性質(zhì)。③原貴美惠：サンフランシスコ平和條約の盲點——アジア太平洋地域の冷戦と戦後未解決の諸問題，廣島市：溪水社，2005年（平成17年）版。Kimie Hara， Cold War Frontiers in the Asia-Pacific： Divided Territories in the San Francisco System，London & New York ： Routledge Tyalor & Francis Group，2007，序章。

二、美日返還琉球群島施政權(quán)的政治、外交、安全保障條件

怎樣認(rèn)識在《舊金山對日和約》后至1969年11月21日美日首腦確定返還琉球群島施政權(quán)談判的基本原則以及這一時期美日對琉球群島政策的走向和美日關(guān)系整體狀態(tài)發(fā)展的問題，可以說，乃是理解美日返還琉球群島施政權(quán)談判何以在尼克松總統(tǒng)和佐藤榮作首相時期得以實現(xiàn)的關(guān)鍵所在。就美日兩國政府對琉球群島政策走向這一領(lǐng)域的研究來說，河野康子、宮里政玄、尼古拉斯·伊萬·薩蘭塔克斯、羅伯特·D·艾爾德里奇的研究，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

河野康子是運用政治外交史研究方法考察美日關(guān)系中的琉球群島問題的，除利用當(dāng)時已經(jīng)解密的部分琉球群島美國民政府檔案以外，還廣泛征用日本有關(guān)文獻(xiàn)。她認(rèn)為：琉球群島地位問題具有雙重意義：它既是美國遏制蘇聯(lián)戰(zhàn)略的重要組成部分，又是美日關(guān)系領(lǐng)域的政治外交問題。因此，在觀察美國政府對琉球群島政策時，不僅應(yīng)當(dāng)考察五角大樓是怎樣從對蘇軍事戰(zhàn)略上處理對琉球群島政策的，還應(yīng)當(dāng)考察美國國務(wù)院是怎樣從美日關(guān)系的視角來權(quán)衡對琉球群島政策各種構(gòu)想的利弊得失的。美國政府單獨控制琉球群島的政策建立在對琉球群島軍事戰(zhàn)略價值判斷的基礎(chǔ)之上，琉球群島地位問題確實反映了美國的對蘇遏制戰(zhàn)略。但是，在美國政府內(nèi)部并非全面支持這種政策。美國陸軍部與美國國務(wù)院之間之所以常常出現(xiàn)分歧，很大程度上是因為國務(wù)院認(rèn)為琉球群島地位問題是阻礙美日關(guān)系發(fā)展的障礙。伴隨著美日關(guān)系在美國外交中比重的增長，國務(wù)院越來越多地在政策層面參與軍方主導(dǎo)的對琉球群島統(tǒng)治，極力主張調(diào)整對琉球群島政策。其結(jié)果，就是在20 世紀(jì)50年代的美日返還奄美群島施政權(quán)、修改琉球群島美國民政府指令、琉球群島軍用土地問題、貨幣兌換問題、20 世紀(jì)60年代初期肯尼迪總統(tǒng)對日政策聲明、接受日本政府對琉球群島社會經(jīng)濟(jì)援助問題、60年代中期約翰遜政府要求日本擴(kuò)大對東南亞非共產(chǎn)黨國家發(fā)展援助、分擔(dān)美國防務(wù)責(zé)任等方面，國務(wù)院在政策制定方面的影響力明顯擴(kuò)大。在觀察日本政府對琉球群島的政策時，不僅應(yīng)當(dāng)考察日本國內(nèi)以沖繩復(fù)歸運動為中心的各種勢力及其影響，還應(yīng)當(dāng)從日本對美政策的關(guān)聯(lián)上進(jìn)行思考，日本政府始終設(shè)想在構(gòu)筑美日協(xié)調(diào)關(guān)系的框架內(nèi)實現(xiàn)返還琉球群島施政權(quán)。這是一個漸進(jìn)和發(fā)展的過程。日本外交一度搖擺于“對美協(xié)調(diào)”還是“對美自主”路線之間。岸信介政府試圖通過修改《美日安保條約》、將《美日安保條約》的適用范圍擴(kuò)大到琉球群島的途徑，創(chuàng)造美日返還琉球群島施政權(quán)談判的條件。池田勇人政府則在擱置討論琉球群島施政權(quán)的前提下，竭力爭取參與美國對琉球群島的統(tǒng)治，增加對琉球群島產(chǎn)業(yè)、教育、醫(yī)療、社會保障領(lǐng)域的援助，促進(jìn)琉球群島與日本本土經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和琉球群島居民對日本本土的政治認(rèn)同。在佐藤榮作政府時期，日本全面強(qiáng)化與美國的戰(zhàn)略協(xié)調(diào)，增加對亞洲非共產(chǎn)黨國家的開發(fā)援助，擴(kuò)大在亞洲太平洋地區(qū)國際事務(wù)中的政治影響力，從而使日本政府能夠在1967年正式向美國政府提出返還琉球群島施政權(quán)問題，美日返還琉球群島施政權(quán)談判的政治外交條件逐漸成熟。①河野康子：《返還沖繩的政治與外交》（沖縄返還をめぐる政治と外交），東京：東京大學(xué)出版會，1994年版。

宮里政玄、尼古拉斯·伊萬·薩蘭塔克斯主要利用美國政府已經(jīng)解密的歷史檔案文獻(xiàn)考察美日關(guān)系與琉球群島問題。宮里政玄出生于琉球群島，畢生致力于美國對琉球群島政策研究。代表作是2000年由巖波書店出版的《日美關(guān)系與沖繩1945—1972》。在研究方法方面，將美國、日本、琉球三方各自對琉球群島的政策以及相互關(guān)系作為一個整體進(jìn)行考察，按照美國在琉球群島統(tǒng)治政策演進(jìn)的階段性，將美日關(guān)系中的琉球群島問題劃分為四個發(fā)展階段。第一個時期是1945—1957年：美國軍方在琉球群島排他性統(tǒng)治時期。第二個時期是1958年—1964年：嘗試統(tǒng)治正?；瘯r期。之所以要如此處理，是因為杜魯門政府與第一任艾森豪威爾政府的對琉球群島政策、第二任艾森豪威爾政府的對日政策、對琉球群島政策與肯尼迪政府時期的對日政策、對琉球群島政策之間存在著延續(xù)性。第三個時期是1964—1968年：走向返還交涉時期。第四個時期是1969—1972年：返還交涉時期。作者提出了諸多新史料和新觀點。例如：（1）關(guān)于戰(zhàn)后初期美國在琉球群島的軍政統(tǒng)治問題（卡爾德威爾計劃）和設(shè)立有限的自治政府（制定憲法會議）問題，作者認(rèn)為：“在美國軍政府時期，琉球群島戰(zhàn)前的政治體制得以復(fù)活。”為了緩和美國國務(wù)院和琉球群島當(dāng)?shù)孛癖姷呐u，軍政府試圖以日本國新憲法為藍(lán)本，制定《沖繩基本法》。美國遠(yuǎn)東軍司令部認(rèn)為軍政府應(yīng)發(fā)揮中央政府的功能，僅同意設(shè)立咨詢性的“有限的自治政府”。①宮里政玄：《日美關(guān)系與沖繩1945—1972》（日米関係と沖縄1945—1972），東京：巖波書店，2000年版，第17頁—21頁、第32頁—37頁、第359頁。（2）有關(guān)《舊金山對日和約》第三條的形成及其影響問題。作者首次提出1950年8月18日杜勒斯提出的《和平條約草案》第四章第六項（琉球問題）乃是《舊金山對日和約》第三條的雛形：“關(guān)于舊日本托管統(tǒng)治的太平洋島嶼，日本政府同意接受1947年4月2日聯(lián)合國安理會關(guān)于擴(kuò)大以美國為施政當(dāng)局的托管體系的決議。美國將根據(jù)美國政府的決定，向聯(lián)合國提議：北緯29 度以南的琉球群島、小笠原群島、火山列島、沖之鳥島以及南鳥島的全部或一部，置于以美國為施政當(dāng)局的托管之下。在該提議獲得批準(zhǔn)以前，日本政府同意美國擁有在上述諸島領(lǐng)土的施政權(quán)、立法權(quán)、司法權(quán)”，“承認(rèn)潛在主權(quán)乃是美國戰(zhàn)略控制不可缺少的條件”，為了說服美國軍方接受第三條，需要承認(rèn)“潛在主權(quán)”?！杜f金山對日和約》以后，美國政府以“事實上的主權(quán)”作為前提、繼續(xù)在琉球群島的軍政府統(tǒng)治方式。在這一過程中，“基本法制定會議”計劃被迫終止。②宮里政玄：《日美關(guān)系與沖繩1945—1972》（日米関係と沖縄1945—1972），東京：巖波書店，2000年版，第48頁—49頁、第56頁—57頁、第360頁。（3）作者首次披露1953年12月24日美國駐日大使艾利遜與日本外相岡崎勝男簽署的關(guān)于保留美國在奄美群島軍事權(quán)利的《秘密諒解議事錄》，首次披露美國政府1954年《民事指令》。該指令是以長期對琉球群島進(jìn)行排他性統(tǒng)治為目的，同時通過調(diào)整琉球群島美國民政府的組織結(jié)構(gòu)，緩和琉球群島民眾的反美反基地情緒。③宮里政玄：《日美關(guān)系與沖繩1945—1972》（日米関係と沖縄1945—1972），東京：巖波書店，2000年版，第92頁—103頁。（4）作者以《防共法》、軍用土地問題、琉球政府主席公選問題、“二·四罷工事件”為中心，分析琉球群島美國民政府、華盛頓美國政府、琉球群島主要政黨的反應(yīng)與動向。指出： 民主黨積極參與制定《防共法》、社大黨和人民黨雖然共同組建“共斗委”，最終卻屈服于琉球群島美國民政府的壓力。在軍用土地問題上，民主黨拒絕與日本政府合作。④宮里政玄：《日美關(guān)系與沖繩1945—1972》（日米関係と沖縄1945—1972），東京：巖波書店，2000年版，第361頁—362頁。在琉球政府主席公選的過程中，美日兩國政府表面上宣布中立，實際上以各種各樣的方式參與其中。日本政府通過“參加國政提案”、自民黨選舉資金、高級專員資金援助，竭力為西銘順治造勢。琉球群島美國民政府高級專員支持屋良朝苗，雙方達(dá)成秘密諒解：如果屋良朝苗當(dāng)選，應(yīng)避免錄用來自人民黨的人士。為避免“二·四罷工”，美日雙方競相爭取屋良朝苗主席的支持，屋良主席趁勢向日本政府提出對美交涉撤除B—52 戰(zhàn)略轟炸機(jī)問題。⑤宮里政玄：《日美關(guān)系與沖繩1945—1972》（日米関係と沖縄1945—1972），東京：巖波書店，2000年版，第365頁。尼古拉斯·伊萬·薩蘭塔克斯探討了1945年—1972年期間美國國務(wù)院、參謀長聯(lián)席會議、國防部關(guān)于琉球群島問題的政策構(gòu)想與實踐，認(rèn)為副國務(wù)卿約翰遜和總統(tǒng)國家安全事務(wù)特別助理基辛格在美國政府關(guān)于返還琉球群島施政權(quán)的決策中發(fā)揮了重要作用⑥Nicholas Evan Sarantakes， Keystone： The American Occupation of Okinawa and U.S.—Japanese Relations 1945—1972， College Station， TX： Texas A & M University， 2000.。

顯然，河野康子、宮里政玄、尼古拉斯·伊萬·薩蘭塔克斯都是在1945—1972年這一時段中考察琉球群島問題在美日關(guān)系發(fā)展中的特點與意義。羅伯特·D·艾爾德里奇則是著眼于《美日返還奄美群島協(xié)定》和《美日返還小笠原群島協(xié)定》的形成過程，揭示美日關(guān)系中琉球群島問題的漸進(jìn)性變化。作者認(rèn)為：在1953年12月24日美日兩國政府簽署的《秘密諒解議事錄》表明，對于美國來說，美國政府是在保留軍事權(quán)利的前提下返還奄美群島施政權(quán)的；對于日本來說，《美日返還奄美群島協(xié)定》是改變《舊金山對日和約》第三條規(guī)定的琉球群島地位的第一步。⑦羅伯特·D·艾爾德里奇：《返還奄美與日美關(guān)系：戰(zhàn)后美國占領(lǐng)奄美、沖繩與亞洲戰(zhàn)略》（奄美返還と日米関係：戦後アメリカの奄美·沖縄占領(lǐng)とアジア戦略），鹿兒島市：南方新社，2003年版。該書的英文版名稱為《返還奄美群島》（Robert D.Eldridge， The Return of The Amami Islands， Lanham Md.： Lexington Books，2004）。在1968年4月5日美日兩國談判返還小笠原群島協(xié)定過程中簽署的秘密諒解中，美國政府要求在“緊急事態(tài)下重新在小笠原群島部署核武器的權(quán)利”，日本政府同意在該種事態(tài)下與美國政府進(jìn)行協(xié)商。美國政府尋求在保留軍事權(quán)利、保留在緊急事態(tài)下重新部署核武器權(quán)利的前提下返還施政權(quán)，成為美國政府處理返還琉球群島施政權(quán)談判進(jìn)程中處理軍事基地和核武器問題的“先例”。①羅伯特·D·艾爾德里奇：《圍繞著硫磺島和小笠原群島的日美關(guān)系》（硫黃島と小笠原をめぐる日米関係），鹿兒島市：南方新社，2008年版。

就美日關(guān)系整體發(fā)展態(tài)勢研究來說，1960年1月美日簽署的《美日相互合作及安全保障條約》，標(biāo)志著美日關(guān)系從不對等向?qū)Φ确较蛘{(diào)整和發(fā)展。石井修、樋渡由美、原彬久、邁克爾·沙勒、約翰·斯文森—賴特關(guān)于美日修訂《美日安保條約》的研究，其學(xué)術(shù)價值在于提出了美國對日心理戰(zhàn)政策②石井修：《冷戰(zhàn)與日美關(guān)系——伙伴關(guān)系的形成》（冷戦と日米関係——パ-トナ——シップの形成），東京：日本時報社，1989年版。、“福龍丸號事件”處理在美國改變要求日本重整軍備問題政策中的意義③John Swenson—Wright， Unequal Alliance？ United States and Alliance Policy Toward Japan 1945—1960，California：Stanford University Press， 2005.、日本國內(nèi)政治對修改美日安保條約的影響④樋渡由美：《戰(zhàn)后政治與日美關(guān)系》（戦後政治と日米関係），東京：東京大學(xué)出版會，1990年版。原彬久：《日美關(guān)系的構(gòu)圖：考訂安保改定》（日米関係の構(gòu)図——安保改定を検証する），日本放送出版協(xié)會，1991年版。、美國中央情報局向日本政界領(lǐng)袖和保守派政治家提供秘密基金、日本民眾反對新美日安保條約斗爭等課題，提出了美日關(guān)系從“不對等向?qū)Φ汝P(guān)系”轉(zhuǎn)變和發(fā)展的趨勢問題⑤Michael Schaller， Altered States： The United States and Japan since the Occupation， Oxford University Press，1997.日譯本，市川洋一譯：日米関係とは何だつたのか——占領(lǐng)期から冷戰(zhàn)終結(jié)まで，東京：草思社，2004年版。。但是，沒有能夠觸及美日兩國政府在修改安保條約過程中達(dá)成的各種秘密諒解問題。坂元一哉、不破哲三、波多野澄雄對新美日安保條約、事前協(xié)商制度及其“例外”事項問題的研究，揭示了新美日安保條約和“美日伙伴關(guān)系”的限度。對于我們理解美日返還琉球群島施政權(quán)談判進(jìn)程中的核武器問題和朝鮮半島問題，具有重要的學(xué)術(shù)價值。

坂元一哉認(rèn)為，“福龍丸事件”出現(xiàn)后美國國家安全委員會制訂的NSC5516/1 號文件，標(biāo)志著美國艾森豪威爾政府對日政策的重要變化。美國政府從要求日本政府重整軍備轉(zhuǎn)向接受日本政府的“漸增軍備”路線。主張“對美自主”路線的重光葵外相率先提出修改美日安保條約的政策構(gòu)想。岸信介內(nèi)閣關(guān)于締結(jié)《美日共同防衛(wèi)援助條約》的構(gòu)想，乃是重光葵外相構(gòu)想的繼續(xù)。美日安保條約事前協(xié)商制確實是美日關(guān)系調(diào)整和發(fā)展的重要產(chǎn)物，但是，還必須考察“事前協(xié)商制的例外問題”。其中包括：駐日美軍從日本本土基地撤兵問題、美軍在日本部署常規(guī)武器問題、朝鮮半島出現(xiàn)緊急事態(tài)時美軍從日本向朝鮮半島調(diào)動并發(fā)動攻擊問題、搭載核武器的美軍艦艇/飛機(jī)?？炕蚪?jīng)過日本領(lǐng)海領(lǐng)空問題、琉球群島不適用于新美日安保條約問題⑥坂元一哉：《日美同盟的紐帶：安保條約與相互性的摸索》（日米同盟の絆——安保條約と相互性の模索），有斐閣，2000年版，第233頁—265頁。。當(dāng)然，由于作者還無法直接利用美日兩國有關(guān)上述秘密諒解的《討論記錄》、《關(guān)于吉田茂·艾奇遜換文的換文》、美國國家安全委員會的NSC6008/1 文件的完整解密文本等核心史料論證上述問題，也沒有能夠利用1960年6月6日美國國務(wù)院遠(yuǎn)東司為赫特國務(wù)卿出席國會聽證會議準(zhǔn)備的文件、1966年9月21日美國遠(yuǎn)東地域委員會關(guān)于《美國在日本本土與琉球群島基地權(quán)利的比較》研究報告、1969年4月28日美國國家安全委員會會議記錄等史料佐證上述觀點。因此，美日兩國政府關(guān)于核武器問題的秘密諒解、關(guān)于美日安保條約與朝鮮半島關(guān)系的秘密諒解這兩個重大問題都有待進(jìn)一步研究。

不破哲三是日本國會眾議院中的共產(chǎn)黨籍議員。20 世紀(jì)90年代末，他獲得了美國政府解密的1960年1月“討論記錄”文件（關(guān)于搭載核武器的美軍艦艇和飛機(jī)?？炕蛲ㄟ^日本領(lǐng)海領(lǐng)空不屬于事前協(xié)商制范圍問題）。2000年4月，在日本國會公開該文件并提出質(zhì)疑。森喜郎首相否認(rèn)存在該“討論記錄”。此后，日本共產(chǎn)黨繼續(xù)進(jìn)行關(guān)于核密約問題的調(diào)查研究。2010年6月，不破哲三署名發(fā)表《日美核密約：歷史與真實》一書，將日本共產(chǎn)黨多年搜集的10 件有關(guān)核密約問題的美國政府檔案公布于眾。這些解密檔案文件的名稱依次是：（1）美國國務(wù)院文件：《岸首相訪問華盛頓（1960年1月17日—21日）》。（2）《麥克阿瑟大使致美國國務(wù)卿赫特電》，1960年1月6日。（3）《麥克阿瑟大使致美國國務(wù)卿赫特電》，1960年1月7日。（4）《麥克阿瑟大使致美國國務(wù)卿赫特電》，1960年1月9日。（5）《美國國務(wù)院為池田首相訪美準(zhǔn)備的內(nèi)部文件》，1961年6月14日。（6）《肯尼迪總統(tǒng)主持召開的有關(guān)日本政府在日本國會答辯問題的對策會議記錄》，1963年3月26日。（7）《美國駐日大使賴肖爾致美國國務(wù)卿臘斯克電》，1963年4月4日。（8）《美國國務(wù)卿臘斯克致美國駐日大使賴肖爾電》，1963年4月6日。（9）《美國國防部部長萊阿德致美國國務(wù)卿羅杰斯的備忘錄》，1972年6月17日。（10-1）《1960年1月簽署的有關(guān)核密約問題的討論記錄》。（10-2）《美國在日本和琉球群島基地權(quán)的比較》，1966年。不破哲三堅信：在美日兩國政府之間確實存在著關(guān)于搭載核武器的美軍艦艇/飛機(jī)停靠日本領(lǐng)海碼頭或經(jīng)過日本領(lǐng)空問題的秘密諒解。①不破哲三：《日美核密約：歷史與真實》（日米核密約 歷史と真実），東京：新日本出版社，2010年版，第159頁—205頁。

波多野澄雄直接參與了對日本外務(wù)省關(guān)于美日密約問題調(diào)查報告的審查。他主要利用日本外務(wù)省解密的談判記錄，全面考察1960年美日修改安全保障條約的談判過程、事前協(xié)商制適用范圍問題、有關(guān)秘密諒解問題，進(jìn)一步確認(rèn)了美日之間確實存在著若干秘密諒解。第一，關(guān)于朝鮮半島的《秘密諒解議事錄》。第二，關(guān)于搭載核武器的美軍艦艇或飛機(jī)停靠日本領(lǐng)海碼頭或通過日本領(lǐng)空，不屬于事前協(xié)商制范疇的秘密諒解。自1960年“討論記錄”以來，中間經(jīng)過1963年4月大平外相/賴肖爾會談、1968年1月約翰遜大使/牛場信彥外務(wù)次官、東鄉(xiāng)文彥美國局長會談，直到冷戰(zhàn)終結(jié)，始終具有效力②波多野澄雄：《作為歷史的日美安保條約》（歴史としての日米安保條約），巖波書店，2000年版。關(guān)于《討論記錄》問題及大平與賴肖爾會談、約翰遜大使與牛場信彥次官的會談，見第六章《事前協(xié)商與密約》，第163頁—192頁；關(guān)于返還沖繩談判中的《朝鮮議事錄》問題，見終章，第272頁—274頁。。第三，1960年1月19日岸信介首相與赫特國務(wù)卿關(guān)于琉球群島問題的秘密諒解。該秘密諒解文件的全稱是《關(guān)于相互合作及安全保障條約的諒解議事錄》。核心內(nèi)容是：“岸信介首相：關(guān)于和平條約第三條所說的琉球群島及小笠原群島以及其他離島（奄美諸島除外）的地位問題，本全權(quán)代表希望強(qiáng)調(diào)：日本國對這些島嶼擁有潛在主權(quán)，由于這些島嶼的居民都是日本人，因此，日本國政府以及日本國國民非常關(guān)心這些島嶼居民的安全。如果發(fā)生對這些島嶼武力攻擊或武力攻擊威脅時，美日兩國將根據(jù)本條約第四條規(guī)定進(jìn)行密切協(xié)商。發(fā)生武力威脅時，為了這些島嶼居民的福祉，日本國政府將與美國政府共同商討能夠采取的措施。赫特國務(wù)卿：發(fā)生對這些島嶼的武力攻擊時，美國政府立即與日本國政府協(xié)商，并為防衛(wèi)這些島嶼采取必要措施，盡全力確保這些島嶼居民的福祉?！雹鄄ǘ嘁俺涡郏骸蹲鳛闅v史的日美安保條約》（歴史としての日米安保條約），巖波書店，2010年版，第144—147頁。

20 世紀(jì)60年代，在東北亞地區(qū)，朝鮮半島依舊維持南北對峙的格局、中蘇同盟關(guān)系破裂、中國政府加速研制核武器以打破美蘇核壟斷的格局。在東南亞，東南亞局勢日益向“熱戰(zhàn)”方向轉(zhuǎn)換，冷戰(zhàn)與非殖民化的矛盾格外突出，成為東西方冷戰(zhàn)的前沿。怎樣應(yīng)對東北亞區(qū)域和東南亞區(qū)域中出現(xiàn)的這些新問題，成為美日關(guān)系發(fā)展進(jìn)程中的重大課題。盡管在這一研究領(lǐng)域的學(xué)者的主觀意圖并非是要探討與琉球群島地位問題的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，但是，他們的研究成果對于認(rèn)識美日返還琉球群島施政權(quán)談判的政治外交條件是怎樣成熟起來的這一問題、對于認(rèn)識美日關(guān)系與琉球群島地位問題是怎樣從相對分離向直接聯(lián)系起來轉(zhuǎn)化的這一趨勢，具有重要的價值。吉次公介的《池田政府時期日本外交與冷戰(zhàn)》主要探討1960年—1964年池田內(nèi)閣時期日本怎樣參與冷戰(zhàn)、怎樣認(rèn)識日本在東西方冷戰(zhàn)中的作用問題。作者依次從池田內(nèi)閣時期日本的對美政策、對西歐政策、對亞洲政策以及三者相互關(guān)系的角度，論述池田政府時期日本外交的特點及其在冷戰(zhàn)中的作用。作者認(rèn)為，池田內(nèi)閣提出了“日美歐三大支柱”、“日本要成為自由世界有力的一員”的外交路線，在國際外交領(lǐng)域，不僅繼續(xù)堅持“對美協(xié)調(diào)”的基本政策和發(fā)展“美日平等的伙伴關(guān)系”，而且積極發(fā)展與西歐國家（聯(lián)邦德國、英國、法國）的政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，在亞洲積極推進(jìn)遏制中國的政策。一方面，將日中貿(mào)易作為分化離間中蘇關(guān)系的利器；另一方面，將緬甸作為東南亞反共政策的重點地域，強(qiáng)化日本與緬甸的“特殊關(guān)系”。池田政府時期成為戰(zhàn)后日本外交的重要轉(zhuǎn)折時期。當(dāng)然，盡管在這一時期日本經(jīng)濟(jì)進(jìn)入高速增長階段，但是，日本畢竟還沒有能夠與美國和西歐相匹敵的國力和左右冷戰(zhàn)發(fā)展趨勢的影響力，因此，日本外交并未取得預(yù)期的成果。其原因，首先是池田政府仍然在“自由主義對共產(chǎn)主義”的框架內(nèi)處理東南亞問題，沒有認(rèn)識到東南亞問題的核心是擺脫殖民主義。其次，池田政府既然依舊將美日關(guān)系作為日本外交的基石，當(dāng)美國政府越來越強(qiáng)化對越南問題的干預(yù)力度時，池田政府發(fā)展“日緬特殊關(guān)系”的外交政策不能不降至次要地位。再次，在日本與西歐國家關(guān)系方面，盡管池田政府在爭取西歐國家給予日本以關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定最惠國待遇問題上取得成果，但是，在東南亞問題上，日本與西歐國家之間沒有能夠如愿建立共同的政策。在緬甸問題、印度尼西亞問題、越南問題上，日本與英國、法國之間的分歧依舊。①吉次公介：《池田政府時期日本外交與冷戰(zhàn)：戰(zhàn)后日本外交的坐標(biāo)軸1960—1964》（池田政権期の日本外交と冷戦：戦後日本外交の座標(biāo)軸1960—1964），東京：巖波書店，2009年版，第1頁—第9頁；第251頁—260頁。宮城大藏和鄭敬娥從關(guān)于日本對印度尼西亞政策的變遷和東南亞開發(fā)部長級會議的視角，具體而微地論證了日本在對東南亞非共產(chǎn)黨國家開發(fā)援助的政策實施問題。②宮城大藏：《戰(zhàn)后亞洲秩序的摸索與日本——海洋的亞洲戰(zhàn)后史1957—1966》（戦後アジア秩序の模索と日本——海のアジアの戦後史1957—1966），東京創(chuàng)文社，2004年版。鄭敬娥：《開發(fā)問題的國際性展開與日本對亞洲多國間框架的摸索》（開発問題の國際的展開と日本のアジア多國間枠組の模索——1950—1960年代を中心に），菅英輝編著：《冷戰(zhàn)與同盟》（冷戦と同盟），京都：松籟社，2014年版，第81頁—112頁。波多野澄雄、佐藤晉全面探討了戰(zhàn)后日本對東南亞政策的發(fā)展歷程，其中包括：吉田茂政府提出的“東南亞開發(fā)構(gòu)想”、鳩山一郎內(nèi)閣提出的“地區(qū)主義”構(gòu)想、岸信介內(nèi)閣提出的“作為亞洲一員”的對外政策基本方針與日本對印度尼西亞政策、池田勇人內(nèi)閣時期日本在印度尼西亞——馬來西亞爭端中的政策、佐藤榮作內(nèi)閣強(qiáng)化對印度尼西亞蘇哈托軍事獨裁政府的援助政策、越南戰(zhàn)爭時期日本的外交政策等重要課題③波多野澄雄、佐藤晉：《現(xiàn)代日本的東南亞政策1950—2005》（現(xiàn)代日本の東南アジア政策），東京：早稻田大學(xué)出版部，2007年版。該書還探討了“福田主義”、柬埔寨問題與日本外交、日本政府在“亞洲太平洋合作”的立場、日本政府對東南亞國家聯(lián)盟的政策等課題。。渡邊昭一、秋田茂探討了美國政府推動日本加入英國主導(dǎo)的《科倫坡計劃》及其影響問題。④渡邊昭一編著：《科倫坡計劃：戰(zhàn)后亞洲國際秩序的形成》（コロンボ·プラン：戦後アジア國際秩序の形成），東京：法政大學(xué)出版局，2014年版。Akita Shigeru， The Transformation of The International Order of Asia： Decolonization，The Cold War and The Colombo Plan ， Routledge Taylor & Francis Group，2015.池田直隆和井上正也探討了20 世紀(jì)60年代美日關(guān)系中所謂的“兩個”中國問題⑤池田直隆：《日美關(guān)系與“兩個中國”——池田、佐藤、田中內(nèi)閣時期》（日米関係と二つの中國——池田、佐藤、田中內(nèi)閣期），東京：木鐸社，2005年版。井上正也：《日中國交正常化的政治史》（日中國交正?；握问罚?，名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2010年版。。神田豊隆探討了20 世紀(jì)60年代亞洲冷戰(zhàn)格局的漸變與日本對華政策問題。⑥神田豊?。骸独鋺?zhàn)結(jié)構(gòu)的變化與日本對華外交：兩種秩序觀1960—1972》（冷戦構(gòu)造の變?nèi)荬热毡兢螌澲型饨弧膜沃刃蛴Q1960—1972），東京：巖波書店，2012年版。李鐘元探討了美國政府推動日韓邦交正?；瘑栴}⑦李鍾元：《日韓國交正?；? 東亞冷戰(zhàn)編》（歴史としての日韓國交正?；疘東アジア冷戦編），東京：法政大學(xué)出版局，2011年版。。崔慶原探討了1969年韓國政府要求介入美日返還琉球群島施政權(quán)談判與美日抵制韓國政府的基本政策。⑧崔慶原：《冷戰(zhàn)時期日韓安全保障關(guān)系的形成》（冷戦期日韓安全保障関係の形成），東京：慶應(yīng)義塾大學(xué)出版會，2014年版。黑崎輝探討了1965年1月、1967年11月佐藤榮作首相與約翰遜總統(tǒng)兩次會談中日本政府請求美國政府提供核保護(hù)和美國政府的承諾、美日空間技術(shù)合作、日本批準(zhǔn)核不擴(kuò)散條約等問題。①黑崎輝：《核武器與日美關(guān)系：美國的核不擴(kuò)散政策與日本》（核兵器と日米関係——アメリカの核不拡散政策と日本），東京：有志舍，2006年版。吉田真吾以美日安全保障協(xié)商委員會等機(jī)構(gòu)為中心，探討了1960年以來美日安保體制得以發(fā)展的重要運行機(jī)制問題。②中島真吾：《日美同盟的制度化：發(fā)展與深化的歷史過程》（日米同盟の制度化：発展と深化の歴史過程），名古屋：名古屋大學(xué)出版會，2012年版。

在美日安保體制下，“日美安保中心主義”成為日本防衛(wèi)政策的基本方針。戰(zhàn)后日本防務(wù)政策究竟是怎樣形成的？ 自衛(wèi)隊這種軍事機(jī)構(gòu)在日本防衛(wèi)政策中居于何種位置？ 佐道明廣認(rèn)為，要闡明這一課題，就應(yīng)當(dāng)研究戰(zhàn)后日本的政治家、防衛(wèi)廳文職官僚、自衛(wèi)隊職業(yè)軍官這三者在日本防衛(wèi)政策發(fā)展過程中各自的作用問題，即“政、官、軍”三者的相互關(guān)系問題。就具體歷史過程而言，首先應(yīng)當(dāng)考察在20 世紀(jì)50年代—70年代“自主防衛(wèi)論”和“日美安保中心論”各自怎樣影響著戰(zhàn)后日本的防衛(wèi)政策。為什么中曾根康弘能夠化解“自主防衛(wèi)論”與“日美安保中心論”的對立，確立“日美安保中心主義”的地位？ 其次，應(yīng)當(dāng)探討戰(zhàn)后日本特有的“文官優(yōu)先制度”問題。日本的政治家、外務(wù)省、大藏省、防衛(wèi)廳文職官僚、職業(yè)軍官怎樣影響著戰(zhàn)后日本的防衛(wèi)政策？ 作者認(rèn)為，20世紀(jì)50年代是日本防衛(wèi)制度和組織的形成時期，伴隨著日本政界的重組和反美反基地運動的高漲，出現(xiàn)“自主防衛(wèi)論”和“日美安保中心論”的爭論。在這一過程中，確立了“文官優(yōu)先制度”，日美安保中心主義成為日本防衛(wèi)政策的基本方針。政治家和防衛(wèi)廳文官在制定第二次防衛(wèi)力量長期發(fā)展規(guī)劃和第三次防衛(wèi)力量長期發(fā)展規(guī)劃的過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，職業(yè)軍官喪失發(fā)言權(quán)。大藏省和自民黨有關(guān)國防事務(wù)的議員的影響明顯擴(kuò)大。20 世紀(jì)60年代，美國擴(kuò)大越南戰(zhàn)爭政策使駐日軍事基地問題再度突出，美國政府越來越要求日本分擔(dān)美國在亞洲的責(zé)任，從而導(dǎo)致日本國內(nèi)出現(xiàn)“外交自主論”和設(shè)定防衛(wèi)力量界限問題的爭論。在中曾根康弘時期，確立了日美安保中心主義的防衛(wèi)政策。③佐道明広：《戰(zhàn)后日本的防衛(wèi)與政治》（戦後日本の防衛(wèi)と政治），吉川弘文館，2004年版。

這些研究，在相當(dāng)程度上闡明了美日在東亞國際政治與國家關(guān)系領(lǐng)域戰(zhàn)略合作的形態(tài)及其深度，美日返還琉球群島施政權(quán)談判的基本條件已經(jīng)成熟。