言行不一：吳虞的非孝觀評(píng)述

李會(huì)敏

(四川文理學(xué)院教務(wù)處，四川達(dá)州635000)

言行不一：吳虞的非孝觀評(píng)述

李會(huì)敏

(四川文理學(xué)院教務(wù)處，四川達(dá)州635000)

吳虞作為新文化運(yùn)動(dòng)的健將，以激烈的“反孔非儒”言辭而名噪一時(shí)。但吳虞本人接受的是系統(tǒng)的傳統(tǒng)教育，在他身上有著深深的舊式文人痕跡。因此，其行為與思想更是多有相悖之處。闡釋吳虞“言行不一”的非孝觀，還原一個(gè)矛盾的吳虞。吳虞站在批判專制制度的立場(chǎng)上反對(duì)愚忠愚孝，且走在當(dāng)時(shí)“非孝運(yùn)動(dòng)”的前列。吳虞關(guān)于“非孝”的提倡與主張大多是符合時(shí)代要求的，但他自己卻完全沒(méi)有踐行這些家庭革新的理念，并且相形甚遠(yuǎn)。

吳虞；反孔非儒；非孝；言行不一

吳虞(1872—1949)，字又陵，四川新繁(今新都)人。他早年接受了系統(tǒng)的傳統(tǒng)教育，肄業(yè)于成都尊經(jīng)書(shū)院。戊戌維新以后，傳來(lái)了向西方學(xué)習(xí)的熱潮，此時(shí)吳虞的思想發(fā)生了很大的變化。廖平曾說(shuō)，四川處于內(nèi)地，學(xué)習(xí)西方的風(fēng)氣經(jīng)常落后于東南地區(qū)，守舊派們視政治、地理等各學(xué)科為異端；但吳虞在這樣的環(huán)境下，不怕他人的嘲弄，搜尋西學(xué)書(shū)籍，長(zhǎng)期堅(jiān)持研究，認(rèn)為吳虞是“成都言新學(xué)之最先者”。[1]1905年，33歲的吳虞帶著堂弟吳君毅和他所教家館的三名學(xué)生日本求學(xué)，在日本法政大學(xué)速成科四班學(xué)習(xí)法律。在日本的兩年，吳虞學(xué)習(xí)了“憲法、民法、刑法、國(guó)法學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、財(cái)政學(xué)、國(guó)際法、行政法、警察學(xué)”；[2]并研習(xí)孟德斯鳩、盧梭等人的著作。通過(guò)中西文化的比較，吳虞產(chǎn)生了“反孔非儒”的思想，為以后反對(duì)傳統(tǒng)奠定了理論基礎(chǔ)。作為一名知識(shí)分子，吳虞先后在多所學(xué)校和報(bào)館任職，但時(shí)間都比較短暫。其中，1921年至1925年，吳虞在北京大學(xué)講授諸子之文的經(jīng)歷可以說(shuō)是其文人道路上的頂峰。北京歸來(lái)后，吳虞的思想并沒(méi)有與時(shí)俱進(jìn)，而是處于停滯狀態(tài)。雖然吳虞“反孔非儒”的立場(chǎng)并未改變，但名人吳虞已逐漸淡出人們的視野。

孝敬父母是傳統(tǒng)道德觀的基本內(nèi)容，為中國(guó)歷朝歷代統(tǒng)治者所提倡。但進(jìn)入20世紀(jì)之后，思想界出現(xiàn)了對(duì)此觀念的質(zhì)疑與批判。一大批思想家、文學(xué)家寫作了否定、批判儒家孝思想的作品。但直言“非孝”卻是從施存統(tǒng)(施復(fù)亮)在《浙江新潮》上發(fā)表《非孝》的這篇文章開(kāi)始。1919年的施存統(tǒng)是浙江省第一師范學(xué)校二年級(jí)的學(xué)生，盡管作者當(dāng)時(shí)名不見(jiàn)經(jīng)傳，且寫作初衷是不滿父親虐待母親，但是這篇文章發(fā)表后引起了軒然大波與激烈討論，并形成一股“非孝”思潮。在這股對(duì)孝道的聲討中，吳虞處于陣營(yíng)的前鋒。早在1915年7月，吳虞就撰寫了《家族制度為專制主義之根據(jù)論》一文，并于1917年2月在《新青年》雜志上發(fā)表。1919年12月又寫了《說(shuō)孝》一文。吳虞在這兩篇文章中闡釋了對(duì)儒家孝文化的認(rèn)識(shí)與批判。

一、吳虞對(duì)儒家孝文化的認(rèn)識(shí)與批判

辛亥革命后民國(guó)雖然建立了，但人們發(fā)現(xiàn)此前追求的民主與自由并沒(méi)有來(lái)到。且思想界出現(xiàn)了尊孔讀經(jīng)的逆流，政治上袁世凱、張勛等人仍然試圖恢復(fù)帝制，遭到舉國(guó)人民的反對(duì)。現(xiàn)實(shí)使部分先進(jìn)的中國(guó)人意識(shí)到專制與孔教儒學(xué)有著密不可分的聯(lián)系，產(chǎn)生了反孔排儒的思想。新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期，吳虞是反傳統(tǒng)陣營(yíng)中的激烈派，是攻擊孔教最有利的健將之一，被胡適贊譽(yù)為中國(guó)思想界之清道夫。吳虞批判傳統(tǒng)的孝道是與反對(duì)專制制度結(jié)合起來(lái)的，他認(rèn)為傳統(tǒng)孝道的所有主張都是為專制統(tǒng)治者服務(wù)的。

吳虞在《說(shuō)孝》中指出，“孝字最初的意義，是屬于感恩”。[3]10他引用《論語(yǔ)》關(guān)于三年之喪的材料進(jìn)行論證，子女在幼時(shí)至少需要父母三年的精心照料才能存活下來(lái)，所以，子女在父母死后，要為父母服三年之喪。照此說(shuō)法，吳虞認(rèn)為孝是父母與子女間的一種買賣交易。孝出于報(bào)恩，吳虞進(jìn)而指出，講孝道是指養(yǎng)父母?！睹献印るx婁下》闡述的五項(xiàng)不孝行為中，不贍養(yǎng)父母、不照顧父母的生活占到三項(xiàng)，這也證實(shí)了吳虞關(guān)于孝道的重點(diǎn)是供養(yǎng)父母的觀點(diǎn)。吳虞關(guān)于孝最初的意義是報(bào)恩、最初內(nèi)容是供養(yǎng)父母的說(shuō)法，應(yīng)該說(shuō)基本符合實(shí)際。但將父母與子女間的相互照顧關(guān)系歸于一種簡(jiǎn)單的買賣關(guān)系，則忽視了父母與子女間的親情與血緣關(guān)系。

在吳虞看來(lái)，孔子所創(chuàng)建的儒教核心是孝，而孝與忠則是緊密相連的。孝是子女對(duì)父母而言，忠則是臣民對(duì)君主而言。但在傳統(tǒng)的專制中國(guó)，國(guó)家也只是家庭的擴(kuò)大，君主則是所有家庭的大家長(zhǎng)。在家孝順父母、敬愛(ài)兄長(zhǎng)的人，犯上作亂的可能性就很小。所以儒家提倡在家言孝、在朝言忠，這樣就忠孝并用，君父并尊?！八麄兘绦?，所以教忠，也就是教一般人恭恭順順的聽(tīng)他們一干在上的人愚弄，不要犯上作亂，把中國(guó)弄成一個(gè)‘制造順民的大工廠’”，“以遂他們專制的私心”。[3]9

吳虞對(duì)孝的本初之義并不反對(duì)，他反對(duì)的是被儒學(xué)所改造的孝學(xué)說(shuō)。如同他并不反對(duì)孔子本人，甚至認(rèn)同孔子是當(dāng)時(shí)偉大之人，反對(duì)的只是被打造出來(lái)的孔子，反對(duì)的是被專制統(tǒng)治者利用的孔子。孝的本初之義是孝養(yǎng)父母，但孔子說(shuō)：“今之孝者，是謂能養(yǎng)。至于犬馬，皆能有養(yǎng)，不敬，何以別乎？”[4]如果對(duì)于父母的孝是單純的給父母提供衣食居所，保證父母的生存，那么子女對(duì)父母的孝與飼養(yǎng)犬馬有何區(qū)別。所以儒家提倡子女對(duì)父母的孝除了養(yǎng)之外，還要體現(xiàn)出“敬”，表達(dá)對(duì)父母的敬愛(ài)之心。具體而言，就是要奉行“無(wú)違”的倫理準(zhǔn)則。所以在具體的實(shí)踐中，子女受孝敬父母的束縛，而完全失去了自身的自由。而在傳統(tǒng)孝道的宣傳中，更是出現(xiàn)了一些違背人道的事情，比如活埋其子而孝母、自割其身而孝父。吳虞認(rèn)為這些做法是糊涂荒謬的，所反對(duì)的就是對(duì)父母的“無(wú)違”。

吳虞對(duì)儒家孝學(xué)說(shuō)的批判是與批判專制制度結(jié)合起來(lái)的。在《家族制度為專制主義之根據(jù)論》一文中，吳虞將孝作為封建倫理綱常的中心而加以徹底批判，“儒家以孝悌二字為二千年來(lái)專制政治與家族制度聯(lián)結(jié)之根干”。[5]孝悌成為了兩千多年來(lái)專制政治與家族制度的連接點(diǎn)，維持傳統(tǒng)的專制式的國(guó)家與家族制度的存在，其危害遠(yuǎn)甚于洪水猛獸。而儒家主張的孝悌卻是專為君親長(zhǎng)上者所設(shè)的，屬于他們的特權(quán)，使他們避免被弒殺奪權(quán)。在古代中國(guó)的罪名中，不孝之罪是最大的罪，同時(shí)也是最不可饒恕之罪。但若是父不慈君不仁，卻沒(méi)有對(duì)他們的制裁措施，所以社會(huì)上卑者、少者地位低下者、絕無(wú)地位與權(quán)力。

吳虞認(rèn)為，將儒家的孝學(xué)說(shuō)強(qiáng)加于中國(guó)人，實(shí)在是危害深遠(yuǎn)。其中儒家孝學(xué)說(shuō)認(rèn)為“無(wú)后”為最大的不孝這一主張對(duì)于傳統(tǒng)中國(guó)造成極大的影響，男女的社會(huì)地位與權(quán)利自出生之時(shí)已經(jīng)決定，形成男尊女卑的觀念，并間接的導(dǎo)致納妾、溺女等社會(huì)陋習(xí)的存在，導(dǎo)致病態(tài)社會(huì)習(xí)俗的形成。同時(shí)，這一主張又催生出子女在婚姻方面的不自由。男子娶妻主要看父母是否滿意，夫妻的結(jié)合僅僅是為了繁衍后代。同時(shí)，儒家主張的孝道導(dǎo)致中國(guó)人人格的不健全，阻礙了中國(guó)社會(huì)的前進(jìn)與發(fā)展。另外，吳虞對(duì)現(xiàn)代法律有一個(gè)初步的了解，他認(rèn)為國(guó)家領(lǐng)事裁判權(quán)之所以不能收回，是由于法律落后的緣故，法律之所以落后的一個(gè)重要原因就是儒教提倡尊卑有別、教人要孝敬忠順。

可以說(shuō)，吳虞對(duì)儒家傳統(tǒng)孝文化的認(rèn)識(shí)與批判基本上是合理的。吳虞對(duì)孝道的批判，與五四巨子們產(chǎn)生共鳴。魯迅在《朝花夕拾·二十四孝圖》中表達(dá)了對(duì)“老萊娛親”、“郭巨埋兒”式孝道的強(qiáng)烈反感，揭露了封建孝道的虛偽與殘酷，指出這樣的孝道是沒(méi)有人去實(shí)行的。胡適在《易卜生主義》一文也就歷數(shù)過(guò)孝道的罪狀：“一是自私自利；二是依懶性、奴隸性；三是假道德、裝腔做戲；四是懦弱沒(méi)有膽子?！盵6]在他看來(lái)，個(gè)人的解放只有一個(gè)前途，那就是從所謂的孝道中解脫出來(lái)，“因?yàn)椤疅o(wú)后’在我眼里是極不要緊的事”。[7]

二、吳虞關(guān)于非孝的“言行不一”

吳虞激烈的反對(duì)儒家孝的學(xué)說(shuō)，與自己的家庭經(jīng)歷有非常大的關(guān)系。吳虞父親吳士先曾參加科舉考試，得副榜貢生，但其并不是一個(gè)傳統(tǒng)意義上的好父親。1893年，即吳虞母親去世的第二年，吳士先提出和吳虞分家，并令其回鄉(xiāng)下老家新繁龔家碾居住。在此后幾年的時(shí)間里，吳虞父親和后母李氏由于生活奢侈浪費(fèi)，很快將家產(chǎn)敗壞蕩盡，提出要和吳虞重新分家，希望索取吳虞手中的一些田產(chǎn)，吳虞拒絕了父親的要求。1911年10月，吳士先以“不孝罪”將吳虞告到華陽(yáng)審判庭，造成父子倆常年官司不休，對(duì)簿公堂。

吳虞和父親的官司糾紛，成為了轟動(dòng)成都的“家庭革命”。吳虞被其父告以不孝的罪名后，他采取的做法并不是傳統(tǒng)的家丑不可外揚(yáng)，而是著《家庭苦趣》將其中原委和盤托出。吳虞在與父親的官司糾紛中雖然勝訴，但吳虞公然頂撞父親并且將其父的罪狀公布于眾的做法，引起了當(dāng)時(shí)四川守舊派們的強(qiáng)烈不滿。為此，他們向吳虞發(fā)起攻擊，以“揚(yáng)親之過(guò)”的罪名將他告至官府并派兵緝拿，吳虞被迫逃離成都。四川教育總會(huì)會(huì)長(zhǎng)徐炯等人由此認(rèn)為吳虞是“豺虎不食”之人，將其逐出教育界。吳虞因而受到沉重的打擊。這樣，吳虞對(duì)于其父的厭惡到了不欲其生的程度。在其日記中，吳虞從來(lái)不稱其為父親，而是以“魔鬼”或“老魔”代之,更多的則是憤怒與詛咒。

鑒于愚忠愚孝的危害，吳虞設(shè)想的解決辦法是“非孝”。他宣稱：“到了如今，我們應(yīng)該覺(jué)悟，我們不是為君主而生的，不是為圣賢而生的，也不是為綱常禮教而生的，甚么‘文節(jié)公’呀、‘忠烈公’呀，都是那些吃人的人設(shè)的圈套，來(lái)誆騙我們的。”[8]他期望，在當(dāng)今中國(guó)，人有追求自由、平等的權(quán)力和義務(wù)；同時(shí)子女和父母處于平等的位置，沒(méi)有尊卑的差別，子女也有自己的人格，因?yàn)橥瑸槿祟?，無(wú)所謂什么恩德，大家都往新型人類的方向上走。這樣做的話，即使背負(fù)離經(jīng)叛道的罪名，也在所不惜。施存統(tǒng)后來(lái)總結(jié)他的非孝主張，其實(shí)就是反對(duì)不平等的孝道，而主張父母子女之間平等的愛(ài)?？梢哉f(shuō)，這與吳虞的主張是不謀而合。

雖然吳虞激烈地批判儒家的孝學(xué)說(shuō)以及父母對(duì)子女的專制，但他在現(xiàn)實(shí)生活中卻扮演了一個(gè)十足的專制家長(zhǎng)的角色。吳虞有一子九女，子阿遷早逝，其中三女吳楷四女吳桓都是中國(guó)最早的一批留學(xué)歐美的女性，不但是少年中國(guó)學(xué)會(huì)的會(huì)員，而且還積極參加南社活動(dòng)。吳虞送女兒進(jìn)新式學(xué)堂，讓女兒接受教育，但卻沒(méi)有踐行自己關(guān)于父母與子女關(guān)系平等的主張。吳虞身為人子之時(shí)追求的權(quán)利與自由，在他成為人父之時(shí)并沒(méi)有給予自己的女兒。因此吳虞和女兒們之間的關(guān)系惡劣，吳桓在信中直呼其父之名，吳楷直言自己處于不近人情之家庭中，對(duì)于其父的專制與霸道嚴(yán)重不滿，認(rèn)為不可避免地需要起來(lái)革命以改變現(xiàn)狀。

五女玉方(即吳棱)與吳虞的矛盾最為激烈，1923年在北京的風(fēng)波像極了吳虞當(dāng)年與父親的家庭革命。玉方要讀培華學(xué)校，但吳虞堅(jiān)持讓其讀孔德學(xué)校，兩個(gè)各不退讓。吳虞在斷絕玉方生活費(fèi)后，就在《順天時(shí)報(bào)》刊登了一則啟事：“漢宣帝言，漢家自有制度。今玉方無(wú)視上長(zhǎng)，失人子之禮，其行為與予無(wú)涉。求學(xué)一事，若堅(jiān)持入培華學(xué)堂，予概不負(fù)擔(dān)，入孔德學(xué)校，則予以幫助”。[9]父女倆關(guān)系僵到如此程度，胡適、陳惺農(nóng)都過(guò)來(lái)調(diào)解，但都失敗。最后是玉方讓步，選擇孔德學(xué)堂此事才結(jié)束。吳虞以自己曾經(jīng)批判的“漢家制度”的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)作為女兒“失人子之禮”的理由，這時(shí)傳統(tǒng)的禮教又有了存在的必要。

吳虞曾著文提倡男女平等、提倡女權(quán)，但其卻不給予女兒們相應(yīng)的權(quán)利。吳楷曾給一個(gè)示愛(ài)的男生回了一封拒絕信，這一行為竟然招致吳虞的痛罵，認(rèn)為吳楷不守規(guī)矩，在中國(guó)的社會(huì)環(huán)境下，卻妄圖擁有西方式的自由。吳虞嚴(yán)重警告吳楷，這種事情以后堅(jiān)決不能再次發(fā)生。從此中，我們可以看出吳虞是不會(huì)給予女兒自由戀愛(ài)的權(quán)利。對(duì)于女兒們的自由，吳虞曾有狡辯，認(rèn)為女兒們?nèi)绻歇?dú)立生活的能力，是有資格擁有自由的，如若需要依賴他才能生活，那么就沒(méi)有資格談自由。吳虞反對(duì)多妻制度，但他完全沒(méi)有做到身體力行，自己卻是一妻多妾，在五十九歲之際仍納了一個(gè)十六歲的小妾。無(wú)論在成都還是北京，吳虞都有捧戲子的習(xí)慣。在關(guān)于后代這個(gè)問(wèn)題上，吳虞離自己的主張相差更遠(yuǎn)。吳虞批判儒家的主張，即沒(méi)有兒子為最大的不孝。但吳虞本人卻將沒(méi)有兒子視為人生的一大缺陷與遺憾，他嘗試各種生子的辦法，甚至到達(dá)了盲目迷信的程度。

其實(shí)在當(dāng)時(shí)就有人對(duì)吳虞提出批評(píng)。吳虞曾參加了蔡元培先生倡導(dǎo)的“進(jìn)德會(huì)”，該會(huì)的三項(xiàng)要求即是不做官、不娶姨太太、不打麻將。但當(dāng)時(shí)他在成都的家中有一妻一妾。在北大上課時(shí)，吳虞遭到學(xué)生的質(zhì)問(wèn)，被問(wèn)得無(wú)言以對(duì)。1924年4、5月《晨報(bào)副刊》刊登多篇反對(duì)吳虞的文章，比如《孔家店里的老伙計(jì)》的讀后感?！秴怯菹壬菀印贰稖\陋的話》。題為《孔家店里的老伙計(jì)》的文章，諷刺吳虞 “自己做兒子的時(shí)候，想打老子，便來(lái)主張廢棄禮教；一旦自己已做了老子，又想剝奪兒子自由了，便又來(lái)陰護(hù)禮教”，[10]認(rèn)為吳虞狎妓、寫艷體詩(shī)等行為正是體現(xiàn)孔家店的傳統(tǒng)，其根本不配擁有“打孔家店的老英雄”的稱號(hào)，其只是孔家店里的老伙計(jì)。吳虞對(duì)此雖然登報(bào)予以辯解，但其實(shí)是無(wú)力的承認(rèn)。吳虞不能將他身為人子時(shí)對(duì)傳統(tǒng)家族倫理秩序之惡的抨擊延續(xù)至他身為人父之時(shí)。不同的身份，居然可以有不同的倫理標(biāo)準(zhǔn)作為獲得特別權(quán)力的憑借，這顯然有違“五四”“非孝”的本義。[11]

三、吳虞非孝的現(xiàn)代反思

吳虞由于父親的緣故，深受舊式家庭的痛楚，對(duì)其弊端有較深體會(huì)。他著有多篇文章呼吁改革傳統(tǒng)家庭的父權(quán)專制、男女不平等、父母與子女的尊卑關(guān)系等。但是對(duì)于吳虞自身而言，他的這些主張都是空喊的漂亮口號(hào)。他不但沒(méi)有踐行自己的主張，而且完全沒(méi)有任何意識(shí)去實(shí)行這些家庭革新行為。這樣，我們不難看出吳虞思想與行為間存在嚴(yán)重的“言行不一”。但觀看吳虞同時(shí)期的知識(shí)分子，我們又發(fā)現(xiàn)這并不是吳虞一個(gè)人的難堪與尷尬。二十世紀(jì)的中國(guó)處于中西文化劇烈沖突碰撞、新舊文化轉(zhuǎn)型的時(shí)期，這時(shí)的文化名人大多存在此種情形。比如，馬君武作為譯介西方女權(quán)思想的翻譯家與啟蒙思想家，于1919年娶妾；文學(xué)家魯迅由于母親和社會(huì)輿論的壓力，也娶了第一個(gè)妻子朱安。

新文化運(yùn)動(dòng)開(kāi)展了對(duì)于儒家傳統(tǒng)主張的批判，五四學(xué)人們激烈地反對(duì)傳統(tǒng)舊文化。吳虞從非孝入手而非儒反孔，身處偏僻的四川對(duì)于全國(guó)性的思潮做出了回應(yīng)。吳虞這一時(shí)代的知識(shí)分子雖然大多有留學(xué)經(jīng)歷，接受了西方先進(jìn)的自由、平等與民主思想，擁有了反傳統(tǒng)的理論基礎(chǔ)。但他們從幼時(shí)即接受傳統(tǒng)教育，深受儒家思想影響，且對(duì)于西方理論的理解局限于膚淺的表層。比如吳虞，其一生只有兩年留日經(jīng)歷，平日所讀之書(shū)多屬舊書(shū)范疇，對(duì)于西學(xué)多牽強(qiáng)附會(huì)。雖然他們自覺(jué)西化，但仍然擺脫不了傳統(tǒng)文化里面落后因素的影響，這是他們無(wú)力掙脫的現(xiàn)狀。五四時(shí)期有較多反映對(duì)傳統(tǒng)孝道進(jìn)行反抗與批判的文學(xué)作品，形成文學(xué)領(lǐng)域的“非孝”思潮。但這些“非孝”主人公卻飽受違背傳統(tǒng)的精神折磨，在“決絕”與“猶豫”之間徘徊。

雖然吳虞這一批知識(shí)分子自身沒(méi)有踐行這些合理主張，但在當(dāng)時(shí)仍然產(chǎn)生了進(jìn)步意義，對(duì)他人產(chǎn)生了積極的影響，給予人們反對(duì)社會(huì)弊端的勇氣。比如聽(tīng)過(guò)吳虞講課的著名作家巴金在其所著小說(shuō)《家》第三章云：“下學(xué)期我們國(guó)文教員要改聘吳又陵，就是那個(gè)在《新青年》上面發(fā)表《吃人的禮教》的文章的?！盵12]巴金借覺(jué)民之口說(shuō)出了吳虞在青年學(xué)生中間產(chǎn)生了積極影響。

吳虞論述的非孝，大多是從反對(duì)孝道作為專制政治的工具，而對(duì)其不合理的主張進(jìn)行批判。時(shí)至今日，吳虞等人所追求的父母與子女之間人格上的平等早已實(shí)現(xiàn)，但出現(xiàn)了另一極端現(xiàn)象，即子女對(duì)于父母的淡漠。如果說(shuō)，五四時(shí)期的“非孝”是“救救孩子”(魯迅語(yǔ))的前提，那么今天我們需要發(fā)出“救救老人”的呼聲了?，F(xiàn)代社會(huì)，人們過(guò)度追求金錢利益的最大化；加之市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)使家庭結(jié)構(gòu)趨于松散，大多數(shù)子女組建家庭之后沒(méi)有選擇與父母居住在一起。這些因素造成子女孝敬父母的觀念淡薄，甚至忽視了贍養(yǎng)父母的義務(wù)，一股新的非孝觀念正在悄然出現(xiàn)。這樣導(dǎo)致社會(huì)出現(xiàn)了嚴(yán)重的養(yǎng)老問(wèn)題，拒絕贍養(yǎng)老人的例子屢見(jiàn)不鮮，甚至出現(xiàn)子女侵犯老人權(quán)益的現(xiàn)象，老年人得不到子女的關(guān)心而導(dǎo)致的精神寂寞現(xiàn)象更是普遍存在。

社會(huì)和諧的前提是個(gè)體家庭內(nèi)部人倫關(guān)系的和諧，而傳統(tǒng)的孝道是維系血緣親情關(guān)系的核心。我國(guó)逐步進(jìn)入了老齡化社會(huì)，但養(yǎng)老福利設(shè)施落后，社會(huì)還沒(méi)有能力承擔(dān)起全部老年人的養(yǎng)老問(wèn)題，所以絕大部分需要家庭養(yǎng)老來(lái)承擔(dān)。但現(xiàn)在非孝觀念及其行為的存在造成了老年人無(wú)人撫養(yǎng)或者精神寂寞的社會(huì)問(wèn)題。老年人曾經(jīng)為社會(huì)、為家庭作出了貢獻(xiàn)，我們需要提倡新型孝道文化，讓老年人安度晚年，生活上有基本保障，精神上得到家庭的關(guān)愛(ài)。

如果簡(jiǎn)單地評(píng)價(jià)吳虞是“思想上的巨人，行動(dòng)上的矮子”，這樣得出一個(gè)表象結(jié)論，并無(wú)多大實(shí)際意義。這種言行不一致的“吳虞現(xiàn)象”背后因素值得我們繼續(xù)探討。在如今這個(gè)中西文化全面接觸、互相影響的信息時(shí)代，努力避免吳虞這種言行不一的現(xiàn)象，關(guān)于孝道竭力做到表里如一、言必行、行必果，對(duì)于做好現(xiàn)代社會(huì)主義文化建設(shè)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有實(shí)踐借鑒意義。

[1] 唐振常.章太炎吳虞論集[M].成都：四川人民出版社，1981：86.

[2] 吳 虞.吳虞日記：上[M].中國(guó)革命博物館，整理.成都：四川人民出版社，1984：84.

[3] 吳 虞.說(shuō)孝[M]//吳虞文錄.合肥：黃山書(shū)社，2008.

[4] 四書(shū)五經(jīng)[M].陳戌國(guó),點(diǎn)校.長(zhǎng)沙：岳麓書(shū)社，2003：19.

[5] 吳 虞.家族制度為專制主義之根據(jù)論[M]//吳虞文錄.合肥：黃山書(shū)社，2008:4.

[6] 胡 適.易卜生主義[M]//四十自述.?？冢汉Ｄ铣霭嫔纾?997:13.

[7] 胡 適.胡適日記1923—1927[M].合肥：安徽教育出版社，2001:12.

[8] 吳 虞.吃人與禮教[M]//吳虞文錄.合肥：黃山書(shū)社，2008:32.

[9] 莊增述.吳虞傳[M].北京：中國(guó)文化出版社，2007：176.

[10]錢玄同.孔家店里的老伙計(jì)[M]//錢玄同文集：第2卷.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999:59.

[11]倪婷婷.五四作家的文化心理[M].南京：南京大學(xué)出版社，2005：98.

[12]巴 金.家[M].北京：人民文學(xué)出版社，2012:10.

[責(zé)任編輯 范 藻]

The Divorce of Words and Deeds: Review of WU Yu’s Unhonoring Concept

LI Huimin

(TeachingAffairs Department of Sichuan University of Arts and Sciences, Dazhou Sichuan 635000, China)

As a member of New Culture Movement, Wu Yu was ever famous for “Anti-Confucianism”. Yet he systematically learned from the traditional education and undoubtedly the traditional culture influenced on him. So his manners often did not match with his ideas. The paper discusses his divorce of words and deeds about unhonoring concept and recovers a contradictory scholar. For the sake of criticizing the dictatorial system, he fighted against the “blind devotion and obedience” and became a champion of the “Anti-obedience Movement”. His advocation met the demands of the time, yet he did not practice the idea about the family reform and even it has a big distance.

Wu Yu; Anti-Confucianism; Anti-obedience; divorce of words and deeds

2017-01-10

李會(huì)敏(1989—)，女，河南睢縣人。研究實(shí)習(xí)員，碩士，主要從事中國(guó)近現(xiàn)代思想史與民族文化研究。

K261；B823

A

1674-5248(2017)03-0073-05