大學校長的角色定位之校長必須是學術(shù)領(lǐng)域的權(quán)威么？

代文紋

[摘要]關(guān)于大學校長的角色定位眾說紛紜，莫衷一是，筆者回顧已有的文獻，發(fā)現(xiàn)大部分學者堅持認為大學校長應該是某一個或某幾個領(lǐng)域的學術(shù)權(quán)威，對于這個觀點，我覺得是值得商榷的。本文首先梳理了以往文獻對大學校長的角色定位的研究，然后分析作為學術(shù)權(quán)威的大學校長所面臨的困境，得出新的時代背景下，針對學術(shù)權(quán)威這一個指標，在遴選校長的過程中要堅持剛性需求和彈性需求的統(tǒng)一。

[關(guān)鍵詞]大學校長 角色定位 學術(shù)權(quán)威

[中圖分類號]G471.2 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2016）24-0132-02

如果把大學比作一艘船，那么大學校長就是這艘船的掌舵人，船在驚濤駭浪中能夠平穩(wěn)前行，是因為有掌舵手的審時度勢，隨機應變，那么一所大學要想在時間的長河里盎然前行，大學校長就必須發(fā)揮其掌舵手的作用，那么具有什么樣素質(zhì)的人才能帶著大學這座神圣的船只揚帆起航呢？

一、學者眼中的大學校長的角色定位

當代最著名的高等教育家克拉克·克爾說過“人們期望大學校長成為學生的朋友，教職員工的同事，校友的可靠伙伴，站在校友們一邊的明智穩(wěn)健的管理者，能干的公眾演說家，同基金會和鄰邦機構(gòu)打交道的精明的談判人，同州議會交往的政治家，工業(yè)、勞動及農(nóng)業(yè)界的朋友，同捐款人進行交涉的富有辯才的外交家，教育的優(yōu)勝者，各專門行業(yè)的支持者，新聞發(fā)言人，地道的學者，州和國家的仆人……”[1]。從克拉克·克爾的描述中，我們可以得出，他眼中的校長幾乎可以稱得上是一個全才，在他的述說中“教育的優(yōu)勝者”“各專門行業(yè)的支持者”“地道的學者”這三個詞是對于大學校長學術(shù)身份的認可，同時我又覺得這三個詞都是一個模糊的概念，究竟在學術(shù)上達到怎樣的成就才能匹配上這三個詞，我覺得還是有很大的想象空間的，同時，在克拉克·克爾的描述中，我們也很難分析出作為一個全才的校長，究竟哪一種素質(zhì)是占據(jù)著主導地位。

程詩敏在《大學校長角色定位研究綜述》中將當今大學校長的角色定位分為四種類型，第一種，學者+教育家+管理者；第二種，教育家+管理家；第三種，形象代表+智者+執(zhí)行者+戰(zhàn)略家；第四種：多重角色。[2]鑒于我研究的視角是于大學校長而言，學術(shù)權(quán)威是否是剛需，基于此，我把相關(guān)文獻分為兩類，第一類是強調(diào)大學校長的學術(shù)權(quán)威的，第二類是并不苛求大學校長必須具有學術(shù)權(quán)威的。還有一種觀點，就是說，不同類型的學校應該選擇不同素養(yǎng)的校長，典型的代表人物是王洪才和陳運超，王洪才在《大學校長的理想類型》中提出，“就辦學層次而言， 研究型大學宜選擇學者型或大師型校長進行管理，教學科研型的大學宜選擇管理型的校長，而教學型大學則適宜選擇協(xié)調(diào)型的校長，對于職業(yè)類型和私人大學而言，采取經(jīng)營型風格的大學校長進行經(jīng)營管理為宜”[3]。對于這種觀點我把它歸為第二類，因為學術(shù)權(quán)威也不是校長勝任的必要條件。

就第一大類而言，堅持主張校長首先必須是一個學者，支撐他們觀點的理由大致有以下幾個方面：（1）這是由大學的性質(zhì)決定的，大學是研究高深學問的圣地，學校的教師都是各個專門領(lǐng)域的專家，而作為校長必定要作為他們的楷模，因此校長無可厚非也應該成為某個學科領(lǐng)域的專家[4]；（2）這是由外界的職業(yè)期待造成的，大學校長作為學校的形象代表人，必須具有相當?shù)牡匚缓头至?，而在學校這個場所內(nèi)，學問無疑是大家公認的標準，所以校長應該是學術(shù)權(quán)威也就毋庸置疑了。

就第二類而言，堅持大學校長應該是一個懂教育的管理者、執(zhí)行者、協(xié)調(diào)者……，他們的出發(fā)點大都是說現(xiàn)在大學的職能的拓展，除了傳統(tǒng)的教學、科研，現(xiàn)在還有社會服務，以及文化傳承的功能，大學已經(jīng)走出了最初的象牙塔，由原來的社會邊緣走向社會的中心，越來越與社會上的其他組織發(fā)生千絲萬縷的聯(lián)系。作為大學代言人的校長，承擔的任務也越來越多樣化，處理的事物也是越來越繁雜，與此相適應的，需要的素質(zhì)也越來越綜合，一個領(lǐng)域的專家，或者某幾個領(lǐng)域的專家是不足以勝任這項工作的。

這是我對相關(guān)學者的研究成果的梳理，發(fā)現(xiàn)，對于大學校長的角色定位主要是分為兩派，一種是強調(diào)大學校長必須是學術(shù)權(quán)威，另一種是強調(diào)大學校長的多元身份。

二、作為學術(shù)權(quán)威的大學校長的困境

（一）校長自身精力有限

孟子曰：“魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也”。校長作為出類拔萃之人，肯定有他的過人之處，但是作為一個有限的生命體，任何人的精力都是有限的。一個優(yōu)秀的校長，一定是一個專職的校長，一個優(yōu)秀的學術(shù)帶頭人，一定是潛心研究的人，這就像魚與熊掌一樣，二者不可兼得。著名的浙大校長竺可楨的研究方向是地理學和氣象學，1918年獲哈佛大學研究院地學系博士學位，然而在做了十年的校長之后，卻發(fā)出了這樣的喟嘆：“十年校長，已成落伍之氣象學家矣”。竺可楨尚且如此，又有誰還能坦然地說，能在這兩種身份中自由地游走。所以說，一個稱職的校長應該是心無旁騖的、全身心投入的。在劉道玉的文章《中國應當怎樣遴選大學校長》將大學校長分為學者化的職業(yè)校長、革命化的職業(yè)校長、雙肩挑的學者型校長。[5]他這里所說的雙肩挑學者型校長就是我說的具有學術(shù)權(quán)威的校長，劉道玉是這樣評價這一類校長的：“缺乏艱難復雜的實際工作鍛煉，理論水平、政策水平、管理能力、工作方法和群眾工作經(jīng)驗缺乏；身兼數(shù)職不可避免地顧此失彼；由于只是某個專業(yè)的專家，看問題難免受到專業(yè)局限性的影響；某些校長甚至可能會利用職權(quán)，營造自己的學術(shù)山頭，在招收研究生、申請科研經(jīng)費、研究成果評獎等方面，與其他教授處于不平等的競爭地位”[5]。由此可以，由于受自己精力的局限性，一個人不可能一方面既是卓越的校長，另一方面又在學術(shù)上持續(xù)開花結(jié)果。

（二）強調(diào)學術(shù)權(quán)威也會導致校長選拔標準的不公正

校長選拔的標準這個問題一直困擾著很多學者，學者們也提出了許多有建設性的意見和建議，在這里我不再贅述。在中國學術(shù)界，每一個專業(yè)的分量在整個學術(shù)界的地位是有等級層次之分的，總的來說，理工類比文史哲類的社會認可度要高得多，既然選擇大學校長需要依靠學術(shù)權(quán)威這一個標準，是不是也就意味著，那些當選的校長更多的是擁有那些擁有專業(yè)認可度比較高的專業(yè)背景的人，而這是不是意味著一種變相的專業(yè)歧視呢？我想應該是的。在劉道玉說大學校長的遴選要堅持，“一是遴選的眼界要開闊；二要不拘一格，打破門第觀念和論資排輩的思想框框；三是正確地解決好校長雙肩挑的問題”[5]。在我看來，因為選拔校長看中學術(shù)權(quán)威，那么真正做到劉道玉所說的這幾條基本是不可能的。在學科最初誕生的時候，人們就給予了它論資排輩，傳統(tǒng)優(yōu)勢專業(yè)日新月異，新興的專業(yè)無人問津，每個專業(yè)本身的根基就不一樣，那么學習這些專業(yè)的人也有三六九等，因為社會認可度的不同，可能會導致小眾專業(yè)的杰出人才不能得到社會的重視和認可，至于校長之職，于這些小眾專業(yè)中的精英而言，肯定是望塵莫及的。

（三）大學的發(fā)展決定了校長素質(zhì)的多元

最初的大學是一種行會性質(zhì)的組織，就是簡單的老師教，學生學，老師就是所謂的教學能手，作為教師代表的校長，更多的也是一個學術(shù)形象，隨著教育的發(fā)展，學校的功能也越來越多元，教學、科研、社會服務、文化傳承等等功能，這就是克拉克·克爾所說的“多元巨型大學”。大學在發(fā)展的過程中，規(guī)模不斷擴大，與社會的交往也越來越密集，作為一個現(xiàn)代優(yōu)秀的大學校長，在內(nèi)應該是一個執(zhí)行者，執(zhí)行國家對于大學發(fā)展的規(guī)劃和要求；應該是一個領(lǐng)導者，能夠有獨立的辦學方針和準則，帶領(lǐng)學校乘風破浪；應該是一個協(xié)調(diào)者，協(xié)調(diào)教師與學生的矛盾，教師與教師的矛盾，讓師生在一個良好的環(huán)境下學習生活；在外應該是一個社會活動家，能夠在各種場合介紹自己的學校的理念發(fā)展目標，能夠跟其他學校的校長交流切磋；應該是一個社會學家，胸懷天下，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。在這些素質(zhì)中哪一種最重要？這個問題很復雜，應該依據(jù)學校的類型、學校的發(fā)展階段而定，但是，可以肯定的是，學術(shù)權(quán)威這個素質(zhì)在校長應該擁有的所有素質(zhì)中將不再擁有統(tǒng)治地位。

三、走出學術(shù)權(quán)威的怪圈

大學校長的選拔必須要有一個標準，而且必須會有一個學術(shù)的標準，我覺得對這個標準我們應該持一種正確的態(tài)度，客觀看待學術(shù)素質(zhì)的剛性需求和彈性需求。

（一）堅持學術(shù)權(quán)威的剛性需求原則

大學是傳播高深學問的場所，大學校長是維護這座象牙塔的忠實守護者，只有一個懂得學術(shù)價值的人才會真心為學術(shù)奮斗，所以大學校長必須是一個珍惜學術(shù)成果、捍衛(wèi)學術(shù)尊嚴的人，但是多大程度的學術(shù)成就才能勝任校長之職，這就是問題的關(guān)鍵。在校長選拔過程中，學術(shù)權(quán)威只是一個門檻，這個門檻究竟設計成多高，需要我們商榷，正如武功最高的不一定能當將軍，文采最好的不一定是宰相，對于學術(shù)權(quán)威的剛性需求，值得我們用正確的眼光正確地去看待。

（二）堅持學術(shù)權(quán)威的彈性需求原則

學術(shù)權(quán)威是對一個人學術(shù)素養(yǎng)的肯定，但是學術(shù)權(quán)威卻不等同于管理能力，而且這兩者之間從來就沒有必然的聯(lián)系?；谶@樣的認識，我們就要把學術(shù)權(quán)威這一個標準擺在一個正確的位置，應該依據(jù)學校的具體類型、學校的具體發(fā)展階段、學校的發(fā)展狀況選擇合適的校長，不應該拘泥于一個固定的標準。對于研究型綜合性大學，學術(shù)型的校長可能更具說服力，對于教學型大學和專業(yè)性大學，可能更需要實踐人才；當學校處于發(fā)展的初期，可能更強調(diào)校長的籌資能力和個人號召力（是否能吸引到更多優(yōu)秀的教師和學生），當學校處于成熟期，可能更強調(diào)校長的運營能力、創(chuàng)新能力，即能否在安逸中求突破，當學校處于衰退期，考驗校長更多的應該是處變不驚的能力、乘風破浪的智慧。所以，大學校長的遴選標準要順應客觀條件的變化而變化。

【參考文獻】

[1][美]克拉克·克爾.大學的功用[M].陳學飛等譯.南昌：江西教育出版社，1993：19.

[2]程詩敏.大學校長角色定位研究綜述[J].校長治校，2008

（03）.

[3]王洪才.大學校長的理想類型[J].江蘇高教，2005（03）.

[4]胡秀英.淺談大學校長的角色定位[J].當代教育論壇，

2007（01）.

[5]劉道玉.中國應當怎樣遴選大學校長[J].高教探索，2005

（02）.

責任編輯：張麗