從博弈論看高考：如何讓民工的孩子也考上“雙一流”？

劉 驥

今年是高考恢復(fù)四十周年，有關(guān)教育資源公平、社會(huì)流動(dòng)固化等話題繼續(xù)在媒體和學(xué)界引起熱議。有的觀點(diǎn)認(rèn)為：高考作為一項(xiàng)人才選拔制度是符合中國(guó)現(xiàn)階段發(fā)展水平的公平制度——為國(guó)家選拔出一批又一批的棟梁之才；也有的觀點(diǎn)認(rèn)為：高考在命題、分?jǐn)?shù)線、錄取等具體實(shí)施細(xì)則中存在許多突出的問(wèn)題——特別是在地域、代際公平方面。

在這樣一種社會(huì)輿論大背景下，我們似乎陷入“都有道理”的循環(huán)困境。本文希望拋磚引玉，通過(guò)闡述博弈論、信息經(jīng)濟(jì)理論提供一個(gè)新的討論視角，推進(jìn)對(duì)高考公平（乃至博士統(tǒng)考、公務(wù)員統(tǒng)考等一系列選拔性考試公平性）的學(xué)術(shù)與社會(huì)討論。

博弈：讓公平機(jī)制變得不公平

所有的選拔性考試存在的根源都是由于某種公共資源的稀缺，因而需要一套被大多數(shù)人認(rèn)可的選拔機(jī)制決定誰(shuí)應(yīng)該獲得和使用有限的公共資源。如果優(yōu)質(zhì)的公共資源無(wú)限，那么社會(huì)中不需要選拔機(jī)制便可進(jìn)行公平分配。

然而，任何選拔機(jī)制都存在一個(gè)無(wú)法逃避的先天缺陷——信息不對(duì)稱，即選拔方永遠(yuǎn)無(wú)法獲得候選者的所有信息。

傳統(tǒng)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，選拔機(jī)制能有效區(qū)分不同候選者能力的一個(gè)重要假設(shè)是：候選者在選拔過(guò)程中釋放“優(yōu)秀信號(hào)”的成本不同。就高考而言，學(xué)習(xí)能力強(qiáng)的人僅需花費(fèi)較少的時(shí)間精力便能取得較好的考試成績(jī)，而學(xué)習(xí)能力較弱的人則需要花費(fèi)較多的精力來(lái)達(dá)到同一分?jǐn)?shù)。由于時(shí)間精力對(duì)于所有人是相等的，因此選拔者往往相信：考試成績(jī)作為一個(gè)選拔信號(hào)和個(gè)人能力應(yīng)為正相關(guān)，能有效反映候選者能力。

但“學(xué)習(xí)能力”并不由先天因素決定。人是理性的，能根據(jù)情況運(yùn)用不同手段改變“學(xué)習(xí)能力”——花更多的時(shí)間和精力或更早開(kāi)始準(zhǔn)備。其中一個(gè)常見(jiàn)的方式就是家長(zhǎng)們加大對(duì)教育的投入：購(gòu)買幼兒教育、課外輔導(dǎo)、選擇優(yōu)質(zhì)學(xué)校等。

這也是問(wèn)題核心所在：如果在選拔考試中釋放“優(yōu)秀信號(hào)”可以由選拔者或其家庭通過(guò)額外資源進(jìn)行“改變”，那么本來(lái)公平的選拔機(jī)制就會(huì)因?yàn)楹蜻x者通過(guò)不斷追加教育投入而變得極不公平。

機(jī)制設(shè)計(jì)：應(yīng)注重結(jié)果公平

在傳統(tǒng)儒家任賢舉能的文化大背景下，通過(guò)廣義的能力選拔進(jìn)行社會(huì)資源、責(zé)任分配常被社會(huì)認(rèn)可為一種可行的公平選拔機(jī)制。目前的教育、考試公平研究，多以機(jī)制設(shè)計(jì)層面的事前(ex ante)公平討論為主。然而，機(jī)制設(shè)計(jì)并不能和社會(huì)環(huán)境、個(gè)體行為脫節(jié)，需要對(duì)事后(ex post)公平進(jìn)行評(píng)估。針對(duì)這樣“新公平”的訴求，芝加哥大學(xué)和哥倫比亞大學(xué)的兩位學(xué)者在近期工作論文《混沌的信號(hào)》中結(jié)合信息經(jīng)濟(jì)理論和博弈理論介紹了對(duì)公平的新思考。

假設(shè)我們將世界扁平化，認(rèn)為社會(huì)中僅有四類學(xué)生參加高考：家境富裕且平時(shí)成績(jī)優(yōu)秀；家境富裕但平時(shí)成績(jī)平平；家境貧困但平時(shí)成績(jī)優(yōu)秀；家境貧困且平時(shí)成績(jī)平平。

由于高考設(shè)計(jì)者的目標(biāo)是幫社會(huì)選出優(yōu)秀的人才，即挑選出那些釋放“優(yōu)秀信號(hào)”的學(xué)生，那么機(jī)制公平的選拔結(jié)果是：家境富裕且平時(shí)成績(jī)優(yōu)秀、家境貧困但平時(shí)成績(jī)優(yōu)秀都會(huì)被選拔出來(lái)。

因此，真正的公平性討論在于考試選拔制對(duì)余下的兩類人是否公平——這兩類人同樣成績(jī)平平，但一類家境富裕，一類卻家境貧困。

在高考指揮棒下，絕大多數(shù)家長(zhǎng)都會(huì)想方設(shè)法對(duì)孩子提供更多的幫助，以使其獲得更好的成績(jī)，如幼兒早教、奧數(shù)補(bǔ)習(xí)、興趣特長(zhǎng)班、初高中擇校等。因此，家境富裕者能夠大大減少成績(jī)平平要考取好成績(jī)、釋放“優(yōu)秀信號(hào)”所需要花的時(shí)間和精力，讓“優(yōu)秀信號(hào)”混沌起來(lái)。

如此理解高考，那么機(jī)制不公平主要有兩個(gè)來(lái)源：

一是家庭所擁有的“財(cái)富”（如：教育資源、人脈關(guān)系、報(bào)考指導(dǎo)等）。道理相對(duì)簡(jiǎn)單，投入的額外資源越多就更可能改善“優(yōu)秀信號(hào)”強(qiáng)弱。

二是對(duì)選拔機(jī)制的了解程度：越是對(duì)選拔機(jī)制了解，其行為就更有針對(duì)性，額外資源改善選拔結(jié)果的效率也更高。

對(duì)此，關(guān)注機(jī)制公平：如何讓民工的孩子也能考上“雙一流”大學(xué)？

依據(jù)以上信息經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈理論基本框架，我們能得出幾個(gè)政策推斷：

第一，對(duì)于高考公平、教育公平的討論和政策研究應(yīng)該特別關(guān)注那些同樣成績(jī)平平稟賦低，但家庭資源差異較大的人群——也就是那些城市與農(nóng)村學(xué)習(xí)成績(jī)落后的學(xué)生。

第二，在其他條件不變時(shí)，若將選拔機(jī)制的考量?jī)?nèi)容多樣化，則能夠通過(guò)分流資源優(yōu)勢(shì)使依賴資源的博弈效果減弱。若選拔機(jī)制只考慮學(xué)業(yè)成績(jī)，資源優(yōu)勢(shì)可以很輕易聚集在語(yǔ)數(shù)外理化生等學(xué)業(yè)指標(biāo)上，加強(qiáng)了家庭因素代際傳遞的影響。但如果在選拔機(jī)制的考量?jī)?nèi)容中增加一些較難通過(guò)博弈而改變的指標(biāo)，特別是那些向博弈能力較弱者傾斜的內(nèi)容，那么將能夠促進(jìn)選拔機(jī)制的公平性。

第三，在其他條件不變時(shí)，特別是仍然保證選拔機(jī)制高度單一化時(shí)，通過(guò)向資源少且稟賦低的人提供定向的額外投入能夠減少現(xiàn)有選拔機(jī)制中的不公平性。這樣的教育資源支付轉(zhuǎn)移可以在某種程度上減小由于資源優(yōu)勢(shì)所增強(qiáng)的博弈能力，從而使運(yùn)用“財(cái)富”博弈選拔機(jī)制的效果大大減弱。

最后，我們應(yīng)該意識(shí)到：在不斷推動(dòng)教育公平、社會(huì)公平的發(fā)展過(guò)程中有許多政策手段。一方面有選拔機(jī)制設(shè)計(jì)層面上的宏觀考慮，另一方面可以有具體對(duì)象的政策干預(yù)。但無(wú)論從何處入手，關(guān)鍵是我們能否首先確定哪些群體處于劣勢(shì)、準(zhǔn)確找出不公平的根源、以哪些具體方式存在，從而將問(wèn)題逐個(gè)解決。

參考文獻(xiàn)

Frankel, A., & Kartik, N. 2017. "Muddled Information". Working Paper.