“中國文藝復(fù)興”從“大學(xué)教育”開始
——論李長之在抗日戰(zhàn)爭時期的大學(xué)教育思想

于 阿 麗

(北京師范大學(xué) 文學(xué)院，北京 100875)

李長之在抗日戰(zhàn)爭期間寫作了《迎中國的文藝復(fù)興》[1]26一書及相關(guān)文章，稱“五四”新文化運動為“啟蒙運動”，并非“文藝復(fù)興”，從而正式提出建設(shè)“中國文藝復(fù)興”的文化主張。新世紀(jì)以來，隨著“中國文藝復(fù)興”討論熱潮的蓬勃興起，李長之的這一觀點日漸受到學(xué)者的重視。然而由于各種原因，迄今為止人們尚未關(guān)注到，李長之在構(gòu)想“中國文藝復(fù)興”這一宏偉文化藍(lán)圖時，曾經(jīng)把“大學(xué)教育”當(dāng)作其中的關(guān)鍵一環(huán)，并寄予過特別的關(guān)注與厚望。

有鑒于此，本文將對李長之有關(guān)“大學(xué)教育”方面的思考展開深入分析與闡釋。盡管這些思考出現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭時期，論述也多為簡短文章，難免帶有一定的時代性與局限性，但它們畢竟體現(xiàn)出源自“中國文藝復(fù)興”這一視角下有關(guān)“大學(xué)教育”的獨特理解，相信對于當(dāng)今社會的“大學(xué)教育”以及中國的文藝復(fù)興仍具有重要的啟示意義。

一

李長之有關(guān)“大學(xué)教育”的論述主要集中于以下兩篇文章：一篇為《迎中國的文藝復(fù)興》一書中的《思想建設(shè)(下)：論大學(xué)教育之精神》(1943年5月)；另一篇為專門紀(jì)念“五四”與蔡元培先生的文章，即《五四——蔡孑民——大學(xué)教育》(1944年5月3日)。這兩篇文章的寫作前后僅僅相隔一年，而且都在五月，堪稱李長之有關(guān)“大學(xué)教育”話題思考的“雙璧”。李長之為什么會對“大學(xué)教育”如此關(guān)注呢？這可能與他個人的特殊經(jīng)歷有關(guān)。根據(jù)于天池、李書近年來的相關(guān)研究可知，1929—1936年，李長之先后在北京大學(xué)、清華大學(xué)求學(xué)；1936—1938年，工作于清華大學(xué)、京華美術(shù)學(xué)院、云南大學(xué)；1938—1945年，任教于重慶沙坪壩的中央大學(xué)，先是擔(dān)任羅家倫“黨義公民”課的助教，幾年后轉(zhuǎn)為中國文學(xué)系講師。

從上述經(jīng)歷可以看到，在1929—1945年期間大約16年的光陰中，不管學(xué)習(xí)還是工作，李長之幾乎一直都在大學(xué)校園里度過，因此可以肯定的是，他對于大學(xué)生活與大學(xué)教育非常熟悉。在這樣的背景下，李長之若對“大學(xué)教育”有所感、有所言是很自然的，他對這一話題有著充分的發(fā)言權(quán)。尤其需要注意的是，李長之寫作上述兩篇文章時，正是他在重慶中央大學(xué)工作期間，與他當(dāng)時的身份也非常相宜。

需要特別引起重視的是，從1938年10月至1940年夏天的這段時間，李長之在重慶中央大學(xué)的具體工作，是擔(dān)任羅家倫先生“黨義公民”課的助教?！八^‘黨義公民’課，類似于今天高校里的政治理論課。不過現(xiàn)在講的是馬克思主義、毛澤東思想、社會主義理論，那時講的內(nèi)容則是三民主義、蔣介石思想罷了?！盵2]這意味著，在幾乎長達(dá)兩年的時間里，李長之生活與工作中最重要的事情就是每周認(rèn)真聆聽“黨義公民”課上羅家倫先生對于大學(xué)生進行的政治思想教育，并做好詳細(xì)的筆錄，每節(jié)課后再將講義內(nèi)容整理成正式的文章。如此長時間的聆聽、記錄與整理“黨義公民”課的內(nèi)容，勢必會對李長之的思想和意識產(chǎn)生深刻的影響。

這種“深刻的影響”并非是說自由主義的李長之由此轉(zhuǎn)而信仰了三民主義，主要是說它可能最大程度地開啟了李長之對“大學(xué)生政治思想教育”的關(guān)注視野。在“黨義公民”課的長時間熏染下，李長之開始不知不覺地陷入對于大學(xué)生思想教育、國家意識等方面問題的思考與關(guān)注，并對此產(chǎn)生了濃厚興趣。作為這一積極思考結(jié)果的最好證明，可能就是收錄在《迎中國的文藝復(fù)興》中的下列一組相關(guān)文章：《精神建設(shè)：論國家民族意識之再強化及其方案》《輿論建設(shè)：論思想自由及其條件》《思想建設(shè)(上)：論思想上的錯誤》《思想建設(shè)(中)：大時代中學(xué)者應(yīng)有之反應(yīng)》與《思想建設(shè)(下)：論大學(xué)教育之精神》。也就是說，作為羅家倫先生“黨義公民”課程助教的兩年經(jīng)歷，可能潛在地影響到了李長之抗戰(zhàn)時期思考問題的興趣和范圍，從而影響到了寫作于這一時期的《迎中國的文藝復(fù)興》一書中的部分章節(jié)內(nèi)容(自然包括那篇《論大學(xué)教育之精神》)，也影響到了隨后《五四——蔡孑民——大學(xué)教育》一文的寫作。

由此可見，李長之在抗戰(zhàn)之前與抗戰(zhàn)期間的生活經(jīng)歷，使得他對于大學(xué)生活與大學(xué)教育非常熟悉，又加上他本人有過兩年擔(dān)任羅家倫先生“黨義公民”課助教的經(jīng)歷，開啟了他對大學(xué)生思想教育、國家意識等問題的關(guān)注興趣。因此李長之在這一時期構(gòu)想“中國文藝復(fù)興”這一宏偉文化藍(lán)圖時，也就自然而然地把“大學(xué)教育”納入了自己“中國文藝復(fù)興”的思想軌道之中。

二

大體而言，在《論大學(xué)教育之精神》與《五四——蔡孑民——大學(xué)教育》這兩篇文章之中，李長之表達(dá)了對于蔡元培先生相關(guān)教育觀念的充分認(rèn)可，并在此基礎(chǔ)上明確指出：“中國文藝復(fù)興”應(yīng)當(dāng)從“大學(xué)教育”開始，這不僅涉及從“五四”新文化運動到“中國文藝復(fù)興”的深化問題，也涉及“中國文藝復(fù)興”在整個社會的具體實踐問題。

(一)“大學(xué)教育”：從“五四”新文化運動到“中國文藝復(fù)興”

李長之在《五四運動之文化的意義及其評價》(1942年)一文中曾經(jīng)指出，“五四”新文化運動是“啟蒙運動”，并非“文藝復(fù)興”，并因此對“五四”多有批評。他這樣評價“五四”：“有破壞而無建設(shè)，有現(xiàn)實而無理想，有清淺的理智而無深厚的情感，唯物，功利，甚而勢力，是這一時代的精神。這那里是文藝復(fù)興？盡量放大了尺寸說，也不過是啟蒙?！盵3]23他還具體指出：“‘五四’精神的缺點就是沒有發(fā)揮深厚的情感，少光，少熱，少深度和遠(yuǎn)景，淺！在精神上太貧瘠，還沒有做到民族的自覺和自信。對于西洋文化還吸收得不夠徹底，對于中國文化還把握得不夠核心。”[3]25—26正是基于這樣的評價與認(rèn)識，李長之才提出并呼吁建設(shè)真正的“中國文藝復(fù)興”。

李長之民國時期對于“五四”新文化的評價，以上論述可謂是最為激烈與苛刻的。然而，在《五四——蔡孑民——大學(xué)教育》一文中，李長之卻調(diào)整了自己對于“五四”頗有微詞的觀點，轉(zhuǎn)而認(rèn)為“五四”雖然是“啟蒙運動”，但其中卻蘊藏著“文藝復(fù)興”的萌芽。他指出：“這種啟蒙式的五四也未嘗不孕育著一種文藝復(fù)興！”[4]346“這超出五四精神的地方，卻也就是應(yīng)該養(yǎng)育于五四之中，而作為進一步發(fā)展的。——五四雖不是文藝復(fù)興，但卻含了萌芽。這萌芽即寄托在蔡先生身上?！盵4]348因此，李長之開始著力尋求最為適當(dāng)?shù)耐緩剑瑥亩鴮ⅰ拔逅摹毙挛幕\動進一步深化為“中國的文藝復(fù)興”。

毫無疑問，促使李長之認(rèn)識發(fā)生轉(zhuǎn)變的重要原因之一是蔡元培先生。正是在蔡元培先生身上，李長之看到了“五四”新文化隱含著“文藝復(fù)興”的萌芽。他指出：“然而蔡先生呢，就是有哲學(xué)頭腦，更進而提倡世界觀和美學(xué)的教育(他自己并且親自在北大講了不少次的美學(xué))，他有他的建設(shè)，他能從西方文化看出和中國傳統(tǒng)哲學(xué)的溝通處(如以義說自由，以恕說平等，以仁說博愛，非常精！)這都是多么可貴的！”[4]348李長之由此相信，想要真正實現(xiàn)“中國文藝復(fù)興”，想要徹底完成從“五四”新文化運動向“中國文藝復(fù)興”的轉(zhuǎn)變，或許正需要從蔡元培先生那兒獲取重要的啟示與領(lǐng)悟。他寫道：“如何才能完成文藝復(fù)興的大業(yè)？這就不能不求之于與蔡先生一生為因緣的大學(xué)教育。”[4]348在這一思想的啟發(fā)之下，李長之把此文第三部分的小標(biāo)題直接定為：“大學(xué)教育之質(zhì)的提高為由五四而至文藝復(fù)興的大路”，并對此展開了充分地論述。這可以看作是李長之首次對于“大學(xué)教育”與“中國文藝復(fù)興”二者關(guān)系的明確論述，他表達(dá)了“中國文藝復(fù)興”必須從“大學(xué)教育”開始的想法。

李長之從“五四”新文化運動發(fā)展的歷史角度，賦“大學(xué)教育”以重要的責(zé)任：“五四的毛病在淺，次一步的文化運動就該深。深不能不從思想學(xué)術(shù)中求，那么，除了大學(xué)負(fù)這個使命以外，又能把責(zé)任落在哪里？”[4]349也即是說，“大學(xué)教育”涉及到“五四”新文化運動如何深化與發(fā)展的問題，也即如何從“五四”轉(zhuǎn)化為“中國文藝復(fù)興”的問題，應(yīng)當(dāng)受到格外的重視。如此一來，李長之就從“五四”新文化運動發(fā)展至“中國文藝復(fù)興”的學(xué)理思路上，賦予了“大學(xué)教育”以不容取代的關(guān)鍵位置，肯定了“大學(xué)教育”在“中國文藝復(fù)興”中的重要作用。

(二)“大學(xué)教育”：“中國文藝復(fù)興”的具體實踐

在如何從“五四”新文化運動深化為“中國文藝復(fù)興”這一問題上，“大學(xué)教育”無疑擔(dān)負(fù)著重要的責(zé)任。不僅如此，李長之還認(rèn)為，如何推進“中國文藝復(fù)興”在整個社會范圍內(nèi)實施的具體實踐上，“大學(xué)教育”同樣有著不容忽視的巨大優(yōu)勢。李長之對此的談?wù)撝饕性凇段逅摹替菝瘛髮W(xué)教育》一文中。他先從蔡元培與范靜生的兩種教育論談起，并且明確表達(dá)了自己對于蔡元培先生看法的認(rèn)同：“蔡孑民在《我的教育界的經(jīng)驗》一文里，說他和范靜生互持一種相對的循環(huán)論。范靜生說沒有好小學(xué)，就沒有好中學(xué)，沒有好中學(xué)，就沒有好大學(xué)，因此第一步應(yīng)該先辦好小學(xué)。蔡孑民則說沒有好大學(xué)，就沒有好中學(xué)師資，沒有好中學(xué)，就沒好的小學(xué)先生，所以第一步是先要把大學(xué)整頓好。蔡先生雖然謙恭地說，二人的意見是應(yīng)該合起來的，但我的私意則覺得還是偏重大學(xué)才對?！盵4]349可以說，蔡元培先生“先辦好大學(xué)”的想法無疑使李長之深受啟發(fā)，他從這兒看到如何從“大學(xué)教育”入手，影響中學(xué)、小學(xué)，從而在根本上影響整個社會的實踐途徑。換句話說，從“大學(xué)教育”入手，可謂是推動“中國文藝復(fù)興”在整個社會層面早日實現(xiàn)最為有效的手段之一。

正是在上述意義上，李長之進一步對“大學(xué)教育”委以重任，他進一步詮釋道：“小學(xué)不過是一種普通教育，讓一般國民都健全而已。大學(xué)教育則負(fù)一種建國，建文化，發(fā)揚民族的優(yōu)長的責(zé)任。就文化的意義說，大學(xué)的重要性，卻在小學(xué)之上?！盵4]349顯而易見，在李長之的理解里，“大學(xué)教育”不單是培養(yǎng)與教育大學(xué)生的事情，它參與著建設(shè)國家文化、發(fā)揮民族優(yōu)長的重要責(zé)任，也即參與著建設(shè)“中國文藝復(fù)興”的重要使命。

無獨有偶，顧毓琇先生在大約同一時期也寫過《中國的文藝復(fù)興》[5]119一書，此書上卷為《中國的文藝復(fù)興》，下卷即為《世界教育的改造》。盡管顧毓琇先生對教育的談?wù)摻嵌扰c李長之先生并不完全相同，但是兩位提倡者都在自己“中國文藝復(fù)興”的文化構(gòu)想中，把“教育”放在了重要位置，這一切看來也許并非偶然，他們可能都深刻地意識到了“教育”在“中國文藝復(fù)興”中的強大推動作用。換言之，“中國文藝復(fù)興”事業(yè)只有“教育”、尤其是“大學(xué)教育”的積極參與，才有望早日實現(xiàn)。

三

然而，并非所有的“大學(xué)教育”都可肩負(fù)起上述使命。李長之認(rèn)為，“大學(xué)教育”要想真正擔(dān)負(fù)起“中國文藝復(fù)興”所賦予的重要任務(wù)，必須對大學(xué)生的素質(zhì)修養(yǎng)與學(xué)識態(tài)度，以及大學(xué)的相關(guān)政策與學(xué)術(shù)氛圍都提出較高的要求。在《論大學(xué)教育之精神》一文的開頭部分，李長之直截了當(dāng)?shù)刂赋?，“大學(xué)教育”的精神其實有兩個字：一是“大”，一是“學(xué)”。

(一)“以大為主”的“大學(xué)教育”

對于“大學(xué)教育”的“大”，李長之作出了如下的解釋：“大是指眼光大，胸襟大，目標(biāo)大，風(fēng)度大，體魄和智慧大?！盵6]123他在這里一連列出了六個方面來具體闡釋“大學(xué)教育”中“大”所具有的涵義。這一闡釋乍看上去似乎有點繁復(fù)，雖然李長之對于這六個方面的解釋各有側(cè)重，但有些內(nèi)容在性質(zhì)上仍有所交叉和重疊，因此仔細(xì)辨識之后，這里將其進一步劃分為以下兩大類范疇予以具體論述：

一方面，李長之所謂的“眼光大”“目標(biāo)大”“智慧大”都指的是，大學(xué)生不應(yīng)陷入個人出路、人情利害等個體狹小的范圍，而應(yīng)當(dāng)勇于承擔(dān)國家與民族的重大責(zé)任。李長之對于“眼光大”的具體內(nèi)涵強調(diào)：“眼光大就是看得遠(yuǎn)，所以像那些僅僅看到個人的出路，以為進了銀行就高于一切的人，不配做大學(xué)生！”[6]123他對于“目標(biāo)大”的理解是：“目標(biāo)大就是擔(dān)得住大責(zé)任。我常覺得中國大學(xué)生的數(shù)目既是這樣少，非‘得天獨厚’的人決進不了大學(xué)，國家為大學(xué)生耗費那么多錢，代價應(yīng)該多么昂貴才值得？具體地說，大學(xué)生的成就應(yīng)該是國家棟梁之材，更說具體一點，就是要像從前所謂宰相之才樣的人；只要有機會，就可以擔(dān)當(dāng)國家大事，這才不愧是大學(xué)生?！盵6]123他對于“智慧大”的看法是：“智慧大是指把聰明用在大問題上，不怕走得深，不怕走得細(xì)，不怕走得奇，世界上小聰明的人太多了，但是那些計計較較的人情利害，不是我們希望于大學(xué)生的。一個人的精力有限，凡是在人情利害上精通的人，難望有大智慧。大學(xué)生應(yīng)該有所取舍，有所培養(yǎng)?！盵6]123

可以看出，李長之對于“大學(xué)教育”應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)的大學(xué)生能力有著較高的要求，他在這里先后使用了如下肯定性的語詞：“看得遠(yuǎn)”“擔(dān)得住大責(zé)任”“國家棟梁之材”“宰相之才”“擔(dān)當(dāng)國家大事”“把聰明用在大問題上”；而作為其對立面的是：“僅僅看到個人出路”“小聰明”“計計較較的個人利害”。從這里可以清晰地看到，李長之對于大學(xué)生提出了志存高遠(yuǎn)、心系國家、勇?lián)厝蔚钠诖c要求，并警醒大學(xué)生萬不可陷入終日思慮個人出路、人情利害的泥沼之中。毫無疑問，對于熱情地呼吁著“中國文藝復(fù)興”的李長之而言，能培養(yǎng)出這樣關(guān)注國家命運大學(xué)生的“大學(xué)教育”，才是他心目中所期待的理想教育。

另一方面，李長之所謂的“胸襟大”“風(fēng)度大”“體魄大”則傾向于大學(xué)生應(yīng)當(dāng)擁有健朗的體魄，從而擁有雍容通達(dá)的心胸與氣度，不局限于狹隘的派系，能與不同思想進行交流。李長之對于“胸襟大”的解釋是：“胸襟大就是能容得下，所以像那些斤斤于一派一系的堡壘，對于不同的思想也不能虛心研討的人，不配作大學(xué)生！”[6]123他對于“風(fēng)度大”的理解是：“風(fēng)度則是一個人的威儀，雍容通達(dá)是大學(xué)生的風(fēng)度，局促偏執(zhí)便是愧對大學(xué)教育了。整飭當(dāng)然要緊，但不要好萊塢明星化！風(fēng)度之大，其來源是體魄與智慧。所以，體魄和智慧要大。”[6]123他對于“體魄大”的看法是：“體魄是健朗的精神之‘物質(zhì)基礎(chǔ)’，如果弱不禁風(fēng)，勢必要頹糜不振的?！盵6]123

李長之在這里對于“胸襟大”“風(fēng)度大”“體魄大”予以了不同的闡釋，雖然側(cè)重面有所不同，使用的語詞也并不相同，但在內(nèi)涵上卻有著驚人的相似之處。試看一下，無論是“容得下”、不要“斤斤于一派一系的堡壘”，還是“雍容通達(dá)”、不要“局促偏執(zhí)”，或者是“健朗的精神”、不要“頹糜不振”，它們的意義無疑都指向著大學(xué)生應(yīng)當(dāng)具有一種寬容的、開闊的、豁達(dá)的、健康的精神與心態(tài)。在李長之看來，必須要有能力培養(yǎng)出具有如此心態(tài)大學(xué)生的“大學(xué)教育”，才能肩負(fù)起“中國文藝復(fù)興”的重要使命。

李長之這種“以大為主”的“大學(xué)教育”要求大學(xué)生既具有關(guān)心國家命運、擔(dān)當(dāng)國家大事的責(zé)任與意識，又需要大學(xué)生具有健康的體魄與開闊、豁達(dá)的心態(tài)。這一要求的內(nèi)在核心或最終指向，就是如何把大學(xué)生教育為“國家的棟梁之材”、“宰相之材”，從而成為推動“中國文藝復(fù)興”早日實現(xiàn)的強大助力。

(二)“以科學(xué)為主”的“大學(xué)教育”

李長之認(rèn)為，“大學(xué)教育”的精神有“大”和“學(xué)”兩方面的內(nèi)容，上述對“大”的方面予以了簡單闡述，接下來將要談?wù)撚嘘P(guān)“學(xué)”這方面的內(nèi)容。

在《論大學(xué)教育之精神》一文中，李長之一再強調(diào)的基本主張是，大學(xué)生必須把學(xué)習(xí)放在首位。他反復(fù)強調(diào)：“大學(xué)生應(yīng)當(dāng)以學(xué)為第一位”，“大學(xué)必須恢復(fù)其以學(xué)為第一位的機構(gòu)”，“學(xué)!學(xué)是第一”。[6]123從表面上看，李長之所倡導(dǎo)的似乎只是一個普遍的共識，即所謂的學(xué)生應(yīng)當(dāng)“以學(xué)為主”的觀念。如果有所差別，恐怕僅在于李長之的提倡是處于一種戰(zhàn)爭的語境之下，因此學(xué)習(xí)的困難性、重要性顯得尤為緊迫與急切而已。

其實不然，上述理解固然不能說全錯，但對李長之卻真有些誤解。李長之接下來對此進行了更具體地解釋，他認(rèn)為“以學(xué)為主”，并非我們尋常所理解的那樣，而有著自己獨特的所指。李長之指出：“我們所謂學(xué)，就是科學(xué)。科學(xué)當(dāng)然不只指自然科學(xué)?？茖W(xué)之首要，不在對象而在精神?？茖W(xué)的精神是：客觀，體系，思辨，精確?！盵6]124原來李長之真正想表達(dá)的意思，并非只是“以學(xué)為主”，更準(zhǔn)確的說法應(yīng)當(dāng)是“以科學(xué)為主”或“以科學(xué)的精神為主”。他想要真正強調(diào)的是，“大學(xué)教育”中應(yīng)當(dāng)貫穿和體現(xiàn)出一種“科學(xué)的精神”，從而培養(yǎng)大學(xué)生形成注重“客觀、體系、思辨、精確”的良好思維習(xí)慣。

李長之之所以會如此強調(diào)“大學(xué)教育”中應(yīng)注重“以科學(xué)為主”的思維習(xí)慣，可能是因為這與“中國文藝復(fù)興”有著某種直接而密切的關(guān)系。眾所周知，“中國文藝復(fù)興”很重要的內(nèi)容之一就是復(fù)興中國的傳統(tǒng)文化。李長之自己也明確地表達(dá)了這方面的要求，在《國防文化與文化國防》一文中，李長之寫道：“我們正是希望根深蒂固，源遠(yuǎn)流長的一種文化運動，正希望那是在培植已久的土壤中冒出來的，正希望那是在根深葉茂的大樹上開放出來的。這才是真正的文藝復(fù)興，我們以最大的熱情期待著！”[7]16而在《中國文化運動的現(xiàn)階段》一文中，李長之則更明確地寫道：“就其接受傳統(tǒng)而言，就其需要原來的土壤而言，則中國現(xiàn)階段的文化運動乃是一個‘文藝復(fù)興’！”[8]57

然而問題是，如何吸收和繼承中國的傳統(tǒng)文化？在李長之心目中，對于中國傳統(tǒng)文化的復(fù)興，絕不同于國粹派、復(fù)古派等對于中國傳統(tǒng)文化只是一味地推崇，并因此而蔑視世界其他文化的那種復(fù)興，而是必須在一種科學(xué)的方法下，復(fù)興和發(fā)揚中國傳統(tǒng)文化中真正富有生命力的重要部分。在他看來，“先民之偉大的思想創(chuàng)造，當(dāng)然值得發(fā)揚，但我們不是盲目崇拜，而且發(fā)揚需要有發(fā)揚的方法，這方法是唯有科學(xué)的方法(就是需客觀，需體系，需思辨，需精確！)可以當(dāng)之。否則牽入死人的墳?zāi)?，這不是發(fā)揚古人，卻是葬送今人了！”[6]124李長之在此明確指出，對于中國的傳統(tǒng)文化應(yīng)當(dāng)經(jīng)過客觀的分析，采用科學(xué)思辨的方法，精確地把握住其真正的精神而加以發(fā)揚，絕不能盲目崇拜。

對于中國傳統(tǒng)文化是如此，吸取世界優(yōu)秀文化、吸收各種學(xué)說作為中國文藝復(fù)興的關(guān)鍵內(nèi)容，又應(yīng)當(dāng)如何對待？李長之對此明確指出：“在科學(xué)里，我們一切將得其平，無所謂古今，無所謂中外，無所謂人我，無所謂心物，無所謂左右。我們爭得只是‘是非’！是非也不是籠統(tǒng)的，乃是一事之中有是有非，我們卻應(yīng)一律采長舍短！”[6]124在李長之的論述中，所謂的“古今、中外、人我、心物、左右”彼此之間外在的天然限定都應(yīng)當(dāng)消失，而必須采用一種科學(xué)的態(tài)度與方法予以重新打量與評價，從而最終獲取真正與“中國文藝復(fù)興”相宜的經(jīng)驗與精華。這一想法似乎正與前面論及的“胸襟大”“智慧大”的內(nèi)容不謀而合。

總之，李長之對于“大學(xué)教育”的熱情期待之一是“以科學(xué)為主”的思維習(xí)慣與態(tài)度的形成，這一要求不僅著眼于大學(xué)生知識上的積累，更注重于大學(xué)生是否形成了一種科學(xué)的思維習(xí)慣。在李長之看來，這種科學(xué)的思維與態(tài)度正是建設(shè)“中國文藝復(fù)興”中面對中國傳統(tǒng)文化以及世界優(yōu)秀文化時所亟待需求的正確態(tài)度，甚至有可能關(guān)系到“中國文藝復(fù)興”是否有可能順利實現(xiàn)的問題。

(三)“自由的學(xué)術(shù)空氣”的“大學(xué)教育”

上述對“大學(xué)教育”精神中“以大為主”“以科學(xué)為主”的內(nèi)容進行了闡釋，這些要求主要是針對大學(xué)生的素質(zhì)修養(yǎng)與學(xué)識態(tài)度方面提出的要求，在李長之看來，僅僅有這些仍然不夠。他認(rèn)為，“大學(xué)教育”要想完成“中國文藝復(fù)興”的重任，還有一個重要的要求是“自由的學(xué)術(shù)空氣”，這是形成大學(xué)生上述素質(zhì)修養(yǎng)與學(xué)識態(tài)度的重要環(huán)境，這不妨可以看作是他針對大學(xué)教育的政策或?qū)W校氛圍提出的要求。在這一方面，李長之顯然受到了蔡元培先生自由教育觀的影響。

在《五四——蔡孑民——大學(xué)教育》一文中，李長之強調(diào)了“大學(xué)教育”中“自由的學(xué)術(shù)空氣”的重要性，這一點是他對蔡元培先生提倡的“自由學(xué)術(shù)的風(fēng)氣”的向往，也可以看作是他對于“五四”精神的某種繼承。他寫道：“無論是棟梁之材的那樣才具也好，專家的獨當(dāng)一面的專長也好，非用自由的學(xué)術(shù)空氣是培養(yǎng)不出來的。大政治家要有權(quán)衡，要可以應(yīng)變，要設(shè)計久遠(yuǎn)，如果沒有一種自由活動其腦筋的習(xí)慣，如何能應(yīng)付大局面？專家要能設(shè)計，要能創(chuàng)造，要能發(fā)明，要能博中取約，那么，也豈能株守于一定的科條？……蔡先生在大學(xué)教育上，力主自由學(xué)術(shù)的風(fēng)氣。不能不算是遠(yuǎn)大?！盵4]349可以說，這是對于大學(xué)教育的決策者、領(lǐng)導(dǎo)者以及管理者等提出的要求，希望他們能努力倡導(dǎo)并維持一個自由的學(xué)術(shù)空氣與氛圍，從而保障大學(xué)生們得以順利成為能夠“自由活動其腦筋”“自由創(chuàng)造”“自由發(fā)明”的棟梁之材與專家，最終為中國的文藝復(fù)興貢獻他們最大的才干與能量。

最后，李長之發(fā)出了中國人才之少的感慨，并再次重申了“自由研究”與“文藝復(fù)興”之間的密切關(guān)系。他寫道：“所以大學(xué)教育之質(zhì)的提高，大學(xué)教育之必須有自由研究的培植，便又不止關(guān)系次一步的文藝復(fù)興的文化運動而已了?！盵4]350也就是說，“大學(xué)教育”不僅是“中國文藝復(fù)興”這一運動的要求，而本身就是國家建設(shè)最基本的人才保障。

綜上所述，李長之從大學(xué)生的素質(zhì)修養(yǎng)、學(xué)識態(tài)度、氛圍環(huán)境等方面入手，對于“大學(xué)教育”提出了多方面的較高要求，在他看來，只有符合這些要求的“大學(xué)教育”才能真正肩負(fù)起建設(shè)“中國文藝復(fù)興”的重要使命。

有關(guān)“中國文藝復(fù)興”的話題，在新世紀(jì)以來被學(xué)界同仁熱情地再次提起，人們從各個角度展開了詳細(xì)論述，但很少專門提及“大學(xué)教育”與“中國文藝復(fù)興”之間的密切關(guān)系。其實，在李長之抗戰(zhàn)時期所構(gòu)想的“中國文藝復(fù)興”宏偉藍(lán)圖中，“大學(xué)教育”是其中最為關(guān)鍵的一環(huán)。李長之認(rèn)為，“中國文藝復(fù)興”應(yīng)當(dāng)從“大學(xué)教育”開始，“大學(xué)教育”不僅涉及到從“五四”新文化運動向“中國文藝復(fù)興”的深化問題，也涉及到“中國文藝復(fù)興”在整個社會的具體實踐問題，并因此對“大學(xué)教育”提出了“以大為主”“以科學(xué)為主”“自由的學(xué)術(shù)空氣”等專門的要求。李長之的這些思考可能仍有進一步完善之處，但是毫無疑問，這些思考對于當(dāng)今的“大學(xué)教育”以及“中國文藝復(fù)興”的建設(shè)都會帶來某些重要的啟示，值得予以充分關(guān)注。

[1] 李長之.迎中國的文藝復(fù)興[M].李長之文集：第1卷.石家莊：河北教育出版社，2006.

[2] 于天池，李書.李長之與羅家倫(上)[J].文史知識，2013,(6).

[3] 李長之.五四運動之文化的意義及其評價[M].李長之文集(第1卷).石家莊：河北教育出版社，2006.

[4] 李長之.五四——蔡孑民——大學(xué)教育[M].李長之文集(第3卷).石家莊：河北教育出版社，2006.

[5] 顧毓琇.中國的文藝復(fù)興[M].顧毓琇全集(第8卷).沈陽：遼寧教育出版社，2000.

[6] 李長之.論大學(xué)教育之精神[M].李長之文集(第1卷).石家莊：河北教育出版社，2006.

[7] 李長之.國防文化與文化國防[M].李長之文集(第1卷).石家莊：河北教育出版社，2006.

[8] 李長之.中國文化運動的現(xiàn)階段[M].李長之文集(第1卷).石家莊：河北教育出版社，2006.