論人的本質(zhì)的“相對(duì)自由”

孫綿濤

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

論人的本質(zhì)的“相對(duì)自由”

孫綿濤

（沈陽(yáng)師范大學(xué) 教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所，遼寧 沈陽(yáng) 110034）

以往的思想家很少直接論述人本質(zhì)的絕對(duì)自由，他們或者從抽象的人的本性和存在論的角度去論述人的自由，或者從人的本質(zhì)是絕對(duì)自由而人在現(xiàn)實(shí)性上是相對(duì)自由的基點(diǎn)上去論述人的自由。這些論述在理論上和方法論上都存在這樣或那樣的問(wèn)題。馬克思主義唯物史觀不僅從人的現(xiàn)實(shí)性上深刻揭示了人的本質(zhì)是相對(duì)自由，而且還揭示了人相對(duì)自由發(fā)展的規(guī)律。共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由發(fā)展就是相對(duì)自由的發(fā)展，而不是絕對(duì)自由的發(fā)展。當(dāng)今社會(huì)人與人之間充滿競(jìng)爭(zhēng)和矛盾，社會(huì)問(wèn)題層出不窮，從根本上來(lái)說(shuō)，是由于人們普遍認(rèn)為人的本質(zhì)是絕對(duì)自由并追求這種自由所致。由這種認(rèn)識(shí)和行為所產(chǎn)生的社會(huì)生存狀態(tài)和發(fā)展趨勢(shì)，是與馬克思主義所揭示的共產(chǎn)主義社會(huì)及其人的相對(duì)自由發(fā)展的方向大相徑庭的。因此，由當(dāng)下對(duì)人絕對(duì)自由的認(rèn)識(shí)回歸到對(duì)人相對(duì)自由的認(rèn)識(shí)，既是歷史發(fā)展的內(nèi)在訴求，也是當(dāng)前所要急需解決的一個(gè)根本性的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題。

人的本質(zhì)；自由；絕對(duì)自由；相對(duì)自由

筆者致力于人的本質(zhì)問(wèn)題的研究，是緣于對(duì)人的本質(zhì)的理論困惑。我們以往學(xué)到的關(guān)于人本質(zhì)的自由理論，是說(shuō)“人是自由的”，即人的本質(zhì)是絕對(duì)自由的，在其現(xiàn)實(shí)性上是相對(duì)自由的，這幾乎成了一個(gè)定論。在現(xiàn)實(shí)中我們確實(shí)感到，人只有相對(duì)自由而并沒(méi)有什么絕對(duì)自由。而且我們還感覺到，小到一個(gè)人面臨的矛盾，人與人之間的沖突，中到社會(huì)中的政治、經(jīng)濟(jì)、文化和教育等各方面的問(wèn)題，大到社會(huì)的政策、體制和機(jī)制的制定、建構(gòu)和運(yùn)行中的問(wèn)題，似乎都與人的本質(zhì)是絕對(duì)自由而在現(xiàn)實(shí)上是相對(duì)自由的認(rèn)識(shí)及其行動(dòng)有關(guān)。人的本質(zhì)為什么是絕對(duì)自由而在現(xiàn)實(shí)性上是相對(duì)自由？人的本質(zhì)與人本質(zhì)的現(xiàn)實(shí)性是一個(gè)什么關(guān)系？為什么說(shuō)人的本質(zhì)是絕對(duì)自由？有理論來(lái)支撐人本質(zhì)的絕對(duì)自由嗎？如果有，這個(gè)理論是什么理論？這個(gè)理論有道理嗎？如果沒(méi)有道理，人的本質(zhì)就是相對(duì)自由了。人的本質(zhì)為相對(duì)自由有理論來(lái)支撐嗎？如果有，這個(gè)理論又是什么呢？

一

為尋求上述困惑和問(wèn)題的答案，筆者用較長(zhǎng)時(shí)間去研讀康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈、盧梭、彌爾頓、密爾、柏林等思想家和學(xué)者有關(guān)自由的論著?？梢园l(fā)現(xiàn)（當(dāng)然這種發(fā)現(xiàn)也可能是閱讀量不夠和理解不到位形成的），這些思想家和學(xué)者是從兩個(gè)方面去論述人的自由本質(zhì)的。

從第一個(gè)方面看，這些思想家和學(xué)者很少直接去論證人的本質(zhì)為什么是絕對(duì)自由的。他們總是從抽象的人的本性的角度去論述人的自由，從而間接說(shuō)明人的本質(zhì)是絕對(duì)自由。如康德和黑格爾就是從人本性的自規(guī)定的角度去論述人的自由的?？档略凇都兇饫硇耘小贰秾?shí)踐理性批判》《判斷力批判》（三本書均由鄧曉芒譯、楊祖陶校，人民出版社出版）中，把人的自由理解為人的自規(guī)定，而不是被他者所規(guī)定，即認(rèn)知中自行開啟的因果序列，實(shí)踐中自我頒定的行動(dòng)法則，以及鑒賞中自身產(chǎn)生審美感受；黑格爾在《邏輯學(xué)》（楊一之譯，商務(wù)印書館出版）中，則把否定引入了自規(guī)定，認(rèn)為人的自規(guī)定固有的本性恰恰是自否定，自由是以自否定形式的自規(guī)定，即一個(gè)人的自由不僅要不被他者所規(guī)定，而且還要不被自己曾經(jīng)規(guī)定的所規(guī)定[1]?；蚴菑某橄蟮拇嬖谡摰慕嵌热フ撌鋈说淖杂桑瑏?lái)試圖說(shuō)明人的本質(zhì)的絕對(duì)自由，認(rèn)為自由是人存在論意義上的存在而非存在意義上的功能性的存在。人作為自由的個(gè)體，其不同于物的根本之處在于，人有其獨(dú)立的位格，這種位格是人不得不在的一個(gè)位置，是人不得不承擔(dān)的一種存在方式[2]?；蚴菍⑷说谋拘跃唧w闡釋為人的理性和能動(dòng)性，從而試圖去論證人的本質(zhì)為什么是絕對(duì)自由，認(rèn)為人作為一個(gè)有理性的存在者，其所具有的能動(dòng)性的超越性是對(duì)自由不斷追求的內(nèi)在本性前提。因此，承認(rèn)有理性者的能動(dòng)性就承認(rèn)理性存在者的自由的可能性[3]。如何看待以上從抽象的人的本性及存在論的角度去論述人的本質(zhì)的絕對(duì)自由？這涉及是從抽象的意義上來(lái)認(rèn)識(shí)人的自由本質(zhì)，還是從現(xiàn)實(shí)存在的人的活動(dòng)中認(rèn)識(shí)人自由本質(zhì)這樣一個(gè)重要的方法論問(wèn)題。對(duì)這兩種方法論，我們贊同從現(xiàn)實(shí)存在的人的活動(dòng)中認(rèn)識(shí)人自由本質(zhì)的方法論。馬克思主義在批判機(jī)械的唯心史觀基礎(chǔ)上逐步形成了歷史唯物史觀，這種唯物史觀運(yùn)用實(shí)踐哲學(xué)的方法論批判了從抽象的人及其存在去認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)的抽象的方法論，從現(xiàn)實(shí)的人的具體活動(dòng)中深刻地揭示了人的自由本質(zhì)。馬克思在其著作中有兩處對(duì)人的本質(zhì)進(jìn)行過(guò)直接的論述。一處是在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》（以下簡(jiǎn)稱《手稿》）中,馬克思指出：“一個(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì),而人的類特性恰恰就是自由的自覺的活動(dòng)?！盵4]自由自覺的活動(dòng)指的是什么呢？馬克思說(shuō)：“勞動(dòng)這種生命活動(dòng)，這種生產(chǎn)生活本身對(duì)人來(lái)說(shuō)不過(guò)是滿足一種需要即維持肉體需要的一種手段，生產(chǎn)生活本來(lái)就是類生活，是產(chǎn)生生命的生活。”[4]51-52這也就是說(shuō)，這種自由自覺的活動(dòng)就是勞動(dòng)。馬克思這里對(duì)人的本質(zhì)的論述雖然還在一定程度上受到康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈從抽象的人的角度認(rèn)識(shí)人的自由的影響，這里講的人是類本質(zhì)的人，還不是處于一定社會(huì)關(guān)系中的具體的人，這里講的勞動(dòng)還不是處于一定歷史階段中的具體現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)。然而，馬克思這里對(duì)人的本質(zhì)的論述還是有別于康德、黑格爾、費(fèi)爾巴哈對(duì)人的本質(zhì)的論述的。康德、黑格爾是從抽象的人的自規(guī)定及自規(guī)定否定的角度來(lái)論述人的本質(zhì)的自由，費(fèi)爾巴哈則是根據(jù)宗教意識(shí)，用單純的愛和友誼的感情聯(lián)系來(lái)論證人的本質(zhì)，而馬克思這里是用人改造自然的勞動(dòng)來(lái)論述人的本質(zhì)。雖然馬克思這里講的勞動(dòng)還未涉及在一定社會(huì)關(guān)系下的具體的勞動(dòng)，但馬克思用改造自然的勞動(dòng)來(lái)論述人的本質(zhì)，這已經(jīng)為從人的勞動(dòng)的現(xiàn)實(shí)性上來(lái)論述人的本質(zhì)奠定了基礎(chǔ)。事實(shí)上，馬克思第二處即在他1845年春寫成的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中論述人的本質(zhì)時(shí)，就是從人的現(xiàn)實(shí)勞動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系中來(lái)把握人的本質(zhì)的。在這份被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽的第一個(gè)文件”“歷史唯物主義的起源”的文獻(xiàn)中，馬克思進(jìn)一步直接批判了費(fèi)爾巴哈只把人當(dāng)作抽象的人，不懂得從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中去考察人的本質(zhì)后指出：“人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！盵5]這里馬克思對(duì)人的本質(zhì)的論述，很明顯已徹底擺脫了費(fèi)爾巴哈等思想家的影響，是完全從人的現(xiàn)實(shí)的勞動(dòng)所形成的社會(huì)關(guān)系中來(lái)看待人的本質(zhì)的。在其后的馬克思與恩格斯合著《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思恩格斯又進(jìn)一步發(fā)展了關(guān)于人的本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系總和的思想，指出：“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展；彼此發(fā)生關(guān)系的個(gè)人的世世代代是互相聯(lián)系的，后代的肉體的存在是由他們的前代所決定的，后代繼承著前代積累起來(lái)的生產(chǎn)力和交往方式，這就決定了他們這一代的相互關(guān)系?？傊覀兛梢钥吹?，發(fā)展不斷地進(jìn)行著，單個(gè)人的歷史絕不能脫離他以前的或同時(shí)代的個(gè)人的歷史，而是由這種歷史決定的。”[6]從上述的論述中，我們可以看出，馬克思完全拋棄了過(guò)去《手稿》從抽象的人來(lái)探討人的本質(zhì)，而從社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)、生產(chǎn)關(guān)系中深刻揭示了人的本質(zhì)。馬克思所論述的人的本質(zhì)，在其現(xiàn)實(shí)性上是社會(huì)關(guān)系的總和。從人本質(zhì)自由的角度來(lái)講，其所要揭示的就是人的本質(zhì)是相對(duì)自由而不是絕對(duì)自由。因?yàn)槿司褪谴嬖谟诨蛏钤诟鞣N環(huán)境所形成的各種關(guān)系包括社會(huì)關(guān)系之中，絕沒(méi)有所謂抽象的人及其絕對(duì)自由可言，而恰恰相反，人是生活在各種關(guān)系之中的人，這種人只有相對(duì)自由。事實(shí)也的確如此，我們這里且不談人出生后的存在或生活，因?yàn)槿顺錾笏艿降母鞣N限制是很清楚的，就是人沒(méi)有出生以前，人也絕沒(méi)有所謂天生的絕對(duì)自由，因?yàn)橐粋€(gè)明顯的用不著懷疑的事實(shí)是，人從受精卵開始，就在一個(gè)受到各種照顧（實(shí)則限制）的母體，及其受到母體各種環(huán)境限制的子宮內(nèi)生長(zhǎng)，可以說(shuō)人就是在相對(duì)自由的環(huán)境中出生的，哪有什么天生的自由可言。不僅如此，人作為一個(gè)活生生存在的個(gè)體，就他自身來(lái)說(shuō)，也有其自身的生理和心理?xiàng)l件的各種限制而不能實(shí)現(xiàn)其所追求的絕對(duì)自由。至此我們完全有充分的理由說(shuō)，所謂天生的絕對(duì)自由，只是一種神話中存在的而在現(xiàn)實(shí)中根本找不到的一種虛幻的自由。

對(duì)于從抽象的存在論的角度希圖去論述人的本質(zhì)的絕對(duì)自由的觀點(diǎn)，我們說(shuō)，馬克思從現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系中論述人的本質(zhì)的相對(duì)自由，也是從人的存在論這個(gè)角度來(lái)論述的，只不過(guò)這種存在論不是抽象的存在論，而是現(xiàn)實(shí)的人的具體存在論。馬克思的這種存在論的論述告訴我們，就像人不是抽象的人而是一種現(xiàn)實(shí)具體的社會(huì)中的人一樣，人的存在也不是什么抽象意義的存在而是一種現(xiàn)實(shí)的具體的社會(huì)中的存在，只有從現(xiàn)實(shí)的具體的社會(huì)中人的存在中才能科學(xué)地揭示人的自由的本質(zhì)。那種從抽象存在論的角度去論述人的絕對(duì)自由，就像從抽象人的角度去論述人的本質(zhì)是絕對(duì)自由一樣，是沒(méi)有任何說(shuō)服力的。

至于說(shuō)人是一個(gè)理性的存在者，人具有能動(dòng)性和越超性，所以人就有一種內(nèi)在的追求絕對(duì)自由的可能性的觀點(diǎn)，其對(duì)人的自由本性的認(rèn)識(shí)更具體了些，將人本性說(shuō)成是理性和能動(dòng)性。然而，人的本性是理性和能動(dòng)性就說(shuō)明人是絕對(duì)自由了嗎？不一定。首先，人的本性既有理性也有非理性，人并不是單一的理性，人的行為也并不全是理性所支配的，在許多情境下是受非理性支配的，由非理性所引發(fā)的行為很難說(shuō)是一種自由的行為。其次，就是理性所引起的行為也不一定都是一種絕對(duì)自由的行為，因?yàn)槔硇约瓤梢赃x擇作為也可以選擇不作為。從選擇作為來(lái)看，選擇作為可以體現(xiàn)人的絕對(duì)自由，也可體現(xiàn)相對(duì)自由。一方面，這種自由體現(xiàn)了人主動(dòng)追求的一種自由，這種主動(dòng)的追求可能是不顧一切的追求，這種追求可以認(rèn)為是一種絕對(duì)的自由；另一方面，選擇作為也可能是既考慮自身?xiàng)l件也考慮到外部條件而作出的選擇，這種選擇就是一種相對(duì)自由了，由于這種選擇是考慮到內(nèi)外條件許可后的自由，也就是說(shuō)，它是在一定條件下才具有的自由，這種自由就只能是一種相對(duì)自由了。從選擇不作為來(lái)看，選擇不作為也可能不管內(nèi)外是什么條件，就是選擇不作為，這種無(wú)論什么條件下選擇不作為可認(rèn)為是一種絕對(duì)自由。然而，作出不作為的選擇，有時(shí)并不是不顧什么條件而作出的決定，而一般是既考慮自身又要考慮外部條件而作出的選擇，就是說(shuō)，當(dāng)人們自身既無(wú)能力，又沒(méi)有這種需要，或外部條件不太許可的情況下才選擇不作為。這種能動(dòng)性的不作為，很顯然是由某些條件的控制所體現(xiàn)的自由，這種自由就不是什么絕對(duì)自由而是一種相對(duì)自由了。最后，至于說(shuō)由人的能動(dòng)的本性所產(chǎn)生的自由，應(yīng)該看到能動(dòng)性也是把雙刃劍，正如上面我們?cè)诜治隼硇运w現(xiàn)的自由一樣，它既可以體現(xiàn)人的絕對(duì)自由，也有可能體現(xiàn)人的相對(duì)自由。當(dāng)這種能動(dòng)性選擇作為時(shí)，這時(shí)能動(dòng)性所體現(xiàn)的自由既可能是絕對(duì)自由，又可能是相對(duì)自由；而當(dāng)能動(dòng)性選擇不作為時(shí)，這種不作為所體現(xiàn)的自由，有時(shí)也體現(xiàn)人的絕對(duì)自由，有時(shí)也體現(xiàn)人的相對(duì)自由。

二

現(xiàn)在我們從第二個(gè)方面看，盧梭、彌爾頓、密爾和柏林等這些思想家在《社會(huì)契約論》《論出版自由》《論自由》《自由論》（前三本書由商務(wù)印書館出版，后一本書由譯林出版社出版）中，一般是在人的本質(zhì)是絕對(duì)自由而在現(xiàn)實(shí)性上是相對(duì)自由這一理論的基點(diǎn)上去論述自由的。盧梭在《社會(huì)契約論》中指出：“人是生而自由的，但卻無(wú)所不在枷鎖之中?！盵7]這句話所要表明的意思很明確，即人天生是絕對(duì)自由的，但在現(xiàn)實(shí)性上又是相對(duì)自由的。盧梭主要是從現(xiàn)實(shí)上人是相對(duì)自由的角度，論述了人的自由就是社會(huì)的“契約自由”，這種自由是對(duì)社會(huì)的管理者和社會(huì)的成員進(jìn)行一定規(guī)約的自由即相對(duì)自由。彌爾頓在《論出版自由》中指出人有言論自由和出版自由，但同時(shí)也認(rèn)為這種自由應(yīng)是根據(jù)良心來(lái)行使的自由，并且認(rèn)為這才是自由中最為重要的。彌爾頓講的這種“有良心的自由”顯然不是由意志所驅(qū)使的隨心所欲的絕對(duì)自由，而是由“良心”這個(gè)“度”所把握的相對(duì)自由。密爾在《論自由》中闡明的主題不是討論所謂意志自由即人的絕對(duì)自由，而是闡明“公民自由式社會(huì)自由”即社會(huì)和個(gè)人所享受和行使的相對(duì)自由。指出個(gè)人只要在不傷害他人的范圍內(nèi)，就應(yīng)該擁有完全的思想自由、言論自由和個(gè)性自由。這種自由顯然是一種相對(duì)自由。柏林在《自由論》“兩種自由的概念”中劃分了積極自由和消極自由。積極自由是人自己的主動(dòng)性所爭(zhēng)取的自由，正如前文我們對(duì)人的能動(dòng)性的自由所作的分析，因?yàn)槿说谋拘允悄軇?dòng)的，人總是在能動(dòng)或主動(dòng)地追求自由，從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，積極的自由可看作是絕對(duì)的自由，也可能柏林就是在這個(gè)意義上論述積極自由，即把積極的自由看作是人能動(dòng)的本性所追求的自由而把這種積極自由當(dāng)作絕對(duì)自由來(lái)看待的。然而，由于在現(xiàn)實(shí)的條件下，人的所謂能動(dòng)性所追求的自由，終究是不能完全實(shí)現(xiàn)的自由即相對(duì)的自由。因此，柏林試圖將積極自由作為人的絕對(duì)自由，無(wú)論是在理論上還是在實(shí)際上都是難以成立的。消極自由是人不受別人或政府干擾與強(qiáng)制的領(lǐng)域或空間內(nèi)所具有的自由，這種自由指的是人的相對(duì)自由。因?yàn)樵诂F(xiàn)實(shí)世界中，不受外在干擾或控制的領(lǐng)域或空間總是有限的，這也就是說(shuō)，人所享有的自由總是相對(duì)的而不會(huì)是絕對(duì)的。這也大概是柏林在書中論述消極自由的原因，他希望用這種消極的自由去對(duì)抗政治與宗教對(duì)人的迫害，促使外界主要是政府能給人多提供一點(diǎn)這樣的消極自由的領(lǐng)域或空間，并用法律來(lái)保障這種人們?cè)谧约旱念I(lǐng)域或空間所享有的自由。

上述思想家在論述人的自由本質(zhì)時(shí)，沒(méi)有論證人的本質(zhì)為什么是絕對(duì)自由，而是將人本質(zhì)的絕對(duì)自由作為一個(gè)既定前提去論證人的本質(zhì)的相對(duì)自由。將人的本質(zhì)的絕對(duì)自由，作為論述人在現(xiàn)實(shí)性上的“相對(duì)自由”，是以贊同“人作為抽象的人”或“人作為抽象的存在”是絕對(duì)自由為立論基礎(chǔ)的。然而，這種抽象的人或作為人的抽象的存在，在馬克思主義的唯物史觀看來(lái)實(shí)際上是根本不可能存在的，人及人的存在是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的人或社會(huì)現(xiàn)實(shí)中人的存在，如此看來(lái)所謂人的絕對(duì)自由的本質(zhì)也就子虛烏有了?？梢?，這些思想家將人本質(zhì)的絕對(duì)自由作為論述人在現(xiàn)實(shí)性上的相對(duì)自由的理論基礎(chǔ)是根本站不住腳的。至于這些思想家從社會(huì)現(xiàn)實(shí)性上去論述人的本質(zhì)為什么是相對(duì)自由及怎樣實(shí)行相對(duì)自由，倒是在一定程度上佐證了馬克思主義唯物史觀所主張的，只有從社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的人的角度才能真正揭示人的相對(duì)自由的本質(zhì)的理論觀點(diǎn)。

三

從前面兩個(gè)問(wèn)題的分析中可以看到，上述這些思想家，無(wú)論從哪個(gè)角度去論述人的自由本質(zhì)，都沒(méi)有從理論上令人信服地證明人的本質(zhì)的絕對(duì)自由。只有馬克思主義的唯物史觀，才深刻地揭示了人的相對(duì)自由的本質(zhì)。馬克思恩格斯運(yùn)用所創(chuàng)立的歷史唯物主義，不僅深刻地揭示了人的相對(duì)自由的本質(zhì)，而且還深刻地揭示了人類社會(huì)的發(fā)展規(guī)律，指出共產(chǎn)主義社會(huì)必然要代替資本主義社會(huì)，共產(chǎn)主義社會(huì)是人類歷史發(fā)展的最高形態(tài)。在《共產(chǎn)黨宣言》中，馬克思恩格斯第一次明確宣布：“代替那存在著階級(jí)和階級(jí)對(duì)立的資產(chǎn)階級(jí)舊社會(huì)的，將是這樣一個(gè)聯(lián)合體，在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！盵8]在《資本論》中，馬克思又進(jìn)一步指出：共產(chǎn)主義是“以每個(gè)人的全面而自由的發(fā)展為基本原則的社會(huì)形式”[9]?！懊總€(gè)人的自由而全面發(fā)展”“自由人的聯(lián)合體”，是馬克思為之奮斗一生的共產(chǎn)主義理想的最高追求和價(jià)值目標(biāo)。從馬克思恩格斯的論斷中可以看出，人類社會(huì)的最后或最高形態(tài)的共產(chǎn)主義社會(huì)，是一個(gè)全面實(shí)現(xiàn)人自由發(fā)展的社會(huì)。在這種社會(huì)里，每個(gè)人都能得到自由的發(fā)展。這里就需要進(jìn)一步考察，這種自由的發(fā)展是絕對(duì)的自由發(fā)展還是相對(duì)自由的發(fā)展？過(guò)去人們對(duì)這個(gè)問(wèn)題尚未進(jìn)行必要而認(rèn)真的考究，而一般都以為馬克思所講的在共產(chǎn)主義社會(huì)全面自由發(fā)展就是人的絕對(duì)自由發(fā)展。認(rèn)真而全面地學(xué)習(xí)和領(lǐng)會(huì)馬克思關(guān)于人的自由發(fā)展的學(xué)說(shuō)后，我們發(fā)現(xiàn)，馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》和《資本論》中講的共產(chǎn)主義社會(huì)的人的自由發(fā)展，與在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中講的人的自由發(fā)展是一以貫之的，即人的自由發(fā)展不是絕對(duì)的自由發(fā)展而是相對(duì)的自由發(fā)展。因?yàn)榧词乖诠伯a(chǎn)主義社會(huì)里，人也不是生活在真空之中，人的本質(zhì)還是社會(huì)關(guān)系的總和。雖然馬克思認(rèn)為在共產(chǎn)主義社會(huì)里，每個(gè)人都可以自由的發(fā)展，但每個(gè)人的自由的發(fā)展，都不能超然于要以其他人的自由發(fā)展為前提的這樣一個(gè)基本事實(shí)。正如馬克思所指出：“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”，而且，“一個(gè)人的發(fā)展取決于和他直接或間接進(jìn)行交往的其他一切人的發(fā)展”。馬克思上述兩段論述不僅說(shuō)明了共產(chǎn)主義社會(huì)人與人之間的自由發(fā)展是相互依存、互為條件的，而且還進(jìn)一步深刻揭示了人的這種自由的互為條件所表現(xiàn)出的一種內(nèi)在的限度性，即每個(gè)人的自由發(fā)展只有在一定的限度的這種條件之內(nèi)，才有可能使所有的人都能自由的發(fā)展，否則，一個(gè)人的自由發(fā)展必然會(huì)妨礙其他人的自由發(fā)展，最后導(dǎo)致所有的人都不可能自由的發(fā)展。而這種有限度的自由發(fā)展，實(shí)際上就是一種相對(duì)自由的發(fā)展了。共產(chǎn)主義社會(huì)這種人的有限度的相對(duì)自由發(fā)展，與別的社會(huì)中人的有限度的相對(duì)自由發(fā)展有本質(zhì)的不同，別的社會(huì)人的相對(duì)自由發(fā)展是用人為的規(guī)范來(lái)強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的，由于共產(chǎn)主義社會(huì)物質(zhì)極大的豐富，人們的覺悟空前的提高，共產(chǎn)主義社會(huì)人的相對(duì)自由發(fā)展就不是強(qiáng)迫的，而是不需要什么外在的規(guī)范約束人自由發(fā)展的相對(duì)自由的發(fā)展，即每個(gè)人都自覺地認(rèn)識(shí)到自己的自由發(fā)展不能妨礙他人的自由發(fā)展的基礎(chǔ)上而形成的相對(duì)自由的發(fā)展。由上述對(duì)馬克思關(guān)于共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由發(fā)展的論述的分析，我們完全有理由說(shuō)，共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由的發(fā)展的確不是人們一般所理解的絕對(duì)自由發(fā)展，而是相對(duì)自由發(fā)展，人在現(xiàn)實(shí)中的相對(duì)自由發(fā)展才是人真正意義上的自由發(fā)展。人們以往大概只注意到了馬克思對(duì)人的自由發(fā)展的前一個(gè)論斷而忽視了后一個(gè)論斷，更沒(méi)有將馬克思對(duì)人本質(zhì)是社會(huì)關(guān)系的總和這個(gè)對(duì)人的本質(zhì)的深刻論斷，作為認(rèn)識(shí)人在共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由發(fā)展的理論基礎(chǔ)，并用這一基礎(chǔ)性的理論來(lái)深入分析馬克思所講的共產(chǎn)主義社會(huì)的人的自由發(fā)展的真正含義，這樣對(duì)馬克思所論述的共產(chǎn)主義社會(huì)人的自由發(fā)展產(chǎn)生誤解就是情理之中的事了。

我們還進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，馬克思主義的唯物史觀不僅揭示了人的本質(zhì)是相對(duì)自由，人的自由發(fā)展是相對(duì)自由發(fā)展，而且還深刻地揭示了人的相對(duì)自由發(fā)展的客觀規(guī)律性。馬克思主義的自由觀認(rèn)為，自由體現(xiàn)著客觀必然性和人的主觀活動(dòng)之間的關(guān)系，自由是對(duì)必然的認(rèn)識(shí)和對(duì)客觀世界的改造。恩格斯指出：“自由不在于幻想中擺脫自然規(guī)律而獨(dú)立，而在于認(rèn)識(shí)這些規(guī)律，從而能夠有計(jì)劃地使自然規(guī)律為一定的目的服務(wù)?！盵10]“自由就在于根據(jù)對(duì)自然界的必然性的認(rèn)識(shí)來(lái)支配我們自己和外部自然界”[10]154。毛澤東也深刻指出：“自由是必然的認(rèn)識(shí)和世界的改造?！盵11]以上馬克思主義關(guān)于人的自由發(fā)展規(guī)律的論述告訴我們，人的自由發(fā)展不能擺脫客觀外界發(fā)展的必然性即發(fā)展規(guī)律來(lái)空談人的自由發(fā)展，恰恰相反，人要認(rèn)識(shí)客觀外界規(guī)律，并運(yùn)用這些規(guī)律來(lái)指導(dǎo)或規(guī)范自己的自由發(fā)展和改造客觀外部世界，才能得到自由發(fā)展。我們以往之所以認(rèn)為人的自由發(fā)展是絕對(duì)的自由發(fā)展而不是相對(duì)自由的發(fā)展，其根本原因就在于脫離了外部世界的發(fā)展規(guī)律來(lái)抽象地談人的自由發(fā)展，而當(dāng)將人的自由發(fā)展置身于現(xiàn)實(shí)的外界環(huán)境之中去發(fā)現(xiàn)客觀外界的發(fā)展規(guī)律，并用這些規(guī)律去支配自身的發(fā)展和改造客觀環(huán)境時(shí)，人們就會(huì)深切地感到，人的自由發(fā)展絕不是一個(gè)天馬行空似的絕對(duì)的自由發(fā)展，而確實(shí)是相對(duì)自由發(fā)展。這一相對(duì)自由發(fā)展是一個(gè)不斷地認(rèn)識(shí)自身和環(huán)境，并不斷地調(diào)整自身與自身、自身與環(huán)境的關(guān)系，使自身與自身、自身與環(huán)境相互適應(yīng)，從而使人自身和環(huán)境得到相應(yīng)發(fā)展的過(guò)程。簡(jiǎn)言之，人相對(duì)自由的發(fā)展過(guò)程，就是一個(gè)人自由發(fā)展的主觀的尺度與客觀外界環(huán)境客觀發(fā)展的尺度相互調(diào)整、適應(yīng)和共同發(fā)展的過(guò)程，在這一過(guò)程中，人的自由發(fā)展與環(huán)境的自由發(fā)展形成了一種辯證統(tǒng)一的關(guān)系。而所謂的絕對(duì)自由發(fā)展過(guò)程，在人自身自由發(fā)展的尺度和外界自由發(fā)展的尺度上，只注重人自由發(fā)展的主觀尺度而忽視客觀外界環(huán)境發(fā)展的客觀尺度，二者之間只是一種單向度的作用的關(guān)系。這種單向度的關(guān)系表現(xiàn)為，要么是人的主觀自由征服和破壞客觀環(huán)境，要么是客觀環(huán)境阻礙了人的主觀自由，即人在客觀環(huán)境面前碰得頭破血流，這樣的結(jié)果必然是兩敗俱傷而根本沒(méi)有什么自由發(fā)展可言。總之，我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，人的相對(duì)自由的發(fā)展規(guī)律不是憑空想象出來(lái)的，而是在人認(rèn)識(shí)外界環(huán)境的發(fā)展規(guī)律并運(yùn)用這一規(guī)律改造自身和客觀外界的實(shí)際過(guò)程中形成的，人就是在這一過(guò)程中去認(rèn)識(shí)、掌握和運(yùn)用這一規(guī)律的。人們?cè)谶\(yùn)用這一規(guī)律的過(guò)程中，必須一方面用這種相對(duì)自由發(fā)展的規(guī)律去踐行自身的發(fā)展，另一方面又用這種相對(duì)自由的發(fā)展去對(duì)待、改造客觀外界事物，做到人自身的相對(duì)自由發(fā)展的過(guò)程與客觀外界的相對(duì)自由發(fā)展的過(guò)程的統(tǒng)一。只有這樣，才有可能在促進(jìn)人自身自由發(fā)展和在改造客觀外界環(huán)境相對(duì)自由的發(fā)展這兩個(gè)方面，都收到比較理想的效果。

四

有人可能會(huì)說(shuō)，人的發(fā)展不是絕對(duì)自由的發(fā)展而只是相對(duì)自由的發(fā)展，人就沒(méi)有什么最終的追求，人的發(fā)展就會(huì)失去動(dòng)力。這種說(shuō)法似乎是說(shuō)，只有追求絕對(duì)自由，人才有動(dòng)力，而追求相對(duì)自由不會(huì)產(chǎn)生什么動(dòng)力，以為實(shí)現(xiàn)人的相對(duì)自由發(fā)展很容易，不需要有什么努力就可以達(dá)到。這種觀點(diǎn)可能是把人們當(dāng)下的相對(duì)自由發(fā)展，誤認(rèn)為是共產(chǎn)主義社會(huì)所要實(shí)現(xiàn)的人的相對(duì)自由發(fā)展所致。當(dāng)下人們的這種相對(duì)自由發(fā)展?fàn)顟B(tài)，是由于人們認(rèn)為人應(yīng)該是絕對(duì)自由發(fā)展，而現(xiàn)實(shí)生活中要受到諸多條件的限制而不能按自己的意愿去自由發(fā)展而被迫形成的。共產(chǎn)主義社會(huì)人的相對(duì)自由發(fā)展，是由于人們認(rèn)識(shí)到人的自由發(fā)展其實(shí)就是相對(duì)自由的發(fā)展，根本就沒(méi)有什么絕對(duì)自由發(fā)展，人發(fā)展的目標(biāo)就是相對(duì)自由發(fā)展。也就是說(shuō)，共產(chǎn)主義社會(huì)人的相對(duì)自由發(fā)展是在人的自覺認(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上而形成的自由發(fā)展。可見，人們現(xiàn)在的相對(duì)自由發(fā)展與共產(chǎn)主義社會(huì)人的相對(duì)自由發(fā)展，不僅完全不是一回事，而且這種相對(duì)自由發(fā)展的狀態(tài)離實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)人的相對(duì)自由的發(fā)展還相距甚遠(yuǎn)。共產(chǎn)主義社會(huì)人的相對(duì)自由發(fā)展，是物質(zhì)極大豐富和人人都到了自覺地相對(duì)自由發(fā)展才實(shí)現(xiàn)的，而要達(dá)到這一目標(biāo)可不是一蹴而就的，需要全人類和我們每個(gè)人付出卓越的智慧和巨大的努力并不懈地追求才有可能實(shí)現(xiàn)?？梢哉f(shuō)，實(shí)現(xiàn)人人都能相對(duì)自由發(fā)展，這既是全人類的艱巨而偉大的壯麗事業(yè)，也是我們每個(gè)人所要為之奮斗的終身追求。如此看來(lái)，怎么能說(shuō)實(shí)現(xiàn)人的相對(duì)自由發(fā)展就沒(méi)有什么追求了，追求這種相對(duì)自由發(fā)展就沒(méi)有什么動(dòng)力了呢？

有人也可能說(shuō)，認(rèn)為人本質(zhì)是相對(duì)自由，就不用提倡人的進(jìn)取精神了，社會(huì)上也就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)或不需要什么競(jìng)爭(zhēng)了。這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上也是一種誤解。前文說(shuō)過(guò)，人的相對(duì)自由是人不斷追求才能實(shí)現(xiàn)的自由，追求這種自由當(dāng)然需要進(jìn)取精神。每個(gè)人都要去追求自己的自由，當(dāng)然就避免不了產(chǎn)生競(jìng)爭(zhēng)。不過(guò)，實(shí)現(xiàn)人的相對(duì)自由需要人的進(jìn)取精神和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，是與人追求絕對(duì)自由的進(jìn)取精神和競(jìng)爭(zhēng)不同的。后者的進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)是不顧及他人的進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)，而前者的進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)，是一個(gè)顧及他人的進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)。后者不顧及他人的進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)，一方在進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)中獲得了自由，另一方則失去了自由。而前者是顧及他人的進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)，這種進(jìn)取或競(jìng)爭(zhēng)有時(shí)甚至比較激烈，但最終是雙方都會(huì)獲得自由。對(duì)于進(jìn)取或競(jìng)爭(zhēng)，我們當(dāng)然是主張競(jìng)爭(zhēng)雙方都能獲得自由的進(jìn)取或競(jìng)爭(zhēng)，也就是主張人本質(zhì)相對(duì)自由下的進(jìn)取或競(jìng)爭(zhēng)。

可惜的是，迄今為止，由于人們一般都對(duì)人的本質(zhì)和人的自由發(fā)展的規(guī)律一直缺乏正確的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到人的本質(zhì)確實(shí)是相對(duì)自由而非絕對(duì)自由，人的自由發(fā)展就是相對(duì)自由發(fā)展而非絕對(duì)自由發(fā)展，相反，絕大多數(shù)人卻對(duì)人的本質(zhì)是絕對(duì)自由，人的發(fā)展應(yīng)是絕對(duì)自由的發(fā)展深信不疑，當(dāng)然就更談不上對(duì)這個(gè)結(jié)論有什么懷疑了。這就導(dǎo)致了在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，絕大多數(shù)人對(duì)所謂人的本質(zhì)是絕對(duì)發(fā)展而現(xiàn)實(shí)中人卻不能絕對(duì)發(fā)展只能相對(duì)發(fā)展這一事實(shí)熟視無(wú)睹，甚至對(duì)由此而產(chǎn)生的各種矛盾及在矛盾中痛苦掙扎也麻木不仁。幾乎所有的媒體還時(shí)不時(shí)地都在鼓吹這種絕對(duì)自由，幾乎每一個(gè)人，包括一定社會(huì)下的各種組織都在玩命地為自己的絕對(duì)自由而打拼，同時(shí)也在不斷地想方設(shè)法地去建構(gòu)一個(gè)能滿足人自身絕對(duì)自由的社會(huì)。而當(dāng)人們認(rèn)識(shí)到不可能滿足人的絕對(duì)自由發(fā)展的需要時(shí)，有些人又重拾所謂人的本質(zhì)是絕對(duì)自由而在現(xiàn)實(shí)上人又是相對(duì)自由的理論，試圖讓人們不去追求絕對(duì)自由，讓社會(huì)的組織者通過(guò)各種規(guī)范去協(xié)調(diào)各種矛盾，以保障和實(shí)現(xiàn)人的相對(duì)自由，一方面通過(guò)制定規(guī)范去限制一些人的自由；另一方面，又是在保障一些人的自由。然而，由于人們對(duì)人的本質(zhì)是絕對(duì)自由的認(rèn)識(shí)根深蒂固而不可動(dòng)搖，雖然人們知道（有的人也可能并不太清楚）在現(xiàn)實(shí)上不可能實(shí)現(xiàn)絕對(duì)自由而只能是相對(duì)自由，但一般在實(shí)際行動(dòng)上受潛意識(shí)的支配而所表現(xiàn)出來(lái)的是在追求絕對(duì)自由。這樣，對(duì)人及社會(huì)各種組織來(lái)說(shuō)，人的絕對(duì)自由的發(fā)展和相對(duì)自由的發(fā)展在現(xiàn)實(shí)性上就形成了一對(duì)不可調(diào)和的矛盾。對(duì)社會(huì)的組織者來(lái)說(shuō)，盡管知道在一定文化和體制中的社會(huì)不可能滿足人的絕對(duì)自由，但仍在通過(guò)各種法律和道德規(guī)范等手段去滿足和實(shí)現(xiàn)人的相對(duì)自由。由于種種條件限制，社會(huì)組織者不可能制定出一套滿足所有人相對(duì)自由的方案來(lái)，因?yàn)榉桨甘侨酥贫ǖ?，人永遠(yuǎn)處在絕對(duì)自由與相對(duì)自由的矛盾之中，這種矛盾的狀態(tài)使人不太可能制定一個(gè)只滿足人相對(duì)自由的方案，而很有可能在人普遍認(rèn)為人應(yīng)該是絕對(duì)自由、社會(huì)應(yīng)該盡量為人的絕對(duì)自由發(fā)展提供條件這種潛在意識(shí)的支配下，考慮使這些方案如何少一點(diǎn)對(duì)人的限制，多一點(diǎn)滿足人的需要。而且即便制定出了這套能滿足人相對(duì)自由的方案，正如上面分析的，由于人們骨子里認(rèn)為人的自由是絕對(duì)自由，這種認(rèn)識(shí)上的慣性，使得人們覺得社會(huì)上所提出的各種方案，不是在保障而是在限制人自由（實(shí)際上是絕對(duì)自由的）。這樣，社會(huì)組織者又可能進(jìn)行各種各樣的改革，以尋求更能滿足人相對(duì)自由發(fā)展的方案。然而，這時(shí)社會(huì)組織者所不斷追求的所謂滿足人相對(duì)自由的方案，由于是在不斷地追求中形成的這種方案，這種方案實(shí)際上就已經(jīng)成為追求一種絕對(duì)自由的方案了，因?yàn)樯鐣?huì)組織者不斷構(gòu)建的新方案，實(shí)際上是在無(wú)休止地想更好地滿足人的各種需要所產(chǎn)生的。如此，人們就很容易看到當(dāng)今社會(huì)中所表現(xiàn)出來(lái)的各種矛盾，即人自身絕對(duì)自由與相對(duì)自由的矛盾，社會(huì)組織自身絕對(duì)自由與相對(duì)自由的矛盾，人的絕對(duì)自由與社會(huì)組織者不可能滿足人絕對(duì)自由的矛盾，以及由這一矛盾所引起的社會(huì)組織者所面臨的相對(duì)自由與絕對(duì)自由的矛盾，而且隨著這種社會(huì)的發(fā)展，這些矛盾將會(huì)越來(lái)越尖銳。為了更好地理解這些矛盾，以下讓我們用另一種方式來(lái)表達(dá)這些矛盾，即當(dāng)今社會(huì)，是一個(gè)個(gè)人和社會(huì)各種組織都在追求絕對(duì)自由，人和社會(huì)組織者又不可能滿足人和社會(huì)組織的絕對(duì)自由，而試圖用相對(duì)自由來(lái)化解這一矛盾卻又解決不了這一矛盾的充滿矛盾的社會(huì)。如果將這些矛盾綜合起來(lái)再簡(jiǎn)要地加以表達(dá)，以便于找到一種最根本性的矛盾，可否這樣來(lái)對(duì)這些矛盾來(lái)進(jìn)行概括，即當(dāng)下社會(huì)最深層的矛盾，是人和社會(huì)組織追求絕對(duì)自由，而人和社會(huì)組織者又不可能無(wú)止境地滿足這種絕對(duì)自由的矛盾。我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，當(dāng)下社會(huì)所存在的這種無(wú)法解決的基本矛盾所表現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)的這種生存狀態(tài)和發(fā)展態(tài)勢(shì)，從人的發(fā)展和社會(huì)發(fā)展的終極意義上說(shuō)，與馬克思主義所要實(shí)現(xiàn)的人的相對(duì)自由發(fā)展及其能滿足人相對(duì)自由發(fā)展的人類社會(huì)的最高形態(tài)——共產(chǎn)主義社會(huì)，是大相徑庭或背道而馳的，因?yàn)轳R克思主義所要實(shí)現(xiàn)的共產(chǎn)主義社會(huì)是能滿足人相對(duì)自由發(fā)展的社會(huì)，在這種社會(huì)里每個(gè)人都能得到相對(duì)自由發(fā)展。在這種大相徑庭或背道而馳的情況下，人與人之間和社會(huì)組織之間，實(shí)際上都在為自身的絕對(duì)自由發(fā)展的目標(biāo)而奮斗，人與人之間、社會(huì)組織與社會(huì)組織之間激烈競(jìng)爭(zhēng)，社會(huì)之中矛盾和紛爭(zhēng)不斷，各種社會(huì)問(wèn)題層出無(wú)窮，社會(huì)及人的生活并不安寧和諧，而社會(huì)組織者由于種種條件的制約，又沒(méi)有什么靈丹妙藥去最終解決這些問(wèn)題。我們以為，要真正解決這些問(wèn)題，無(wú)論是從實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義社會(huì)這個(gè)人類社會(huì)發(fā)展的終極目標(biāo)而言，還是從緩和當(dāng)下人的生存的激烈競(jìng)爭(zhēng)和社會(huì)尖銳矛盾來(lái)看，其當(dāng)務(wù)之急和最佳選擇應(yīng)該是要找到一個(gè)解決當(dāng)今社會(huì)基本矛盾的根本方法。這個(gè)方法不是再絞盡腦汁而又徒勞無(wú)功地去設(shè)定一個(gè)個(gè)什么方案，而是要由對(duì)人本質(zhì)的絕對(duì)自由的認(rèn)識(shí)回歸到對(duì)人本質(zhì)的相對(duì)自由的認(rèn)識(shí)上來(lái)，再也不能讓人們停留在人的本質(zhì)是絕對(duì)自由而在現(xiàn)實(shí)性上是相對(duì)自由這種表面的認(rèn)識(shí)之上了。因?yàn)楫?dāng)今社會(huì)的幾乎所有的問(wèn)題，都是由對(duì)人自由的這種表面認(rèn)識(shí)，抑或說(shuō)是認(rèn)為人的本質(zhì)是絕對(duì)自由而引發(fā)的。我們所主張的這種認(rèn)識(shí)的回歸，從理論上來(lái)看，可以順應(yīng)歷史發(fā)展、對(duì)歷史發(fā)展認(rèn)識(shí)和對(duì)人的發(fā)展認(rèn)識(shí)的內(nèi)在訴求；從實(shí)際上來(lái)看，又可以滿足解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的迫切需要。看來(lái)，這才是一個(gè)真正或唯一解決當(dāng)今社會(huì)矛盾和問(wèn)題的正確選擇。我們急切而真誠(chéng)地希望全社會(huì)都來(lái)重視和解決這一帶根本性的重大理論和實(shí)踐問(wèn)題，切實(shí)期盼著將人的本質(zhì)及人自由發(fā)展的認(rèn)識(shí)回歸到相對(duì)自由上來(lái)。這樣，做人準(zhǔn)則就是做相對(duì)自由之人，教育的目的也應(yīng)是培養(yǎng)相對(duì)自由之人，社會(huì)的體制、機(jī)制等形態(tài)也要按照能夠滿足人相對(duì)自由發(fā)展的需要進(jìn)行建構(gòu)。在實(shí)現(xiàn)了人為相對(duì)之人認(rèn)識(shí)的社會(huì)里，社會(huì)中的每個(gè)人，特別是青少年和兒童就會(huì)真正少一些壓力和煩惱，多一點(diǎn)輕松和愉快，人類的生活就會(huì)多一些寧?kù)o和安祥，我們的社會(huì)就有可能成為一個(gè)沒(méi)有什么矛盾和紛爭(zhēng)，也不至于產(chǎn)生那么多不可調(diào)和社會(huì)問(wèn)題的和諧社會(huì)。在這種社會(huì)里，每一個(gè)人平平常常的努力，既是在為自身相對(duì)自由發(fā)展，也是在為形成一個(gè)為人相對(duì)自由發(fā)展的社會(huì)作貢獻(xiàn)，其結(jié)果必然會(huì)形成一個(gè)每個(gè)人既能得到相對(duì)自由的發(fā)展，社會(huì)也能形成滿足每個(gè)人相對(duì)自由發(fā)展的正常的社會(huì)秩序和良好的社會(huì)發(fā)展生態(tài)?？梢韵胍?，在這樣一種人的相對(duì)自由發(fā)展觀的指引下，人類社會(huì)的發(fā)展，在追求實(shí)現(xiàn)這樣一種社會(huì)即共產(chǎn)主義的最高社會(huì)形態(tài)和人的相對(duì)自由發(fā)展的進(jìn)程中，必將少走彎路，馬克思恩格斯所預(yù)言的共產(chǎn)主義及其人的相對(duì)自由發(fā)展的美好社會(huì)一定會(huì)早日到來(lái)，我們對(duì)此充滿信心。

［1］丁三東.自由的邏輯：康德背景下的黑格爾邏輯學(xué)定位［J］.哲學(xué)研究，2016（12）：85-94.

［2］李文倩.為自由的絕對(duì)優(yōu)先性辯護(hù)——評(píng)黃裕生的《站在未來(lái)的立場(chǎng)上》［EB/OL］.（2016-05-22)［2017-03-23］.https：//www.douban.com/review/7906831/.

［3］柴亞冰，方守林.馬克思主義自由觀探析［J］.學(xué)理論，2011（20）：25-26.

［4］馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.北京：人民出版社，1979：51-52.

［5］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］.北京：人民出版社，1972：18.

［6］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1976：515.

［7］盧梭.社會(huì)契約論［M］.何兆武，譯.北京：商務(wù)印書館，2005：4.

［8］馬克思，恩格斯.共產(chǎn)黨宣言［M］.北京：人民出版社，1997：50.

［9］馬克思.資本論［M］.北京：人民出版社，1975：649.

［10］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1972：153.

［11］毛澤東著作選讀：下冊(cè)［M］.北京：人民出版社，1986：485.

On the Relative Freedom of Human Nature

Sun Miantao
（Research Institute of Educational Economics and Administration，Shenyang Normal University，Shenyang Liaoning 110034）

Previous thinkers seldom discuss the absolute freedom of human nature directly，while they discuss people's freedom from the perspective of abstract human nature or ontology，or from the perspective that the essence of man is absolutely free，but is relative freedomin reality.Marx materialism not only profoundly reveals the human nature is relatively freefrom the reality of people，but also reveals the rules of the development of human relative freedom.The development of human freedom in Communist society is the development of relative freedom rather than the development of absolute freedom.In today’s society，people are full of competition and contradiction，the social problems emerge in endlessly，fundamentally speaking，that’s because people generally believe that the essence of human beings is absolute freedom and the result of pursuingthis freedom.The living state and developing trend of the society，which is produced by this kind of cognition and behavior，is different from that of the Communist society and its relative freedom development.So the understanding of people by absolute freedom to return to the understanding of the relatively freedom is not only the inherent demand of the history，but also an important theoretical and practical problem to be solved.

human nature；freedom；absolute freedom；relative freedom

B03

A

1674-5450（2017）06-0001-08

2017-07-12

孫綿濤，男，湖北武漢人，沈陽(yáng)師范大學(xué)特聘教授，哲學(xué)博士，博士研究生導(dǎo)師，沈陽(yáng)師范大學(xué)教育經(jīng)濟(jì)與管理研究所所長(zhǎng)，主要從事教育哲學(xué)、教育管理與教育基本理論、教育政策與教育法規(guī)、教育行政與教育效能、教育組織行為研究。

【責(zé)任編輯：張立新 責(zé)任校對(duì)：詹 麗】