乾隆“難夷撫恤令”及其對浙江的影響

陸臻杰 金 鑫

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波315211)

乾隆“難夷撫恤令”及其對浙江的影響

陸臻杰 金 鑫

(寧波大學(xué) 人文與傳媒學(xué)院，浙江 寧波315211)

乾隆二年(1737)，因琉球難夷漂風(fēng)至浙，乾隆帝“柔遠深仁”，諭令沿海各省“動交公銀”，為外國難夷回國提供便利。以這道諭令為始，沿海各省層層落實，尤其是浙江撫恤漂風(fēng)難民甚為優(yōu)厚，刺激海外各國漂風(fēng)而至以獲取回報并私自貿(mào)易，同時浙江在海上活動頻繁情形下對各國難民迎來送往，構(gòu)筑起了“順風(fēng)相送”的海難救助網(wǎng)絡(luò)。

琉球；浙江；漂風(fēng)難民；撫恤

一、引言

漂風(fēng)難民撫恤救助制度本文專指古代社會對海上因遭遇風(fēng)浪失去航行目標(biāo)漂到中國境內(nèi)或漂至其他國家經(jīng)轉(zhuǎn)送到達中國的外國難民給予一定資金及物資扶助，并安全護送回國的一整套制度規(guī)范。對此，諸多學(xué)者都進行過深入而富有成效的研究。如賴正維的《近代東北亞海域海難救助機制的特點及其意義》[1]一文對海難救助機制進行了綜合研究，總結(jié)了東北亞地區(qū)海難救助制度具有以中國為中心、受宗藩體制制約、救助制度靈活等特點，并且認為這種制度具有減少生命與財產(chǎn)損失，協(xié)調(diào)國際關(guān)系，提供相互交往平臺的作用。湯熙勇的《清順治乾隆時期中國救助朝鮮海難船及漂流民的方法》[2]則細致地分析了從順治朝至乾隆朝，中國對朝鮮漂流民救助的方法，包括船只的修整售賣、人員的照顧及遣返的路線等，內(nèi)容相當(dāng)豐富翔實。而孟繁業(yè)的《清乾隆朝中琉漂風(fēng)海難救助研究》[3]聚焦于乾隆朝的漂風(fēng)救助制度，并且論證了琉人偽裝漂民來華的可能性。

這些文章從宏觀總結(jié)至微觀剖析都令人信服，不過對乾隆二年(1737)“難夷撫恤令”雖有提及，卻把這樣的一個重要轉(zhuǎn)折看成整個清朝海疆開禁發(fā)展的序列當(dāng)中的一個不顯要的點，似乎這是康熙開海禁之后的一個自然延續(xù)，并沒有強調(diào)諭令在這個歷史時期對東亞海域民間活動所發(fā)揮的巨大作用。同時并未注意到浙江作為當(dāng)時形成的漂民救助網(wǎng)絡(luò)中的一個網(wǎng)點，在乾隆諭令頒布之后所受到的影響。本文試從浙江這一地域出發(fā)，討論撫恤令的形成及其對浙江的影響。

二、難夷撫恤令的形成

浙江一直以來就是海上活動的一個避風(fēng)港灣。宋朝即有大量漂民至浙，其中高麗人占多數(shù)，也有日本人，為此，朝廷還下令浙江等省接受漂風(fēng)船只，給予撫恤。[4]到了元朝，琉球的宮古島人也漂風(fēng)到了浙江，最后由朝廷將其護送至泉南，返回本國[5]。明朝漂風(fēng)來浙的難民也不少，更多的是來自琉球與日本的船只。

清初，東南沿海海域形勢不穩(wěn)，清廷施以海禁，至康熙二十三年(1684)開海,東部沿海的海上活動才漸漸發(fā)展起來。康熙年間就有船只漂風(fēng)至浙，而雍正朝十三年(1735)有八起琉球船只漂風(fēng)至中國的事件[6]，其中兩起漂風(fēng)至浙，分別為雍正三年(1725)，琉球國番民黑島等運送米棉，被風(fēng)漂至浙江平陽；雍正八年(1730)19名難民漂至浙江溫州，占了整個雍正朝琉球漂風(fēng)難民至境事件的四分之一。乾隆二年(1737)，又有琉球船只被風(fēng)漂至浙江象山縣，浙江布政使張若震考慮到外國船只漂風(fēng)來浙越來越多，而在此情形下，卻沒有相應(yīng)的救助機制，所以上奏朝廷，想通過這次漂難事件的處理形成相應(yīng)的海難救助機制，“沿海等省外國船只，遭風(fēng)漂泊，所在多有，均須撫恤，向未著有成例?？煞裱鲅ゴ?，特頒諭旨，敕下沿海督撫嗣后外國遭風(fēng)人船，一體動交公銀，料理遣歸，俾無失所，則遠服臣民望風(fēng)向化，永懷圣主之明德于勿替矣”[7]104-110。乾隆帝接到地方奏折后，對這次漂風(fēng)事件也極為關(guān)注，未幾即下諭旨：“今年夏秋間，有小琉球國、中山國裝載粟米棉花船二只，遭值颶風(fēng)，斷桅折柁，漂至浙江定海象山地方，隨經(jīng)大學(xué)士嵇曾筠等查明人數(shù)，資給衣糧，將所存貨物一一交還，其船只器具修整完固，咨赴閩省附伴歸國。朕思沿海地方常有外國船只遭風(fēng)漂至內(nèi)者，朕胞與為懷，內(nèi)外并無歧視。外邦民人既到中華，豈可令一夫之失所。嗣后如有似此被風(fēng)漂泊之人船，著該督撫率有司加意撫恤，動用存公銀兩，賞給衣糧，修理舟楫，并將貨物查還，遣歸本國，以示朕懷柔遠人之至意，將此永著為例，欽此?！盵7]112至此，這一海難救助制度被確定為各沿海省份的公例，在不斷完善中，一直沿用至光緒朝。

三、難夷撫恤令的定位

清廷對于乾隆二年(1737)琉球漂風(fēng)至浙事件極為關(guān)注，又借對此事件的處理形成了后世沿用的制度，這里需要關(guān)注幾個變化。

其一，難夷撫恤令對于撫恤銀的規(guī)定。雍正一朝對于琉球船進行救助就有“每名給鹽菜銀六厘，米一升”“回國之日，給行糧一個月，以資長途之用”[8]的條例。在乾隆帝下諭令以后，對于每個沿海省份包括江南省、浙江省、福建省以及廣東省等提供漂風(fēng)難人救助銀的數(shù)量都詳載于《欽定戶部則例》中。一方面延續(xù)了前朝的諸多慣例，而另一方面也是對其進行進一步的細化，使其更加容易得到執(zhí)行。

其二，接納漂民的地理范圍。如果只考慮乾隆二年(1737)這次漂難事件，其實，對于琉球國漂風(fēng)難民來說，早就有一套相對系統(tǒng)的海難救助機制，毋庸再提。在琉球漂民救護上，一直由福建地方管轄，其他省份輔助。而琉球船只漂送至浙則成了乾隆諭令的一個契機。琉球漂至浙江船只越來越多，但是浙江等沿海省份接收漂風(fēng)民人并未有相應(yīng)的規(guī)定，所以此難夷撫恤令的頒布是要強調(diào)，對沿海各省今后如何撫恤外國船只要有一個制度進行規(guī)范。那么，從清廷方面來說，則規(guī)定從閩浙沿海難人救助擴展到全國沿海地區(qū)，以點及面，將救助制度網(wǎng)絡(luò)化。

其三，清廷難夷撫恤令的對象。在乾隆二年(1737)頒布撫恤令以前，因為漂風(fēng)來船相對較少，救助機制幾乎就是面向如琉球這樣的海上貿(mào)易國。而頒布撫恤令以后，面向的對象就囊括了東亞地區(qū)甚至東南亞沿海的漂風(fēng)難船，把整個中國向外洋輻射的海域都劃為規(guī)定范圍。從這個層面上來說，通過這個諭令的頒布，可以看到乾隆前期，清廷的海洋視域比雍正朝來得更加開闊，清王朝意圖將整個東亞及東南亞地區(qū)的海上活動都納入到自身的統(tǒng)一律令或者規(guī)范的框架之下。

從以上來看，撫恤令不僅從內(nèi)容上對于賞恤的銀兩以及物品做了細致的規(guī)定，同時從疆域上及撫恤對象上擴大了對漂風(fēng)難民進行撫恤的有效范圍。對清廷來說，主觀上是為了彰顯大清天朝上國在東亞及東南亞海域的地位，掌握諸海域的政治主動權(quán)，而客觀上通過海難救助諭令更進一步開放沿海地區(qū)海上活動，也盤活了整個東亞及東南亞地區(qū)海難的救助網(wǎng)絡(luò)體系。

四、難夷撫恤令對浙江的影響

難夷撫恤令不僅是規(guī)范沿海各省官吏接待漂風(fēng)難人的舉措，而且也是清廷向東亞及東南亞海域國家告諭承認海外各地民間活動船只在中國沿?；顒拥暮戏ㄐ?，在范圍上及程度上的擴大與加深，使中外民間活動擁有了更大的活動保障。這就使得漂難事件因利益驅(qū)動成為可能。而浙江作為東亞海域重要的沿海省份，有清一代不斷積聚財富，社會經(jīng)濟繁榮，也使得漂民能夠獲得更多物質(zhì)撫恤。具體表現(xiàn)如下。

(一)漂風(fēng)難船明顯增多

乾隆年間，來浙的漂風(fēng)船只大大超過了清朝入關(guān)以來的數(shù)量。就琉球而言，雍正一朝，從琉球漂入中國的船只有八艘，其中有二艘漂入浙江[6]；乾隆在位六十年，琉球國漂風(fēng)船只共計八十二艘，漂至浙江的船只有三十二艘，可以說在頒布諭令之后，漂風(fēng)船只數(shù)量迅增，從平均每年不到一件直至一年一件多。而乾隆六十年間，尤其是琉球漂至浙江的船只占到琉球總體漂來中國數(shù)量的39%，數(shù)量變化相當(dāng)之大，并非是自然原因所能致。而對日本來說，有清一代日本漂流船只至中國的六十起事件中，有十二起屬于乾隆以前，而其他的四十八起屬于乾隆以后至咸豐朝，平均而言，同樣是一百年左右時間，乾隆以后的漂風(fēng)難船數(shù)量比之前的要高出一倍多。[9]其中漂至浙江的船只，也從乾隆以前的一艘，增加至乾隆以后的六艘。不僅日本、琉球，朝鮮在乾隆年間也有七艘漂風(fēng)船只漂至浙江省洋面，但是從順治至雍正年則沒有一例漂至浙江。值得注意的是，清乾隆以前，朝鮮漂至中國的難船一共只有十艘，而至乾隆朝，則高達七十三艘，而且漂到盛京的四十艘無一例外都集中在這個時期。[2]據(jù)此分析，不難看出這些海難的發(fā)生與乾隆諭令的頒布有緊密相關(guān)性。這是因為諭令頒布后，在細化的措施中，沿海各地對于漂風(fēng)難人有相當(dāng)豐厚的賞恤，而浙江尤甚。

《欽定戶部則例》載有“江南省撫恤番船難民，停泊之日起每日每人給口糧米一升、鹽菜銀六厘，回棹之日每人日給米八合三勺，浙江省口糧米一升、鹽菜銀三分，回棹之日核給四十日行糧，日給米一升、銀三分、神福銀二錢，福建省口糧米一升、鹽菜銀六厘，由本省徑回國者給行糧一個月，廣東省口糧米一升、鹽菜銀一分，回國之日核給行糧一月”[10]。此外，浙江對于海難船只有更多待遇，如“番民缺衣履者，春秋日制給棉布衫一件、棉布绔一條；夏日制給苧布衫一件”[10]等，相形之下，福建省以及江南省的救助待遇就有很大的差距。難怪在《漂客紀(jì)事》中，因風(fēng)漂至日本的中國船主對日本當(dāng)?shù)毓俑哟袊y船百般刁難的情形感到非常的氣憤，相比中國對之待遇實在感到差距懸殊?！皵?shù)年前爾日本人，亦漂至于我，我待爾不似汝薄也。晝則遨游玩景，夜則街市看燈。求衣乎綾羅是衣，思食乎奇珍是食。悶有歌舞置酒，歸有出宿飲餞，唯爾所欲?！盵11]從船主的話中，不難看出，漂民在浙江得到的待遇十分優(yōu)厚。不僅吃穿不愁，而且可以相對自由地進行娛樂活動。

(二)走私交易不時發(fā)生

清代浙江在海外貿(mào)易中扮演著重要的角色，但是貿(mào)易的主體都需要官方認可，清廷對沿海國與國之間民間私自貿(mào)易保持著既經(jīng)查辦，必予嚴(yán)懲的態(tài)度，所以對于漂風(fēng)難船是否夾帶私貨等現(xiàn)象，都例行非常嚴(yán)格的檢查。地方官員不但要親自上船查驗是否有違禁貨物，而且還要求漂來難人提供相應(yīng)的船員花名冊以及貨物清單，并在離開時一一清點，一方面不能讓難人滯留中國，以防滋弊生事，另一方面也嚴(yán)禁難人隨處自行出售貨物。

由于難夷撫恤令對于東亞海域漂風(fēng)難人漂至中國陸地的全面合法化，并且提供了相應(yīng)的保障，致使漂風(fēng)來船越來越多。東亞國家的民人對漂著地的選取倒是有隨機性，甚至偽裝漂著船只來到中國或為了得到賞恤，也可能是趁官府不備進行私貨貿(mào)易。對琉球人來說，與中國民間進行貿(mào)易獲得的物品，在琉球本國出賣能夠獲得將近十倍的利益。這是一種巨大的利益誘導(dǎo)。孟繁業(yè)通過對于乾隆年間十三艘漂風(fēng)商船與同朝公差船漂風(fēng)產(chǎn)生傷亡人數(shù)對比，認為相較于公差船，琉球商船結(jié)實程度并不高，但是事故所致的死傷人數(shù)卻遠低于前者，因此推斷商船中有一部分是應(yīng)商人假借漂風(fēng)難民空子，以取得漂風(fēng)難船所帶來的利益。在他的統(tǒng)計中，乾隆年間的十三艘商船中，八艘是漂風(fēng)至浙江省的。如此說來，琉人漂風(fēng)至浙想要主動獲取利益的可能性就更加高了。[3]

在其他一些案例中也能管窺到這一傾向。乾隆四十九年(1784)，有琉球漂風(fēng)難船漂至浙江鎮(zhèn)海地方，后被查出帶有日本錢幣，而此錢幣在當(dāng)時實屬違禁物品。地方官府咨文稱，“唯該難番所帶違例之寬永錢在浙用完應(yīng)請咨浙查辦”[12]3628-3643。官府特意提及此事并且調(diào)動浙江地方來協(xié)同調(diào)查此事，說明琉球漂民所帶的日本貨幣應(yīng)該不在少數(shù)。而寬永錢在浙江有其市場，琉球人應(yīng)該對此市場脈絡(luò)比較熟悉，才會在短時間內(nèi)將自己的大量錢幣出手，以獲得自己需要的物品。乾隆中期后，浙江乍浦港就成了中日貿(mào)易的唯一口岸，乍浦輻射浙江地區(qū)，有日本貨幣的市場是十分順其自然的，據(jù)此可以推測琉人很有可能在短期內(nèi)將自己的錢在乍浦或附近市場用完以躲避官府的查辦。雖然官府在制度上嚴(yán)格管控這樣的行為，但是隨著時間的推移，違禁物品清單也有了很大的變化。道光二年(1822)，浙江官府在例行檢查一艘漂至臺州的琉球難船時，查得“有銅簪二文，寬永錢一千數(shù)百余文及零星布塊，并無違禁貨物”[13]，由此可知清廷對于這樣的檢查越來越松弛，以至于琉球人隨帶日本的寬永錢已經(jīng)不再成為違例之物。從中也可以看出，清廷對于民間此類貿(mào)易的看法發(fā)生了很大的變化。

(三)浙江成為海難救護網(wǎng)絡(luò)中的重地

乾隆朝以來，浙江就成為各國漂風(fēng)難船的一個重要漂著地，難船包括日本、琉球以及朝鮮等國的漂風(fēng)船只。對待各國漂至浙江的難船，官府有區(qū)別對待。根據(jù)朝廷的規(guī)定，日本漂民由浙江寧波或者乍浦遣送回國；琉球則由浙江派送官伴護送至福建后再自行回國；而朝鮮漂民路途遙遠，要官伴由大運河護送至京城，再由其貢使等往北陸路回朝鮮，如乾隆十七年(1752)“浙江巡撫雅爾哈咨送朝鮮國難民鄭和蘭等到京，當(dāng)經(jīng)安插館內(nèi)，正遇使臣李梿等進貢到京……令其附搭回國”[14]。

浙江接收漂風(fēng)到中國沿海各地的日本船只，來浙后遣送回國。浙江是遣返日本漂風(fēng)難人的規(guī)定地，因此如果日本有船只在海上遭風(fēng)漂至江蘇、福建等處，就被護送至浙江，如乾隆十六年(1751)十一月日本國商人“又五郎等船只被風(fēng)漂至閩省，業(yè)經(jīng)加意撫恤，因乏便舟，恐稽守候，當(dāng)蒙護送至寧(波)”[15]。而琉球國有時因風(fēng)汛不順，部分封貢船只從福建出海后，會沿著海岸線開至浙江沿海地方，然后等風(fēng)汛順利后再自行回國,如乾隆二十七年(1762)十月初十日，進貢船在離開五虎門后，“因無順風(fēng)，從潮漸，十八日到臺州府砍門地方，十一月彼地解纜，同日到乾江山地方，翌九日彼地開船走到中洋遇風(fēng)漂入八重山……”[16]5；又乾隆四十一年(1776)二月二十八日，進貢船“五虎門開船處處灣泊，三月二十二日到浙江臺州府石塘地方，二十四日開船，三十日到馬齒山候風(fēng)，四月十三日開船到那霸……”[16]127。這類情況不在少數(shù)，由于朝貢船只所選水手十分老練，對中國沿海水域也很熟悉，出于謹慎航行避免遭風(fēng)漂泊的考慮，所以選擇了“處處灣泊”。

隨著漂風(fēng)難船的增加，浙江不僅救護難船來往，而且也承擔(dān)起了撫恤漂風(fēng)難民中轉(zhuǎn)站的作用。琉球船只有時候會被風(fēng)漂至山東以及江蘇等地，這時送回閩省就有了兩種方式，其一是如果船只沒有多大破損，則由海上至浙江中轉(zhuǎn)后送往福建。如有琉球船只“(乾隆五十五年(1790))六月二十五日，漂至山東青州□諸城縣(現(xiàn)諸城市)宋家口，經(jīng)山東省修整船只，催撥舵工王風(fēng)山，水手馬貴、容海長、徐明倫，縣役王榮，于十月二十五日在諸城縣(現(xiàn)諸城市)開行，護送江南劉河口，轉(zhuǎn)送浙江寧波口，再送福建附伴歸國”[12]3847-3849。其二是船只破損嚴(yán)重，或因無自證身份的物件，所以從陸路送還，朝廷還特意下達懿旨，“請移咨前途督撫部院轉(zhuǎn)飭經(jīng)過州縣一體護送”[12]3878-3885，囑咐江蘇、浙江等省照顧好陸路而來的漂民。一方面派送員弁護送漂民至閩省，保護他們的人身安全，另一方面也是為了監(jiān)視漂民在華的行動，以防止其擾亂當(dāng)?shù)氐恼＝?jīng)濟社會秩序。以上分析可看出，浙江對待各國難夷救助形成了相互交錯的撫恤送還網(wǎng)絡(luò)。

五、結(jié) 語

通過難夷撫恤令，清朝開始將整個東亞及東南亞海域納入到法治化的框架下，并且從清王朝“胞與為懷”立腳點出發(fā)，對漂風(fēng)而來的難民撫恤有加，極盡關(guān)懷，使得海上活動急劇增加。密集的海上活動，讓浙江成了東亞國家漂風(fēng)而來的重地，除了自然原因以外，一方面由于浙江十分豐厚的賞恤回報令漂風(fēng)難民有利益的驅(qū)動，另一方面因高額的利潤，令走私貿(mào)易通過東亞國家民人漂風(fēng)而至這種方式成為可能。而漂風(fēng)事件在乾隆以后的不斷增加，及在浙走私貿(mào)易的線索可以直觀的說明撫恤諭令對浙江的影響，當(dāng)然浙江在各國漂風(fēng)難民不斷飄來情況下，構(gòu)筑起了“順風(fēng)相送”的海難撫恤送還網(wǎng)絡(luò)，它迎來送往，不僅撫恤及送還各國漂風(fēng)至浙難船，而且也成為各國難船被護送回國的續(xù)力中轉(zhuǎn)站，在穩(wěn)定東亞海域的秩序當(dāng)中發(fā)揮了巨大作用。

[1]賴正維.近代東北亞海域海難救助機制的特點及其意義[J].世界近現(xiàn)代史研究，2009(6).

[2]湯熙勇.清順治乾隆時期中國救助朝鮮海難船及漂流民的方法[M]//松浦章.明清時代中國與朝鮮的交流——朝鮮使節(jié)與漂著船.臺北:樂學(xué)書局，2002:110.

[3]孟繁業(yè).清乾隆朝中琉漂風(fēng)海難救助研究[D].暨南大學(xué)，2008.

[4]黃純艷.宋代的海難與海難救助[J].云南社會科學(xué)，2016(2).

[5](明)溫州府志:卷一八[M].

[6]李國榮.從歷史檔案看雍正朝中琉難船互救關(guān)系[J].中國邊疆史地研究，1999(4).

[7](清)中國第一歷史檔案館.中琉歷史關(guān)系檔案：乾隆朝一[M].北京：中國檔案出版社，2006.

[8]禮科史書：雍正八年十二月十九日福建巡撫趙國麟題本[J].中國邊疆史地研究，1999(4).

[9]劉序楓.清代環(huán)中國海域的海難事件研究——以日清兩國間對外國難民的救助及遣返制度為中心(1644—1861)：附表一[D]//朱德蘭.中國海洋發(fā)展史論文集：第八輯.臺北：中央研究院中山人文社會科學(xué)研究所，2002：210-214.

[10](清)欽定戶部則例：卷九十[M].早稻田大學(xué)館藏本.

[11](日)兒玉南珂.漂客紀(jì)事[M]//漂流記叢書.國立國會圖書館,1804：21-22.

[12](琉)歷代寶案[M].影印本.臺北：臺灣大學(xué)出版社，1972.

[13](清)中國第一歷史檔案館.中琉歷史關(guān)系檔案：道光朝二[M].北京：人民出版社，2015：131-136.

[14](朝)同文匯考[M].漢城：韓國國史編纂委員會影印本，1987：1313.

[15]署寧波府知府黃為救助日本難民事致日本國王咨文[J]//松浦章.乾隆時期海上貿(mào)易商人的幾件史料.歷史檔案，1989(2).

[16](日)那霸市企劃部市史編輯室.久米村家譜·王姓家譜[M].那霸:那霸市史編輯委員會，1980.

Abstract：A permission of providing public fund for rescuing and repatriating foreign castaways was decreed by Emperor Qianlong when the castaways drifted toward Zhejiang province in 1737 (the second year in the reign of Emperor Qianlong). Since then, the coastal provinces take actions, with Zhejiang province taking the lead in the generous provision of pension, which attracted the foreign castaways who came to Zhejiang province to obtain rewards and even embarked on illegal commerce. Meanwhile, in the backdrop of frequent activities of welcoming and sending off by the sea, the network of rescue of castaways was established to protect and repatriate them.

Keywords：Okinawa; Zhejiang province; castaway; comfort and compensation

(責(zé)任編輯張玲玲)

EmperorQianlong’sActofRescuingCastawaysandItsImpactonZhejiangProvince

Lu Zhenjie Jin Xin

(School of Humanities and Communication, Ningbo University, Ningbo, Zhejiang 315211)

K249.3

A

1008-293X(2017)04-0111-05

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.04.017

2017-03-15

寧波大學(xué)SRIP重點項目資助。

陸臻杰(1989- )，男，浙江杭州人，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院助教，碩士。 金 鑫(1994- )，男，山東濟寧人，寧波大學(xué)人文與傳媒學(xué)院歷史系本科生。