試論習(xí)近平依法治國思想的哲理性

錢東紅

(紹興市老年大學(xué)，浙江 紹興312000)

試論習(xí)近平依法治國思想的哲理性

錢東紅

(紹興市老年大學(xué)，浙江 紹興312000)

習(xí)近平依法治國思想立足于當代中國實際，開創(chuàng)了馬克思法治思想中國化的道路。富含哲理性是習(xí)近平依法治國思想的一個顯著特點。他關(guān)于“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律”等一系列論述，指出了德治與法治、改革與法治、公正與良知在依法治國實踐中的一致性和辯證關(guān)系。習(xí)近平關(guān)于依法治國的思想在辯證闡述中蘊含著深刻哲理。

習(xí)近平；依法治國；哲理性

習(xí)近平依法治國思想深深根植于中國大地，深入于當今中國社會，立足于當代中國實際，繼續(xù)開辟了馬克思法治思想中國化的道路。富含哲理性正是習(xí)近平依法治國思想的一個顯著的思維特征，任職浙江省委書記時他就提出“法治浙江”，并將“法治浙江”納入浙江整個發(fā)展布局來展開：“使之統(tǒng)一于建設(shè)中國特色社會主義在浙江的實踐”[1]353。筆者試從德治與法治的關(guān)系、改革與法治的關(guān)系、公正與良知的關(guān)系等方面來加以論述其依法治國思想所蘊含著的哲理性。

哲理性之一：德治與法治的關(guān)系

時任浙江省委書記的習(xí)近平認為，建設(shè)“法治浙江”不僅是個長期漸進的過程，更是一個系統(tǒng)工程，涉及方方面面，這里有兩個關(guān)鍵抓手，即是：一手抓法治建設(shè)，一手抓道德建設(shè)。早在2003年，習(xí)近平在《浙江日報》發(fā)表的《提高公民法律素質(zhì)促進政治文明建設(shè)》一文，強調(diào)法制建設(shè)與道德建設(shè)緊密結(jié)合的重要性，認為依法治國和以德治國相結(jié)合是國家建設(shè)的重要方略。在浙江省委十一屆十次全會上習(xí)近平就法治與德治二者關(guān)系作了充分的論述：“社會主義道德是社會主義法治具有合理性、正當性和合法性的內(nèi)在依據(jù)，社會主義法治的價值、精神、原則、法理等大多建立在社會主義道德的基礎(chǔ)上，其諸多制度和規(guī)范本身又是社會主義道德的制度化和法律化?！盵1]389這段話，將法治與德治的意義和二者的有機統(tǒng)一性、不可偏廢性作了深刻的闡述。習(xí)近平認為，道德與法律是維護社會和諧穩(wěn)定的兩個保障：法律靠的是國家機器的強制力，道德靠的是人們的內(nèi)心制約力。并以“車之雙輪”“鳥之兩翼”做比喻，深入淺出地表達了二者的辯證關(guān)系。

德治和法治的作用，從某種角度來說，依法治國是剛性手段，以德治國是柔性手段，無論是剛性還是柔性，它們都是維護社會穩(wěn)定的良器，只有把二者有機地結(jié)合起來，才能有效地維護社會的和諧穩(wěn)定，保障社會健康協(xié)調(diào)地發(fā)展。2006年4月26日中國共產(chǎn)黨浙江省第十一屆委員會第十次全體會議通過的《中共浙江省委關(guān)于建設(shè)“法治浙江”的決定》中對法治與德治的關(guān)系是這樣表述的：“堅持法治與德治相結(jié)合。堅定不移地實施依法治國的基本方略，充分發(fā)揮以德治國的重要作用，在加強社會主義法治建設(shè)的同時，進一步加強社會主義道德建設(shè)?！弊鳛橐粋€省的層面，這樣的表述是簡明扼要、恰如其分的。十八屆四中全會審議通過的《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》，其中作為必須堅持的五個原則之一的“堅持依法治國和以德治國相結(jié)合”，其中許多表述就吸收了習(xí)近平在浙江省委十一屆十次全會上講話時的一些要義。

如果說，在浙江省委書記的任上，習(xí)近平就德治和法治的關(guān)系從省委書記的站位而言，那么在擔(dān)任黨的總書記后，他發(fā)表的一系列重要講話對德治和法治的關(guān)系進行了進一步的提升，特別是他對道德的內(nèi)涵從法律的角度來進行全新的闡述，其主旨是“道德”也是法律，只不過是根植于人們內(nèi)心深處的法律：“法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律?！盵2]29法律是從文本和制度的層面規(guī)范人的行為，道德是從精神的范疇來約束人的行為。從維護社會穩(wěn)定的角度來說，法律和道德的作用是一致的，目標也是一致的。建設(shè)社會主義法治國家需要我們一手抓法治、一手抓德治，二者不可偏廢，也就是說法律的規(guī)范作用和道德的教化作用在依法治國實踐中是同樣重要的實現(xiàn)手段。法律和道德相輔相成、法治和德治相得益彰，是社會主義法治國家建設(shè)應(yīng)有的題中之義。那么，《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》中所認為的，道德滋養(yǎng)法治、道德對法治的支撐作用才能付諸實踐。法治和德治的關(guān)系最后的落腳點是在依法治國的實踐中，體現(xiàn)在兩個作用上：

1.規(guī)范作用。法律的基礎(chǔ)是什么？當然是道德，法律離不開社會的道德。法律制定的依據(jù)是道德，法律的底線與道德的底線具有一致性，法律當然可以通過強制性來規(guī)范、懲罰違法行為；但道德在引領(lǐng)良好的社會風(fēng)尚中能起到法律無法起到的作用，因為道德是人的一種發(fā)自內(nèi)心的自覺意識。“發(fā)揮好法律的規(guī)范作用，必須以法治體現(xiàn)道德理念、強化法律對道德建設(shè)的促進作用?！盵2]30如此，作為法律的制定者來說，要注重將一些全社會共同認可的基本的道德規(guī)范上升為法律層面的規(guī)范；將道德理念、人文情懷更多地注入法律和法規(guī)之中，以法律來強化和促進道德的規(guī)范作用，實現(xiàn)法律在確保道德底線中的規(guī)范作用，使得整個社會的道德素質(zhì)得到普遍提升。習(xí)近平提出的“發(fā)揮好法律的規(guī)范作用”，從文字和理念上從沒有拋開道德這個要義，他將二者的關(guān)系更從法律文化的角度，或者說，從法制建設(shè)的人文視角進行了闡述，特別是“道德是法律的基礎(chǔ)”這個定義，回顧黨的法制建設(shè)史，這是第一次這樣表述的，且深入解說了為何道德是法律的基礎(chǔ)的原因，這也可以說是從道德的角度對法律文化提出的新要求。

2.教化作用。法治說到底是一種文化的表現(xiàn)，它的源頭和活水從哪里來？或者說是什么滋養(yǎng)著法律？是道德，人們所共同遵守的社會基礎(chǔ)就是一個社會的道德所在?！鞍l(fā)揮好道德的教化作用，必須以道德滋養(yǎng)法治精神、強化道德對法治文化的支撐作用?！盵2]31習(xí)近平提出的“支撐作用”，大可深味。因為不論任何國家，僅從數(shù)量上有最多的法律法規(guī)，如果不能轉(zhuǎn)化為人們內(nèi)心的自覺行為，那就是一紙空文，只有真正成為人們所自覺遵行，才是有生命力的法律法規(guī)。所以說，推進依法治國過程中，更需要道德來滋養(yǎng)。道德也不是教條，是有著更加豐富的內(nèi)容。如社會主義核心價值觀、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)美德以及社會、家庭、個人等的良好品德的培育等。社會主義國家依法治國推進過程中始終充盈著道德支撐的良好人文環(huán)境。習(xí)近平所認為的道德的教化作用，是從兩個角度在闡述：一是道德滋養(yǎng)法治精神；二是道德對法治文化的支撐作用。這兩個角度，極好地體現(xiàn)了習(xí)近平依法治國思想中的有關(guān)德治與法治關(guān)系所包含著的道德理念和人文關(guān)懷，甚至可以說，習(xí)近平依法治國思想中將法律的條文賦予溫馨的人文情懷，冷冰冰的條文不應(yīng)是法律化身和面目，只有合乎道德、具有深厚道德基礎(chǔ)的法律，才能起無可替代的支撐作用。

哲理性之二：改革與法治的關(guān)系

習(xí)近平在擔(dān)任浙江省委書記時，曾就改革與法治的關(guān)系作過一些論述，特別是從立法的視角闡明了二者之間的關(guān)系，那就是“對每一項通過立法進行調(diào)整的內(nèi)容、作出的決策、創(chuàng)設(shè)的制度，都要從有利于改革、發(fā)展和穩(wěn)定的大局出發(fā)”[1]365。其宗旨是法律法規(guī)的制訂要有利于促進改革開放：“對不適應(yīng)改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)需要的地方性法規(guī)或規(guī)章，要及時按照法定程序，該修改的修改，該廢止的廢止，需要重新制定的重新制定，需要作出法律解釋的及時作出解釋，使我們的地方立法與時俱進，體現(xiàn)時代要求，避免落后于改革發(fā)展的實踐?！盵1]365在改革進入攻堅期和深水區(qū)的今天，如何處理好改革與法治的關(guān)系呢？這在習(xí)近平依法治國思想中又有更進一層的辯證思考，主要體現(xiàn)在以下四個方面：

1.原則。處理好改革與法治的關(guān)系原則，那就是“改革要于法有據(jù)，但也不能因為現(xiàn)行法律規(guī)定就不敢越雷池一步，那是無法推進改革的。”[2]51這簡短的話，直指要害，且充滿了辯證思維，可謂是原則性與靈活性的完美結(jié)合。在推進改革的過程中，勢必會碰到制約改革深入的一些條條框框，如何面對？是裹足不前呢，還是勇往直前？特別是對經(jīng)過改革實踐和實際試點的亟須推進的改革事業(yè)，需要有一個原則上的把握。按照習(xí)近平提出來的“將來可以先修改法律規(guī)定再推進”的觀點，十八大以來，黨中央國務(wù)院出臺的一系列深化改革的方針政策，極好地詮釋了這一原則。

2.規(guī)范。當今中國，處理紛繁復(fù)雜的改革事務(wù)迫切需要一整套嚴密科學(xué)的法律法規(guī)來加以規(guī)范?！翱茖W(xué)立法是處理改革和法治關(guān)系的重要環(huán)節(jié)?！盵2]51依法治國任重道遠，面對復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境，考驗著頂層設(shè)計的智慧。科學(xué)立法是關(guān)鍵所在，深化改革必然涉及諸多立法問題。對能促進具體改革方案落地，經(jīng)改革實踐證明，能促進深化改革的，要及時予以立法；對經(jīng)實踐證明，阻礙改革深化的，要及時予以修訂、廢止；對需要在改革實踐和實際試點中不斷加以完善的條文條規(guī)，要依照法定程序做出授權(quán)；對改革實踐中出現(xiàn)的一些法律不甚明確、模棱兩可的，要及時進行司法解釋，明確法律規(guī)定含義和適用法律依據(jù)，使立法工作始終規(guī)范可循。所以說，科學(xué)立法是處理改革與法治之間的首要環(huán)節(jié)，二者之間的系統(tǒng)性的問題或者說同步性的問題即是我們在研究改革方案和改革措施時必須同步考慮改革涉及的立法問題，其目的只有一個，那就是注重規(guī)范，而不是隨心所欲地亂來。

3.觀念。習(xí)近平以充滿辯證的眼光，來看待改革和法治密不可分的關(guān)系：“當前，我們要著力處理好改革和法治的關(guān)系。改革和法治相輔相成、相伴而生。”[2]51近四十年的改革開放，我們的各項事業(yè)取得了長足的進展，時至今日，改革面臨著前所未有的困難和挑戰(zhàn)，亟須破解諸多新難題，攻克新堡壘，亟待糾正工作中的誤區(qū)和打破思想上的教條。回顧中國歷史上的變法，無一不是廢舊法、立新法，無一不體現(xiàn)著改革和法治的緊密關(guān)系。我們要摒棄兩種片面的觀點：一是法律的條條框框妨礙了、遲滯了改革，法律要為改革讓路；二是法律的權(quán)威性和適當?shù)臏笮?，決定著法律很難引領(lǐng)改革。熟諳中國歷史的習(xí)近平，以中國歷史上的商鞅變法、王安石變法、張居正變法為例，說明改革和法治一直是相輔相成、相伴而生的事實，并提出了“在法治下推進改革，在改革中完善法治”的辯證觀。

4.方法。我們在實際工作中如何處理好改革與法治的關(guān)系呢？或者說以什么樣的方式方法來把握呢？這涉及方法論的問題，習(xí)近平認為：“我們要堅持改革決策和立法決策相統(tǒng)一、相銜接?！盵2]51十八大以來依法治國的實踐，其顯著的一個特點是立法主動適應(yīng)改革需要，起到了引導(dǎo)、推動、規(guī)范、保障改革的作用。對于一些重大改革，我們做到不違背憲法和法律，切實于法有據(jù)，達到改革和司法同步推進。正是基于這樣“相統(tǒng)一、相銜接”方法和理念，我們對那些經(jīng)過實踐證明，已經(jīng)成熟的或者比較成熟的改革經(jīng)驗和改革舉措，陸續(xù)上升為法律；對由于實踐條件還不十分成熟，仍需要不斷試點的，按照法定程序進行了授權(quán)；對經(jīng)改革實踐證明了的不適應(yīng)全面深化改革要求的一些法律法規(guī)，進行了修改和廢止。正是基于這樣“相統(tǒng)一、相銜接”方法和理念，我們拒絕出現(xiàn)借口改革，隨意突破法律的紅線，也不允許簡單以現(xiàn)行法律沒有依據(jù)為由遲滯改革。

哲理性之三：公正與良知的關(guān)系

公平正義是人類社會賴以運行和存在的基本因素，《禮記·禮運》所謂的：“大道之行也，天下為公。”它的主旨是一個“公”字。不獨中國，世界各國對此也有深刻的論述，僅從法律規(guī)范和法治來維護社會公平正義的角度而言，馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中曾說：“反對傾向的法律”[3]5，一再強調(diào)“法律是肯定的、明確的、普遍的規(guī)范……法典就是人民自由的圣典?！盵3]42，鄧小平曾通俗地說：“人人有依法規(guī)定的平等權(quán)利和義務(wù)，誰也不能占便宜，誰也不能犯法?！盵4]《求是》雜志2015年第1期發(fā)表的習(xí)近平《加快建設(shè)社會主義法治國家》提出：“堅持法律面前人人平等。”基于“平等”的理念，“司法是維護社會公平正義的最后一道防線”[5]在習(xí)近平依法治國思想中占據(jù)重要的地位。英國哲學(xué)家培根的名言“一次不公正的審判，其惡果甚至超過十次犯罪”。習(xí)近平在談到公平正義時，多次引用培根的這句名言。習(xí)近平深刻地洞悉，如果司法這道最后防線失守的話，那么社會和諧穩(wěn)定就無從談起；如果出現(xiàn)公平正義普遍被質(zhì)疑的情況，那么法律的底線就徹底潰敗?？梢娏?xí)近平緊緊抓住了司法問題的關(guān)鍵點——公平正義，正如先哲孟德斯鳩所言：“國家的法官無非只是法律的代言人而已，他們對法律無能為力，既不能削弱其力量，也不能減輕其嚴峻。”[6]法官唯一能做的只能是秉公執(zhí)法，司法的核心要義只能是堅守公平正義。

公平正義在習(xí)近平依法治國思想中具有“兩個線”意義，那就是“生命線”和“防線”，且是最后一道防線。“公正是法治的生命線。”[2]38可以說只要人類社會存在，那么人類對公平正義的追求就永遠不會停息，因為它是一個非常崇高的價值體系，是基于追求生命價值同樣的重要。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的依法治國的一個根本原則就是公平正義，有了公平正義這個不變的坐標，才能切實保護好、維護好人民群眾的利益，而且維護社會公平正義，這與全心全意為人民服務(wù)的黨的宗旨是一致的。“四個全面”之一的全面依法治國，如離開了圍繞保障和促進社會公平正義的話，那么就是“皮之不存，毛將焉附？”既然作為生命線來看待，進而可以將其上升到一個非常崇高的地位，全面依法治國也就找到了“全面”這個詞的答案，那就是緊緊圍繞保障和促進社會公平正義來進行，或者說，公正司法是全面依法治國的一個首要前提。

全面推進依法治國必須堅持公正司法，“公正司法是維護社會公平正義的最后一道防線?！盵2]67這最后一道防線的提法，早在他提出“法治浙江”時，就在《干在實處走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐》一書的有關(guān)“建設(shè)‘法治浙江’，發(fā)展社會主義民主政治”一節(jié)中，曾將“最后一道防線”作為一個標題列出，可見其在習(xí)近平心目中的分量。這些年來，深化司法體制改革的一個重要目標和落腳點也即是“提高司法公信力，讓司法真正發(fā)揮維護社會公平正義最后一道防線的作用?！盵2]78

1.基于生命線和最后一道防線的理念，所以習(xí)近平依法治國思想中有大量對此問題的細節(jié)方面的思考。集中在以下兩個方面：

一是司法的公信力主要是看兩點，那就是公正與廉潔?！皥?zhí)法司法是否具有公信力，主要看兩點，一是公正不公正，二是廉潔不廉潔?！盵2]71在現(xiàn)實生活中，特別是在中國這個人情社會里，要做到這兩點說起來簡簡單單，要實實在在做到就不十分容易了。所以，習(xí)近平在各種場合談及司法工作時，每每告誡司法人員要以制度約束自己，扭住職業(yè)良知這個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，切實保證司法公正運行。

二是公開透明才能讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無法藏身。“要堅持以公開促公正、以透明保廉潔?！盵2]73公開透明就司法領(lǐng)域來說，首先是公開的主動性，將接受人民群眾的監(jiān)督成為司法領(lǐng)域的自覺行為；其次是公開的透明度，特別是對一些群眾高度關(guān)注的案件，要從司法依據(jù)、流程、程序、結(jié)果等方面來提高透明度；再次是公開的創(chuàng)新性，不斷暢通公開渠道、創(chuàng)新公開方式，在不斷完善司法公開體制機制中讓司法腐敗無處藏身，讓暗箱操作沒有一絲一毫的空間。

2.基于生命線和最后一道防線的理念，所以習(xí)近平對領(lǐng)導(dǎo)干部違法違規(guī)干預(yù)案子問題深惡痛疾。針對個別領(lǐng)導(dǎo)干部以批條子、打招呼等方式插手司法辦案，特別是嚴重干擾司法機關(guān)的公正審判，習(xí)近平措辭嚴厲地說：“在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會主義國家里，這是絕對不允許的！”[2]73在依法治國的進程中，人民群眾的眼睛始終盯著各級領(lǐng)導(dǎo)干部是不是帶頭依法辦事，是不是帶頭遵守法律。在依法治國的進程中，全體公民都要牢固確立法律紅線不觸碰、法律底線不逾越的理念，心中常懷敬畏之心。特別是各級領(lǐng)導(dǎo)干部更不能以自己的影響力去以言代法，以人民賦予的權(quán)力去干以權(quán)壓法、徇私枉法之事。習(xí)近平牢牢抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個關(guān)鍵角色，試想，如果領(lǐng)導(dǎo)干部不遵紀守法，怎么讓群眾去遵紀守法？針對當前有的領(lǐng)導(dǎo)干部借手中的權(quán)力違反法定程序干預(yù)政法機關(guān)辦案，或者替政法機關(guān)拍板定案的現(xiàn)象，近期出臺的領(lǐng)導(dǎo)干部違反法定程序干預(yù)司法的登記備案通報制度和責(zé)任追究制度，可以說是一個行之有效的好辦法。

3.基于生命線和最后一道防線的理念，所以習(xí)近平對涉及老百姓的司法問題尤為關(guān)注。他說：“如果政法機關(guān)對老百姓不理不睬，而對有錢有勢的人卻高看一眼，那就沒有什么社會公平正義可言了?！盵2]96習(xí)近平從村支部書當起，一步一個腳印走上了黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人的崗位，深諳中國社會的方方面面，洞悉基層的一切，“人民”這個詞在他心中始終有著沉甸甸的分量。老百姓歷來有“好人不見官”的習(xí)俗，更有“惜訟”“厭訟”甚至‘恥訟’的傳統(tǒng)習(xí)慣，不到萬不得已老百姓是不愿意打官司，打官司也無非就是相信能討“一個說法”。如果老百姓每一次都是求告無門，每一個審判結(jié)果都不公正，這不僅使人民群眾對司法公平正義的信心受到嚴重損害，更嚴重的是法律的尊嚴和權(quán)威受到質(zhì)疑，九十九個公正積累起來的良好形象，被一個不公正所摧毀，可見其危害之嚴重。這也從另一方面對政法戰(zhàn)線提出了更高、更嚴的要求，那就是要以事實為依據(jù)，以法律為準繩，將每一個司法案件辦成公平正義，使每一個老百姓切實感受到公平正義。所以，習(xí)近平提出“四個決不”：一是“決不允許對群眾的報警求助置之不理”，可見“人民群眾”這個字眼在習(xí)近平心中的分量，那是何等之重?。∫婪ㄖ螄褪亲屆恳粋€人都能感受到法律的溫情；二是“決不允許讓普通群眾打不起官司”，可見習(xí)近平的心與普通群眾的相通、相知，依法治國就是讓每一個人都享受得到法律帶給人的尊嚴；三是“決不允許濫用權(quán)力侵犯群眾合法權(quán)益”，可見群眾利益無小事，依法治國就是讓每一個人都能得到法律的保護；四是“決不允許執(zhí)法犯法造成冤假錯案”，依法治國就是讓每一個人都感受到法律的公平正義。這四個決不，可以說是社會主義法治國家就司法公正而對人民群眾做出的莊嚴承諾。

如果說公平正義在習(xí)近平依法治國思想中屬于法治的范疇，那么他倡導(dǎo)的“良知”便屬于德治的范疇。可以說公平正義與良知之間的關(guān)系，是他的法治與德治思想相輔相成在實踐上的具體化。這個良知包涵兩方面的內(nèi)容：

一是職業(yè)良知。正如馬克思所認為的：“法律是普遍的。應(yīng)當根據(jù)法律來確定的案件是單一的。要把單一的現(xiàn)象歸結(jié)為普遍的現(xiàn)象就需要判斷。判斷還不是最后肯定。要運用法律就需要法官。如果法律可以自動運用，那末法官也就是多余的了?！盵3]46這段話講了許多方面的問題，最集中是講了法律與法官的關(guān)系問題，說到底是法官如何運用法律的問題，再引申開去，就涉及法官的素質(zhì)問題了，所以就司法工作來講，法官的職業(yè)良知在法律工作中有著尤為重要的意義。習(xí)近平所提出的職業(yè)良知其核心思想是“執(zhí)法為民”，一個法官是否具有職業(yè)良知，檢驗標準是是否做到“執(zhí)法為民”。政法機關(guān)的職業(yè)良知，集中體現(xiàn)在是否執(zhí)法為民，執(zhí)法為民是司法機關(guān)職業(yè)良知的一臺崇高的天平?！皥?zhí)法不嚴、司法不公，一個重要原因是少數(shù)干警缺乏應(yīng)有的職業(yè)良知。”[2]97在現(xiàn)實生活中，有些案件憑人們的良知就能明斷是非，用不了多少法律專業(yè)知識，但有的司法人員在具體的司法操作中就偏要弄得是非界限不清。所以說，各行各業(yè)都要有自己的職業(yè)良知，如果每個人都為了各自的利益而喪失心中的良知，甚至喪失做人的起碼良知，那這個社會狀態(tài)是無法想象的。

二是職業(yè)道德。在習(xí)近平眼里，一個人的職業(yè)良知來源于職業(yè)道德，它是形成職業(yè)良知的唯一源泉：“職業(yè)良知來源于職業(yè)道德?！盵2]97職業(yè)道德可以落實到某一個細節(jié)。對司法領(lǐng)域來說，它可以體現(xiàn)在一個案件中、一個案宗中，甚至體現(xiàn)在一詞一句的司法用語中，以事實為依據(jù)，以法律為準繩，不僅是辦案的原則，同時也是職業(yè)道德的集中反映。對每一個司法工作人員來說，就要從內(nèi)心深處恪守職業(yè)道德，始終把公正廉潔的職業(yè)道德作為司法工作的第一要義，對百姓急需急盼法律援助零懈怠，將不公不廉作為最大的恥辱，以懲惡揚善為使命，養(yǎng)執(zhí)法如山的浩然正氣。

法律是治國理政層面的最重要的規(guī)矩。在實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標和中華民族偉大復(fù)興的中國夢的進程中，迫切需要我們推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。習(xí)近平關(guān)于依法治國的思想具有深刻的現(xiàn)實意義和深遠的歷史意義，為黨和國家事業(yè)發(fā)展提供根本性、全局性、長期性的制度保障。其戰(zhàn)略眼光的焦點是為子孫萬代計、為長遠發(fā)展謀，在辯證闡述中包含了依法治國思想的哲理性。

[1]習(xí)近平.干在實處走在前列——推進浙江新發(fā)展的思考與實踐[M].北京:中共中央黨校出版社，2006.

[2]中共中央文獻研究室.習(xí)近平關(guān)于全面依法治國論述摘編[M].北京:中央文獻出版社，2015.

[3]公丕祥.馬克思的法哲學(xué)革命[M].杭州：浙江人民出版社，1987.

[4]鄧小平文選：第1卷[M].2版.北京:人民出版社，1994：243.

[5]《中共中央關(guān)于全面推進依法治國若干重大問題的決定》輔導(dǎo)讀本[M].北京:人民出版社，2014：57.

[6]孟德斯鳩.論法的精神[M].許明龍，譯.北京:商務(wù)印書館，2012：193.

ThePhilosophicalNatureofXiJinping’sThoughtofRuleofLaw

Qian Donghong

(Shaoxing University for Senior Citizens, Shaoxing, Zhejiang 312000)

Grounded on the status quo of contemporary China, Xi Jinping’s thought of the rule of law has initiated the road of Marx’s rule of law in China. The philosophical nature is a prominent feature of thinking in Xi Jinping’s rule of law. His idea “the law is written morality and morality is the law of inner heart” says that the rule of virtue and rule of law, the reform and the rule of law, and justice and conscience are of a consistent and dialectical relationship in the practice of running a state by the rule of law. Xi Jinping’s thought of the rule of law boasts a profound philosophical connotation in its dialectical elaboration.

Xi Jinping; rule of law; philosophical nature

10.16169/j.issn.1008-293x.s.2017.05.013

D920.0

A

1008-293X(2017)05-0086-06

2017-08-03

錢東紅(1965- )，女，浙江諸暨人，紹興市老年大學(xué)政工師。

(責(zé)任編輯林東明)