福建省大田縣、漳平縣始置時間新考

吳家洲

（福建師范大學 社會歷史學院,福建 福州350007）

福建省大田縣、漳平縣始置時間新考

吳家洲

（福建師范大學 社會歷史學院,福建 福州350007）

大田縣和漳平縣毗連，且都始置于明朝，兩縣的始置時間均存在多種說法，文獻記載莫衷一是。從史料的權(quán)威性可信度、置縣流程及相關(guān)資料的記載側(cè)面論證等方式進行考證，大田縣始置于明嘉靖十四年（公元1535年）、明嘉靖十六年（公元1537年）的說法不可信，確定其始置于明嘉靖十五年（公元1536年）；漳平縣始置于明成化四年（公元1468年）、明成化七年（公元1471年）的說法不可信，確定其始置于明成化六年（公元1470年）。

大田縣；漳平縣；始置時間

關(guān)于大田縣、漳平縣①的始置時間，歷代省志、府志、州志、縣志等都有所記載。大田縣、漳平縣地方志編纂委員會新編纂的縣志，也有對始置時間的重新考察。但仔細對比，發(fā)現(xiàn)始置時間的記載有所差異。大田縣位于三明市東南部，其西南部與漳平縣交界；漳平縣位于龍巖市東部，其東北部與大田縣交界；兩縣的分界線也是兩市的分界線。大田縣和漳平縣不但轄境相接，而且歷史建置頗有淵源，大田縣始置時有一部分是由漳平縣劃出，又二縣都是明朝新設(shè)，很多史料可以相互印證，故筆者將兩縣放在一起討論，對兩縣的始置時間重新考訂，以期得出正確的結(jié)論。

一、大田縣始置時間新考

（一）關(guān)于大田縣始置時間的三種不同說法

關(guān)于大田縣始置時間存在三種鮮明的觀點：其一是明嘉靖十四年（公元1535年），以下簡稱“嘉靖十四年說”；其二是明嘉靖十五年（公元1536年），以下簡稱“嘉靖十五年說”；其三是明嘉靖十六年（公元1537年），以下簡稱“嘉靖十六年說”。

1.“嘉靖十四年說”

《閩書》載：“大田縣……皇朝十四年立縣。次年筑城……”[1]（P873）萬歷《漳州府志》載：“漳平縣……嘉靖十四年，割聚賢里九圖置大田縣，屬延平府。 ”[2]（P554）康熙《福建通志》載：“大田縣，在府治西南，本尤溪縣地。嘉靖十四年割尤溪縣一十四都、永安縣一都、漳州府漳平縣一里十社、泉州府德化縣黃認一圖，凡四十圖地置縣，曰大田?！盵3]（P35）乾隆《龍巖州志》載：“嘉靖初，鄭星等亂，十四年，又析漳平聚賢一里九圖附置大田縣，屬延平府。 ”[4](P86)《大清一統(tǒng)志》載：“明嘉靖十四年，析尤溪、永安、漳平、德化四縣地置大田縣，屬延平府。 ”[5](P1069)道光《漳平縣志》載：“漳平縣，……嘉靖十四年，割聚賢里附置大田縣，屬延平府。 ”[6](P35)應是引用自萬歷《漳州府志》，兩者記載基本一致。道光《龍巖州志》載：“嘉靖初，鄭星等亂，十四年又析漳平聚賢一里九圖附置大田縣，屬延平府。 ”[7](P18)與乾隆《龍巖州志》的記載完全一致，應是直接引用。1996年新編的《大田縣志》載：“嘉靖十四年（1535年），延平府通判林元倫，以大田‘地介延、漳、泉三府之交，依山阻隘，民眾聚為盜’為由，奏請置縣?！`屬延平府?！盵8](P9)又載：“明嘉靖十四年（1535年）建縣時，隸屬延平府。 ”[8](P42)2002年新編《三明市志》②載：“大田縣，明嘉靖十四年（1535年）設(shè)置。”[9]（P126）以上史料記載大田縣的置縣時間一致，都是明嘉靖十四年 （公元1535年），只是對置縣方式的記載有所不同。

大田縣政府官網(wǎng)“大田簡介”條下寫道：“大田……設(shè)縣始于明朝嘉靖十四年（1535年），距今已有480多年歷史。 ”[10]“歷史沿革”條下寫道：“明嘉靖十四年（公元1535）建縣，隸屬延平府。 ”[10]“文化民俗”條下寫道：“明嘉靖十四年（1535）割尤溪縣14個都、永安縣1個都、漳平縣1個里10社，德化縣1個圖置縣，歷屬延平府、永春州、廈門道。 ”[10]資料應是引用自新編《大田縣志》。

2.“嘉靖十五年說”

《明世宗實錄》載：“（嘉靖十五年三月）乙亥，添設(shè)福建大田縣，屬延平府，以尤溪縣之英果、漳平縣之桃源、德化縣之安仁，及增設(shè)花橋四巡檢司隸之，從御史白賁奏也?！盵11](P3923)對置縣的時間、方式等都作了說明?！睹魇贰份d：“大田，府西南。嘉靖十五年二月，以尤溪縣之大田置，析永安、漳平、德化三縣地益之?！盵12](P1126)民國《龍巖縣志》載：“龍巖縣，……嘉靖十五年置大田縣，割漳平聚賢一里九圖隸焉。 ”[13](P22)1989年新編《尤溪縣志》載：“明嘉靖十五年（1536），劃本縣西南部三十至三十九、四十四至四十八共15個都組建大田縣?！盵14]1995年新編《漳平縣志》載：“嘉靖十五年（1536），析漳平聚賢里地合置大田縣。劃出1 512戶，耕地28 056.74畝。全縣實存3 439戶，33 432人；耕地66 220.78畝，人均1.98畝?！盵15](P11)尤溪縣、漳平縣都與大田縣毗連，且都有析出領(lǐng)土置大田縣，兩縣新編的縣志記載的大田縣始置時間一致，可能是互相參照印證過。

3.“嘉靖十六年說”

乾隆《永春州志》載：“明嘉靖十六年，府判林元倫以地介漳、泉，民獷難治，請置邑。御史白賁奏割尤溪一十四都、永安一都、漳平一里十社、德化黃認一團，凡四十圖，置大田縣，隸延平。 ”[16]（P13）民國《大田縣志》③載：“嘉靖十六年，延平府通判林元倫，以其地介延、漳、泉三府之交，依山阻隘，民多聚為盜，請置邑。……凡四十圖置大田縣，屬延平府。 ”[17](P100-101)民國《尤溪縣志》載：“世宗嘉靖十六年，巡按白賁奏割徑田、萬定二里地三十都至四十八都共十五，隸大田縣?！盵18]（P39）兩則民國的史料記載一致，應是互證。2009年重新修訂的民國《大田縣志》載：“嘉靖十六年六月，建縣治?！盵19]（P47）

（二）三種不同說法辨析

三種說法都有充足的史料依據(jù)，但對比發(fā)現(xiàn)，“嘉靖十六年說”的史料記載都是在乾隆二十二年（公元1757年）及以后，如乾隆《永春州志》成書于乾隆二十二年（公元1757年），和大田縣的始置時間相隔較遠，與其他兩種說法相比可信度較低?！凹尉甘哪暾f”雖然是主流，省志、州志、府志、縣志等都有記載，大田縣政府官網(wǎng)也采用此說，但筆者認為“嘉靖十五年說”才是正確的。分析如下：

其一，“嘉靖十五年說”最早是記載在《明世宗實錄》中的?！睹鲗嶄洝返目尚哦仁敲鞒惺妨现凶罡叩?，其史料豐富而廣泛，諸如一朝的詔敕令旨、政務活動、財政賦役、政治制度、典章制度的變化、官吏的升遷，以及重大的歷史事件和民族關(guān)系等，都以編年體的形式，不間斷地記錄下來。[20]（P357）清代史學大家萬斯同就說：“雖是非未可盡信，而一朝之行事，暨群工之章奏，實可信不誣。”[21]（P147）設(shè)縣的奏章一定會記錄在案。且《明史》是二十四史之一，其可信度也是得到大家公認的?！凹尉甘迥暾f”有《明世宗實錄》和《明史》相互印證，還有不同的縣志記載作為佐證，十分可信。

其二，從置縣的流程來推斷大田縣正式成立的時間。嘉靖《漳平縣志》載：“漳平……嘉靖十四年，尤溪縣大田之境盜賊生發(fā)，奏設(shè)縣治，命下臺省議……”[22](P975-976)說明在嘉靖十四年（公元1535年），地方官員商議奏設(shè)大田縣。地方官將關(guān)于設(shè)縣的奏議上報中央后，經(jīng)過臺省、內(nèi)閣的討論，最后上報皇帝定奪、下令，再送達到地方官員手中實施，需要一個時間過程。因此，嘉靖十四年（公元1535年）地方官提出設(shè)縣的建議，等走完所有程序，最終成立應是在嘉靖十五年（公元1536年）。

其三，福建布政范輅撰寫有 《新建大田縣記》，在陳朝宗修的民國《大田縣志》有載：“福建布政范輅撰《新建大田縣記》。”[17](P101)1996年《大田縣志》的附錄二《碑記選錄》中也收錄了《新建大田縣記》。[8]（P1060）《明世宗實錄》載：“（嘉靖十五年二月辛卯）以浙江右布政使范輅為福建左布政?！盵11](P3901)而范輅卒于任上。④說明《新建大田縣記》是寫于嘉靖十五年（公元1536年），也可從側(cè)面說明大田縣始置于嘉靖十五年（公元1536年）。范輅《新建大田縣記》有云：“嘉靖乙未（嘉靖十四年）……遂欲建邑設(shè)官。及知大田為四邑之沖……以詢謀僉同，往無不利，乃以其議請于朝。帝曰：‘俞哉！乃言底可績。’特賜縣名，曰大田。……大田之設(shè)，諸執(zhí)事不及載，悉書于碑陰。余不敏，執(zhí)役從諸大夫之后，樂觀厥成，敬記此以勒諸石。 ”[17](P101-102)從中可以看出：嘉靖十四年，地方官員商討奏設(shè)縣治，接著呈送皇帝審批，到了嘉靖十五年置縣，范輅作記記之。

二、漳平縣始置時間新考

（一）關(guān)于漳平縣始置時間的三種不同說法

關(guān)于漳平縣始置時間也存在三種鮮明的觀點，其一是明成化四年（公元1468年），以下簡稱“成化四年說”；其二是明成化六年 （公元1470年），以下簡稱“成化六年說”；其三是明成化七年（公元1471年），以下簡稱“成化七年說”。

1.“成化四年說”

僅見于明弘治《八閩通志》，其載：“漳平縣，本龍溪縣地，國朝成化三年（公元1467年），龍巖縣民林廷琥以其地所轄居仁、聚賢、感化、和睦、永福五里，去縣遠且險，請別置一縣以控制之，明年，遂析置漳平縣。 ”[23]（P17）

2.“成化六年說”

《明憲宗實錄》載：“（成化六年秋七月丁酉）開設(shè)福建漳平縣，先是巡按都御史滕昭等奏：龍巖縣去漳州府治四百里，與汀州之上杭縣接境，山嶺崎嶇、民性頑梗，官府有所追征、勾攝，公肆旅拒，蓋以鄉(xiāng)落居民去縣治甚遠，難以控制。乞分縣之居仁等五里，及割上杭縣民之去縣治遠而與其地相近者別為一縣，于地名小青坂立縣治，就將舊縣原轄巡檢司在其境者屬焉，從之。 ”[24]（P1586）對置縣的時間、原因、方式等都作了說明?！睹魇贰份d：“漳平，府西北。成化六年，以龍巖縣九龍鄉(xiāng)置，析居仁等五里地益之。”[12](P1121)民國《龍巖縣志》載：“龍巖縣，屬漳州。成化六年，析九龍鄉(xiāng)，益以居仁、聚賢、感化、和睦、永福五里，置漳平縣。 ”[13](P23)

3.“成化七年說”

嘉靖《漳平縣志》載：“漳平，故漳州府所轄地，自唐宋皆龍巖縣土。成化七年辛卯，……始析縣，割居仁、和睦、聚賢、感化、永福五里隸焉。 ”[22](P975-976)道光《漳平縣志》載：“明成化三年，龍巖縣民林廷琥等……請別立以以控制之。命下三司議，七年辛卯，乃即九龍鄉(xiāng)置縣治以率五里之民。 ”[6](P35)與《八閩通志》都是載"成化三年，龍巖縣民林廷琥等請別置漳平縣"，但置縣時間不一致。乾隆《龍巖州志》載：“成化七年，析居仁、聚賢、感化、和睦、永福五里置漳平縣?！盵4](P86)《大清一統(tǒng)志》載：“漳平縣……唐以后為龍巖縣地。明成化七年，分置漳平縣，屬漳州府?！盵5](P1069)道光《龍巖州志》載：“成化七年，析居仁、聚賢、感化、和睦、永福五里置漳平縣。 ”[7](P18)1995年新編《漳平縣志》載：“成化七年（1471年），據(jù)龍巖縣民林廷琥建議，劃龍巖縣居仁里四圖，和睦里八圖，感化里五圖，永福里七圖和聚賢里九圖，置漳平縣，隸屬漳州府?！盵15](P10)資料應是引用道光《漳平縣志》，兩者記載基本一致。又載：“明成化六年（1470），明王朝批準以九龍鄉(xiāng)所屬居仁、聚賢、感化、和睦、永福5里設(shè)漳平縣，次年正式劃出以上5里置縣。 ”[15](P66)1992年新編《龍巖地區(qū)志》載：“成化七年（1471年），劃龍巖縣的居仁、聚賢、感化、和睦、永福五里，設(shè)置漳平縣，隸屬漳州。 ”[25]（P13）1993年新編《龍巖市志》載：“成化七年（1471），劃出居仁、聚賢、感化、和睦、永福五里設(shè)漳平縣。 ”[26]

漳平市政府官網(wǎng)“走進漳平”條載：“漳平，于明成化七年（公元1471年）置縣，1990年撤縣建市。 ”[27]

（二）三種不同說法辨析

“成化四年說”記載在明弘治《八閩通志》中，沒有其他的史料相互印證；《八閩通志》記載“漳平縣，本龍溪縣地”與其他史料記載的“漳平縣，本龍巖縣地”皆不同，且后半句又說是以龍巖縣地置漳平縣，兩者本身就有矛盾；經(jīng)縣民提議，朝廷同意置縣，從程序上來說本身也不太合理，所以疑記載有誤。“成化七年說”是最普遍的，但是大部分都是明朝以后的史料，尤其清乾隆三年（公元1738年）及以后的史料，如乾隆《龍巖州志》成書于乾隆三年 （公元1738年），可信度值得懷疑。查康熙《福建通志》發(fā)現(xiàn)記載的是“漳平縣，本龍巖縣地，明成化間以居仁……析置”，[3](P38)并沒有寫明置縣具體是在成化幾年，估計是已經(jīng)發(fā)現(xiàn)置縣時間各史籍記載有異，嚴謹考慮，僅寫“成化間”；這也可以從道光《福建通志》把“成化六年”“成化七年”兩種說法分別記錄得到印證。⑤《道光重纂福建通志》載：“《明史·地理志》‘漳平在漳州府西北，成化六年以龍巖縣九龍鄉(xiāng)置，……’《閩書》‘成化七年析置漳平縣，屬漳州府’。 ”[28]（P230）而其他的記載有可能都是以嘉靖《漳平縣志》為依據(jù)，以致以訛傳訛。筆者認為“成化六年說”才是正確的，分析如下：

其一，“成化六年說”記載在《明憲宗實錄》和《明史》中的，還有民國《龍巖縣志》作為佐證，其可信度是最高的。

其二，道光《漳平縣志》中的《開建縣志記》有載：“漳平，本龍巖所轄地……成化乙丑（成化五年）嚴之父老蘇元輩……另立一縣以治之。候轉(zhuǎn)白諸司以請于憲廟，制曰可，下其事……”[6](P340)可見，成化五年（公元1469年）龍巖的地方官商議在漳平奏設(shè)縣治，按照上文提到的置縣的程序，從時間上看，成化六年（公元1470年）置縣比成化七年（公元1471年）置縣合理。

綜上所述，大田縣，始置于明嘉靖十五年（公元1536年）；漳平縣，始置于明成化六年（公元1470年）。對于一縣始置時間的考證不僅和該地的歷史直接相連，而且可以反映一縣在始置前后的政治、經(jīng)濟、社會等方面的情況，歷史意義重大，故始置時間需力求精確。而關(guān)于縣的始置時間，因為歷史和現(xiàn)實的原因總會存在爭議，所以在編纂書籍確定置縣時間的過程中，要廣泛引用府、州、縣志等各方史料，要注意甄別，引用最正確的史料、最可信的史料，因為正確、可信的史料才能得出可靠的結(jié)論。需要特別注意的是，地方志內(nèi)容豐富而龐雜，難免出現(xiàn)疏漏，在引用置縣時間時要注意考證地方志的史料來源，才不會人云亦云，以致以訛傳訛。以上考證純屬個人觀點，如有不當之處，懇請各位方家批評指正。

注釋：

① 漳平縣，1990年已經(jīng)撤縣建市，改稱“漳平市”，為行文方便，仍沿用歷史稱呼“漳平縣”。

② 《三明市志》的《大事記》又載：“嘉靖十四年至十五年（1535-1536年），析尤溪、永安、漳平、德化4縣部分地置大田縣，隸延平府。 ”

③ 這與后文提及的2009年重新修訂的民國《大田縣志》有所不同。2009年重新修訂的民國《大田縣志》，對目錄進行了重新編排，內(nèi)容進行了點校，故分別列出。

④ 據(jù)1974年中華書局出版的《明史》卷一八八載：“范輅，歷江西、福建左、右布政使。卒官?！?/p>

⑤ 《福建通志》對大田縣的記載也是同樣的情況，如第229頁載：“大田縣，《明史·地理志》延平府大田縣，嘉靖十五年以尤溪縣之大田置……《閩書》嘉靖十四年延平府通判……置縣，屬延平府。”

［1］何喬遠．閩書［M］．福州：福建人民出版社，1994．

［2］閔夢得．漳州府志：卷27［Z］．廈門：廈門大學出版社，2012．

［3］郝玉麟．康熙福建通志：卷3［Z］．南京：鳳凰出版社，2011．

［4］龍巖市地方志編纂委員會．龍巖州志：卷1［Z］．清乾隆三年（1738）版．福州：福建省地圖出版社，1987．

［5］穆彰阿，潘錫恩．大清一統(tǒng)志：第25冊［Z］．上海：上海古籍出版社，2008．

［6］蔡世鈸．漳平縣志：卷1［Z］．清道光十年（1830）修本．臺北：成文出版社，1967．

［7］陳文衡．龍巖州志：卷1［Z］．彭衍堂，修．清道光十五年（1835）修本．臺北：成文出版社，1967．

［8］大田縣地方志編纂委員會．大田縣志［Z］．北京：中華書局，1996．

［9］三明市地方志編纂委員會．三明市志：卷1［Z］．北京：方志出版社，2002．

［10］佚名．大田概況［EB／OL］．［2016-12-21］．http：//www．datian．gov．cn/zhgk．jhtml．

［11］中央研究院歷史語言研究所．明世宗實錄：卷1［Z］．1962年校印本．

［12］張廷玉．明史［Z］．北京：中華書局，1974．

［13］杜翰生．龍巖縣志：卷1［Z］．民國九年（1920）鉛印本．馬龢鳴，修．臺北：成文出版社，1967．

［14］尤溪縣志編纂委員會．尤溪縣志［Z］．福州：福建省地圖出版社，1994．

［15］福建省漳平市地方志編纂委員會．漳平縣志［Z］．北京：三聯(lián)書店，1995．

［16］永春縣地方志編纂辦公室．永春州志：卷2［Z］．清乾隆二十二年（1757）版．廈門：廈門大學出版社，1994．

［17］王光張．大田縣志：卷1［Z］．民國二十年（1931）鉛印本．陳朝宗，修．臺北：成文出版社，1975．

［18］盧興邦．尤溪縣志：卷2［Z］．洪清芳，修．福建省尤溪印刷廠承印，1985．

［19］陳朝宗．大田縣志：卷1［Z］．溫春派,點校．廈門：廈門大學出版社，2009．

［20］陳高華．中國古代史史料學［M］．北京：北京出版社，1983．

［21］萬斯同．石園文集：卷4［M］．民國四明張氏約園刻，1934．

［22］曾汝檀．漳平縣志：卷1［Z］．朱召，修．明嘉靖二十八年（1549）刻本影?。?/p>

［23］福建地方志編纂委員會．八閩通志（修訂本）：卷1［Z］．福州：福建人民出版社，2010．

［24］中央研究院歷史語言研究所．明憲宗實錄：卷81［Z］．1962年校印本．

［25］龍巖地區(qū)地方志編纂委員會．龍巖地區(qū)志［Z］．上海：上海人民出版社，1992．

［26］龍巖市地方志編纂委員會．龍巖市志［Z］．北京：中國科學技術(shù)出版社，1993．

［27］佚名．走進漳平［EB／OL］．［2016-12-21］．http：／／www．zp．gov．cn／cms／html／szfwz／zjzp／index．html．

［28］陳壽祺．道光重纂福建通志：卷3［Z］．南京：鳳凰出版社，2011．

（責任編輯：劉建朝）

A New Study on the Setting Time of Datian County and Zhangping County in Fujian Province

WU Jiazhou
（College of Social Development,Fujian Normal University,Fuzhou 350007,China）

Datian County and Zhangping County are adjacent to each other,which were all placed in the Ming dynasty. However,the setting time of the two county both have a variety of statements,and literature records are unable to agree on which is right.From the credibility and authority of the historical evidence,the setting process of the county and the relevant information to conduct research,it is pointed out that the saying of Datian County was set in the Ming Jiajing fourteenth year or Ming Jiajing sixteenth year is wrong,confirming that Datian County was set in Jiajing fifteenth year;Meantime,it is also pointed out that the saying of Zhangping County was set in the Ming Chenghua fourth year or Ming Chenghua seventh year is not right,affirming that Datian County was set in Ming Chenghua sixth year.

Datian County;Zhangping County;setting time

K295．7

：A

：1673-4343（2017）01-0061-05

10．14098／j．cn35－1288／z．2017．01．011

2016-12-30

吳家洲，男，福建三明人，碩士研究生。主要研究方向：歷史地理學。