李白《明堂賦》系年新考

石艷霞

（河北師范大學 中文系，河北 石家莊 050000）

關(guān)于李白《明堂賦》的創(chuàng)作時間歷來爭議不斷，清王琦在《李白年譜》中認為此賦作于開元三、四年間。詹锳先生不同意王琦看法，在《李白詩文系年》一書中將此賦系于開元二十三年。而孟繁森則認為應當作于天寶初年，雖劃定一定范圍，但是不夠具體。以上觀點都有一定的道理，但也存在一些疏漏，筆者擬對以上三個觀點進行分析，指出其不嚴謹之處，在此基礎(chǔ)上對《明堂賦》系年進行重新考證。

清王琦《李白年譜》中說：“按太白《明堂賦序》歷溯天皇、天后、中宗而不及睿宗,則是賦之作,不特在未改乾元殿之先,并在睿宗未崩之先矣?？碱Ｗ谥涝陂_元四年六月,制改明堂為乾元殿在開元五年七月，賦之作應在三、四年間。豈所謂十五觀奇書，作賦凌相如者，即是《明堂》一賦軟？”考《明堂賦》正文，確實未提到睿宗，如“昔在天皇……天后繼作，中宗成之”“天后勤勞輔政兮，中宗以欽明克昌”，但是也由此可見文中對于明堂的建造之功的歸屬是以高宗為主的，天后是繼作是輔佐，而中宗是收尾工作，這是一個人盡皆知的客觀的陳述。根據(jù)賦作中各位皇帝的出場順序即先高宗、武后再是中宗，可知將中宗和睿宗在武后繼位前作傀儡皇帝的時候抹去不提，而睿宗在中宗駕崩后繼位時間又短不超過三年，政績平平且無關(guān)明堂，此處不提到睿宗也是情理之中，如果張冠李戴對睿宗之于明堂進行歌頌那才是貽笑大方。

再者王琦根據(jù)李白的《贈張相鎬二首》一詩中提到的“十五觀奇書,作賦凌相如”一句來判定《明堂賦》寫于李白十五歲時更是值得商榷。因為此詩是李白為求得官職的干謁之詩，即向張鎬表明心跡，欲求其用之意。本身對于自己的身世和才能就有一定的夸耀成分。這當然不是否定李白在文學方面的造詣，只是李白在開元三、四年間為十五六歲，無論是其思想和文學創(chuàng)作還未成熟。此間雖有一些優(yōu)秀的詩賦出現(xiàn)，但是李白的主要活動還是繼續(xù)深入學習，從邏輯上看，若此時寫《明堂賦》，不管是格局規(guī)模還是氣勢都遠遠超過后來進獻的《大獵賦》也是說不通的。且詩歌中關(guān)于年歲時間的表述往往是泛化的和模糊的，是為突出詩歌所表現(xiàn)的主題服務的，未必就是和作者的行跡一一對應的。

而詹锳先生主要根據(jù)明堂和乾元殿之間的名稱變更來限定此賦寫作時間。他在《李白詩文系年》一書中說:“按《通鑒》開元十年：冬十月癸丑復以乾元段為明堂。又開元二十五年:是歲命將作大監(jiān)康種素之東都毀明堂，賦素言毀之勞人，請去上層，卑于舊九十五尺，仍舊為乾元殿，從之。是開元十年以后二十五年以前白亦有作《明堂賦》之可能。”據(jù)此，將此賦系于開元二十三年。但是我認為僅僅根據(jù)名稱變更來確定寫作時間是不合理的，理由有二，首先《舊唐書·禮儀志一》：“（武德初定令）季秋，祀五方上帝于明堂，元帝配，牲用蒼犢二?！庇帧杜f唐書·禮儀志二》：“武德時令以元皇帝配于明堂兼配感帝?！备咦鏁r明堂并未建成，但卻使用明堂的名稱規(guī)定相關(guān)的禮儀?？梢娒魈米灾艽a(chǎn)生以來更多是一種統(tǒng)治階級的象征，而不僅僅局限于一個建筑實物，其主要意義在于借神權(quán)以布政，宣揚君權(quán)神授。隋和唐初均施行過明堂禮，彼時明堂均未建成，故借用其他禮制建筑如圜丘、雩壇等來暫行此禮。其次，以錢起等人創(chuàng)作的《朝元閣賦》為例來看，朝元閣就是唐王朝在驪山上朝拜和祭祀大圣祖玄元皇帝的地方。天寶七載十二月，唐玄宗夜里夢見太上老君降臨朝元閣，故更名為降圣觀。即便更名后天寶十年中進士的錢起等人均將賦作命名為《朝元閣賦》，從微觀看，即使官員名稱已變更也往往使用古名，如古時候?qū)⒄乒茏趶R禮儀的官員稱為奉常，670年已明確將奉常之名更為太常，之后并無變更，但寫于751年的《花萼樓賦》行文中使用的依然是奉常。所以我認為如果單單根據(jù)名稱變更來限定創(chuàng)作時間來是不足以使人信服的。

而且如果僅從明堂的存廢來考察作品的寫作時間,那么,開元二十七年以后的情況也應予以考慮。因為開元二十七年以后又修復了明堂?！锻ㄨb》開元二十七年：“冬,十月,辛已,改修東都明堂。十一月甲辰,明堂成。”基于此，結(jié)合《明堂賦序》中說：“臣白美頤,恭惟述焉。”考慮到李白自稱為臣，所以孟繁森認為這是李白在皇帝身邊寫的并獻于皇帝的,應當為天寶初年李白待詔翰林時作。這種說法有一定的道理，但是不夠精確。因為不是同一時期的《大獵賦》中也多次自稱臣，如“臣謂語其略”、“而臣以為不能以大道匡君”等等這又作何解釋呢？古時只要是像皇帝或者朝廷獻賦都可以自稱為臣。所以只能說明這篇賦作是李白或直接或間接的進獻之作，而未必是當官之后所作。

《大獵賦》是進獻之作,學術(shù)界已大抵認同,因為賦中李白以臣稱謂，以臣稱謂必然是獻給皇帝的。李白一生有兩次獻賦:一次是投刺蘇顴,通過蘇顴向朝庭薦舉；另一次是李白直接向玄宗進獻?！洞螳C賦》的創(chuàng)作時間雖然有爭議，但好在李白在賦序中進行了一定交代?！袄畎住洞螳C賦序》云:“以孟冬十月大獵于秦,亦將暇威講武，掃天蕩野?！睋?jù)《通鑒》考證,玄宗大獵于秦者有三次,一次是先天元年十月癸卯,上幸新豐,獵于驪山之下；另一次是開元元年甲辰,獵于渭川；還有一次是開元八年十月壬午,敗于下封。無論是哪次，李白都做不到向皇上直接進獻。所以不影響本文的判斷，不作過多贅述。但是通過《大獵賦》的情況我們可以推測出，《明堂賦》也是進獻之作，因為以臣自稱，所作應當四李白直接進獻給玄宗的作品。

據(jù)《新唐書·李白傳》記載可見：“天寶初……往見賀知章……（賀知章）言于玄宗，召見金鑾殿，論當世事，奏頌一篇。帝賜食，親為調(diào)羹，有詔供奉翰林。”而《明堂賦》是李白創(chuàng)作的一篇大格局的朝氣蓬勃的賦作，李白于天寶秋擔任翰林供奉后，其創(chuàng)作多是為了娛樂帝王貴妃，陪侍皇帝。玄宗每有宴請或郊游，必命李白侍從，這種創(chuàng)作的范式讓我們不禁想起了流行于梁陳的宮體詩。如初春，玄宗于宮中行樂，李白奉詔作《宮中行樂詞》；暮春，興慶池牡丹盛開，玄宗與楊玉環(huán)同賞，李白又奉詔作《清平調(diào)》。但在天寶三年李白或由于對御用文人生活日漸厭倦（雖有官名而無實權(quán)），或者因才高受人嫉妒等不得而知的原因離開了朝廷，隨即在洛陽與杜甫會面。

根據(jù)史書中的明確記載我們得到了幾個信息，首先，盡管目前有李白兩次入長安、三次入長安等不同說法,但天寶初幾年在長安,史書對此明確記載，所以并無異議。也正是天寶初，李白才有機會面見玄宗，故筆者推測，《明堂賦》似有可能為《新唐書·李白傳》中提到的與玄宗面談時候所謂的“奏頌一篇”，因為自古以來賦頌連稱，界限模糊。且以李白的作品關(guān)注度和創(chuàng)作背景的特殊性以及《李太白集》版本的可靠度，這篇頌是極有可能流傳下來的。但是現(xiàn)存的李白作品中僅有兩篇以頌命名，分別是《趙公西侯新亭頌》和《崇明寺佛頂尊勝陀羅尼幢頌》（《全唐文》也僅收此二頌）,觀其內(nèi)容也可知并非是獻給玄宗。所以《明堂賦》極有可能是李白進獻給玄宗的所謂的“頌”。即使認為上述提到的李白當在受到玄宗接見的時候進獻《明堂賦》對于《明堂賦》創(chuàng)作時間的考證不夠嚴謹。那么放寬范圍，也應當在天寶元年初玄宗的一系列祭祀和詔令下，李白或在天寶元年二月至秋季見玄宗之間創(chuàng)作此賦。因為李白在擔任翰林供奉后，正是因為對御用文人生活的厭倦，才縱酒昏穢，且與賀知章等人結(jié)成“酒中八仙”之游，加之旁人誹謗，才辭官遠游。故而在任職期間撰寫此類大格局賦是不符合李白的處境的，李白最受玄宗寵幸的也就是天寶元年，因為天寶二年的時候，李白創(chuàng)作的多是“宮體派的作品”，也正因此，李白才認為自己的才能無法施展，并和玄宗產(chǎn)生嫌隙，而天寶三年正月，賀知章還鄉(xiāng)，三月李白自知不為朝廷所重用，求放還，上許之，離長安而去。

其次，玄宗是在金鑾殿召見李白，金鑾殿屬于興慶宮，是唐長安城三大宮殿群(太極宮、大明宮、興慶宮)之一，是唐玄宗做藩王時期的府邸。更是開元、天寶時代的中國政治中心所在，也是他與愛妃楊玉環(huán)長期居住的地方。宋史學家胡三省注引宋代程大昌《雍錄》曰：“金鑾坡者，龍首山之支隴，隱起平地而坡陁靡迤者也。其上有殿，名曰金鑾殿。殿旁有坡，名曰金鑾坡?！庇捎诒揉彺竺鲗m西邊的翰林院，金鑾殿是文人學士等待皇帝詔命應對之所，因此極有名氣。而玄宗在天寶元年的九月份御花萼樓，花萼樓與金鑾殿同在興慶宮。十月玄宗幸溫泉宮。所以符合玄宗于天寶元年秋見李白于金鑾殿。此時進獻《明堂賦》，既是對個人才能的展示，也是對玄宗政績的夸贊以及對國家強盛的信心。不論是哪個角度都能得到皇帝的歡心。

最后，李白《明堂賦》中提到：“于是王正孟月，朝陽登曦。天子乃施蒼玉，轡蒼螭，臨乎青陽左個，方御瑤瑟而彈鳴絲。展乎國容，輝乎皇儀。傍瞻神臺，順觀云之軌;俯對清廟，崇配天之規(guī)?！睋?jù)《舊唐書·玄宗紀》載，在天寶元年正月春，帝大赦天下，改元，并置玄元廟于大寧坊。因為在開元二十三年之后，表面看似繁華的唐王朝出現(xiàn)了越來越多的問題，與突騎施戰(zhàn)、與吐蕃戰(zhàn)，且多敗績。開元二十五年由于種種誤會致使玄宗親手殺死三個兒子，同年愛妃武惠妃去世。接著開元二十六年、二十七年刺史陳思挺反，吐蕃寇河西。所以玄宗在天寶元年才會迫切的需求人才。并于天寶元年正月下詔：“前資官及白身人有儒學博通、文辭秀逸及軍謀武藝者，所在具以名表。”天寶元年二月辛卯，帝親享玄元皇帝于新廟。甲午，親享太廟。丙申，合祭天地于南郊。這些一系列祭祀活動和詔令，不僅為李白創(chuàng)作此賦提供了題材，也提供了創(chuàng)作的動力?！睹魈觅x》的內(nèi)容不僅切合玄宗在天寶元年的行為，且玄宗下達詔令也為李白被推薦提供了有力的保障，所以理財能夠得到玄宗的青睞，可謂天時地利人和。

綜合以上，考慮到《明堂賦》的寫作內(nèi)容、作者處境以及玄宗的為政舉措和唐代的社會背景，筆者推測《明堂賦》一文應當作于天寶元年。

[1]傅璇琮. 李白任翰林學士辨[J]. 文學評論,2000(05):5-11.

[2]張一兵. 明堂制度源流考[M] .北京：人民出版社,2007.