英語中動結(jié)構(gòu)的功能及其認知機制

武 成

(上海師范大學 外國語學院，上海 200234)

英語中動結(jié)構(gòu)的功能及其認知機制

武 成

(上海師范大學 外國語學院，上海 200234)

學界對于英語中動結(jié)構(gòu)的“雙論元說”不適合解釋中動結(jié)構(gòu)。英語中動結(jié)構(gòu)的主語不是被動的受體，而是反映說話人心理體驗的實體，在深層結(jié)構(gòu)中仍是主格。中動結(jié)構(gòu)所陳述的是事件的常規(guī)狀態(tài)，中動結(jié)構(gòu)概念的概念化過程是語言結(jié)構(gòu)邊界化和語言主觀化的過程，反映了中動結(jié)構(gòu)建構(gòu)的認知動因，同時也反映出人類認知的共性。

中動結(jié)構(gòu)；經(jīng)驗圖式；概念化；邊界化；主觀化

英語的中動結(jié)構(gòu)在句式上由三個部分組成：主語、謂語動詞和附加語(NP + V + ADV)。中動結(jié)構(gòu)不是事件性結(jié)構(gòu)，因而不具有施動性和特定的時間性，其基本語義是表述主語的狀態(tài)特征。[1]中動結(jié)構(gòu)研究主要集中在中動結(jié)構(gòu)同作格結(jié)構(gòu)的區(qū)別以及中動結(jié)構(gòu)的語法和語義特征。[2]凱澤和羅佩(Keyser & Roeper)[3](P381～416)認為中動結(jié)構(gòu)與被動結(jié)構(gòu)相似，中動詞從詞匯層到句法層的句子組合過程沒有改變它的及物動詞的性質(zhì)。費根(Fagan)[4](P181～203)則認為中動詞和作格動詞在句法上均是不及物動詞，兩者都是由詞匯手段派生而成的。值得指出的是，多數(shù)研究者普遍認為中動詞攜帶一個顯性受事論元和一個隱性施事論元，即“雙論元說”。本文在界理論和事件圖式理論的框架內(nèi)對英語中動結(jié)構(gòu)進行再探索，通過對以往文獻中常用的典型例句的重新分析，以證明“雙論元說”不適合解釋中動結(jié)構(gòu)。

1.中動結(jié)構(gòu)與“有界”“無界”

1.1 人類的認知機制中存在“有界”和“無界”的一種基本對立，人們用這種對立來認知客觀世界的事物。[5][6]所謂“界”，是指某一事物通過邊界將它和周圍的世界區(qū)別開來，使之個體化?！坝薪纭焙汀盁o界”的對立在句法語義上的投射，表現(xiàn)為語言表達式的可接受性在于結(jié)構(gòu)—邊界統(tǒng)一體的完整性。語言結(jié)構(gòu)的有界化受人類認知機制中的完形趨向律支配。完形趨向律指的是當有機體接觸到一個不完整的感知場時，就會以一種“可預見”的方式把這個場“看成”是有秩序的，而這個“可預見”的方式就是使有關(guān)的感知場趨于“完形”。[7](P9)

通常認為語言中的“事件動詞”在時間上含有內(nèi)在終結(jié)點，因而是有界的；事件動詞敘述一個獨立、完整的事件，有進行時態(tài)，沒有一般現(xiàn)在時，例如jump、kick、arrive。而“活動動詞”在時間上不含有內(nèi)在終結(jié)點，因而是無界的；活動動詞表示靜態(tài)的存在或無終止點的延續(xù)動作，有一般現(xiàn)在時，沒有進行時態(tài)，例如resemble、like、have、need。按照萊文(Levin)的動詞分類，只有cut類動詞(scratch、hack、claw、poke等)和break類動詞(crack、snap、shatter、rinse、fold等)才能中動化。[8]筆者認為，雖然它們的原型范疇屬于事件動詞，但在中動結(jié)構(gòu)的特定構(gòu)式中已經(jīng)產(chǎn)生了“去范疇化”的效應，表示的是主體狀態(tài)的“變化”。所謂“變化”是指動詞所表達的行為會導致主語所代表的實體發(fā)生狀態(tài)上的變化，因而中動詞在語用上類似于活動動詞，表示的是一種事件的常態(tài)。中動結(jié)構(gòu)中動詞只能用一般現(xiàn)在時，表示一個無終止點的延續(xù)動作。例如：

(1) a. Tom’s eyes closed.

b. Butter cuts easily.

(1)a是作格句，其動詞是有界事件動詞，因為眼睛閉上的動作在時間軸上有終止點，動詞closed陳述一個獨立、完整的事件。(1)b是中動結(jié)構(gòu)，cuts的動作在時間軸上只有起始點而沒有終止點，因而相當于一個活動動詞，表示黃油容易切的物質(zhì)屬性。從中可見，作格動詞可以描寫具體事件，其概念化過程是動態(tài)的；而中動詞描寫物質(zhì)屬性，其情景的處理是累積的、靜態(tài)的過程，因此不能用過去體或進行體。無界事物內(nèi)部是同質(zhì)的，所以在時間域具有伸縮性；而有界事物內(nèi)部是異質(zhì)的，所以在時間域不具有可擴展性和可壓縮性。[5]無界動詞的同質(zhì)特征可以解釋，為什么它們在語言表達式中可以用于一般現(xiàn)在時。試比較以下兩個例句：

(2) a. Anti-age creams sell well.

b. Anti-age creams sold well.

(2)a中銷售抗皺霜這個動作只有起始點而沒有內(nèi)在的終止點，其內(nèi)部是“同質(zhì)”的，因此它是一個無界動作。(2)b中抗皺霜開始銷售是動作的起始點，抗皺霜售出了是動作的終止點，其內(nèi)部是“異質(zhì)”的，因此它是一個有界動作。

1.2 語言表達式整體結(jié)構(gòu)的有界化取決于其成分結(jié)構(gòu)的有界化，中動結(jié)構(gòu)的“邊界”建立要依賴于相關(guān)副詞，使動作界化。筆者認為，作為必要條件，中動詞的附加語必須能和動詞匹配描述主語的特征，使動作過程被識解為一個整體。例如：

(3) a. Her books read easily.

b. ?Such puzzles solve.

c. *The model sells skillfully.

通常認為形容詞可以分為“性質(zhì)形容詞”和“狀態(tài)形容詞”，前者“無界”而后者“有界”。其實副詞也一樣，具有表性質(zhì)的“無界”和表狀態(tài)的“有界”之分。常用于中動結(jié)構(gòu)的副詞有well、easily、nicely、smoothly、efficiently。這些副詞的原型詞義是表示性質(zhì)的，表示不費力氣或費很少勁的意思，在程度域沒有特定的終止點，因而是無界的。(3)a中充當主語的名詞是事件過程的主體，動詞是無界的，因為她的書“易讀”，具有延續(xù)性；性質(zhì)副詞easily和動詞read組合，描述了主語的屬性。(3)b中的中動詞solve所描述的過程邊界無法確定，因為聽話者不知道“這樣的難題”能否解決，句子會被識解為沒有邊界正在延續(xù)的結(jié)構(gòu)。由于完形趨向律的作用，人們感知傾向于延續(xù)一個已經(jīng)中斷或停止的模型，無法把句子識解為一個完形結(jié)構(gòu)而使表達式難以接受。[9](3)c是不合格的中動句，因為skillfully是表示狀態(tài)的副詞，意思是在某一事件中顯示出來的技能，代表了量幅上的量段或量點，因而是有界的。無界動詞和有界副詞的組合違反了匹配原則，導致不合格句子的產(chǎn)生。

但是，“有界”和“無界”的對立是相對的，有界狀態(tài)和無界狀態(tài)通過極性的轉(zhuǎn)化是可以轉(zhuǎn)化的。[10]極性是一個量與相同成分的結(jié)合，等同于“數(shù)”范疇。極性包括兩個主要成員概念：有界狀態(tài)和無界狀態(tài)。通過極性的轉(zhuǎn)化，中動結(jié)構(gòu)中的動詞和副詞也能用于其他結(jié)構(gòu)，如：

(4) a. The frames made of plastic break easily.

b. The frames made of plastic can be easily broken.

(4)a中的中動詞勾畫和突顯事物的特征，表示塑料框容易破損的物質(zhì)屬性，這個過程沒有發(fā)生變化，而是在延續(xù)，因此break是無界動詞。(4)b被動結(jié)構(gòu)中的及物動詞則強調(diào)了塑料框容易被打碎是受外力的影響，動作有起始點和終止點，描述的是行為動作的結(jié)果，因此break轉(zhuǎn)化為有界動詞。界性的轉(zhuǎn)化也使easily變成有界狀態(tài)副詞，因為雖然easily，但已經(jīng)被打碎的動作是不能延續(xù)的。同樣，動詞的有界和無界特征可用于區(qū)別中動結(jié)構(gòu)和作格結(jié)構(gòu)，見例(1)。

2.中動詞概念的概念化

2.1 概念是詞義的基礎(chǔ)，詞通過概念來反映世界，語言符號和意義的組合過程就是概念化的過程。有關(guān)中動詞概念的爭論是，中動詞是否攜帶內(nèi)外雙論元。阿珂瑪和斯庫勒瑪(Ackema & Schoolemmer)[11](P173～197)認為，中動詞及其論元結(jié)構(gòu)是在詞庫中生成的，在其生成過程中由于動詞外論元被刪除，中動詞變?yōu)橐粌r動詞，內(nèi)論元外移作句子主語。徐盛桓[2]也認為，中動詞的動作涉及兩個直接參與者，但在表述時，在句子中只出現(xiàn)所涉及的客體，而其將施動者作為隱含的論元。這些觀點反映了形式語法的操作程序和句法解釋。筆者認為，在中動結(jié)構(gòu)這個特定的構(gòu)式中，動詞被構(gòu)式強制(coercion)而不再具有及物性，它的功能是描述主語的狀態(tài)或?qū)傩?，因此完全沒有必要再解釋為語義上隱含了一個施事。而事實上，從認知的角度分析，人們在識解中動結(jié)構(gòu)的過程中，“施事”是完全被忽略的，因此說語義上隱含了一個施事的解釋，不具有心理現(xiàn)實性。

詞義往往是一個多義范疇，是一個基于家族相似性原則構(gòu)建起來的集合，引申詞義以原型為核心向外延伸或輻射，一個詞的意義擴展可用來表述非典型的邊緣事件、過程和情景。例如：

(5) a. The snow melts(融化) easily.

b. The sun melted(驅(qū)散了) the dark clouds.

c.His pleading melted(使感動) her.

melt的原型詞義是“變成液態(tài)”。在這些用法中，每一種用法都代表著melt在不同的語境中承載的不同語義，都是melt這個多義范疇家族的一員。(5)a為中動結(jié)構(gòu)，melt描述雪“容易融化”的物質(zhì)屬性，因而是靜態(tài)的。(5)b和(5)c的事件過程是動態(tài)的，包含了動作的起始點和終止點，涉及施體和受體。語言表達式的組織對應于概念化過程中形成的概念結(jié)構(gòu)，不同小句操作時，概念框架的輸入不同?！爸鲃討B(tài)和中動態(tài)實際上分別對應于致使性(表示外力促成的事件)和自發(fā)性(表示沒有外力促成的事件)事件觀?！盵12]致使結(jié)構(gòu)如(5)b和(5)c的概念框架由“致使因素”、“變化”和“狀態(tài)”序列構(gòu)成；而中動結(jié)構(gòu)具有靜態(tài)性狀概念框架的特征——“客體+靜態(tài)+性狀”。中動詞(VP)體現(xiàn)的是概念域的典型性：它所表示的是主語的屬性。

2.2 趙彥春[13]也注意到了中動詞的特殊性，他認為中動結(jié)構(gòu)不能像作格結(jié)構(gòu)那樣進行轉(zhuǎn)換。例如：

(6) a. The mirror cracks easily.

b. This soap rinses easily.

假設(shè)中動詞帶內(nèi)外雙論元，(6)a和(6)b的語義應分別是(7)a和(7)b：

(7) a. ?Someone cracks the mirror easily.

b. ? Someone rinses this soap easily.

但是，這樣的解釋顯然有問題。語言結(jié)構(gòu)內(nèi)部狀態(tài)的發(fā)展受穩(wěn)定性條件的約束，結(jié)構(gòu)內(nèi)部的任何變換必須保證結(jié)構(gòu)—邊界的完整和內(nèi)部形式的有序。在(7)a和(7)b中，動詞crack和rinse被置于它們原先的主語之前，即都移出了原先的結(jié)構(gòu)邊界，違反了完形趨向律的相鄰原則。完形心理學認為人們在對世界事物認知的過程中傾向于把相鄰事物感知為一個整體。上述句中動詞的無序移動和someone的入侵使得識解通道不暢通，句子自然不可接受。此外，已經(jīng)中動化了的動詞由于出現(xiàn)在這樣的結(jié)構(gòu)中，會被識解為及物動詞。因此，筆者認為中動詞的原型范疇是及物動詞，不及物性是在中動結(jié)構(gòu)這樣一個特定構(gòu)式中受到構(gòu)式強制的作用而產(chǎn)生的句法屬性；在中動結(jié)構(gòu)中，主語仍然是主格，中動詞是不及物動詞，兩者遵循主謂一致的規(guī)則。

用一般現(xiàn)在時來描述事物的狀態(tài)是一個概念化的過程，概念的形成是人們對經(jīng)驗世界的心智體驗的結(jié)果。動詞是一個抽象單位，往往是概念依賴的，中動詞主要依靠主語來實現(xiàn)其語義，但是其性質(zhì)限定狀語，即附加語，幫助其建立并實現(xiàn)概念的完整化，因此體現(xiàn)在句子結(jié)構(gòu)上也是不能省略的。如：

(8) a. The coat hangs loosely.

b. A porcelain sink cleans easily.

c. The lawn plays well.

衣服能寬寬松松穿在身上是由于衣服寬松的設(shè)計；瓷水槽比其他水槽容易弄干凈是因為陶瓷制品的釉面不粘臟，易清潔；草坪適宜娛樂活動是因為草地平整。這些句子表述的都是主語的屬性，都沒有暗示事件有外部施動者：穿衣人、洗水槽人和參加活動的人。中動詞的概念化具有體驗性，如動詞hang概念化了“懸掛的狀態(tài)”，clean概念化了“達到干凈的目的”，play則概念化了“娛樂活動”，這種體驗性的結(jié)果指向必須通過附加語實現(xiàn)，從而構(gòu)成完整的體驗概念和句式結(jié)構(gòu)。中動詞已經(jīng)歷了抽象化過程，表示的是抽象概念。這種抽象概念是中動詞的隱性結(jié)構(gòu)邊界，即中動詞在語義空間所象征的概念結(jié)構(gòu)邊界和在句式識解中可以感覺到的結(jié)構(gòu)邊界。中動詞將主語納入到概念化過程中，在此過程中，與主語組合使其實現(xiàn)具體的語義值化。

3.經(jīng)驗圖式與語言主觀化

3.1 人類語言傾向于根據(jù)經(jīng)驗類型對事件進行分組，語言的句型構(gòu)成了表達基本事件圖式的模型。[14]事件圖式是某種類型的行為或狀態(tài)與該行為或狀態(tài)的參與者的組合。事件類型中的每一個類型都和典型構(gòu)式相匹配，而構(gòu)式又使用特定的詞序反映事件參與者相互之間的關(guān)聯(lián)方式。事件圖式有不同的類型：有些事件中只存在一個釋放能量的施體；有些事件中存在一個接受能量的受體；有些事件圖式不表現(xiàn)出任何形式的能量傳遞。[15]能量傳遞是人與世界互動的基本方式，事件圖式中能量的傳遞以及傳遞方式是通過動詞來實現(xiàn)的。我認為，中動結(jié)構(gòu)是經(jīng)驗圖式的一個邊緣化的成員，是描寫人類經(jīng)驗圖式的一種有標記的編碼。范疇成員會不同程度地偏離原型，但只要其結(jié)構(gòu)—邊界仍然遵守結(jié)構(gòu)—邊界原則，即合理或有條件損傷導致結(jié)構(gòu)通過自適應、自組織能力，達成新的完整性而使表達式獲得新的語義表達功能，句子就會被識解為合格的。[16]

經(jīng)驗圖式是建立在人類對客觀世界的感知和經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，是人與客觀世界進行接觸的心理認知過程。經(jīng)驗圖式要求有兩個參與者：經(jīng)驗者與經(jīng)驗對象。包含在經(jīng)驗圖式中的是人的感覺和思維等認知活動，這一圖式是用表示心理活動的動詞來表達的。例如：

(9) a. He sees a car.

b. He thinks that she is unfair.

c. He wants to leave.

在以上表示經(jīng)驗圖式句子中，第二參與者可以是客體如car，也可以用內(nèi)嵌句或不定式結(jié)構(gòu)來表示。表示經(jīng)驗圖式句子的特征是，兩個參與者之間沒有能量的傳遞，即第一個參與者并沒有主動參與事件，而是處于某種狀態(tài)。

我認為，包含在描寫人類經(jīng)驗圖式的中動結(jié)構(gòu)中的實體既不是受體，也不是施體，而是人的感覺和思維中的主體。這個主體不是事件發(fā)展過程的能量源，它只表示一種存在狀態(tài)，因而不釋放能量。例如：

(10) a. This kind of television breaks easily.

b. Poetry doesn’t translate well.

上述例句中都不存在能量的傳遞，因為主體“電視機”和“詩”都沒有主動參與事件，因而不能成為能量源。(10)a“這類電視機容易壞”，強調(diào)的是電視機質(zhì)量。容易壞的原因可能是生產(chǎn)工藝不過關(guān)，或者環(huán)境條件不匹配，但不是使用者使用不當造成的。這是人們對該類產(chǎn)品的體驗，是經(jīng)驗積累的反映。(10)b“詩通常不易譯好”表達了說話者的這種觀點，說話者是從讀者欣賞的視角去審視整個事件。一首好詩通常有深刻的意蘊和豐富的情感，因此再現(xiàn)原詩的風格特點是評判譯作質(zhì)量的標準。

3.2 上述解釋體現(xiàn)了人類語言的主觀性。按照里昂(Lyons)的觀點[17]，“主觀性”(subjectivity)是指語言的這樣一種特性，即在話語中多多少少總是帶有說話人“自我”的表現(xiàn)成分；也就是說話人在說出一段話的同時還表明了自己的觀點、態(tài)度和感情，從而在話語中留下自我的印記。主觀性是語言的基礎(chǔ)性(grounding)元素之一，人類的語言不僅客觀地表達命題式的思想，還要表達說話人的主觀評價。因此(10)a和(10)b的意念相當于間接引語。例如：

(11) a. I think that this kind of television breaks easily.

b. I think that poetry doesn’t translate easily.

I think置于句首并不影響小句結(jié)構(gòu)—邊界統(tǒng)一體的建立，因為人們往往把I say、I know、I think這類表達方式識解為附加的評論語而不是主要交際信息。[16]I think在中動結(jié)構(gòu)中沒有“形式”上的表現(xiàn)，而是存在于其隱性結(jié)構(gòu)邊界內(nèi)，成為聽話者能感覺到的概念化主體。

說話人要達到交流信息的目的，需要借助一些用作客觀描述的詞語，加上自己的主觀識解，從而把說話的目的傳遞給對方。中動結(jié)構(gòu)更多的是表現(xiàn)說話人對命題內(nèi)容的主觀信念、評價和態(tài)度。

(12) a. He drove the car.(主動語態(tài))

b. The car was driven by him.(被動語態(tài))

c. The car drives easily.(中動語態(tài))

從空間關(guān)系上看，以上三句都描述了“駕駛汽車”這樣一個客觀事件。由于對該事件的認知方式不同、形成的意象不同，表現(xiàn)出的主觀性的程度也因而不同。三句實際上選擇了不同的側(cè)面進行刻畫。(12)a突顯了施事，描述了施事與動作的關(guān)系；(12)b突顯了受事，表示外力促成的事件；(12)c是以事件中的實體為側(cè)面，表述了觀察主體(說話者)的主觀識解。在不違反結(jié)構(gòu)—邊界原則的前提下，句子中的表達成分可以相對自由地移位，而這種移動是語言主觀化的結(jié)果。主觀化是指語言為表現(xiàn)這種主觀性而采用相應的結(jié)構(gòu)形式或經(jīng)歷相應的轉(zhuǎn)換過程。[18]上述三個例句的主觀性逐次加強。主觀化的程度高低跟語言編碼形式的多少成反比。[19][20]中動結(jié)構(gòu)表現(xiàn)出來的語言經(jīng)濟性，實質(zhì)上是語言主觀性、主觀化和最終固化為語法規(guī)則的結(jié)果。

4.余論

英語中動結(jié)構(gòu)含有一元謂詞的命題結(jié)構(gòu)的句式，是描寫人類經(jīng)驗圖式的一種變體。句法上，中動結(jié)構(gòu)以“主語(無生命體或非人類生命體)+不及物動詞(活動動詞)+狀語(性質(zhì)副詞)”構(gòu)成基本框架；語義上，中動結(jié)構(gòu)所陳述的是事件的常規(guī)狀態(tài)。中動結(jié)構(gòu)中的主語沒有對事件過程施予能量，這種能量缺失是通過中動詞的體式表達的。對主語的選擇決定了對同一行為鏈不同部分的突顯，這是由說話人的主觀意識所決定的。中動結(jié)構(gòu)的主語不是被動的受體，而是反映說話人心理體驗的實體角色，因此中動結(jié)構(gòu)的建構(gòu)過程是語言主觀化的過程。中動結(jié)構(gòu)的建構(gòu)制約和副詞選擇限制是句法和語義相互依存的結(jié)果，反映了中動結(jié)構(gòu)概念的概念化過程以及中動結(jié)構(gòu)建構(gòu)的認知動因。

雖然本文研究的對象僅限于英語，但是中動結(jié)構(gòu)的功能及其認知機制卻具有普遍意義。比如，漢語中并沒有嚴格意義上的形式、語義相匹配的中動結(jié)構(gòu)，但類似的表達式卻同樣存在，只是構(gòu)式不同。例如：

(13) a. 這種車開起來很輕松。

b. 這本書讀起來很費勁。

c. 這把刀用起來很順手的。

d. 這塊料子摸起來滑溜溜的。

漢語中的此類構(gòu)式編碼為“NP + V起來 + AP”。從語義上分析，其中NP通常為受事角色，AP為形容詞性核心述謂成分；最值得注意的是“V起來”被認定為動作指稱性成分，也就是說動詞已失去了述謂性，相當于一個體詞性成分。從語用上分析，NP為句子的主話題，“V起來”屬于句子的次話題，其中充當補語的趨向動詞“起來”已虛化為話語標記，而句子真正的述謂成分是AP。漢語中此類構(gòu)式的話語功能是表示說話人對一個常見事件的主觀評述，凸顯了句首實體成分的屬性，即“當‘V起來’時，NP具有AP的屬性”，如例(13)。因此，此類構(gòu)式屬于“慣常句”，沒有時間因素，相當于英語的一般現(xiàn)在時；同時，“V起來”的施事角色具有泛指性，一般不出現(xiàn)，在語境識解中也沒有心理現(xiàn)實性。

由此可見，漢語中的此類表達式雖然不能簡單地對應于英語的中動結(jié)構(gòu)，但卻有相似的話語功能和認知機制。尤其值得注意的是，漢語表達式中“V起來”弱化了述謂性，與英語中動詞弱化了及物性，具有異曲同工之妙。

[1] Halliday, M. A. K. An Introduction to Functional Grammar[M]. Beijing: Foreign Language Teaching and Research Press, 2000.[2] 徐盛桓. 語義數(shù)量特征與英語中動結(jié)構(gòu)[J]. 外語教學與研究，2002，(6).

[3] Keyser, S. J., and T. Roeper. On the middle and ergative constructions in English[J].Linguistic Inquiry,1984,(15).

[4] Fagan, S. The English Middle[J].Linguistic Inquiry,1988,(19).

[5] Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar Vol. 1.Theoretical Prerequisites[M]. Stanford：Stanford University Press, 1987.

[6] Langacker, R. Foundations of Cognitive Grammar Vol. 2.Descriptive Application[M]. Stanford：Stanford University Press, 1991.

[7] 卡洛琳·M·布魯墨.視覺原理[M].北京:北京大學出版社, 1987.

[8] Levin, B. English Verb Classes and Alternations[M]. Chicago: University of Chicago Press, 1993.

[9] 劉辰誕. 結(jié)構(gòu)和邊界——句法表達式認知機制探索[M]. 上海：上海外語教育出版社，2008.

[10] Talmy, L. Toward a Cognitive Semantics,Vol. 1[M]. Mass.: MIT Press, 2000.

[11] Ackema, P. and Schoorlemmer, M. Middles and non-movement[J]. Linguistic Inquiry, 1995,(26).

[12] 熊學亮. 被動句認知解讀一二[J]. 外語教學與研究，2003，(5).

[13] 趙彥春. 作格動詞與存現(xiàn)結(jié)構(gòu)癥結(jié)[J]. 外語學刊，2002，(2).

[14] Langacker, R, W. Grammar and Conceptualization[M]. Berlin: Mouton de Gruyte, 2000.

[15] 盧植. 認知與語言——認知語言學引論[M]. 上海：上海外語教育出版社，2006.

[16] 劉辰誕. 結(jié)構(gòu)——邊界統(tǒng)一體:WH移動限制的認知視角[J]. 外國語，2008，(5).

[17] Lyons, J. Semantics， 2 Vols[M]. Cambridge: Cambridge University Press,1977.

[18] Traugott, E. C. Subjectification in grammaticalisation[A].Subjectivity and subjectification[C]. Eds. D.Stein & S. Wright. Cambridge: CambridgeUniversityPress, 1995. 31-54.

[19] 沈家煊. 語言的“主觀性”和“主觀化”[J]. 外語教學與研究，2001，(5).

[20] 沈家煊. 結(jié)構(gòu)和邊界[J].中國語文，1995，(5).

(責任編輯：陳 吉)

Functions and Cognitive Mechanisms of English Middle Constructions

WU Cheng

(Foreign Languages College, Shanghai Normal University, Shanghai 200234, China)

This paper points out that the proposal of two-arguments fails to give an adequate explanation of English middle constructions, and argues that the subject of English middle constructions is not a passive patient, but an entity reflecting the mental experience of the speaker, and remains a nominative case in deep structure. English middle constructions describe the static features of an event. The paper further argues that the conceptualization of the concept of middle constructions is in fact the boundarization of linguistic structure and the subjectivisation of linguistic subjectivity, displaying the cognitive motivation behind the construction of middle constructions.

middle construction, empirical schemata, conceptualization, boundarization, subjectivisation

2016-11-02

武 成，內(nèi)蒙古和林人，教育學博士，上海師范大學外國語學院副教授，主要從事應用語言學和課程教學論研究。

H314

A

1004-8634(2017)03-0098-(06)

10.13852/J.CNKI.JSHNU.2017.03.013