“丁戊奇荒”與晉商捐賑

王乃德 翟相衛(wèi)

（1.中共山西省委黨史辦公室，山西太原030071；2.晉中史志研究院，山西榆次030060）

“丁戊奇荒”與晉商捐賑

王乃德1翟相衛(wèi)2

（1.中共山西省委黨史辦公室，山西太原030071；2.晉中史志研究院，山西榆次030060）

19世紀(jì)70年代，山西、河南等地區(qū)的嚴(yán)重干旱持續(xù)數(shù)年，造成了慘重的災(zāi)荒，史稱“丁戊奇荒”。本文從災(zāi)荒的嚴(yán)重性、清代賑災(zāi)機制演變、晉商捐賑及成效、賑災(zāi)活動中官商關(guān)系與弊端等方面進行考察和分析，勾勒晉商在“丁戊奇荒”中的社會角色與作為。

丁戊奇荒 山西災(zāi)情 清廷態(tài)度 晉商捐賑

19世紀(jì)70年代，中國中部地區(qū)的山西、河南等省發(fā)生了持續(xù)數(shù)年的嚴(yán)重干旱，造成慘重的災(zāi)荒。因其起于清光緒三年（1877）即農(nóng)歷丁丑年，惡化于光緒四年（1878）即農(nóng)歷戊寅年，故稱“丁戊奇荒”。

山西作為受災(zāi)面積最大、受災(zāi)程度最重的省份，饑民數(shù)量、賑災(zāi)規(guī)模、資金捐募、糧食需求均達到驚人地步，賑災(zāi)活動成為一項浩繁的社會工程。其中，社會各界的捐賑是重要的內(nèi)容之一，晉商實力雄厚，積極參與捐資濟災(zāi)事務(wù)，發(fā)揮了重大作用。

“丁戊奇荒”——山西近代歷史上的一場自然浩劫

從光緒二年（1876）至光緒四年（1878），北方地區(qū)遭受曠古奇見的旱災(zāi)，旱情持續(xù)數(shù)年，災(zāi)區(qū)覆蓋山西、直隸（今河北?。⒑幽?、陜西、山東等地。北方的廣袤土地上，田野龜裂，河道干涸，樹木枯萎，青草絕跡。據(jù)清政府有關(guān)部門統(tǒng)計，光緒二年，北方五省受災(zāi)面積222個州縣；光緒三年則增至402個；光緒四年為331個。而山西省則幾乎是大面積遭災(zāi)，“晉之報災(zāi)，九十余州縣，饑民八百萬有余”。災(zāi)情之嚴(yán)重，被清代官員稱為“二百三十年未見之慘凄，未聞之悲聞”“從無若此之甚者”。光緒三年初夏，山西前巡撫鮑源深在給光緒帝的奏折稱：“晉省向稱財富之區(qū)，實則民無恒業(yè)，多攜資出外貿(mào)易營生。自經(jīng)東南兵燹（筆者按：指太平天國運動），生意虧折，富者立貧，元氣大傷。其系種地為業(yè)，僅十之二三，又兼土非沃壤，產(chǎn)糧本屬無多。即在半年，不敷民食，必須仰給于鄰省。本年入春后，迄未透雨，刻值青苗長發(fā)之際，出土一二寸許就已枯槁，眼見收成難望，人心咸切驚惶。到處黎災(zāi)、遍野哀鴻，始則賣兒鬻女以延活，繼則挖草根剝樹皮以度餐。樹皮既盡，亢久野草亦不復(fù)生。甚至研石為粉，和土為丸，饑餓至此，何以成活？是以道旁倒斃，無日無亡。慘目傷心，與言欲涕?！盵1]姜鳴.天公不語對枯棋——晚清的政局和人物.生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.

光緒三年年底，山西巡撫曾國荃和奉旨赴晉稽核賑務(wù)的工部侍郎閻敬銘聯(lián)名上奏災(zāi)情稱：臣等“奉命周歷災(zāi)區(qū)，往來二三千里，目之所見皆系鵠面鳩形，耳之所聞無非男啼女哭。冬氣北風(fēng)怒號，林谷冰凍，一日再食，尚不能以御，徹旦久饑，更復(fù)何以度活？甚至枯骸塞途，繞車而過，殘喘呼救，望地而僵。統(tǒng)計一省之內(nèi)，每日餓斃何止千人！”[1]

歷來官場的潛規(guī)則是報喜不報憂，在給皇帝的奏折中使用如此令人怵目的描述文字，可見這場災(zāi)荒已到了無法掩飾、極其嚴(yán)重的地步。

連年不斷的旱災(zāi)給山西地區(qū)的人口、生態(tài)、社會造成極其嚴(yán)重的破壞。

首先是饑荒，導(dǎo)致人口的大量死難和流亡。當(dāng)時的《萬國公報》向世界揭示了山西災(zāi)區(qū)慘不忍睹的狀況：饑餓的人群“食草根，食樹皮，食牛皮，食石粉，食泥，食紙，食絲絮，食死人肉，食死人骨，路人相食，家人相食，食人者為人食”。山西省各遭災(zāi)州縣，饑民死亡流離極為嚴(yán)重：“（光緒）三年，秋無寸草，四年，夏成赤地。兩季不收，一年無食，而流離失所，死記相繼，論戶四千余家，論人四萬余口，至今六十余年而災(zāi)情猶存，元氣未復(fù)”。詳細境況則見于光緒四年《申報》刊載的山西饑民單稱：“靈石縣三家村九十二戶，餓死三百人，全家餓死的七十二戶；圪老村七十二戶，餓死的六十多家；鄭家莊五十家全餓死；孔家莊六家餓死五家。”

災(zāi)荒期間，人民逃亡之途的遭遇也極悲慘。曾參與山西全省賑災(zāi)事務(wù)的昔陽人李用清在《大荒記》中寫道：“三年七八月間，壯者多散之四方。冬春之交，已逃無可逃。黃河船家，滿載婦女運往下游，偶染疾病，水手將衣服剝?nèi)ィ端?，此水路流離之慘也。其逃至河南者，又有挑捎名目，驅(qū)數(shù)百婦女，執(zhí)長鞭而隨之若牛羊然，此陸路流離之慘也?！?/p>

其次，嚴(yán)重的旱荒，又引發(fā)疾疫、獸害等并發(fā)性災(zāi)難，破壞了人們的生存生態(tài)環(huán)境。遼州“大浸之后，繼以大瘟，大瘟之后，又屬大浸。餓者，病者，餓而病、病而餓者，所斃不知有幾?！蓖瑫r，野狼、老鼠成群橫行，成為禍患。瀕臨絕境的人們，為苛延生命，想盡辦法且不計后果，造成田地、房屋及各類生產(chǎn)生活必需財產(chǎn)的損失或破壞。遼州“貧民鬻物鬻人之余，謀鬻田屋以求生，然少買主，價極賤，良田每畝數(shù)百錢。崇樓廣廈每座僅易米一二升而已。”山西其他地方則是“大房屋無從出售，則折毀而零賣之。棟梁大材無從出賣，則截為薪而零賣之。三年冬，制錢一文可得薪四五斤。四年冬，則制錢四五文只得薪一斤”“平陽府內(nèi)，深夜只聞?wù)畚葜暸c哭泣之聲”。

總而言之，“丁戊奇荒”帶給山西百姓的是“街市、道途、溝豁，尸橫遍地”“人畜食其肉，白骨露于天”的人間地獄慘狀；留給三晉大地的是“通都大邑，鞠為茂草”，“城鄉(xiāng)房屋、寺廟折毀損壞無算，衣服、器物鬻于外鄉(xiāng)無算”和“赤地千里”的荒蕪廢墟。

第三，災(zāi)荒曠日持久，造成大量農(nóng)民、城鎮(zhèn)居民以及部分中小地主、中小工商業(yè)者的破產(chǎn)，引發(fā)了社會動蕩和嚴(yán)重混亂?！岸∥炱婊摹钡木薮笃茐男?，使得山西城鄉(xiāng)中下階層相繼淪為餓殍或走上家破人亡、逃離流散之途。甚至有災(zāi)荒初起救濟他人，接著餓死的，“久而貧者既死，富者亦貧。有春夏書捐，秋冬食賑者。有因曾經(jīng)書捐，欲食賑而不能者”。一些低級官吏也難逃災(zāi)厄。壽陽縣《災(zāi)賑碑記》慨嘆“有司而食糠食秕者有之，自經(jīng)自殺者有之，死于疾疫者有之，慘不忍言。而民又何論焉”。

就形勢而論，“澤有鴻?quán)?，床多郜面；饑餓者遍于途而車馬不行；食人者盈于野而商賈皆斷；父子不相顧，夫妻不相依”，根本談不上秩序和穩(wěn)定，搶掠偷盜、群聚搶糧吃大戶，甚而揭竿造反已為常事。中部如遼州，“（光緒三年）九月，民大饑，鄉(xiāng)村無賴者，多入室搶掠；戊寅（四年），偏鄉(xiāng)僻壤，孤廟山莊之間，多被盜致命，甚有食其肉而炊其骨者。”南部如運城，“南路鹽梟（武裝私鹽販）悉變?yōu)楸I，勾就饑民，恣意擄掠”。北部如朔州，熊六發(fā)動起義，很快聚集兩三千人，殺富濟貧，開倉放糧。因而，濟賑災(zāi)區(qū)、安撫饑民，被列入清王朝的重要議事日程，更成為山西各級官員的頭等大事。

“丁戊奇荒”期間救濟災(zāi)荒的特點：捐賑為主

清代，由于水、旱、風(fēng)、雹等自然災(zāi)害頻繁發(fā)生，加上河流決堤、地震等突發(fā)性災(zāi)害，清廷對救濟災(zāi)荒的事務(wù)也予以高度關(guān)注，逐步形成一套自下而上奏報，自上而下?lián)芸钯c濟的機制。一般由州縣官秉報省，再由總督或巡撫奏明皇帝施行賑濟。主要措施有：（1）減免、緩征賦稅錢糧。光緒三年根據(jù)曾國荃的奏報，朝廷明令減緩山西75個州縣與口外三廳旱雹霜地方應(yīng)征錢糧米豆；（2）開放常平倉、義（社）倉散發(fā)糧食救濟貧民。中國歷朝歷代，為抗渡災(zāi)荒，都采取儲糧備急的方式。清代也是如此。設(shè)于官府的為常平倉，設(shè)于民間的稱為義倉或社倉。光緒二年，山西災(zāi)情出現(xiàn)，巡撫鮑源深急忙上奏，“捐備倉谷，以濟荒歉”，要求仿“設(shè)立豐備倉之法，勸民遵辦，其向有社倉者，加意整頓，其未立社倉者，趕緊捐儲，事成報官，地方官不得問其出入，以杜擾累”，說明管理發(fā)放權(quán)在民間。常平倉是官方最重要的糧食儲備系統(tǒng)之一，政府對之管理極嚴(yán)?；哪觊_倉散糧，豐年以公款購糧補齊，若有虧缺霉?fàn)€，當(dāng)事官員必受懲處。開倉權(quán)集于中央，必須經(jīng)朝廷批準(zhǔn)。

但是，嘉慶以后國力衰落，國庫空虛，特別是經(jīng)過鴉片戰(zhàn)爭內(nèi)外交困，清廷財政陷入困境，傳統(tǒng)的自上而下?lián)芸钯c濟的機制遭到破壞。國庫缺乏撥發(fā)巨額銀糧的能力，遂將捐輸作為一條補充財政的重要渠道和籌集資金的重要來源，且其功能與作用日益加大和增強。

“丁戊奇荒”，受災(zāi)面積廣及四五省，災(zāi)民一億六千萬至二億左右，死于饑荒和疫病的人數(shù)至少在一千萬人，從重災(zāi)區(qū)逃亡外地的災(zāi)民達兩千萬人。依據(jù)戶部人口清冊統(tǒng)計，光緒三年山西全省人口為一千六百四十三萬三千人，光緒九年僅為一千零七十四萬四千人，凈減五百六十八萬九千人。其中太原災(zāi)前人口一百萬人，災(zāi)后僅剩五萬人[1]姜鳴.天公不語對枯棋——晚清的政局和人物.生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006.。救災(zāi)所需銀糧數(shù)額更為巨大。然而清政府的財政能力根本無法承受。《清史稿·食貨志》籠統(tǒng)地說：“光緒初年，山西河南陜西之災(zāi)，撥幣截漕均巨，合官賑、義賑及捐輸?shù)茹y不下千數(shù)百萬兩。”[2]趙爾巽.清史稿·食貨志.中華書局,1982.何以沒有具體數(shù)字？是因為其份額遠遠小于義賑及捐輸。據(jù)《清實錄》所計，光緒三到五年，朝廷撥發(fā)山西的賑銀和截留漕米分別為：三年，截留應(yīng)解京餉二十萬兩，由李鴻章處籌解海防經(jīng)費二十萬兩，其中七成發(fā)山西、三成發(fā)河南；撥解漕糧四萬石，后又加撥解漕糧四萬石合計八萬石；冬十一月，根據(jù)查辦賑務(wù)大臣閻敬銘和曾國荃聯(lián)名奏請，“晉省饑民倒斃日晚飯，請準(zhǔn)續(xù)撥江鄂漕米六萬石以資賑濟”。但是，戶部不同意命將這項漕米全部運入京倉，“山人重積儲，而固根本”。四年，撥庫銀二十萬兩并將到京南漕截十六萬石，分撥兩省，俾資散放；又于通州倉存糝米內(nèi)借撥十萬石；接著，又撥南米一萬石，撥發(fā)晉南，平抑糧價，總計撥發(fā)山西漕米十二萬石。五年，“部庫撥銀二十萬兩，……統(tǒng)計部庫及各省共撥銀五十萬兩，陸續(xù)領(lǐng)到后，即將撫恤善后諸大端，督率各屬，認真籌辦，務(wù)須實惠到民，毋得稍有靡費”[3]清實錄.中華書局,1985.。

根據(jù)以上資料，可以看出“丁戊奇荒”期間清廷用于賑濟饑民的銀米，計約銀數(shù)百萬兩，米近百萬石。而整個山西賑濟所用，據(jù)《清史稿·曾國荃傳》稱“先后散發(fā)賑銀一千三百萬兩，米二百萬石，救活饑民六百萬人”[1]趙爾巽.清史稿·曾國荃傳.中華書局,1982.。不難看出，朝廷明令撥發(fā)的賑濟饑民的銀米，只占較少一部分，其他大部分或告貸諸省，或勸諸省內(nèi)外及各商捐輸。由此顯示，捐賑為主是“丁戊奇荒”期間救濟災(zāi)荒的突出特點。捐賑為主的特點形成，是清政府國庫空虛、財政困難決定的。于是，光緒三年七月初四，冼馬溫忠翰上奏，請求開捐賑；七月初六日，曾國荃奏報朝廷：“晉省災(zāi)區(qū)太廣，請仿照天津成案，勸辦捐賑”；七月二十三日，御史張觀準(zhǔn)又上奏折，要求急辦捐賑。九月二十日，頒發(fā)諭旨：“曾國荃奏，山西賑款不紓，懇請推廣捐輸，山西現(xiàn)辦賑務(wù)，需款甚巨，該撫請于直屬，推廣捐輸著照所請行，其捐生應(yīng)給獎敘，即由各該省督撫分案奏咨辦理，并著戶部實職、虛銜、封典空白執(zhí)照各二千張，即行發(fā)交山西，俾資應(yīng)用?！盵1]

之后，賑災(zāi)捐輸在山西與全國范圍內(nèi)進行。光緒四年五月十八日，稽查山西賑務(wù)、原工部右侍郎閻敬銘等為加快捐賑進度，聯(lián)名上奏“籌劃賑款，請變通佐雜及現(xiàn)任各員收捐章程?！惫饩w五年三月，“晉省捐輸，已據(jù)曾國荃奏明咨行各省，一律停止執(zhí)照”。但不到三個月，曾國荃又上奏：“晉省災(zāi)浸過久，賑撫事宜無款可籌，請將佐貳實官及翎枝等項，展捐半年，外官道府州縣，京官郎中員外主事，遵旨停止。”[1]朝廷上下反復(fù)商議，認為“但即經(jīng)停捐，不便照請施行”[1]，決定由戶部和各省籌撥銀五十萬兩辦理賑災(zāi)善后。

綜上所述，“丁戊奇荒”以捐賑為主，是一項經(jīng)朝廷決定并由山西與各省官員同意施行的基本政策。

晉商在全國性捐輸賑濟活動中的表現(xiàn)及作用

如果說捐賑為主，是“丁戊奇荒”期間救濟災(zāi)荒的一大特點，那么，另一個突出特點則是捐賑是一種全國性捐輸賑濟活動，其中晉商作為活動于鄉(xiāng)土的一支經(jīng)濟力量，發(fā)揮著重要作用。同時全國各地尤其是臺灣的官民紳商和南洋華僑也為此作出了巨大貢獻。捐賑之所以能夠成為全國性活動，是由當(dāng)時社會形勢所促成的。剛剛鎮(zhèn)壓太平天國、捻軍起義，號稱“同光中興”的清政府，迫切需要社會穩(wěn)定，如果不能安撫饑民，采取比較有效的賑濟措施，勢必再度引發(fā)大動蕩或戰(zhàn)爭。因而從主觀角度講，朝廷上下對賑災(zāi)還是積極予以關(guān)注的，對捐賑多方給予鼓勵和支持。光緒三年八月，頒發(fā)諭旨：“本年山西河南亢旱成災(zāi)，而山西尤甚，饑民嗷嗷待哺，道饉相望，……復(fù)準(zhǔn)晉省開捐。被災(zāi)既廣，聚之為巨款，散之即為崎零。”同時命令各地為災(zāi)區(qū)捐賑、運糧等事務(wù)提供方便、提供援助?！翱偲诙噙\一石之糧，俾餓民多得一日之食?！绷硪粋€原因，是主辦山西賑務(wù)的曾國荃、閻敬銘等人，態(tài)度積極，多方呼吁。特別是曾國荃，作為湘軍主要首領(lǐng)之一，與各省掌握實權(quán)的軍政官員廣有交往，求借告貸，組織募捐，其影響有時比諭旨還起作用。“比年大旱，災(zāi)連數(shù)省，曾國荃力行賑恤，官幣之外，告貸諸行省勸捐協(xié)濟”“同時荒政山西為各省之冠”[1]。如兩廣總督劉坤一籌捐銀十五萬兩，擬開設(shè)學(xué)堂，得到曾國荃的請求，便將資金借與賑災(zāi)，并同意災(zāi)情緩解后歸還。

據(jù)相關(guān)史料披露，捐賑山西的有京都及十幾個省，涉及官員、商界、富戶、士子等階層。壽陽縣《災(zāi)賑碑記》慨嘆“且亦未聞檄十?dāng)?shù)省之捐款而共濟晉災(zāi)也”。據(jù)閻敬銘奏，捐賑晉省則有18個省份之多。

全國各地踴躍捐賑，晉商的態(tài)度和表現(xiàn)如何？應(yīng)該說其態(tài)度更為積極和主動。主因有三：其一，山西是晉商大本營和根據(jù)地，主要商號總部、主要富商家庭都居于本籍，駐外各商號店鋪從業(yè)人員的家眷親友也都居于本籍，饑民成群，若不出面救濟，發(fā)生動亂，難免不被當(dāng)成吃大戶的目標(biāo)，其財產(chǎn)甚至人身安全將受到威脅，遭受的破壞與損失更難以想象、更為嚴(yán)重。從本身利益出發(fā)，積極參與賑災(zāi)事務(wù)，主動拿出銀糧散發(fā)，使饑民不至鋌而走險，避免自身成為沖擊或哄搶對象，是晉商群體的可行的明智的也是被迫的抉擇。其二，各級官員舉辦賑務(wù)，自然要向商界籌款，加上朝廷命令，所以捐賑是一種既勸導(dǎo)又強迫的活動，對中小商戶更是如此。其三，晉商崇拜“關(guān)公”，注重信譽，也將“樂善好施”作為美德來標(biāo)榜和宣揚，本土本鄉(xiāng)出現(xiàn)災(zāi)荒，若無舉動，勢必聲譽掃地。主動散糧救濟鄉(xiāng)親，拿出銀兩捐于官府進行賑災(zāi)，更能提高威望，擴大影響，結(jié)交官員，利于鞏固擁有的社會地位及參與地方事務(wù)的話語權(quán)。

晉商捐賑的主要方式是：第一，拿出積存糧食在本鄉(xiāng)本土設(shè)粥棚或借貸饑民。當(dāng)時的晉中商戶，大戶獨設(shè)一處或數(shù)處粥棚，中小戶則聯(lián)合設(shè)立。其義在既救困鄉(xiāng)里，又避免饑民沖擊影響秩序。榆次常家散發(fā)家存糧食數(shù)百石，祁縣喬家“于親故之惆恤，災(zāi)歉之賑施，獨傾囊資助無吝嗇?！逼竭b較有名氣的票號掌柜邱泰基“設(shè)粥棚放賑，民賴此而活者以萬計”。

第二，由商戶捐銀，官府組織買糧賑濟，是商界參與賑災(zāi)活動最普遍也是官府最歡迎的方式。“丁戊奇荒”期間，可以說，山西的大中小商人都數(shù)額不等地為救災(zāi)捐出了自己的財產(chǎn)，有的是自愿，有的是被迫。一家大戶所捐的絕對數(shù)額盡管巨大，但占總資產(chǎn)比例卻遠遠小于中小商戶；后者人數(shù)多，在自愿及官府的壓力下，成為捐資的主力軍。如遼州因捐賑得到獎勵的有一百四五十人，壽陽縣則多達三百八十二人。但是，從地域角度講，富商集中居住，商業(yè)繁榮的州縣，捐出的賑銀則比其他州縣高出數(shù)倍甚或數(shù)十倍，從整體角度則對山西賑災(zāi)活動做出了重要貢獻。

第三，借銀助賑，在賑災(zāi)資金周轉(zhuǎn)艱難之際，由官府出面向商號尤其是票號借銀應(yīng)急。光緒三年十月，盡管朝廷撥給山西漕糧數(shù)萬石，然而運送糧食卻需要巨額資金，曾國荃奏報“前撥江鄂漕米，轉(zhuǎn)運甚艱，經(jīng)費無出”，請求從山東與漕運庫借銀60萬兩，由山西分作六年歸還。過了二十天，負責(zé)籌款的山東巡撫文格仍無回音，曾國荃又向朝廷追問“作何籌劃，尚無端緒，著文格極力勻借，迅速奏聞”。到了十一月，文格百方張羅，承允借給十萬兩。隨之曾國荃和李鴻章商議，經(jīng)朝廷同意，運糧由招商局承辦，借用關(guān)稅厘金，在各省賑災(zāi)捐款內(nèi)扣還。到次年五月，經(jīng)費又告缺乏，糧食大批待運，遂由曾國荃奏請，借平遙、太谷、祁縣各票莊銀十二萬兩，“稍資運糧”。

第四，商人組織，自行購糧運糧?！岸∥炱婊摹逼陂g，遭災(zāi)面積廣及北方與西北，打破了傳統(tǒng)的山西遭災(zāi)北運河套，中運河北，東南運河南、陜西的糧食救急格局，所需糧食來自南方，或漕運山東或船運天津，再分運山西、河南、陜西。運輸距離長，費用大，時日多。在當(dāng)時交通條件、運輸工具落后的情況下，單靠官方舉辦，確實難以解決百千萬饑民保命所需糧食之問題。所以，組織民間力量運糧，成為當(dāng)務(wù)之急。溫忠翰在奏折中提出“請飭晉省招商買糧。招來商販，發(fā)給印票，做為官商”。光緒三年十月，河?xùn)|運城地方的商人，為救濟災(zāi)荒，籌集資本，組織車馬，分往河南南陽府、佘旗鎮(zhèn)等處，采運糧食。曾國荃要求朝廷命令河南、安徽等省巡撫，運糧所經(jīng)關(guān)卡，免抽厘稅，并由地方官員“遇有糧車過境，派卒一體護送，以廣招徠而濟民食”[1]趙爾巽.清史稿·曾國荃傳.中華書局,1982.。光緒四年，國子監(jiān)司業(yè)寶挺提出：“銀捐不如糧捐，官運不如商運，請飭山西、河南大吏，擇地設(shè)局廣招捐生，運米報捐，兼收雜糧?！背⑼?，要求未遭災(zāi)各省官府鼓勵商人往災(zāi)區(qū)販運糧食。

晉商參與捐賑，在財力和物力方面給救災(zāi)以很大的支持。光緒三年，作為票號業(yè)首創(chuàng)者與龍頭的日升昌擁有者李家，由執(zhí)掌家事的李箴視帶頭，稱“遵母遺命”捐助賑銀一萬七千兩。曾國荃奏報朝廷，“該紳故父李大全、故母李趙氏，曾于咸豐年間捐資助餉，賞給二品封典。此次請賞給一品封典，并頒給匾額”[1]。接著其弟李箴言妻子李梁氏捐銀二萬兩；李箴視自己又捐制錢三千余文；以本農(nóng)“崇厚堂”名義捐銀六千八百兩，總計李家捐銀近五萬兩。榆次以經(jīng)營對俄貿(mào)易著名的巨商常氏家族，除散發(fā)糧食、開設(shè)粥棚賑濟鄉(xiāng)里饑民外，相繼捐銀三萬多兩助賑。常立敬在“丁丑、戊寅間，晉連年大饉，上憲議賑，特派重捐，公概然應(yīng)之，毫無難色，屢效輸將”。常維豐、常光祖叔侄“概然輸萬金以救荒?！币騾⑴c捐賑受到嘉獎的著名富商還有介休冀氏家族，光緒五年五月“以捐助賑銀，予山西介休縣冀以公、以正兄弟建坊”。見之于光緒、民國晉中各縣志的富商捐賑者還有介休侯家、太谷曹家等。

富商捐賑，人數(shù)及戶數(shù)雖然少，但銀兩的數(shù)目則較大，甚有大戶一戶所捐即可抵一個州縣的半數(shù)以上民戶捐賑總和，甚至于為小州縣或貧瘠州縣的數(shù)倍。如遼州光緒三年知州舉辦捐賑，“于州東武廟設(shè)賑饑局，開捐以接賑”。但“土瘠民貧，原鮮富戶，即豐本巨商，亦難容納。鋪戶、家戶多至五百千，少至十?dāng)?shù)千以上?！苯Y(jié)果總計捐資七千九百余串，折合白銀不足一萬兩，尚不及日升昌李家的五分之一。

從救災(zāi)的結(jié)果看，也出現(xiàn)了一種情勢。即富裕的州縣，捐賑的銀糧多，得到朝廷撥給糧米也多，而一些貧瘠州縣，捐賑數(shù)額小，得到朝廷撥給糧米也少。何以出現(xiàn)這種該大力救濟的地方賑濟能力反而低的現(xiàn)象？其原因有多個，如居民人數(shù)少地處偏遠，交通不便，撥發(fā)糧食難以運進；官方運糧能力不足，難以顧及，而本地因資金短缺無力自行購糧運糧等。以榆次、壽陽、遼州三地為例：榆次“知縣陳學(xué)富設(shè)賑務(wù)局，富商捐資；……共放賑糧二萬四千三百七十五石”。壽陽光緒三年“凡給賑以京石，而輸捐以大石。每大石抵銀十兩，共輸捐七千零六十九大石，合計銀七萬零六百九十兩。”先后查報饑民七萬六百二十三口，大人每月賑糧二斗，小口每月賑糧一斗?！肮灿脗}谷一萬三千六百石有奇；用捐谷一萬四千一百石有奇；先后撥漕三次，一萬三千石有奇”[1](清)馬家鼎等.(光緒)壽陽縣志.山西省圖書館藏.，三項合計四萬七百多石。遼州因捐賑數(shù)額小，光緒四年四月，每大口救濟兩次，共計角四百文，小口只有二百文。當(dāng)時米每斤價格為八十文，糠每斤價格為四十文，救濟饑民的錢大人僅能買米五斤或糠十斤，小孩僅能買米二點五斤或糠五斤，所以“然接賑之余，饑民仍不能存活”。到九月，官府從獲鹿領(lǐng)回漕米八百石。次年二月，知州報請東漕小米一千二百石，曾國荃批準(zhǔn)并加賑一千一百石?！懊紫ぶ?，……（知州）躬赴四鄉(xiāng)，于孜孜無靠者，先行散給，俱按口分給，闔郡均沐皇恩焉?！盵2]趙爾巽.清史稿·曾國荃傳.中華書局,1982.三項合計糧食為三千一百石。

分析所舉三個地方，據(jù)有關(guān)縣志記載，榆次、壽陽的災(zāi)前人口在二十五萬左右，遼州前已提到為七萬六千三百余口，不足前者的三分之一。而遼州所散漕米僅是榆次富商捐資；……共放賑糧二萬四千三百七十五石的八分之一強；為壽陽捐放糧食的四分之一不足。同樣領(lǐng)取漕米，遼州也只有壽陽的四分之一不足。以總量計，遼州不到壽陽七分之一，的確有違救濟災(zāi)民的常理。說明貧瘠偏僻地區(qū)自救能力差，而當(dāng)時條件下朝廷和山西當(dāng)局也無余力予以較大財力物力的賑濟。也從另一側(cè)面體現(xiàn)出晉商參與本鄉(xiāng)本土賑災(zāi)的貢獻及作用。

捐賑過程中的官、商、民關(guān)系及位置倒換

“丁戊奇荒”期間，山西各地的賑災(zāi)活動主體本應(yīng)是官府為主導(dǎo)、商民積極參與的一項社會工程，然而由于諸多因素，官、商、民關(guān)系發(fā)生變化，出現(xiàn)了位置倒換的問題。

1.州縣官員諱災(zāi)匿報，甚至阻擾商民自行開展救濟活動。山西各地災(zāi)荒，光緒二年已現(xiàn)跡象，三年已是全面性危機。當(dāng)此情勢，一些地方官仍玩視民瘼，呈報災(zāi)情弄虛作假，隱瞞嚴(yán)重程度與百姓饑餓流離失所的慘況。如曲沃縣，“竟報七成收成，迨查勘成災(zāi)，又不請賑”。壽陽知縣伙同查災(zāi)委員“一百八十七村，以偏災(zāi)稟聞，人心危懼”。經(jīng)后任知縣“復(fù)請續(xù)查，四百一十村，人心貼然”[1](清)馬家鼎等.(光緒)壽陽縣志.山西省圖書館藏.，竟瞞報223個村。由于弄虛作假，為掩飾真相，對救災(zāi)賑荒事務(wù)必然應(yīng)付了事，“山西平陽府百姓，死者甚多，府城賑米甚多，延不散放”。太平、曲沃縣的官員“僅于本地捐銀購米，官不督辦，不準(zhǔn)富戶各保鄉(xiāng)閭”[1]。還有的官員對饑民痛苦麻木不仁，不以救災(zāi)為第一急務(wù)，亂用經(jīng)費，亂派捐款，舉辦其他工程。稷山知縣王懋庚，光緒四年到任，不是全力救災(zāi)，反而“私派捐輸，修理衙署”。但對救災(zāi)事務(wù)則不負責(zé)任，“于應(yīng)散麥種銀兩，并不照章散給，專散無主絕亡荒地，責(zé)令村人承種，幾乎有業(yè)之主，反無麥種可領(lǐng)”[2](清)沈鳳翔.(同治)稷山縣志.。連朝廷也在諭旨中說“山西當(dāng)此大饉之后，地方官應(yīng)如何體念民艱、加意撫恤”，斥責(zé)其“實屬荒唐已極”。諸多失職、瀆職、玩忽職守行為，形成了救災(zāi)領(lǐng)導(dǎo)與組織者的位置倒換。

2.捐賑救災(zāi)作為一項拯危濟困的社會工程，迫切需要組織者、實施者具備急民疾苦不謀私利的操守和品德。“丁戊奇荒”期間，一些官員卻借機牟利甚而貪污搜刮，丑行百態(tài)。據(jù)壽陽縣《災(zāi)賑碑記》，商紳“其設(shè)局經(jīng)費，捐自官紳、富商二千一百余貫……皆自備資斧，以相從事”。那些借機牟利的官員們則是：銀毒者如吉州知州段鼎耀，從饑民口中奪食，扣發(fā)賑銀四千兩，將儲存?zhèn)}谷私自售賣，散發(fā)義倉糧食以少報多，企圖抵消所貪污數(shù)額；貪婪者如榮河知縣王性存，因富戶王培顯買糧與村民發(fā)生沖突，即將王捐押，勒索白銀一千兩得以釋放。無恥者如候補道員姚寶勛，到上海勸捐，卻納妓為妾并廣置房屋租賃給妓女收取租金。在官員包庇下，差役也趁機貪污受賄，盜賣救災(zāi)糧食。陽曲縣衙吏役李林儒、孫毓樹，承辦粥廠救濟嗷嗷待食的饑民，運送糧食過程中竟偷盜五十多石。據(jù)統(tǒng)計，曾國荃從光緒三年六月到光緒五年底，先后參處侵吞賑銀倉谷、糾伙搶奪糧食、玩視民瘼、辦事不力的官員四十六名。以牟利為職業(yè)的商戶等義務(wù)捐賑，以公務(wù)為職業(yè)的官員卻借賑漁利，在利益關(guān)系上又出現(xiàn)了位置倒換。

3.晉商捐出銀糧救災(zāi)，無論出于何種心態(tài)，由于何種情勢，結(jié)果都有利于災(zāi)民，官府應(yīng)予以鼓勵及支持。然而實際上晉商捐賑特別是中小商戶卻經(jīng)常遭到官府的逼迫、欺凌、勒索。光緒四年十一月，給事中王昕參奏，“該省富戶捐款，各州縣托詞解省，勒限交官，甚至縱容書差，苛派訓(xùn)飽?！本唧w的事例有太谷知縣張貽倌，命令商戶捐賑，竟然分立正捐、副捐兩種名目，正捐用于救災(zāi)，副捐伙同私分，結(jié)果連在縣內(nèi)較有名氣的富商孟家，也被詐取一筆錢財。捐賑，顧名思義，是一種自愿活動，官府可以組織、引導(dǎo)，也可以采取措施勒令那些無視饑民紛紛餓死，囤積大量糧食、財物見死不救的豪強富戶拿出財物賑災(zāi)。但是，一些地方官員則濫用權(quán)力，對中小商戶逼捐，罰捐，甚至把手伸向運糧的饑民。遼州前任知州向所有商鋪派捐，后任知州高明對報捐沒有交納的罰捐，凡沒有交納的戶一律加倍捐銀，美其名曰“抑豪強”，卻使得一批小商鋪破產(chǎn)。當(dāng)時，運來的賑糧堆集于河北獲鹿、山西針貼等地，急于運往遭災(zāi)各地。管糧官員對運送糧食的車馬人力卻“于起解之時，刁難腳夫，克扣需索”，鬧得“無人應(yīng)雇”，只好“兵勇肩挑背負，節(jié)節(jié)相承”。種種弊端，使得晉商等的捐賑活動形成了主動與被動的位置倒換。

4.效率功能的倒置?！岸∥炱婊摹逼陂g，由于清政府官僚機制的弊端和官員的無能，救濟災(zāi)荒的組織實施混亂，運糧、散糧及發(fā)放賑銀的過程緩慢，使不少饑民因之餓斃，某種程度尚不如商民自行開展的救濟活動效率高。以組織賑災(zāi)論，有的官員顯得極端無能甚至愚蠢。遼州光緒四年，朝廷撥發(fā)賑米八百石，“惜我州尊周公過于忠厚，誤聽人言，以民有收而卻焉”。殊“不知州民種夏田者十無一二，……有者自有，無錢者不能得食。即以闔郡夏田之收，均而分之，亦難充十日之饑焉”。因此，連曾國荃也認為“不允”，駁斥其報告，命令接任知州迅即領(lǐng)運救濟災(zāi)民。以運糧論，候補知府趙懷芳領(lǐng)賑銀六萬兩，光緒三年冬起身買運糧食，在原籍安徽正陽關(guān)采辦，但不陸續(xù)運送，以至冬春兩季，沒有一粒運抵山西。延誤至光緒四年夏季才經(jīng)水路運到，“時逾半年”，被御史參奏。朝廷認為“殊屬延玩”給予處分，連帶委派其運糧的閻錫銘也被記過。在舉辦散賑方面，有的官員“散賑參差不齊”“饑民難得實惠”。而富商榆次常家常恪“時理村事，與村眾議，為施賑災(zāi)核戶口，無缺無濫。于是在公社煮粥，量口分給，其用米由村中富者捐資購買，全活甚眾”?？梢娚堂窠M織的散賑較為公允與實效，說明效率功能的倒置確有其事。

結(jié)語

考察“丁戊奇荒”期間晉商的捐賑活動，從晉商本身發(fā)展階段來看，仍屬于繼續(xù)走向鼎盛的時期。票號業(yè)逐步興起，為晉商的經(jīng)營增添了新的活力，也為經(jīng)營者帶來高額利潤，為山西巨商積聚著巨額財富。因此，晉商對地方社會事務(wù)的參與有一定的積極性，有意愿也有財力通過捐賑提高社會地位，擴大社會影響，也可通過捐賑增進與各級官員的聯(lián)系及交往，更有利于商務(wù)的拓展。所以說，“丁戊奇荒”晉商的捐賑活動是繼咸豐、同治年間軍需捐輸活動的又一次社會機遇，對大戶巨商的發(fā)展利大于弊。但是，也與咸豐同治年間軍需捐輸活動相同，捐賑不僅僅是少數(shù)富商的行為，更是廣大中小商人皆參與的活動，他們在遭受災(zāi)荒損失的同時又為救災(zāi)捐獻糧銀，付出了資金，作出了貢獻，同樣值得歷史銘記。

（責(zé)編：樊譽）

Ding Wu Famine and Jin Merchant Donating

Wang Naide Zhai Xiangwei

In the 1970s,severe drought lasted several years in Shanxi,Henan and etc,caused disastrous?famine,which was called “Ding Wu Famine”.This paper observes and studies in such respects:severity of the Famine,change of donating mechanism in Qing Dynasty,relation between officials and merchants and its disadvantage,outlinesthe social charactersand accomplishment of Jin merchant.

Ding Wu Famine Shanxi Famine Qing Court Jin Merchant Donating

王乃德（1946—），山西省文水縣人，原山西省史志研究院中共黨史研究一室主任，研究員，研究方向為中共黨史、組織史和山西地方史志。

翟相衛(wèi)（1957—），山西省芮城縣人，晉中史志研究院原副院長，研究員，研究方向為中共黨史、民國史和地方志。