社會學視野下的城市公共空間研究及啟示

文 丁德光（中共達州市委黨校，四川達州 635000）

社會學視野下的城市公共空間研究及啟示

文 丁德光（中共達州市委黨校，四川達州 635000）

片面追求經(jīng)濟效益的城市化發(fā)展道路，帶來了城市擁擠、人與人的陌生感增強、城市公共空間資源稀缺等諸多“城市病”，造成了社會個體對高品質(zhì)生活的向往與城市公共產(chǎn)品供給不足的矛盾日益突出。梳理近年來國內(nèi)外的研究成果發(fā)現(xiàn)，城市公共空間是滿足群眾公共服務需求，提升城市公共服務水平的重要抓手，也是提升城市魅力和城市品質(zhì)的有力手段，它不僅推動了城市的經(jīng)濟社會轉(zhuǎn)型，更提升了居民的愛市意識和公共意識。所以，在兼顧公共性、層次性、獨特性的基礎上，不斷的推進不同類型城市公共空間的發(fā)展和功能提升是新型城市化發(fā)展道路的重點。

城市公共空間 城市化 公共服務

隨著新型城鎮(zhèn)化綜合試點工作的全面開展和城市化的深入推進，推動城市公共空間的發(fā)展成為政府經(jīng)濟社會發(fā)展的重要議題，特別是在推動棚戶區(qū)拆遷過程中，一些欠發(fā)達地區(qū)把發(fā)展城市公共空間視為匯聚民心，提升政府公信力的重要途徑。從現(xiàn)有的發(fā)展現(xiàn)狀上來看，城市公共空間系統(tǒng)的要素和形態(tài)種類較多，包括城市圖書館、博物館、建筑規(guī)劃館、城市公園、公共停車場等具有公共性的空間場所，滿足了不同人群社會交往、休閑游憩、社會參與、健身娛樂、陶冶身心等需求。城市公共空間的發(fā)展帶動了相關(guān)產(chǎn)業(yè)特別是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，促進了產(chǎn)城融合，推進了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化，是城市經(jīng)濟發(fā)展的新的動能。城市公共空間的發(fā)展過程中倡導維護城市生態(tài)環(huán)境和人地和諧，提升了城市品質(zhì)，增強了現(xiàn)代城市的魅力和吸引力。

一、城市公共空間的概念、類型

（一）城市公共空間的概念

關(guān)于城市城市公共空間的概念，國內(nèi)外學者從建筑學、心理學、社會學、政治學進行了深入的研究。代表人物有列斐伏爾、索亞、凡勃倫、奧斯卡·紐曼、席勒、芒福德、斯賓塞、費瑞、王建國、鄭也夫、包亞明等。列斐伏爾（1974）在《空間的生產(chǎn)》中將空間分為物質(zhì)、精神、社會三種；索亞（1996）針對快速城市化帶來的社會問題提出了第三空間的概念，認為具有滿足現(xiàn)代人需求的地域性景觀、方位性景觀、環(huán)境景觀等都可以視為人的生存和發(fā)展空間；哈貝馬斯（1999）從政治參與的角度界定了公共空間的概念，認為公共空間是社會個體在社會生活中能夠形成輿論的一個領域。在此基礎上，我國學者對城市公共空間進行了深入的研究，關(guān)于城市公共空間的產(chǎn)生機理，包亞明（2005）在對列斐伏爾《空間的生產(chǎn)》與索亞《第三空間》研究的基礎上，將城市空間產(chǎn)生的原因概括為“空間性實踐”、“空間的思想”、“空間性整合”三種。王建國（1999）提出了開敞空間的概念，提出開敞空間要具備滿足“心靈的開敞”和“生態(tài)學的新陳代謝”的標準，認為城市公共空間是指那些沒有建筑物院落包圍的自然生態(tài)風景、道路建筑景觀和公共娛樂空間等；但鄭也夫（2002）提出了更為寬泛的城市公共空間的概念，他認為在城市內(nèi)部或者是城市近郊，存在居住室外的可供居民休閑、交往、娛樂的空間都可以視作為城市公共空間，這種觀點得到了學界的認可。周波（2005）、林章林（2016）等認為城市公共空間的發(fā)展與城市功能的發(fā)展有很大的關(guān)系，他們指出只要是滿足城市居民的生活發(fā)展需求，在城市或城市群中，存在人造的城市主題公園、公共停車場、公共服務中心以及自然的森林、山體、水系、濕地等空間類型都是城市公共空間。

（二）城市公共空間的類型劃分依據(jù)

現(xiàn)有文獻中研究者主要從抽象和微觀實體著手對城市公共空間進行分類研究。宏觀視野主要是考察城市公共空間在建筑設計、社會性、公共性、實用性等方面進行了分類。從城市有機體系統(tǒng)發(fā)展的角度上來看，城市公共空間的劃分主要考慮設計時考慮的公共空間的主要形態(tài)、界面、要素、作用目的、功能發(fā)揮的效率等影響因素［1］；從社會福利性質(zhì)來看，城市公共空間主要包括公共服務產(chǎn)品、展現(xiàn)個性自由的差異容器以及在私人領域與國家領域中間的空間場所［2］；從公共性的特質(zhì)來看，城市公共空間可以分為全面開放性公共空間，半開放性亞公共空間、普通公共空間、特殊群體公共空間；從實用性來看，主要考察城市公共空間的設計維度，即是為了滿足設計者的偏好、政府的偏好、使用者的偏好之一，或者全部都能滿足。與城市公共空間的宏觀分類相比，城市公共空間的微觀實體形態(tài)多、分異大。從滿足居民生活發(fā)展需求的角度，將一些可以滿足人群集聚性令人精神放松城市公園、城市圖書館、城市濱河公共空間設計、城市濕地、近郊森林公園、紅色主題紀念館、茶館、商場、博物館、咖啡廳等室內(nèi)場所都視為公共空間的微觀類型［3］。

二、城市公共空間研究的社會學理論基礎與功能分析

（一）城市公共空間研究的社會學理論基礎

在社會學領域研究城市公共空間的代表性理論有：新公共服務理論、消費社會理論、社會資本理論、社會福利理論、符號互動理論、女權(quán)主義理論等。其中，新公共服務理論將城市公共空間置于居民的公共服務需求與社會治理相結(jié)合的背景下進行研究，認為在社會治理體系構(gòu)建中，“公民”是核心要素，要通過構(gòu)建政府與社區(qū)、政府與公民角色定位，推動各主體協(xié)同參與治理，其中，滿足公眾的交往、協(xié)商的空間需求是實現(xiàn)協(xié)調(diào)治理的前提［4］；擁擠論認為居民的行為與城市的人口密度高度相關(guān)，人口密集或擁擠會給人帶來緊張和壓抑的感覺，與居民所追求的閑適自由的生活方式、生活領地的安全感和不受打擾的交往情境相背離［5］；消費社會理論認為在消費社會，消費具有典型的符號性，商品的實用價值已不再是商品消費的第一影響因素，商品消費是為了滿足消費者對商品符號價值、文化精神特性與身份形象價值等追求。在目前的城市發(fā)展中，優(yōu)質(zhì)的城市公共空間是稀缺資源，選擇在可以獲得這種空間資源的周圍居住、就業(yè)就會獲得一定身份、地位的符號象征，便于人們在社會交往和開放性的公共活動參與中，獲得身份、心理和交往的社會認同［6］；女權(quán)主義理論主要從在城市規(guī)劃與建設中，城市公共空間的發(fā)展在多大程度上滿足了女性行為、心理和下一代發(fā)展的需要，能否為女性提供更好的生存、就業(yè)、發(fā)展的空間，特別是哺育下一代所需的心靈釋放和健康心理培育的空間［7］。

（二）城市公共空間的功能分析

城市公共空間發(fā)展與城市品質(zhì)的提升、城市公共空間與居民幸福指數(shù)、城市公共空間與周邊的房價、城市公共空間與社會矛盾的緩解等密切的關(guān)系。

1.經(jīng)濟發(fā)展功能。城市居民住宅的價格與城市空間的發(fā)展具有正相關(guān)關(guān)系，金志云，卓淼淼（2016）通過對35個大中城市的城市公共品供給對住宅價格的影響效應實證分析研究發(fā)現(xiàn)，隨著城市公共空間空間的發(fā)展和公共服務供給水平的提高，城市住房價格的上漲幅度增大。城市公共空間的發(fā)展可以優(yōu)化公共服務品質(zhì)，均衡經(jīng)濟社會發(fā)展，吸引優(yōu)質(zhì)投資、高端產(chǎn)業(yè)和優(yōu)秀人才。林章林（2016）認為城市公共空間是城市獨特地域文化和多元文化融合的載體，除滿足公眾社會生活的需要外，也很好地展示了城市環(huán)境風貌和獨特的城市魅力，豐富了城市品質(zhì)的內(nèi)涵，提升了外來投資的吸引力，促進了經(jīng)濟的發(fā)展。

2.社會融合功能。人的政治性是人區(qū)別于動物的重要屬性，很多學者認為，為希臘城邦的提供政治辯論、交換和展現(xiàn)自我價值觀點的場所被視為最早的“公共領域”，它具有公開性、透明性的特點，在之后的研究中，很多學者從政治參與的角度討論了城市公共空間的功能。其中，哈貝馬斯認為，在協(xié)商民主的視野下，城市公共空間具有不可替代的社會政治功能，它是進行政治社會參與的重要場所，是社會個體獲得社會信息，進行民主協(xié)商，形成社會共識的重要平臺［8］。同時公共空間不能是特權(quán)級層的“私享物”，每個人都有平等進入的權(quán)力和可能，獲得并享有公共空間是人的一項重要的基本權(quán)利，所以城市公共空間的重要價值遠不止是建筑學上的空間構(gòu)建和環(huán)境上的改變，更主要的是其能夠滿足人社會交往、社會行動的需要［9］。隨著收入和消費水平的提升，社會個體對品質(zhì)生活的追求逐漸成為社會發(fā)展潮流，在經(jīng)濟社會發(fā)展指標與居民的幸福指數(shù)的關(guān)系研究中，研究者發(fā)現(xiàn)，居民享有便捷的宜居、宜業(yè)環(huán)境是提升現(xiàn)代社會居民幸福感的重要途徑，這種感受的強烈程度又與城市規(guī)模大小和城市發(fā)展的速度相關(guān)關(guān)系，呈現(xiàn)隨著城市整體規(guī)模擴大，居民主觀幸福感呈現(xiàn)先增后減的現(xiàn)象［10］。

三、城市公共空間發(fā)展存在的問題與優(yōu)化策略

（一）城市公共空間發(fā)展存在的問題

政府行為的選擇是影響公共空間發(fā)展的主導因素，但政府的行為又受到政績觀、民生發(fā)展等諸多現(xiàn)實因素的影響。城市公共空間發(fā)展的初期并不能直接帶來經(jīng)濟效益，并且從長遠來看，城市公共空間的發(fā)展對一屆政府任期內(nèi)的政績貢獻更多是隱性的，這就導致政府在政策制定時會選擇經(jīng)濟效益見效快的項目進行開發(fā)，而忽視了城市公共空間的建設。此外，城市公共空間的發(fā)展對生態(tài)環(huán)境的質(zhì)量要求很高，這就要求政府不僅要關(guān)?，F(xiàn)存的污染源，還要投入大量的成本進行環(huán)境治理，會造成GDP增長下降，很多現(xiàn)實的民生問題失去了解決的經(jīng)濟基礎。在這些因素綜合影響下，一些中西部地區(qū)，特別是欠發(fā)達的中西部地區(qū)對自然環(huán)境的保護、環(huán)境污染的治理以及對破壞環(huán)境行為的懲治關(guān)注不夠，城市公共空間的發(fā)展失去了最重要的環(huán)境基礎。

城市公共空間是城市獨特地域文化的 “符號”象征，承載著城市發(fā)展的記憶，公眾對城市公共空間的認知是包括空間結(jié)構(gòu)框架、要素實體以及二者之間關(guān)系的整體認知和切身的感受，是將城市發(fā)展內(nèi)化于心的感知，但現(xiàn)有的城市公共空間建設過分強調(diào)“大、全、高科技”，忽視了對城市文化的傳承。楊保軍（2006）認為不同行政主體對城市公共空間的功能、存在的形式等認知上存在巨大的差異，現(xiàn)有的城市公共空間類型沒有處理好國外城市規(guī)劃設計理念與本土文化的關(guān)系，存在太多的功能主義、太多的形式主義、太多的拿來主義問題，失去了城市的獨特魅力。在一些城市發(fā)展的過程中，特別是一些中西部地區(qū)，舊城改造中沒有處理好城市獨特的文化內(nèi)涵與新興城市文化形態(tài)的適應和融合問題，出現(xiàn)了嚴重的文化“斷層”。在地方傳統(tǒng)文化與全球同質(zhì)性的消費文化碰撞中，具有代表性的城市發(fā)展記憶“符號”被拋棄，城市記憶丟失，忽視了對“人”、人性和人的全面發(fā)展的關(guān)注，城市的人文個性和人文精神逐漸喪失［11-12］。此外，一些城市的公共空間的規(guī)劃、功能區(qū)劃分和土地利用上注重的是游憩和休閑等經(jīng)濟功能，對公共性、社會性等社會功能關(guān)注較少，違背了城市公共空間建設的初衷［13］。

（二）城市公共空間發(fā)展的優(yōu)化策略

城市公共空間發(fā)展要立足人本主義、環(huán)境主義、社會交往等角度選擇拓展的方式及優(yōu)化策略。城市公共空間是“共有”空間，要有鮮明的價值導向，要關(guān)注“人”，關(guān)注“人”的發(fā)展，要改造“人”以更好的適應社會的發(fā)展。城市公共空間是心靈的家園，也是展現(xiàn)人性，改造和陶冶人類情操的重要場所［14］。建設的城市公共空間的設計選址要恰當，人群聚集密度要適中，可達性要好，要滿足不同層次群體的互動需求、生理、心理健康的需求，特別是人口老齡化和家庭“空心化”下的陌生人的交往，形成一個差異化互動的“容器”［15］。城市公共空間發(fā)展要彰顯地方的特色，避免重復的同質(zhì)化建設，要能滿足一定的產(chǎn)業(yè)發(fā)展訴求，但不能部分強調(diào)消費的功能而忽視了社會服務功能。城市公共空間承擔著繼續(xù)社會化的功能，通過功能分區(qū)，提供供居民休憩、欣賞、釋放的空間，成為現(xiàn)代人適應社會、釋放心中不滿的“安全閥”，為城市意識、城市文化認同和公民身份的自我強化提供平臺。城市公共空間要為健康向上的行為和積極的生活態(tài)度提供示范空間，推進社會信任機制，消除城市化過程中人與人之間的“陌生感”。城市公共空間的建設主體是政府，但治理主體是多元的，要推動城市公共空間的治理與城市社區(qū)治理緊密相連，形成多元的治理主體，成為居民社區(qū)參與的重要場所。

四、研究啟示

經(jīng)梳理發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)外學者關(guān)于城市公共空間發(fā)展做了卓有成效的具有學術(shù)價值和實用價值的研究，但總體而言，我國的城市公共空間發(fā)展研究尚處在初級階段，理論上多沿用西方城市規(guī)劃學、社會學的理論，理論發(fā)展與當前我國當前城市發(fā)展速度不相匹配；從學科上來看研究多集中于城市公共空間的規(guī)劃設計，對經(jīng)濟功能、社會功能，特別是居民的幸福感提升、居民素質(zhì)提升等社會功能的評估不足，對城市公共空間發(fā)展公共性、社會性、文化性研究不足；對于城市空間的產(chǎn)業(yè)帶動作用的研究多集中于對休閑旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等，對城市公共空間發(fā)展與康養(yǎng)產(chǎn)業(yè)、近郊城市農(nóng)業(yè)、金融服務業(yè)等新興產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)融合，以及對居民就業(yè)、農(nóng)民市民化等帶動作用研究不足。對于城市公共空間發(fā)展的策略選擇過多的強調(diào)一蹴而就，方案選擇的層次性、多維度和地方階段特性考慮不足，特別是缺少西部地區(qū)城市公共空間發(fā)展的案例分析。所以，在各地政府紛紛提出文化立市、文化興市、文化強市有利時機下，秉承公共性、社會性、文化性、層次性、階段性、帶動性的城市公共空間發(fā)展理念，加強欠發(fā)達地區(qū)城市公共空間發(fā)展的策略研究是當前的重點。

一是城市公共空間的發(fā)展要具有辯證長遠的觀點思維。首先，在發(fā)展城市公共空間與其它項目發(fā)展上要處理好短期效益和長期發(fā)展關(guān)系。受制于現(xiàn)有經(jīng)濟發(fā)展考核評估體系的限制，城市公共空間發(fā)展所帶來的隱性正功能過多的停留在理論的分析上，很難形成量化的政績，導致很多地方城市公共空間發(fā)展的政策支持不足。其次，城市公共空間的發(fā)展要把握多與少、繁與簡的平衡。城市公共空間不僅是建筑實體物質(zhì)展現(xiàn)，也是城市智慧與城市思維的永恒載體，城市公共空間不是越多越好、越大越好，要變又快又好發(fā)展為又好又快發(fā)展，推動城市公共空間發(fā)展的提質(zhì)增效。最后，城市公共空間的發(fā)展既要滿足人的需求又要善于引導人的行為。公共空間為社會個體釋放情緒提供了不可替代的平臺，但這并不意味著，公共空間社會個體的行為不應受到約束和管制。相反，要把城市公共空間作為規(guī)范約束人的行為，推進社會治理的重要場域。對于社會個體，我們要倡導具有社會有益的個人行為，抵制盲目的從眾行為；對社會組織，更應當擔負起應有的社會責任，通過不同形式展示其組織價值，引導社會個體向有利于社會發(fā)展的方向努力；政府應當倡導社會個體在獲得個體利益的同時，尊重其他人的利益需求。

二是城市公共空間的發(fā)展要有注重公共性、差異性、獨特性。首先，公共性是城市公共空間的第一特性。城市公共空間建設的出發(fā)點是為了滿足公眾，政績、利益甚至其它因素不應當成為城市公共空間發(fā)展的核心影響因素。政府在城市公共空間發(fā)展中起到主導作用，但我們必須清醒的認識到，政府雖然是諸多主體中能力最強、掌控資源多的主體，也只能視為眾多主體之一，最終讓公共空間發(fā)揮效應不是政府的強制，而是在社會個體需求的基礎上，通過人與公共空間的不斷交匯，形成的具有獨特吸引力和魅力的公共文化場所。換言之，社會個體的社會活動賦予了公共空間更加豐富的內(nèi)涵，社會個體也是公共空間系統(tǒng)的不可或缺的一部分。因此，城市公共空間治理和應用要善于激發(fā)社會力量。

其次，城市公共空間要注重差異性，協(xié)調(diào)好“公共性”、“公益性”“包容性”與“排他性”的關(guān)系。差異性也即層次性，城市公共空間的發(fā)展要兼顧社會個體的年齡、階層和愛好，既要滿足社會個體發(fā)展的共性需要，也要尊重人們追求慢生活的差異性，滿足不同類型人的發(fā)展需要，化解社會沖突，促進人際關(guān)系的和諧。在城市公共空間發(fā)展的初級階段，要重點突出公共空間的“可進入性”，處理好公共物品的“免費”和“付費”的關(guān)系，既要體現(xiàn)公益性質(zhì)，又要減少外來人口過分的“搭便車”現(xiàn)象，避免因“超負荷”運轉(zhuǎn)導致的生態(tài)環(huán)境景觀破壞等“公地悲劇”現(xiàn)象，要通過適當?shù)氖召M提高服務質(zhì)量和水平，達到城市公共空間的可持續(xù)運作。

最后，城市公共空間發(fā)展要有獨特性。城市公共空間不能成為各種建筑品堆積的“秀場”，設計者要堅持傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，推動多元文化的有機融合，設施環(huán)境切忌與人的活動格格不入，要彰顯地方文化特色，呈現(xiàn)地方文脈和城市氣質(zhì)，不能照搬照抄，盲目復制，也不能肆意損害傳統(tǒng)的建筑類型，在保留“城市記憶”的基礎上不斷推進創(chuàng)新。要注重環(huán)境品質(zhì)，個性魅力、人文關(guān)懷、情趣陶冶，不能貪大求全，在享受現(xiàn)代信息社會成果的基礎上，給人慢下來、靜下來的空間，協(xié)調(diào)好建設大型集中的城市公共空間和改造現(xiàn)有的小型公共空間的關(guān)系。城市公共空間發(fā)展要注重規(guī)劃，對于一個地區(qū)來講要有不同方案，不能一蹴而就，特別是在欠發(fā)達地區(qū)要處理好發(fā)展公共空間與發(fā)展經(jīng)濟的關(guān)系，在改造發(fā)展公共空間的同時推動經(jīng)濟社會的全面發(fā)展。

三是城市公共空間的發(fā)展是一個持久創(chuàng)新演變的過程。首先，產(chǎn)業(yè)的不斷轉(zhuǎn)型升級賦予城市公共空間發(fā)展以新的內(nèi)涵。產(chǎn)業(yè)升級特別是新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展對公共空間提出了更高的要求，從事高端產(chǎn)業(yè)的工作人員對城市劇院、博物館以及其它開放的公共空間有著較高的要求，也會促使城市公共空間的周邊產(chǎn)業(yè)類型由傳統(tǒng)的休閑觀光旅游業(yè)、餐飲服務業(yè)轉(zhuǎn)變成高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)、康養(yǎng)醫(yī)療產(chǎn)業(yè)、金融服務產(chǎn)業(yè)、近郊城市文化創(chuàng)意農(nóng)業(yè)發(fā)展的聚集區(qū)。要充分發(fā)揮好城市公共空間帶來的土地地價升級和高端產(chǎn)業(yè)發(fā)展等正外部效應，實現(xiàn)城市公共空間發(fā)展與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整的良性互動。

其次，城市結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變最終影響城市公共空間的類型與存在。城市空間是城市發(fā)展的展覽館，城市公共空間的發(fā)展也是城市功能發(fā)展的需要，伴隨著城市化進程，城市結(jié)構(gòu)將發(fā)生巨大的變遷，城市公共空間區(qū)位將會呈現(xiàn) “城市中心-近郊-城市中心”甚至更復雜的交替演變。新興城鎮(zhèn)交通的可達性，醫(yī)療、教育等公共服務獲得的便捷程度，影響著人們的居住、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)的空間選擇，隨著郊區(qū)教育、公共服務、交通的協(xié)同發(fā)展，城市中心將會出現(xiàn)交替，最終會推動城市公共空間的發(fā)展。

最后，社會個體對品質(zhì)生活的追求將成為城市公共空間發(fā)展的持久動力。也將會隨著社會進步逐步提升。隨著全面小康社會建設和改革發(fā)展的不斷深入，社會個體的消費能力將不斷提升，對公共產(chǎn)品的要求也會變得更高，城市公共空間已成為現(xiàn)代社會福利體系的重要組成。因此，片面追求經(jīng)濟利益的發(fā)展目標已變得不合時宜，對人與社會的和諧的追求將成為主流，休閑、社會交往、回歸自然、回憶歷史、展示城市、社會治理參與甚至政治參與的需求將隨著城市的發(fā)展而不斷提升，城市公共空間的發(fā)展也必會從追求“量”大向追求質(zhì)“優(yōu)”轉(zhuǎn)變。同樣，城市公共空間具有積極的價值、情感和社會認同的引導力，承擔著為社會個體提供繼續(xù)社會化空間的需要，是培養(yǎng)健康人格的重要場域。通過開展慈善活動、志愿活動更能體現(xiàn)公共空間的公共性和社會福利性質(zhì)的活動，推動積極的、上進的、有利于社會的價值方式成為社會的主流，從而變相的限制了社會暴力、社會消極因素的影響，促進了人與人之間的尊重和關(guān)愛，形成了社會個體更好的參與社會治理的獨特場域。也使得愛鄉(xiāng)、愛人、愛社、愛國成為社會互動中重要的行為指向，為民族精神乃至國家認同打下了堅實的基礎。

［1］柳立子．城市公共空間建設與城市文化發(fā)展———以廣州與嶺南文化為例［J］．學術(shù)界，2014（02）．

［2］劉兆鑫．城市公共空間的本質(zhì)及拓展目標和工具［J］．城市問題，2010（08）．

［3］鄭也夫.城市社會學［M］.北京：中國城市出版社，2002.

［4］劉麗麗．城市公共空間居民滿意度評價指標及分析［J］．城市問題，2012，（07）．

［5］保羅·諾克斯，史蒂文·平奇．城市社會地理學導論［M］.柴彥威等譯．北京：商務印書館，2005．

［6］宋林飛．西方社會學理論［M］．南京：南京大學出版社，1997．

［7］何浩．基于女性視角的城市公共空間規(guī)劃設計研究［D］．華中科技大學，2007．

［8］哈貝馬斯著．公共領域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型［M］．曹衛(wèi)東譯，上海：學林出版社，1999．

［9］秦紅嶺．城市公共空間的倫理意蘊［J］．現(xiàn)代城市研究，2008（04）．

［10］龍韜等．新型城市化地區(qū)居民城市公共空間認知與利用研究——以天津經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)為例［J］．人文地理，2008（04）．

［11］張海峰．基于人文視角的長沙城市公共空間研究［D］．湖南大學，2007．

［12］王玲，王偉強．城市公共空間的公共經(jīng)濟學分析［J］．城市規(guī)劃匯刊，2002（01）．

［13］陳竹，葉珉．什么是真正的公共空間?———西方城市公共空間理論與空間公共性的判定［J］．國際城市規(guī)劃，2009（03）．

［14］趙強．芒福德的城市觀及啟示［J］．蘇州大學學報（哲學社會科學版），2011（04）．

［15］甘來，楊慧華．現(xiàn)代城市公共空間的發(fā)展趨勢［J］．江西科學，2009（02）．

責任編輯：唐 瓊

TU984.1

：A

1008-6323（2017）03-0054-05

丁德光，中共達州市委黨校講師。

2017-04-28