當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷背景下治理路徑重塑

文 朱理洋（中共江蘇省委黨校，江蘇南京 210000）

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷背景下治理路徑重塑

文 朱理洋（中共江蘇省委黨校，江蘇南京 210000）

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)正逐步蛻變，新的個(gè)體與組織在農(nóng)村涌現(xiàn)，新的社會(huì)關(guān)系不斷形成，新的利益訴求持續(xù)高漲。轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)村治理深陷于兩委工作泛行政化、集體行動(dòng)無(wú)意識(shí)化、多元主體缺位化、公共服務(wù)碎片化和腐敗行為多頻化的困境之中。探索以村民自治為制度保障，以“四化”轉(zhuǎn)變?yōu)楦母锓较?，以“互?lián)網(wǎng)+”應(yīng)用平臺(tái)為技術(shù)依托，以多中心治理為執(zhí)行機(jī)制，重塑我國(guó)農(nóng)村治理路徑，全方位提高我國(guó)農(nóng)村治理現(xiàn)代化水平，值得深思。

農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu) 農(nóng)村治理 治理路徑

隨著我國(guó)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)步伐的加快，在外部宏觀和內(nèi)部微觀環(huán)境變化的交織影響下，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了翻天覆地的變遷。不同時(shí)代背景下，形成不同的農(nóng)民個(gè)體、群體和農(nóng)村組織，相互之間形成新的結(jié)構(gòu)關(guān)系，同時(shí)也對(duì)農(nóng)村治理提出新的要求，黨和政府的政策制定無(wú)不以這種變化為重要依據(jù)。當(dāng)前我國(guó)在建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化旗幟的引領(lǐng)下，以治理體系現(xiàn)代化和治理能力現(xiàn)代化為主要抓手，全面推進(jìn)深化改革。農(nóng)村治理現(xiàn)代化作為極為重要的一環(huán)，理應(yīng)給予足夠的重視。

一、我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的歷史脈絡(luò)

社會(huì)學(xué)家彼得·布勞認(rèn)為社會(huì)結(jié)構(gòu)指人在社會(huì)位置上的不同分布，反過(guò)來(lái)每個(gè)人所在的位置也會(huì)影響和反映人們的角色關(guān)系和社會(huì)交往。農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)指農(nóng)村中的不同行動(dòng)主體（包括個(gè)體和組織）圍繞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和日常生活所結(jié)成的相互關(guān)系的模式，也可以理解農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)指該農(nóng)村社區(qū)中不同的人們是怎樣連結(jié)在一起的。［1］因而可以將農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷概括為兩方面：一是農(nóng)民的分層分化，不同個(gè)體、群體之間的相互關(guān)系的變化。二是農(nóng)村組織的形成與演化，不同組織自身及其與農(nóng)民群體之間的關(guān)系的變化。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的歷史變遷大致可以分為以下幾個(gè)階段。

（一）傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)向人民公社轉(zhuǎn)型時(shí)期

縱觀我國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的歷史，傳統(tǒng)的中國(guó)農(nóng)村是一個(gè)“鄉(xiāng)村社會(huì)”，皇權(quán)不下縣，維系其內(nèi)在秩序的主體是宗族長(zhǎng)老、名士鄉(xiāng)紳等。傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理實(shí)際上是一種統(tǒng)治，通過(guò)宗教禮法、民俗鄉(xiāng)約來(lái)穩(wěn)固封建統(tǒng)治的根基。費(fèi)孝通曾指出：“鄉(xiāng)土社會(huì)是安土重遷”且變化緩慢的社會(huì)，因而在這個(gè)社會(huì)中傳統(tǒng)的效力能夠長(zhǎng)久維持。鄉(xiāng)村社會(huì)本質(zhì)上是一種以統(tǒng)治角色存在的鄉(xiāng)村上層人員和以被統(tǒng)治者角色存在的絕大多數(shù)農(nóng)民所構(gòu)成的二元層級(jí)結(jié)構(gòu)。1949年以后，由于決定農(nóng)村“上層建筑”的原有“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”崩塌，因而農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生質(zhì)的變化。農(nóng)民作為農(nóng)村社會(huì)的絕對(duì)主體，首次以主人翁姿態(tài)登上農(nóng)村治理的舞臺(tái)，可以表達(dá)自己的利益訴求。從建國(guó)初期到公社化之間的歷次土地改革使傳統(tǒng)二元結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)也隨著每一次農(nóng)村改革而不斷變化，但是總的方向是朝著“一大二公”演進(jìn)，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)趨于穩(wěn)定。步入人民公社時(shí)期，集體公有制取代一切。農(nóng)民不僅是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者，也是公社的社員，此時(shí)的農(nóng)村治理本質(zhì)上是政府管理在農(nóng)村的延伸。

（二）人民公社向原子化村莊轉(zhuǎn)變時(shí)期

十一屆三中全會(huì)之后，改革開放拉開帷幕。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制在農(nóng)村的推廣，人民公社開始解體，原先以集體利益高度一致的農(nóng)村結(jié)構(gòu)關(guān)系開始逐漸向以個(gè)體利益為主的原子化村落轉(zhuǎn)變。農(nóng)村社會(huì)開始擺脫原有的集體公有制單一結(jié)構(gòu)，農(nóng)民開始以家庭為單位轉(zhuǎn)變成一個(gè)個(gè)獨(dú)立的“原子”。中國(guó)農(nóng)村治理模式從解放初期合作社、人民公社化到家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，歷經(jīng)鄉(xiāng)政并立、政社合一和鄉(xiāng)政村治三個(gè)階段，同時(shí)國(guó)家權(quán)力在農(nóng)村基層社會(huì)的治理中也基本經(jīng)歷了一個(gè)下沉、全面滲透和向上回抽的過(guò)程。［2］1982年，國(guó)家將村民自治精神寫進(jìn)憲法，開啟了農(nóng)村治理的新篇章，也成為農(nóng)村三級(jí)縱向結(jié)構(gòu)的起點(diǎn)。村民自治委員會(huì)作為上通基層政府，下達(dá)農(nóng)民的“中間人”，確定了其在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主體地位。廣大農(nóng)村地區(qū)以村民自治制度為實(shí)質(zhì)內(nèi)核，以村兩委統(tǒng)籌自治工作為外在形式，農(nóng)村原子化獨(dú)立色彩更加濃重。

（三）農(nóng)村原子化的固定結(jié)構(gòu)開始變動(dòng)時(shí)期

1992年，鄧小平同志在南巡講話中提出了要建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的思想，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為中心，從而形成了城市對(duì)于農(nóng)村勞動(dòng)力持續(xù)的“虹吸效應(yīng)”，直接影響了我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷。農(nóng)民工階層這一具有中國(guó)特色的群體走向人們的視野，同時(shí)這一時(shí)期城鄉(xiāng)之間發(fā)展的二元結(jié)構(gòu)日益嚴(yán)重。隨著社會(huì)的發(fā)展與進(jìn)步，為打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的藩籬，黨的十六大報(bào)告中首次提出統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。十七大進(jìn)一步提出建立以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的長(zhǎng)效機(jī)制，形成城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一體化新格局。城鄉(xiāng)一體化戰(zhàn)略的推行，可以形成城鄉(xiāng)之間人力與資源流動(dòng)的“雙向回路”，不僅可以有效規(guī)避城鄉(xiāng)之間發(fā)展的“剪刀差”，更從一定程度上改變農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的固有形態(tài)，特別是一些個(gè)體工商戶、私營(yíng)企業(yè)等經(jīng)濟(jì)組織出現(xiàn)，對(duì)農(nóng)村治理提出了新的要求。農(nóng)村原子化的固定結(jié)構(gòu)，由于受到外部政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化等多方面因素的影響，開始出現(xiàn)變動(dòng)，逐步向城鄉(xiāng)之間接軌轉(zhuǎn)變。

（四）農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)多形態(tài)分化時(shí)期

十八大以來(lái)，積極穩(wěn)妥推進(jìn)農(nóng)村改革，在切實(shí)維護(hù)農(nóng)民宅基地使用權(quán)、土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)、集體收益分配權(quán)的前提下，通過(guò)土地流轉(zhuǎn)和經(jīng)營(yíng)權(quán)改革，形成農(nóng)村土地規(guī)?；?jīng)營(yíng)。一方面讓農(nóng)民獲得更多收益，另一方面促使農(nóng)民群體的快速分業(yè)分化。同時(shí)注重吸引社會(huì)資本參與農(nóng)村改革，實(shí)行公司帶農(nóng)戶、基地帶農(nóng)戶等模式，形成新的利益連接體，社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織不僅開始在農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)作用，而且從經(jīng)濟(jì)事務(wù)方面促使農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)關(guān)系轉(zhuǎn)變。十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《決定》，進(jìn)一步深化農(nóng)村改革，鼓勵(lì)承包經(jīng)營(yíng)權(quán)在公開市場(chǎng)上向?qū)I(yè)大戶、家庭農(nóng)場(chǎng)、農(nóng)民合作社、農(nóng)業(yè)企業(yè)流轉(zhuǎn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)工商資本到農(nóng)村發(fā)展適合企業(yè)化經(jīng)營(yíng)的現(xiàn)代種養(yǎng)業(yè)，鼓勵(lì)農(nóng)村發(fā)展合作經(jīng)濟(jì)，鼓勵(lì)社會(huì)資本投向農(nóng)村建設(shè)。2017年，中央一號(hào)文件提出大力培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體和服務(wù)主體，通過(guò)經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、股份合作、代耕代種、土地托管等多種方式，加快發(fā)展土地流轉(zhuǎn)型、服務(wù)帶動(dòng)型等多種形式規(guī)模經(jīng)營(yíng)。同時(shí)，也明確提出深化農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)制度改革，落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)、農(nóng)戶承包權(quán)、土地經(jīng)營(yíng)權(quán)‘三權(quán)分置’辦法，加快推進(jìn)農(nóng)村承包地確權(quán)登記頒證，擴(kuò)大整省試點(diǎn)范圍。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)作為當(dāng)前我國(guó)新一輪的土地改革政策指向，正在從不同方面調(diào)整我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)農(nóng)民群體在政策引領(lǐng)下分層分業(yè)分化，其自身結(jié)構(gòu)多維演變。特別是諸如新型職業(yè)農(nóng)民、失地農(nóng)民等傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中不存在的新主體，既給農(nóng)村治理帶來(lái)活力，也帶來(lái)新的問題。同時(shí)新的經(jīng)濟(jì)組織、社會(huì)組織在國(guó)家政策的扶持與引導(dǎo)下，進(jìn)入農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)治理中。新的群體之間、群體與組織之間、不同組織之間的相互利益關(guān)系與訴求，開始逐步形成，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)步入到多形態(tài)分化時(shí)期。

二、當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷的時(shí)代特征

目前，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型開始加速，開始呈現(xiàn)新的階段性時(shí)代特點(diǎn)。

（一）“三留守”現(xiàn)象成為未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)農(nóng)村常態(tài)

隨著我國(guó)農(nóng)村大量青壯年勞動(dòng)力進(jìn)城務(wù)工，農(nóng)村傳統(tǒng)的家庭單位解體，留守老人、留守婦女和留守兒童正成為農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的一大主力軍。據(jù)民政部2015年統(tǒng)計(jì)資料顯示，“三留守”人員總量已經(jīng)趨近一億五千萬(wàn)規(guī)模，并有進(jìn)一步增加的趨勢(shì)。造成“三留守”現(xiàn)狀的主要原因：一是我國(guó)實(shí)行城鄉(xiāng)“二元戶籍”管理制度，城市對(duì)于農(nóng)村人口具有選擇性排斥，非優(yōu)質(zhì)勞動(dòng)力難以進(jìn)入到城市社會(huì)結(jié)構(gòu)體系中。二是農(nóng)民工舉家向城市搬遷，在自身經(jīng)濟(jì)狀況、城市生活消費(fèi)水平、社會(huì)保障、子女入學(xué)等因素綜合影響下難以實(shí)現(xiàn)。鄉(xiāng)村優(yōu)質(zhì)人力資源向城市的不均等流動(dòng)造成了鄉(xiāng)村人口的“三留守”化，這種態(tài)勢(shì)使鄉(xiāng)村的整體社會(huì)結(jié)構(gòu)、家庭結(jié)構(gòu)直至個(gè)體都發(fā)生了質(zhì)的變化，家庭秩序和社會(huì)秩序遭到雙重破壞。［3］當(dāng)前以及今后很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，囿于城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的鴻溝，農(nóng)村的“三留守”現(xiàn)象將會(huì)持續(xù)存在，并成為我國(guó)農(nóng)村治理中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

（二）新型職業(yè)農(nóng)民成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系主力軍

我國(guó)依托土地而生存的傳統(tǒng)農(nóng)民經(jīng)歷從改革開放至今的分化演變過(guò)程，逐步向著農(nóng)民工、職業(yè)農(nóng)民、失地農(nóng)民和農(nóng)村依附人口四個(gè)主要次群體轉(zhuǎn)化。［4］其中職業(yè)農(nóng)民群體作為我國(guó)未來(lái)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)體系的主力軍，在農(nóng)村未來(lái)發(fā)展中扮演著至關(guān)重要的角色。新型職業(yè)農(nóng)民是以獨(dú)立自主、流動(dòng)開放、集約專業(yè)、高素質(zhì)為主要特征，且以農(nóng)業(yè)投資經(jīng)營(yíng)為主要職業(yè)的群體。［5］根據(jù)《“十三五”全國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民培育發(fā)展規(guī)劃》提出的目標(biāo)，至2020年，全國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民總量將達(dá)到兩千萬(wàn)人，并使其成為建設(shè)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的主導(dǎo)力量，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)方式調(diào)結(jié)構(gòu)的引路人。我國(guó)新型職業(yè)農(nóng)民的初始來(lái)源路徑多樣，既有內(nèi)生性的傳統(tǒng)農(nóng)民轉(zhuǎn)變，也有外生性的新群體滲入。總體而言，可將其分為：投資農(nóng)業(yè)的企業(yè)家、返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)農(nóng)民工、基層創(chuàng)業(yè)的大學(xué)生、農(nóng)村種養(yǎng)能人和農(nóng)村干部帶頭人等主要子群體。［6］新型職業(yè)農(nóng)民不僅具有傳統(tǒng)農(nóng)民的優(yōu)良品格，而且還兼有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化的行為特征，其未來(lái)勢(shì)必充當(dāng)我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)個(gè)體中的核心階層。

（三）貧富分化“馬太效應(yīng)”逐漸凸顯

以往只存在于城鄉(xiāng)之間或城市內(nèi)部的貧富分化現(xiàn)象，隨著農(nóng)村改革發(fā)展的推進(jìn)，開始在農(nóng)村顯現(xiàn)?！案晦r(nóng)”與“貧農(nóng)”的階層分化已經(jīng)是當(dāng)今時(shí)代的一個(gè)現(xiàn)實(shí)，并且隨著時(shí)間的推移，兩者之間貧富差距的“馬太效應(yīng)”持續(xù)增強(qiáng)。改革開放初期，由于制度變革剛剛開始，賦予所有農(nóng)民的致富機(jī)會(huì)都是均等的，所有人處于同一起跑線。但是由于農(nóng)民在自身知識(shí)、認(rèn)知、稟賦等方面具有不同程度的個(gè)體差別；家庭勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)不相一致；因?yàn)?zāi)、因病、因傷致貧情況不一；基層資源分配不均等；創(chuàng)業(yè)、務(wù)工與務(wù)農(nóng)的選擇差異性等多種主客觀因素綜合影響下，導(dǎo)致農(nóng)民以家庭為單位逐步地出現(xiàn)分層。貧富分化已然成為當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的一個(gè)顯著特征，并且可能在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)持續(xù)存在。不僅是激化我國(guó)農(nóng)村社會(huì)矛盾的一個(gè)影響因素，更是全面建成小康社會(huì)的瓶頸。

（四）農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織日益擴(kuò)展

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)臻于完善，農(nóng)村的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也得到進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)組織在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的主體角色地位已經(jīng)成型。不僅是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要推動(dòng)力量，而且是提供農(nóng)村公共服務(wù)的主體之一，在農(nóng)村治理中的影響力愈發(fā)突出。綜合我國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展現(xiàn)狀，其主要有以下三大類：一是個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織，一般以個(gè)體或家庭為經(jīng)營(yíng)單位。例如農(nóng)村小店、特色農(nóng)家樂等。二是集體經(jīng)濟(jì)組織，此類經(jīng)濟(jì)組織大都具有公共性，為村集體所有經(jīng)濟(jì)成員共有。例如村企、村辦工廠、村農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)合作社等。三是外來(lái)經(jīng)濟(jì)組織，外來(lái)社會(huì)資本在農(nóng)村投資所形成，業(yè)務(wù)以農(nóng)業(yè)規(guī)?；N經(jīng)營(yíng)、農(nóng)產(chǎn)品深加工等為主，例如食品生產(chǎn)廠、釀酒廠、農(nóng)業(yè)生態(tài)園等。各種類型的經(jīng)濟(jì)組織在給農(nóng)村創(chuàng)造大量的就業(yè)崗位，盤活農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的同時(shí)，也直接助力農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

（五）農(nóng)村社會(huì)組織多維涌現(xiàn)

經(jīng)過(guò)幾十年的改革與發(fā)展，農(nóng)村社會(huì)組織已經(jīng)在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中具有不可替代的作用?！皩⑷狈ψ晕冶磉_(dá)與自我組織的廣大村民引導(dǎo)到能夠自我表達(dá)與自我組織的現(xiàn)代公民之路上去，是中國(guó)農(nóng)村現(xiàn)代化的核心任務(wù)?！保?］農(nóng)民可以通過(guò)農(nóng)村社會(huì)組織拓寬自身與外界及上級(jí)政府的溝通渠道、表達(dá)利益訴求和促成集體行動(dòng)等。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)組織主要有兩大類：一是正式農(nóng)村社會(huì)組織，此類社會(huì)組織一般符合國(guó)家法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，經(jīng)過(guò)正式登記和注冊(cè)，或是得到基層政府和村兩委的承認(rèn)與支持。例如村集體資產(chǎn)監(jiān)察委員會(huì)、村民調(diào)解委員會(huì)、村文化演出隊(duì)、村紅白理事會(huì)等。二是非正式農(nóng)村社會(huì)組織，此類組織未經(jīng)正式批準(zhǔn)，大都是因某些共同利益、偏好和信仰等驅(qū)使，或是由血緣、親緣等聯(lián)結(jié)形成。例如宗族組織、上訪維權(quán)組織、宗教組織（包括各類邪教）、黑惡勢(shì)力組織等。農(nóng)村社會(huì)組織再次搭建了一種新的農(nóng)村社會(huì)動(dòng)員體系和關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，促使個(gè)體化的農(nóng)民達(dá)成共識(shí)，不斷參與各種農(nóng)村的集體行動(dòng)。［8］建立在自愿基礎(chǔ)上的農(nóng)村社會(huì)組織，將農(nóng)民從傳統(tǒng)的狹隘私人領(lǐng)域解放出來(lái)，拓寬了農(nóng)民的公共生活領(lǐng)域范圍。但是我們需要辯證地看待其在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中的作用，取其精華，去其糟粕。

三、農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的治理困境

農(nóng)村治理內(nèi)在的包含提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)，滿足農(nóng)民、組織的個(gè)性化需求；營(yíng)造良好的農(nóng)村發(fā)展環(huán)境，保障農(nóng)村的綠色高效可持續(xù)發(fā)展；承接國(guó)家治理現(xiàn)代化在農(nóng)村的延伸；促進(jìn)農(nóng)業(yè)規(guī)?；⒖萍蓟?jīng)營(yíng)等一系列實(shí)踐要素。改革開放至今，農(nóng)村經(jīng)歷幾十年的發(fā)展，農(nóng)民的物質(zhì)生活水平得到極大改善，農(nóng)村面貌日新月異，全國(guó)各族農(nóng)村勞動(dòng)人民在全面建設(shè)小康社會(huì)宏偉目標(biāo)的指引下，共筑未來(lái)美好家園。但是，我們不能拘泥于眼前的成就而徘徊不前，需要從我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型期的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，厘清當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理的現(xiàn)實(shí)困境。

（一）農(nóng)村兩委工作泛行政化

我國(guó)實(shí)行基層民主自治制度，村黨支部和村民委員會(huì)作為實(shí)際統(tǒng)籌管理農(nóng)村事務(wù)的組織，在農(nóng)村的發(fā)展過(guò)程中應(yīng)該充當(dāng)核心領(lǐng)導(dǎo)者角色。村級(jí)黨組織是農(nóng)村社會(huì)的法定領(lǐng)導(dǎo)者和政治核心，是執(zhí)政黨和國(guó)家在農(nóng)村社會(huì)的代言人。村民委員會(huì)是由全體村民經(jīng)民主投票選取產(chǎn)生，作為解決農(nóng)村事務(wù)的實(shí)際執(zhí)行者。一般而言，村民委員會(huì)的權(quán)力小于村黨支部，村內(nèi)事務(wù)的大政方針由黨支部決定，村委會(huì)執(zhí)行村黨支部的決定。從而形成一種村黨組織領(lǐng)導(dǎo)，村民自治的有效機(jī)制，引導(dǎo)農(nóng)村發(fā)展。當(dāng)前實(shí)際情況卻大相徑庭，基層黨政機(jī)關(guān)會(huì)通過(guò)行政手段直接干預(yù)農(nóng)村事務(wù)。村兩委的角色由統(tǒng)籌者變成了上級(jí)政府的行政命令執(zhí)行者，這種現(xiàn)象在全國(guó)范圍內(nèi)普遍存在，而且隨著農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型，有著更加明顯的過(guò)度行政化傾向。特別是在2004年農(nóng)業(yè)稅費(fèi)改革之后，全國(guó)開始逐步取消農(nóng)業(yè)稅，轉(zhuǎn)而對(duì)農(nóng)民進(jìn)行各項(xiàng)補(bǔ)貼?；鶎诱谏孓r(nóng)資金使用方面具有一定的支配權(quán)利，從而對(duì)農(nóng)村事務(wù)的行政干預(yù)和調(diào)控力度進(jìn)一步加強(qiáng)。雖然基層政府對(duì)村兩委工作的行政干預(yù)具有指導(dǎo)農(nóng)村發(fā)展、監(jiān)督兩委工作、統(tǒng)籌利益分配等積極作用。但是難免會(huì)造成兩委工作偏于執(zhí)行上級(jí)政務(wù)，疏于完成本村事務(wù)；兩委自身行政色彩濃，脫離村民的信任與支持；黨支部與村委會(huì)為爭(zhēng)奪主導(dǎo)權(quán)而橫向博弈等一系列負(fù)面影響。村兩委工作的泛行政化傾向，其直接后果就是全體村民的利益受到損害。如何把握兩委工作 “行政色彩”與“自治色彩”之間的度，將是我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型中農(nóng)村治理的首要工作。

（二）集體行動(dòng)無(wú)意識(shí)化

在我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下，絕大多數(shù)農(nóng)民都或多或少具有“經(jīng)濟(jì)理性人”屬性，個(gè)體農(nóng)民以家庭為單位，構(gòu)成了村集體。個(gè)體與集體相對(duì)應(yīng)的是個(gè)人利益與集體利益之間的博弈，社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)要求每個(gè)人都要具有無(wú)私奉獻(xiàn)的精神，集體利益高于個(gè)人利益。如此以公共利益為出發(fā)點(diǎn)的集體行動(dòng)似乎很容易實(shí)現(xiàn)，但是現(xiàn)實(shí)狀況卻相差甚遠(yuǎn)。當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村在轉(zhuǎn)型時(shí)期，集體行動(dòng)無(wú)意識(shí)化，或者通俗講就是難以為謀求集體利益而達(dá)成個(gè)體之間的共同行動(dòng)。每個(gè)村民為實(shí)現(xiàn)自身或家庭利益最大化，會(huì)以犧牲集體利益為代價(jià)，個(gè)體行動(dòng)總是那么理性。反觀集體行動(dòng)，同樣是在理性選擇的引導(dǎo)下，“個(gè)人的努力不會(huì)對(duì)他的組織產(chǎn)生顯著的影響，而且不管他是否為組織出過(guò)力，他都能夠享受其他人帶來(lái)的好處”。［9］“搭便車”已經(jīng)成為一種潛移默化的自主選擇，既不會(huì)受到法律的制裁，也不會(huì)感受到道德的譴責(zé)。特別隨著由傳統(tǒng)農(nóng)村結(jié)構(gòu)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期間，各種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的誘因正逐步侵蝕傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)“互幫互助、和諧一家”的集體觀念。當(dāng)前農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中流行“以家庭為核心，以財(cái)富論英雄，以身份評(píng)高低”的思想潮流更將集體行動(dòng)意識(shí)淡化推向頂峰。

（三）多元主體缺位化

當(dāng)前轉(zhuǎn)變時(shí)期，我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)完整形態(tài)應(yīng)該是縱向與橫向關(guān)系的立體交叉形式。首先，縱向的層級(jí)關(guān)系是基層政府——村兩委——農(nóng)民群體（包括“候鳥農(nóng)民”、失地農(nóng)民、新型農(nóng)民、留守人員等多種新個(gè)體）、農(nóng)村社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織等。村兩委作為信息中轉(zhuǎn)站，向上表達(dá)民意訴求，與基層政府之間是一種被指導(dǎo)關(guān)系。向下傳達(dá)國(guó)家政策方針，與農(nóng)民之間是一種協(xié)商關(guān)系。其次，橫向關(guān)系是農(nóng)民群體、社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織之間的利益合作關(guān)系，特別是社會(huì)組織或經(jīng)濟(jì)組織，可以作為代表直接與基層政府建立溝通機(jī)制。最后，交叉關(guān)系是指不同類型的組織之間為了共同的目標(biāo)而形成合作機(jī)制。轉(zhuǎn)型期間，農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中有一種多元主體化趨勢(shì)，農(nóng)村治理的理想狀態(tài)應(yīng)該是各類主體之間形成有效締結(jié)形式，共同發(fā)揮作用，協(xié)力提供公共服務(wù)。但是由于當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中存在嚴(yán)重的無(wú)序化聯(lián)結(jié)，溝通機(jī)制不健全，信息傳遞不暢，價(jià)值引導(dǎo)失范等不利因素。導(dǎo)致多元治理是一種應(yīng)然狀態(tài)，流于形式。主體缺位化卻是實(shí)然狀態(tài)，并非所有相關(guān)利益主體都能夠發(fā)揮其在農(nóng)村治理中的效力。從而造成嚴(yán)重的整體資源浪費(fèi)，特別集中在人力資本的低效率運(yùn)轉(zhuǎn)。主體缺位化阻礙農(nóng)村改革的進(jìn)一步發(fā)展，是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理中不得不面對(duì)的頑疾。

（四）公共服務(wù)碎片化

農(nóng)村公共服務(wù)碎片化是指由于組織功能不健全或部門分散化，缺乏有效的協(xié)調(diào)合作機(jī)制，從而造成公共服務(wù)供給的嚴(yán)重不足，難以滿足農(nóng)村的社會(huì)發(fā)展要求及村民的個(gè)性化需求。碎片化最初由整體治理理論的代表者佩里·?？怂固岢?，他認(rèn)為不同組織之間由于各自為政而難以處理共同的難題，最終導(dǎo)致執(zhí)行目標(biāo)的失敗。農(nóng)村公共服務(wù)主要通過(guò)政府、社會(huì)、村民自主三大主要途徑提供，但是當(dāng)前時(shí)期，三方在一定程度上具有“失靈”現(xiàn)象，交錯(cuò)導(dǎo)致農(nóng)村公共服務(wù)的碎片化。首先，基層鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府通過(guò)各種項(xiàng)目向上級(jí)政府獲取政策和資金支持，再通過(guò)公共支出，在不同領(lǐng)域內(nèi)，向農(nóng)村提供各類公共服務(wù)。但是由于我國(guó)政府是基于科層制而構(gòu)建的“條塊”層級(jí)結(jié)構(gòu)，容易造成基層政府在很多公共服務(wù)領(lǐng)域被動(dòng)地執(zhí)行上級(jí)政府的各種整齊劃一的決策，不斷增加的負(fù)擔(dān)和自上而下的考核，在很多時(shí)候也遲滯了公共政策的有效執(zhí)行，只能提供低效的、扭曲的公共服務(wù)。其次，社會(huì)方面提供公共服務(wù)，主要是政府通過(guò)委托社會(huì)組織來(lái)向農(nóng)村提供公共服務(wù)。委托制既可以是有償形式，即社會(huì)組織提供公共服務(wù)，政府則是通過(guò)一定方式給予回報(bào)。也可以是無(wú)償形式，此時(shí)社會(huì)組織是追求整體社會(huì)福利水平的提升。如PPP模式在農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中的大力推行就是一種有償制，而類似于NP0組織對(duì)于農(nóng)村留守人員的關(guān)愛行動(dòng)則是一種無(wú)償制。但是由于政府對(duì)于社會(huì)組織的準(zhǔn)入、審批及活動(dòng)監(jiān)管方面的掣肘，容易導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，通過(guò)一些非常規(guī)手段獲得政府認(rèn)可的社會(huì)組織卻沒有提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，而有能力的社會(huì)組織被“有形之手”排斥于農(nóng)村之外，社會(huì)組織難與政府形成高效的合作機(jī)制。最后，村民自主提供公共服務(wù)是政府、社會(huì)之外一種有力補(bǔ)充形式。在諸如具有“公共池塘資源”屬性的公共事務(wù)領(lǐng)域，自主治理是一種有效的形式。通過(guò)集體成員的共同商議、決策，可以達(dá)成公共服務(wù)供給統(tǒng)一安排。但是當(dāng)前由于農(nóng)村復(fù)雜的社會(huì)結(jié)構(gòu)，自主提供公共服務(wù)顯得格外力不從心。村集體內(nèi)部資金、資源嚴(yán)重短缺；不同村民個(gè)體利益博弈，公共性取向的集體行動(dòng)難以達(dá)成；基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)及硬件配備不足等一系列現(xiàn)實(shí)因素，導(dǎo)致自我供給公共服務(wù)能力局限于狹小范圍內(nèi)。多方公共服務(wù)供給不足的交叉影響，導(dǎo)致公共服務(wù)碎片化在所難免。

（五）腐敗行為多頻化

當(dāng)初農(nóng)業(yè)稅取消之后，原以為村兩委干部與農(nóng)民之間的關(guān)系會(huì)趨于緩和。但是當(dāng)前各類基層上訪、毆打村干、“民告官”等事件多發(fā)。隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，農(nóng)村干群關(guān)系并沒有隨著農(nóng)村物質(zhì)生活水平的提高而得到提升。究其原因，主要是在當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期，各類基層和村級(jí)腐敗行為頻發(fā)，損害了村民的切身利益。底層腐敗具有直接效應(yīng)，對(duì)普通百姓的傷害最大，也嚴(yán)重影響我國(guó)政府的公信力。當(dāng)前的底層腐敗主要集中在以下幾個(gè)方面：一是在國(guó)家實(shí)行強(qiáng)農(nóng)惠農(nóng)政策背景下，大量專項(xiàng)資金進(jìn)入農(nóng)村。基層及村兩委干部具有一定程度上的調(diào)控分配權(quán)，容易誘發(fā)“權(quán)力尋租”行為。二是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村改革成效顯著，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)已經(jīng)得到長(zhǎng)足發(fā)展，村集體“三資”存量日益增加，而對(duì)其使用、監(jiān)管大都處于真空狀態(tài)，為腐敗行為提供可趁之機(jī)。三是在當(dāng)前我國(guó)新一輪土地改革政策的影響下，土地征收、土地流轉(zhuǎn)和土地租賃中，基層政府和村兩委充當(dāng)管理者和執(zhí)行者角色，涉及大量的征收補(bǔ)償款、流轉(zhuǎn)費(fèi)用及租金，當(dāng)公共性價(jià)值觀念缺失，媾和牟利行為難以規(guī)避。農(nóng)村腐敗已經(jīng)成為深化農(nóng)村改革，全面建成小康社會(huì)的“攔路虎”，也是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理需要直面的現(xiàn)實(shí)難題。

四、重塑我國(guó)農(nóng)村治理路徑的幾點(diǎn)思考

我國(guó)農(nóng)村治理尚在轉(zhuǎn)型時(shí)期，有一種從主體到規(guī)則轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，即從注重“誰(shuí)在治理”轉(zhuǎn)向“如何治理”。當(dāng)治理規(guī)則在研究中占據(jù)核心位置時(shí)，“解釋”便成為規(guī)則分析不同于主體研究的核心方法。在“解釋”的邏輯下，中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村基層治理領(lǐng)域中不同要素的組合形態(tài)以及誘發(fā)治理實(shí)踐的機(jī)制則成為其分析的中心。［10］鑒于此，需要從以下幾個(gè)方面，思考我國(guó)的農(nóng)村治理路徑。

（一）強(qiáng)化制度——以村民自治為基礎(chǔ)保障

在我國(guó)農(nóng)村治理過(guò)程中，首先應(yīng)該明確以基層自治制度為核心，一切以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民利益最大化為主旨，如此才能確保農(nóng)民絕對(duì)的權(quán)利主體地位，有效防范在農(nóng)村治理過(guò)程中的行動(dòng)偏差。但是當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理中，一定程度上村民自治制度流于形式，基層政府“命令行政”盛行，村兩委的“小集團(tuán)決策”當(dāng)?shù)?，制度弱化現(xiàn)象明顯。為打破這種僵化格局，需要從以下兩個(gè)方面入手：一是加強(qiáng)基層自治制度的宣傳力度。雖然我國(guó)全面依法治國(guó)取得了顯著的成效，但是農(nóng)村依然是比較薄弱的地區(qū)。不僅是由于受到農(nóng)民群體自身知識(shí)水平有限的客觀因素影響，宣傳力度薄弱也是一個(gè)主要原因，權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。積極引導(dǎo)農(nóng)民群體參與到農(nóng)村治理中來(lái)，加大宣傳力度應(yīng)該首當(dāng)其沖。這需要中央政府進(jìn)行頂層設(shè)計(jì)，地方政府進(jìn)行人力、財(cái)力和物力的調(diào)配，基層政府具體執(zhí)行。如當(dāng)前我國(guó)部分地區(qū)建設(shè)的農(nóng)村“法治長(zhǎng)廊”、法治宣傳學(xué)習(xí)室、農(nóng)村法治巡回宣傳活動(dòng)、村民自治學(xué)習(xí)活動(dòng)和農(nóng)村依法維權(quán)宣傳活動(dòng)等不同形式的宣傳活動(dòng)，都能在一定范圍內(nèi)對(duì)農(nóng)村貫徹依法自治起到觀念引導(dǎo)作用。二是落實(shí)基層自治制度的實(shí)現(xiàn)形式。在我國(guó)相當(dāng)一部分農(nóng)村地區(qū)，目前的村民自治主要停留在村委會(huì)民主選舉的環(huán)節(jié)，選后階段的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督基本上處于虛置的狀態(tài)，這也就我們經(jīng)常見到的“選舉時(shí)熱熱鬧鬧，選舉后冷冷清清”的現(xiàn)象。農(nóng)民權(quán)利意識(shí)的培養(yǎng)只是第一步，最終的落腳點(diǎn)還是在于實(shí)踐中。如何使農(nóng)民真正地參與到農(nóng)村治理中來(lái)，而不是被排斥在“村部大院”之外，需要依據(jù)相關(guān)法律法規(guī)，從具體實(shí)現(xiàn)形式上做工作。如當(dāng)前部分農(nóng)村地區(qū)通過(guò)建設(shè)村務(wù)公開系統(tǒng)、定期召開村民代表大會(huì)、成立村重大事務(wù)監(jiān)察小組和組織村治理發(fā)展建議討論會(huì)等多種形式，切實(shí)使村民自治制度在農(nóng)村治理中生根發(fā)芽。

（二）樹立方向——以“四化”改革引領(lǐng)全局

當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村治理需要以“民主化、服務(wù)化、公開化、網(wǎng)絡(luò)化”為改革方向，統(tǒng)領(lǐng)全局，進(jìn)一步深化農(nóng)村改革，穩(wěn)步實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化。農(nóng)村治理中方向選擇具有本源性，公共性價(jià)值取向始終需要居于指導(dǎo)地位。首先，民主化需要堅(jiān)持“以農(nóng)民為本”，一切以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民意愿，增進(jìn)農(nóng)民福利為主，保證農(nóng)民民主參與、民主投票、民主決策、民主監(jiān)督等環(huán)節(jié)的高效運(yùn)行。其次，服務(wù)化需要基層政府和村兩委干部改變傳統(tǒng)的農(nóng)村治理工作方式，以“服務(wù)行政”為改革方向，以提高供給公共產(chǎn)品和服務(wù)的水平為現(xiàn)實(shí)抓手。正如新公共服務(wù)理論所指 “政府的職能是服務(wù)，而不是掌舵”，轉(zhuǎn)型時(shí)期，政府應(yīng)該以實(shí)現(xiàn)公共利益為目標(biāo)，指導(dǎo)村兩委工作，以服務(wù)全體農(nóng)民為行動(dòng)準(zhǔn)則。再次，公開化是民主化和服務(wù)化的現(xiàn)實(shí)保障。在當(dāng)前農(nóng)村治理中，各類“潛規(guī)則”、小動(dòng)作和不透明現(xiàn)象層出不窮，特別是涉及農(nóng)村選舉換屆、村集體資產(chǎn)使用、農(nóng)補(bǔ)資金發(fā)放等與權(quán)力或者錢財(cái)有關(guān)方面，不公開現(xiàn)象尤為嚴(yán)重。民主化與服務(wù)化的實(shí)現(xiàn)遇到現(xiàn)實(shí)屏障，探索構(gòu)建一種農(nóng)村黨務(wù)、政務(wù)、事務(wù)公開系統(tǒng)，是一項(xiàng)夯實(shí)基礎(chǔ)之舉。最后，網(wǎng)絡(luò)化是一種基于“工具理性”的取向，以提高工作效率為目標(biāo)。科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，當(dāng)信息技術(shù)應(yīng)用到公共管理領(lǐng)域之后，行政效率成倍的提升，網(wǎng)絡(luò)化治理是一種高管理能力和高公私合作能力的“雙高”治理形態(tài)。在面對(duì)問題高度棘手和個(gè)性化的復(fù)雜社會(huì)中，不僅需要一種提供公共服務(wù)的新模式，還要為問題的解決方案提供必要的工具。網(wǎng)絡(luò)化模式為公共服務(wù)的實(shí)質(zhì)性改進(jìn)和重要的管理挑戰(zhàn)都提供了充足的機(jī)會(huì)。［11］從部門大院到政府門戶網(wǎng)站，再到電子政務(wù)，直到今天的“智慧政務(wù)”，網(wǎng)絡(luò)化的改革方向，促使治理能力大幅度提升，公共服務(wù)的效率顯著提高。如當(dāng)前我國(guó)部分發(fā)達(dá)地區(qū)的農(nóng)村治理中，已經(jīng)開始通過(guò)“微村務(wù)”公眾號(hào)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)信息傳遞、意見收集和集體決策，就是網(wǎng)絡(luò)化在農(nóng)村治理中的現(xiàn)實(shí)舉證。當(dāng)前移動(dòng)互聯(lián)時(shí)代，研究如何把網(wǎng)絡(luò)化信息技術(shù)的成果嫁接應(yīng)用到農(nóng)村治理中，必將是一項(xiàng)技術(shù)性的變革。

（三）依托技術(shù)——以“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新治理手段

“十三五”規(guī)劃中，將實(shí)施“互聯(lián)網(wǎng)+”行動(dòng)計(jì)劃作為一項(xiàng)在全國(guó)范圍內(nèi)推行的宏觀戰(zhàn)略決策。當(dāng)前時(shí)期農(nóng)村治理中，需要依托“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，引領(lǐng)農(nóng)村治理創(chuàng)新，提高農(nóng)村治理現(xiàn)代化水平。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的中國(guó)農(nóng)村已然是一個(gè)復(fù)雜多變、形態(tài)多元的社會(huì)，傳統(tǒng)的農(nóng)村公共管理秩序已被打破。通過(guò)“互聯(lián)網(wǎng)+”信息化平臺(tái)建設(shè)，可以大大提升農(nóng)村基層管理服務(wù)效率。如當(dāng)前我國(guó)一些有先決條件和能力的農(nóng)村地區(qū)，已經(jīng)開始構(gòu)建如互聯(lián)網(wǎng)+農(nóng)村醫(yī)療報(bào)賬系統(tǒng)，可以在一定程度上解決農(nóng)民看病難問題；互聯(lián)網(wǎng)+“三留守”人員關(guān)愛與服務(wù)平臺(tái)，可以有效緩解當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村的一大熱點(diǎn)難題；互聯(lián)網(wǎng)+“三資”管理平臺(tái)，可以對(duì)村集體經(jīng)濟(jì)成員共同所有的資金、資產(chǎn)和資源的使用實(shí)行監(jiān)管。隨著信息技術(shù)的進(jìn)步，諸如此類的“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)村治理的技術(shù)應(yīng)用已經(jīng)如雨后春筍般在農(nóng)村出現(xiàn)。探索“互聯(lián)網(wǎng)+”農(nóng)村治理創(chuàng)新模式，強(qiáng)化信息化在農(nóng)村治理中的作用，完善農(nóng)村信息化建設(shè)的制度保障機(jī)制，構(gòu)建智慧鄉(xiāng)村社會(huì)治理創(chuàng)新云平臺(tái)。集成農(nóng)村智慧政務(wù)、農(nóng)村社會(huì)治理、農(nóng)村公共服務(wù)于一體，建立全方位網(wǎng)格化管理體系，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村社會(huì)治理信息高速流轉(zhuǎn)、互聯(lián)互通、多方共享。但是在使用“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)的同時(shí)，要避免同質(zhì)化、盲目化和政績(jī)化傾向，需要以農(nóng)村發(fā)展和為農(nóng)民服務(wù)為中心，以自身資源稟賦條件為基礎(chǔ)，合理規(guī)劃使用，從實(shí)質(zhì)上做到以技術(shù)創(chuàng)新農(nóng)村治理路徑。

（四）形成機(jī)制——以多中心參與整合治理

我國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村以基層政府為政務(wù)指導(dǎo)中心，以基層黨組織和村黨支部為黨務(wù)管理中心，以村委會(huì)為事務(wù)處理中心的治理結(jié)構(gòu)已經(jīng)不能滿足當(dāng)前我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的新變化，達(dá)不到為基層村民提供優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)的要求。當(dāng)前轉(zhuǎn)型時(shí)期，農(nóng)民群體已經(jīng)有了多維度的分層分化，特別是留守人員、失地農(nóng)民、貧困人員等弱勢(shì)群體，有著不同的利益訴求。需要認(rèn)識(shí)到，農(nóng)村社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織大量出現(xiàn)，在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)中的地位已經(jīng)越來(lái)越突出，在農(nóng)村治理中的作用越來(lái)越重要，農(nóng)村治理主體呈現(xiàn)多元化趨勢(shì)。傳統(tǒng)的“基層政府——村兩委”二元主體模式，甚至“基層政府——村兩委——農(nóng)民”三元主體模式都已經(jīng)不能達(dá)到治理現(xiàn)代化的要求。由于農(nóng)村社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織在公共服務(wù)的供給和農(nóng)村治理中有其自身的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，能夠從一定程度上對(duì)當(dāng)前農(nóng)村治理的缺陷起到彌補(bǔ)作用。鑒于傳統(tǒng)農(nóng)村治理模式的“失靈”，預(yù)示著一種以多中心參與機(jī)制為內(nèi)核的合作治理模式即將誕生?！岸嘀行摹币辉~在創(chuàng)立之初就肯定了其在于倡導(dǎo)民主化，平等主體能夠?qū)崿F(xiàn)倫理關(guān)照的交往理性是多中心治理結(jié)構(gòu)中的重要部分，而絕不是秩序化的工具理性，互相尊重的倫理關(guān)切顯然是多中心的實(shí)質(zhì)和核心。［12］探索構(gòu)建一種以信息互通、資源共享為基礎(chǔ)，基層政府、村兩委、農(nóng)民群體、社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織等多主體共同參與的農(nóng)村治理多中心協(xié)作機(jī)制，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化的必經(jīng)之路。

五、展望

通過(guò)深入剖析當(dāng)前時(shí)期我國(guó)農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)狀與困境，借鑒傳統(tǒng)農(nóng)村治理的優(yōu)良經(jīng)驗(yàn)，探索重塑一種以基層自治為制度保障，以“四化”改革為方向，以“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)為支撐，以多中心主體參與為機(jī)制的農(nóng)村治理路徑，是實(shí)現(xiàn)農(nóng)村治理現(xiàn)代化的實(shí)踐之舉。但是唯物主義辯證法告訴我們，萬(wàn)事萬(wàn)物總是在自我否定與揚(yáng)棄中得到發(fā)展與升華，“改革沒有完成時(shí)，只有進(jìn)行時(shí)”，農(nóng)村治理同樣需要加入未來(lái)不同時(shí)間節(jié)點(diǎn)的要素。不忘初心，與時(shí)俱進(jìn)，才能從本質(zhì)上為廣大農(nóng)民提供最優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

［1］譚明方.論農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與農(nóng)村體制改革［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2005（01）.

［2］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.人民出版社，2008：62—65.

［3］解永照，任建華.“三留守”鄉(xiāng)村的社會(huì)秩序及其再造［J］.山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017（02）.

［4］魏建，魏安琪.新型城鎮(zhèn)化、農(nóng)民分化與農(nóng)民權(quán)益保障［J］.理論學(xué)刊，2015（01）.

［5］張?zhí)伊?走中國(guó)特色的新型職業(yè)農(nóng)民培育道路［J］.農(nóng)村通訊社，2012（07）.

［6］米松華，黃祖輝，朱奇彪.新型職業(yè)農(nóng)民：現(xiàn)狀特征、成長(zhǎng)路徑與政策需求——基于浙江、湖南、四川和安徽的調(diào)查［J］.農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2014（08）.

［7］曹錦清.黃河邊的中國(guó)——一個(gè)學(xué)者對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的觀察與思考［M］.上海文藝出版社，2001：174.

［8］趙大朋.農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型與村級(jí)黨組織的應(yīng)對(duì)［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2015（04）.

［9］曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯［M］.上海人民出版社，1995：13—14.

［10］狄金華，鐘漲寶.從主體到規(guī)則的轉(zhuǎn)變——中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村的基層治理研究［J］.社會(huì)學(xué)研究，2014（02）.

［12］斯蒂芬·哥德史密斯，威廉·D·艾格斯.網(wǎng)絡(luò)化治理：公共部門的新形態(tài)［M］.孫迎春，譯.北京大學(xué)出版社，2008：161.

［13］孔繁斌.多中心治理詮釋——基于承認(rèn)政治的視角［J］.南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（06）.

C912.82 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

1008-6323（2017）06-0042-07

朱理洋，中共江蘇省委黨校公共管理教研部碩士研究生。

2017-11-06

唐 瓊