近三十年國內氐羌族源的研究綜述

馬 勇

氐羌，在歷史上常常作為一個整體名詞而出現(xiàn)，很多人都以為氐羌是同一個民族?！肮糯呢岛颓级际俏魅?，都居住在西方，又同屬漢藏語系，關系密切自不待言。所以在漢文古籍中，經(jīng)常以‘氐羌’綿連的形式出現(xiàn)。”[1]本文對近三十年來，關于氐羌族源研究的部分著作以及相關論文進行了整理、分析，主要從氐羌是否同源的角度入手。歷史上，氐羌主要分布在我國的西南地區(qū)，而且歷史悠久。所以，研究氐羌民族對歷朝歷代治理西南邊疆具有重要的價值和意義?！肮咆登际俏髂系貐^(qū)的一個重要的民族，與現(xiàn)代漢藏語系藏緬語族的民族有直接的源流關系，搞清其源自何方意義重大?！盵2]近年來關于氐羌族源的研究，主要有同源異流說和異源異流說兩種。研究氐羌民族，不僅對于考證歷史具有重要的價值，還有很重要的現(xiàn)實意義。

一、氐與羌

我們今天已經(jīng)習慣了“氐”“羌”這樣的稱呼。然而，我們現(xiàn)在的56個民族里面沒有“氐族”這一民族，但是有“羌族”這一民族，而且其主要分布在我國四川的西南部?！柏岛颓?。似乎都不是氐、羌的自稱，而是漢族對于他們的稱謂。”[1]我們現(xiàn)在的羌族人，也自稱自己為“羌人”。那么“氐羌”這一稱號最早是什么時候出現(xiàn)在我國的歷史文獻中的呢？“春秋戰(zhàn)國時期，隴山以東的戎人多被秦人征服。隨著秦人的華夏化，他們也成了華夏的一部分。就在這時，‘氐羌’出現(xiàn)在中國文獻之中。”[3]也就是說氐羌最早出現(xiàn)在中國的文獻中的時間大約是春秋戰(zhàn)國時期。“由字形來看，先秦文獻中的‘氐羌’很可能便是甲骨文中的‘以羌’，只是意義有了變化。”[3]那么，這樣的史料至少說明羌在先秦時期，是存在的。王鍾翰先生在《中國民族史》中，概括了羌的起源于炎黃二帝有密切的關系，羌來源于炎帝的姜姓部落?！霸诩坠俏闹?，羌從羊從人，姜從羊從女，兩字相通，表示族類與地望用羌，表示女性與姓用姜?！盵4]姜允玉在《羌姜同源說辯證》一文中，從甲骨文、金文、經(jīng)籍等方面考證出與王鍾翰先生不同的結論：“僅就殷周羌族、周代羌族諸族、考古‘羌炎文化’三者關系言之，羌、姜同源之說非也。”[5]研究氐、羌的源流問題，首先要解決氐、羌之間的關系問題。

(一)羌

羌民族究竟從何而來？呂思勉在其著作《中華民族源流史》中，這樣表述到：“羌亦東方大族。其見于古書者，或謂之羌，或謂之氐羌。”[6]而王明珂則具體的指出了羌在歷史文獻中出現(xiàn)的年代?！啊肌@個字作為一種人群稱號，最早出現(xiàn)在商代甲骨文中。此后，中國先秦文獻里關于‘羌’或‘氐羌’的記載很少，而且含意不明確?！盵3]“在商代，商人曾稱西方人群，或西方某一人群為羌。羌是商人的異族概念，所以在商亡之后，羌這個概念便消失了很長一段時間?！盵3]楊圣敏在《中國民族志》中提到“‘羌’原是古代漢人對居住在祖國西部的游牧民族的一個泛稱，部族眾多，名稱各異，不是單一民族?！盵7]王俊杰在《論商周的羌與秦漢魏晉南北朝的羌》，論述了先秦時期的羌并不是一族的稱號，而是當時西部游牧民族的泛稱，“因此，甲骨文中除了大量泛稱羌的記錄外，還有羌方、北羌、馬羌，顯然這是具體指的某一部落?！盵8]王明珂也這樣認為：“殷代的‘羌’，應是商人對異族的稱號，而非某人群的自稱族號?！盵3]“中國歷史學者常爭辯‘氐’、‘羌’是否為一個民族，或白馬是‘羌’還是‘氐’人。事實上，‘氐’、‘羌’、‘夷’都是漢人對異族的稱號，而非某族群自稱?！盵3]耿少將在其著作《羌族通史》中，從考古文化和遠古文化遺址中的研究中發(fā)現(xiàn)?！斑@些在甘青地區(qū)生活的遠古羌族部落，構成了今天藏緬語族各民族的共同來源?！盵9]

(二)氐

何光岳在《氐羌源流史》第十章——氐族的來源和遷徙中，即認同氐來源于羌，也不反對氐羌是兩個族類的說法，“氐出于靈恝，羌出于伯夷父?！盵10]任乃強在《羌族源流探索》中，認為“氐”在先秦文獻中是應是“狄”，是因為同音而被后人改造先秦時期，并沒有“氐”這一民族，“我懷疑：這個氐字，原是狄字，漢儒傳詩是緣音而偽，遂以訛傳訛?！盵11]楊銘在《漢魏時期氐族的分布、遷徙及其社會狀況》一文中，從漢代氐族的分布，漢魏間氐族的遷徙以及社會等方面對氐族進行了研究。因為這一時期的氐族，是氐族歷史上最重要的發(fā)展時期，“總之，氐族的原始分布地，正是在甘肅東南部地區(qū)。”[12]王鍾翰先生在其的著作《中國民族史》中對關于氐的起源概括了兩種說法：第一種是，氐和羌是同源的，氐源出于羌。第二種是，氐與羌是兩個截然不同的民族，氐來源于戎或者是古老的三苗。因為和羌相近，故歷史上多以“氐羌”的形式出現(xiàn)。“由于羌先見于記載，氐羌又往往連用后混用，如白馬氐，又稱白馬羌等”[4]。由于氐所處的區(qū)域，較靠近漢人的生活地域，氐與漢人之間的往來不斷，氐、漢逐步融合。氐到了隋唐時期，逐步被漢化，融入到了漢族之中。

費孝通先生很早的時候就在其著作《中華民族多元一體格局》中提出了關于氐羌是否同源的疑問?！扒既丝赡苁侵性娜藢ξ鞣侥撩竦慕y(tǒng)稱，包括上百個部落，還有許多不同的名稱，古書上氐羌常常連稱。它們是否同一來源也難確定，可能在語言上屬于同一系統(tǒng)?！盵13]后來的史學家或者學者，但凡研究西南民族的，不管是研究古代西南地區(qū)的民族，還是今天西南地區(qū)的民族。無不對氐羌民族的來源進行考證和研究，因為氐羌在中國古代歷史上的西南地區(qū)是影響力很強的民族之一。同時，氐羌與今天西南地區(qū)藏緬語族的各民族有著很深的淵源。石碩先生在《藏彝走廊歷史上的民族流動》一文中，也提到了氐羌南下沿著藏彝走廊南下來到今天的西南地區(qū)， “并普遍認為氐羌人群起源于黃河上游甘青地區(qū)”[14]。

通過對氐、羌族源的研究，總體上可以得出兩種結論：一種認為，氐羌是同一民族。另一種認為，氐羌本就是兩個不同的民族。

二、氐羌同源異流

有學者通過研究，得出氐羌是同一民族的不同稱呼或者來自同一源流的民族，只不過后來因為一些歷史的原因，分別走上了不同的發(fā)展道路，也就是所謂的氐羌同源異流說。

段渝在其文章《先秦巴蜀地區(qū)白濮和氐羌的來源》一文中提到：“氐、羌同源異流，原居西北甘青高原，后分化為兩族”[15]呂思勉在其著作《中華民族源流史》中認為：“氐羌者，《周書 王會解》：‘氐羌以鸞鳥?！住蹲ⅰ罚骸档厍?。羌不同，故謂之氐羌。今謂之氐羌。’蓋羌之一種也?！盵6]“羌族散布甚廣，而其地之交通，率皆不便。故其風氣各有不同。最進步者為氐，氐族被罰左袵，言語好譬類。不與中國同，而與羌雜胡同。其嫁娶，亦有似于羌。此為其與羌同族之確證?！盵6]

陳連開在《夏商時代的氐羌》一文中，從大量的文獻資料中，得出氐羌是同源的?！柏等伺c羌人一樣，是炎帝的苗裔?！盵16]氐羌都與姜姓有聯(lián)系，同時和炎黃都有密切關系。孫功達在《氐族是古代羌族、三苗和東夷族融合的結果》一文中，認為氐族的形成是多民族融合和一個多源發(fā)展的過程?！靶纬韶底遄逶吹拿褡灏ㄇ甲?、羌族的次生形態(tài)戎族、西遷的三苗以及東夷諸民族?！盵17]李紹明在《關于羌族古代史的幾個問題》一文中，第一個談的就是氐羌的聯(lián)系和區(qū)別，他堅決的認為氐羌是有聯(lián)系的，并且是同源的。但是，李紹明也承認了氐羌在后來的發(fā)展過程中出現(xiàn)了不同?！柏等藦那既酥蟹只鰜?，并發(fā)展為單獨的一個族也正好說明上述情況?！盵18]李紹明堅決的反對胡昭曦的《論漢晉的氐羌和隋唐以后的羌族》中，氐羌不是同一民族的觀點。李紹明在《論氐和羌、戎的關系》一文中，對黃烈的氐羌不同源的觀點，提出了反對。從殷商時期氐、羌的起源、分布等方面論述了氐羌同源?！柏怠⑶冀宰哉J同源于炎帝，不能認為是一種巧合，實系氐、羌同源這一客觀歷史事實的反映?！盵19]段渝在《先秦川西高原的氐與羌》一文中，從氐羌的言語、風俗相同論證了氐羌同源；從氐羌的生產(chǎn)、生活方式論證了氐羌異流。后得出“氐、羌同源異流，原居西北甘青高原，后分化為兩族。”[20]的結論。王文光、段麗波在《中國西南古代氐羌民族的融合與分化規(guī)律探析》一文中，認為：氐羌是同源異流的，并且其經(jīng)歷了幾次同源異流的發(fā)展階段?！耙虼耍登枷到y(tǒng)民族從‘流’的角度看，形成了具有同源異流關系的三個民族集團?！盵21]劉俊珂、王振剛在《淺論氐羌、百越、白濮三大族群的源流、分布及族變情況——從先秦到南北朝時期》一文中，贊同歷史學家楊建新的觀點氐是羌的一種，“首先是氐從羌中分化出來，單獨形成一個民族。”[22]

以上學者都通過研究得出：氐羌是同源的。然而，呂思勉還在《中華民族源流史》中提出了另一種說法：“羌為大名，氐為種別。但言羌者，辭略也，蓋亦指氐羌矣?！盵6]也就是說氐羌本就是一個民族，只不過稱謂不同而已。

三、氐羌異源異流

關于氐羌源流的另外一種說法，就是氐羌不是同一個民族，而是兩個不同的民族。

馬長壽在其著作《氐與羌》中提到，氐羌在歷史時期一度都被稱為西戎，又同屬于漢藏語系的民族，其關系自然密不可言。但是，“氐與羌雖然在遠古的殷商時同時出現(xiàn)，但他們的歷史時期，一個較短，一個很長，從此也可以看出氐與羌不是一族，而是兩族?！盵1]另外，馬長壽先生還從歷史文獻中，得出氐、羌的原始族地分布甚遠，且兩族的自稱、他稱不同。段麗波在其著作《中國西南氐羌民族源流史》中，概括了氐羌是兩個地域相近，但是不同的民族，隨后氐羌從甘青高原南下，到了今天的西南地區(qū)，逐步形成了今天的藏緬語族的各民族。胡昭曦在《論漢晉的氐羌和隋唐以后的羌族》一文中，從氐羌分布的地方、圖騰、傳說、風俗、姓氏、婚姻關系等方面，論證了氐羌是兩個不同的民族，“這些因素使氐人和羌人成為了各自不同的、比較穩(wěn)定的共同體。”[23]蒙默在《試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”》一文中，提到漢代，不管是民間還是政府都對羌和夷有很明顯的區(qū)別，尤其政府在頒發(fā)的政令中更得到了很好的體現(xiàn)，“從民族學資料看，盡管資料很少，但也能說明羌人確是出自甘青河湟、賜支河首的?！盵24]楊東晨、楊建國在《羌族史簡論》中，第一模塊就提出了“氐羌非同源”的觀點。主要從氐羌的分布以及考古、生活、服飾和語言等方面，論述了氐羌不是同一個民族源頭?！安煌奈幕愋瓦z存，反映了羌與氐是不同的古老民族?！盵25]楊帆在《氐與羌的差別》一文中，從氐羌的來源、分布、習俗、遷徙等差別方面，論述了氐羌是不同源的。提出了氐羌來源不同，但是因為后來生活環(huán)境的相似，兩民族逐漸趨同的觀點，“羌是外來民族，而氐是分布與青藏高原東部及云貴高原山間平地的那些土著居民。”[26]李紹明：《馬長壽與藏彝民族走廊研究》一文中，“作為族稱的氐、羌競是一個民族的兩個分支或根本就是兩個不同的民族，這在學界也沒有取得共識。”[27]但是其基本贊成馬長壽先生的觀點，氐羌是兩個民族。段麗波、龔卿在《中國西南氐羌民族溯源》一文中，“甘青高原是氐羌人的主要原始居地，氐與羌是兩個不同的古代民族，隨著歷史的發(fā)展，各自走上了不同的發(fā)展道路?！盵28]黃烈在《有關氐族來源和形成的一些問題》一文中，經(jīng)過考察分析得出，氐在戰(zhàn)國時期就形成了自己獨立的民族體?！芭c氐人有密切關系的羌人，在不同的歷史時期和不同的地域，族屬內涵是有所不同的，不能不加區(qū)別地視為一體?！盵29]顧頡剛在《從古籍中探索我國的西部民族——羌族》一文中，羌本來是一個民族專有的稱謂，因為其勢力的不斷擴大，逐漸發(fā)展成為了對西部諸族的通稱。同樣，氐族也經(jīng)歷了這樣的發(fā)展歷程。故最后我們以“氐羌”來通稱西部諸民族。

四、小 結

綜上所述，關于氐羌族源的研究大部分都放在西北和西南這兩個大的地理環(huán)境背景下來研究分析。因為多數(shù)學者經(jīng)過研究分析，認為氐和羌都是從西北甘青高原遷徙到今天西南地區(qū)的民族，其遷徙的路徑今天稱其為“藏彝走廊”。并且進一步得出結論，今天西南地區(qū)的藏緬語各族與氐羌有很深的淵源，故對今天研究西南各少數(shù)民族有很大的幫助。而且，氐羌源流的研究都從氐羌的族稱開始進行考證、研究，然后進行區(qū)別、對比，進而得出氐羌是否同源。另外，對氐羌源流的研究還延伸出氐羌同源異流、氐羌異源異流的觀點。由此觀之，氐羌是不是同源還有待考證，但是氐羌最后走上了不同的發(fā)展道路是明確的。

目前，學術界關于氐羌的起源主要有兩種說法。一是：氐羌本是同一個民族，后來因為自然環(huán)境(災害)和其他人為原因(戰(zhàn)爭等)導致，其逐漸走上了不同的發(fā)展道路。持這一種觀點的學者有：呂思勉、楊建新等一些歷史學家。二是：氐羌本就是兩個不同的民族，其只是因為所處的地理區(qū)域接近，歷史上常常放在一起而已。持這一種觀點的學者有：馬長壽、顧頡剛、段麗波等等。究其原因，是因為所選擇的史料不同，所研究的視角不同等。關于氐羌的源流，現(xiàn)在學界還沒有統(tǒng)一的標準。而這些研究多數(shù)是從氐羌的族源地、語言、服飾、住宅、風俗習慣等等入手，或分析得出它們的不同或分析它們的相同，來佐證氐羌是否是同一源流。

近年來關于氐羌源流的研究，幾乎都是對文獻史料的整理和分析，而且都是整理、分析早期的史料。近年來幾乎沒有關于氐羌民族新的考古發(fā)現(xiàn)，所以沒有新的史料補充到關于氐羌的研究之中。近年來更沒有關于氐羌的歷史遺址和遺跡的發(fā)現(xiàn)。而在關于氐羌源流的研究中，羌的文獻史料明顯多于氐的史料。因為氐人生活的區(qū)域接近漢人的生活區(qū)域，在后期歷史發(fā)展過程中就逐漸融入到漢民族里去了，在歷史上就不再有“氐”或者“氐人”了。而羌因為遠離了漢人，遷徙到今天的西南地區(qū)的深山之中。其就避免了被漢人同化，使其仍然能夠保留自身的民族特色一直持續(xù)到今天。現(xiàn)在我們國家的56個民族里還有羌族、“羌人”的存在，但是已經(jīng)沒有“氐人”的痕跡了。所以，我們今天必須搞清楚氐羌的源流，保護羌，不能使其再像氐一樣遺失在歷史的長河中。

近年來關于氐羌源流的研究主要集中在史學和民族學，這兩個學科領域中。今后，隨著研究理論體系的逐步完善，應把考古學、人類學、社會學等與歷史學研究方法、理論結合以來。把其他學科的研究方法引入到對氐羌源流的研究中，充實氐羌源流的研究。今后應把人類學的田野調查方法和考古學的證據(jù)法等方法結合到氐羌源流研究中。目前由于史料的缺失和方法論的不足，我們還不能夠對氐羌民族的源流做出一個明確的鑒定。隨著科學技術的發(fā)展，考古技術的進步，考古工作和田野調查工作的日益進展，關于氐羌新的考古資料和史料會不斷得到補充，到時候關于氐羌源流的研究就可以得到更進一步的發(fā)展了。

[1]馬長壽.氐與羌 [M].廣西師范大學出版社，2006年5月第1版，p8、p13、p20

[2]段麗波.中國西南氐羌民族源流史 [M].人民出版社，2011年9月第1版，p18

[3]王明珂.華夏邊緣——歷史記憶與族群認同[M].社會科學文獻出版社，2006年4月第1版，p152、p148-149、p146、p161、p147、p160

[4]王鍾翰.中國民族史 [M].中國社會科學出版社，1990年1月第1版，p121、p261

[5] 韓 姜允玉.羌姜同源說辯證[J].中山大學學報(社會科學版)，2001年第3期

[6]呂思勉.中華民族源流史 [M].九州出版社，2009年1月第1版，p260、p271、p267

[7]楊圣敏.中國民族志 [M].中央民族大學出版社，2003年6月第1版，p254

[8]王俊杰.論商周的羌與秦漢魏晉南北朝的羌 [J].西北師范學院學報(哲學社會科學版)，1982年第3期

[9]耿少將.羌族通史 [M].上海人民出版社，2010年4月第1版，p13

[10]何光岳.氐羌源流史 [M].江西教育出版社，2000年12月第1版,p111

[11]任乃強.羌族源流探索 [M].重慶出版社，1984年7月第1版，p95

[12]楊銘.漢魏時期氐族的分布、遷徙及其社會狀況 [J].民族研究，1991年第2 期

[13]費孝通.中華民族多元一體格局[M].中央民族學院出版社，1989年7月第1版，p25

[14]石碩.藏彝走廊歷史上的民族流動[J].民族研究，2014年01期

[15]段渝.先秦巴蜀地區(qū)白濮和氐羌的來源[J].貴州民族研究，2006年05期

[16] 陳連開.夏商時代的氐羌[J].云南民族學院學報(哲學社會科學版)，1993年第4期

[17]孫功達.氐族是古代羌族、三苗和東夷族融合的結果[J].寧夏大學學報(人文社會科學版)，2006年第1期

[18]李紹明.關于羌族古代史的幾個問題 [J].歷史研究，1963年第5期

[19]李紹明.論氐和羌、戎的關系[J].西南民族學院學報(哲學社會科學版)，1980年04期

[20]段渝.先秦川西高原的氐與羌 [J].阿壩師范高等?？茖W校學報，2007年01期

[21]王文光、段麗波.中國西南古代氐羌民族的融合與分化規(guī)律探析[J].云南民族大學學報(哲學社會科學版)，2011年03期

[22]劉俊珂、王振剛.淺論氐羌、百越、白濮三大族群的源流、分布及族變情況——從先秦到南北朝時期 [J].云南農(nóng)業(yè)大學學報(社會科學版)，2007年02期

[23]胡昭曦.論漢晉的氐羌和隋唐以后的羌族 [J].歷史研究，1963年第2期

[24]蒙默.試論漢代西南民族中的“夷”與“羌”[J].歷史研究，1985年第01期

[25]楊東晨、楊建國.羌族史簡論 [J].固原師專學報(哲學社會科學版)，1997年第1期

[26]楊帆.氐與羌的差別[J].大理民族文化研究論叢，2012年00期

[27]李紹明.馬長壽與藏彝民族走廊研究 [J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2008年06期

[28]段麗波、龔卿.中國西南氐羌民族溯源 [J].廣西民族大學學報(哲學社會科學版)，2007年04期

[29]黃烈.有關氐族來源和形成的一些問題[J].歷史研究，1965年02期