“義利合一”的新型價(jià)值觀(guān)重構(gòu)芻議

姚海濤

（青島理工大學(xué)琴島學(xué)院，山東 青島 266106）

（青島康成書(shū)院文化研究中心，山東 青島 266106）

“義利合一”的新型價(jià)值觀(guān)重構(gòu)芻議

姚海濤

（青島理工大學(xué)琴島學(xué)院，山東 青島 266106）

（青島康成書(shū)院文化研究中心，山東 青島 266106）

隨著我國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的加快及市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，當(dāng)前我國(guó)社會(huì)的價(jià)值體系重構(gòu)問(wèn)題逐漸被提上議事日程。我國(guó)當(dāng)代社會(huì)這種新的價(jià)值觀(guān)既不同于重義輕利的傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)也不同于極端利己主義與拜金主義的價(jià)值觀(guān)，而是“義利合一”的新型價(jià)值觀(guān)。在這種新型價(jià)值觀(guān)的范導(dǎo)下，我們既能合理的追求物質(zhì)利益，又能堅(jiān)持內(nèi)心道德律的規(guī)范作用，使二者達(dá)到有機(jī)的統(tǒng)一。

理性主義；功利主義；義利合一；價(jià)值觀(guān)

一、從理性主義到實(shí)用主義

現(xiàn)代社會(huì)作為人類(lèi)歷史發(fā)展進(jìn)程中一個(gè)特定階段，是指自近代以來(lái)人類(lèi)社會(huì)運(yùn)動(dòng)發(fā)展所經(jīng)歷的時(shí)間歷程?，F(xiàn)代社會(huì)的精神在某種意義上就是指現(xiàn)代化的精神。現(xiàn)代化作為人類(lèi)歷史發(fā)展過(guò)程中一個(gè)特定的時(shí)間維度，有著自己特定的歷史內(nèi)涵。而現(xiàn)代化的核心精神便是理性主義精神，“它是以向傳統(tǒng)復(fù)歸的姿態(tài)表現(xiàn)出來(lái)的一場(chǎng)歷史運(yùn)動(dòng)?！盵1]這里的傳統(tǒng)便是指源于古希臘的理性主義精神。早在古希臘時(shí)期人們便用主客體二元對(duì)立的理性思維模式來(lái)看待自然界及人自身，成就了后來(lái)影響西方哲學(xué)史的哲思模式。古希臘時(shí)期的這種理性主義精神與中華文化傳統(tǒng)中的主流思想——儒家思想有著根本性的差異。與古希臘哲學(xué)中的注重人與自然之間的致思取向截然相反，儒家將思想的目光投向的卻不是人與自然，而是人與人、人與社會(huì)。所以在儒家那里，主客二元對(duì)立的理性主義的思維方式是失效的，其關(guān)注問(wèn)題的差異導(dǎo)致了儒家思理中的道德倫理成為其思考的主要向度。當(dāng)然這并不能排除儒家思想傳統(tǒng)中理性主義思維的存在，但儒家思想中的理性主義思維絕不是古希臘理性精神的對(duì)象性思維，而是人與外部自然界和諧存在的統(tǒng)一性的思維。在這種思維中人與外部自然不再是對(duì)象性的二元對(duì)立關(guān)系，而是人與自然和諧相處的天人合一的思想境界。

現(xiàn)代社會(huì)實(shí)質(zhì)上是這種古希臘理性主義在新的歷史時(shí)期的展現(xiàn)和豐富。從某種意義上說(shuō)，整個(gè)現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生發(fā)展過(guò)程便是理性主義精神不斷貫穿于其中并展現(xiàn)豐富的過(guò)程。在現(xiàn)代社會(huì)中理性主義主客兩極對(duì)立的對(duì)象化思維模式發(fā)揮到極致并運(yùn)用到一切社會(huì)領(lǐng)域之中用在其中處于“國(guó)王”式的獨(dú)裁且權(quán)威地位。作為現(xiàn)代化核心精神的理性主義的極端運(yùn)用必然造成人的對(duì)象化、客觀(guān)化、物化。而作為我國(guó)傳統(tǒng)主流思想的儒家價(jià)值觀(guān)在某種意義上與這種理性主義是不相容的，因此必須對(duì)傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀(guān)進(jìn)行重構(gòu)以適應(yīng)現(xiàn)代社會(huì)的要求。

作為現(xiàn)代社會(huì)核心精神的理性主義雖在古希臘時(shí)期便萌芽產(chǎn)生，但其在社會(huì)發(fā)展中主導(dǎo)地位的確立并不是一帆風(fēng)順的，而是經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)而又曲折的歷程。直至文藝復(fù)興及啟蒙運(yùn)動(dòng)之后，理性主義在社會(huì)發(fā)展中的主導(dǎo)性地位得以最終確立。理性主義的這種主導(dǎo)性地位的確立的一個(gè)重要結(jié)果便是人類(lèi)自身主體性的確立。通過(guò)理性的思維，人類(lèi)不再像史前那樣僅僅作為自然界的附屬性存在而成為主體性的存在。同樣理性的人亦不再是神的創(chuàng)造物，而是完成了徹底的顛倒式的回歸——神變?yōu)槿说膭?chuàng)造物。

理性主義的這種對(duì)象性思維的出發(fā)點(diǎn)便是人自身。現(xiàn)代社會(huì)中作為個(gè)體的人從自身利益等各種因素出發(fā)來(lái)以對(duì)象性的思維來(lái)處理外在于人的一切，于是人真正成為獨(dú)立的主體性存在。理性主義在現(xiàn)代社會(huì)中的普遍化運(yùn)用將一切納入主客二元對(duì)立的對(duì)象性思維模式。理性主義的這種對(duì)象化思維實(shí)質(zhì)上是一種主觀(guān)理性的實(shí)用主義。當(dāng)代社會(huì)理性主義對(duì)象性思維模式的實(shí)用主義特征的一個(gè)主要表征便是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是一種以“物的依賴(lài)性為基礎(chǔ)的人的獨(dú)立性”的存在狀態(tài)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，人們通過(guò)公平的競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)自身利益的最大化。可以說(shuō)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是到目前為止將人們的功利性追求展現(xiàn)的最為公開(kāi)、最為公平同時(shí)又最為豐富的一種經(jīng)濟(jì)樣態(tài)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下對(duì)利益最大化的追求既不能訴諸于上帝神的天啟，也不能期待市場(chǎng)主體的善心施舍，而必須根據(jù)周?chē)h(huán)境的變化運(yùn)用理性的思維模式靠自身才能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)利益的最大化。應(yīng)該說(shuō)，實(shí)用主義在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中對(duì)于推動(dòng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、生產(chǎn)力水平的提高都起到了巨大的作用。于是實(shí)用主義自身獲得了在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下存在的合法性與合理性證明。

二、實(shí)用主義與功利主義

實(shí)用主義作為英國(guó)近代經(jīng)驗(yàn)主義發(fā)展到一點(diǎn)階段的產(chǎn)物以實(shí)效作為衡量一切思想和行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。實(shí)用主義認(rèn)為，只有對(duì)自己有用的才是有價(jià)值的，而對(duì)自己沒(méi)有用的則沒(méi)有價(jià)值。同時(shí)實(shí)用主義的真理觀(guān)也是一種工具性的真理觀(guān)，在實(shí)用主義那里，真理即是效應(yīng)。詹姆士曾經(jīng)指出：“實(shí)用主義的方法，不是什么特別的結(jié)果，只不過(guò)是一種確定方向的態(tài)度。這個(gè)態(tài)度不是去看最先的事物、原則、‘范疇’和假定是必需的東西；而是去看最后的事物、收獲、效果和事實(shí)?！盵2]當(dāng)實(shí)用主義在當(dāng)今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中大行其道的同時(shí)，人們對(duì)物質(zhì)利益最大化的追求亦不可避免地導(dǎo)致當(dāng)代社會(huì)功利主義的滋生與蔓延。功利主義認(rèn)為，追求利益是人之天性、本性。如我國(guó)明末思想家李贄就講：“趨利避害，人之同心?！盵3]?？梢哉f(shuō)，實(shí)用主義與功利主義作為當(dāng)今社會(huì)中的一種重要的觀(guān)念形態(tài)存在。其與當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著內(nèi)在、本質(zhì)、必然聯(lián)系，對(duì)于激發(fā)人們的積極性進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自身發(fā)展及提高其當(dāng)代社會(huì)物質(zhì)生產(chǎn)力水平都起到了極其巨大的作用。

三、儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的沖突

傳統(tǒng)與現(xiàn)代是既有區(qū)別又有聯(lián)系的一對(duì)關(guān)系。如果從其區(qū)別的角度觀(guān)之，二者勢(shì)同水火、絕不相同；如果從其聯(lián)系的角度觀(guān)之，傳統(tǒng)與現(xiàn)代是一脈相承、無(wú)法分開(kāi)。儒家思想與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這對(duì)傳統(tǒng)與現(xiàn)代的概念可以這樣來(lái)看。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的產(chǎn)物也是人類(lèi)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的結(jié)果，是人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展所不可逾越的必經(jīng)階段，是任何觀(guān)念價(jià)值形態(tài)所不能阻止的。同時(shí)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有其自身的發(fā)展規(guī)律——價(jià)值規(guī)律，任何妄圖通過(guò)別的方式來(lái)任意的干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的行為都是不可取的，在當(dāng)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，人們遵循價(jià)值規(guī)律對(duì)物質(zhì)利益的合理追求具有其合理性，而傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)對(duì)物質(zhì)利益追求的絕對(duì)排斥會(huì)影響價(jià)值規(guī)律的正常運(yùn)行甚至破壞市場(chǎng)秩序。在當(dāng)代市場(chǎng)行為中，絕不能盲目的堅(jiān)持傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)那種重義輕利的價(jià)值傾向，對(duì)于不損害他人利益，不違背道德的經(jīng)濟(jì)行為及對(duì)物質(zhì)利益的合理性追求，都應(yīng)是合理的和被允許的。

作為在漫長(zhǎng)歷史時(shí)期居于我國(guó)主導(dǎo)地位的傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)，儒家思想價(jià)值觀(guān)在現(xiàn)代社會(huì)中的缺陷及其不適應(yīng)性隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展逐漸暴露出來(lái)。道本器末、德本財(cái)末、重義輕利的儒家價(jià)值觀(guān)在當(dāng)前我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的負(fù)面影響日益明顯。作為我國(guó)傳統(tǒng)主流的價(jià)值觀(guān)，其最重要格言是“仁、義、禮、智、信”“正其義不謀其利，明其道而不謀其功”?？梢哉f(shuō)，在傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)中“利”是缺位的，對(duì)“利”的追求絕不能成為評(píng)價(jià)人們行為的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。儒家之“利”僅僅可作為滿(mǎn)足自身存在生活最低需要，而不可能放到臺(tái)面上與“義”相提并論。儒家文化中這種重義輕利的價(jià)值觀(guān)與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中人們對(duì)經(jīng)濟(jì)利益的追究是格格不入的。因此在當(dāng)前市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，必須對(duì)傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹貥?gòu)以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在要求，進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮發(fā)展。

四、“義利合一”的新型價(jià)值觀(guān)重構(gòu)

由于二者的沖突，所以必須重構(gòu)新的價(jià)值觀(guān)，而這意味著明確區(qū)分市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與儒家道德的“領(lǐng)地”，進(jìn)行合理劃界，讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)，道德的歸道德。但是為道德在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的作用劃界，減少傳統(tǒng)儒家價(jià)值觀(guān)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的任意干預(yù)，絕不是將道德與市場(chǎng)完全對(duì)立割裂而來(lái)。

我國(guó)現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值體系的重建需要對(duì)傳統(tǒng)的儒家價(jià)值觀(guān)進(jìn)行調(diào)整以適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要，但這種調(diào)整絕對(duì)不是根本性的質(zhì)的變革。道德自身作為一個(gè)絕對(duì)、完滿(mǎn)、自足的體系其本質(zhì)是永恒不變的，道德自身的標(biāo)準(zhǔn)、本質(zhì)在現(xiàn)代社會(huì)價(jià)值體系的重構(gòu)中也應(yīng)保持自身的完整性。因此，當(dāng)前我國(guó)價(jià)值體系的重構(gòu)是在保持原有道德本質(zhì)、標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上的重構(gòu)，只不過(guò)道德起作用的范圍、方式發(fā)生改變。同時(shí)減少道德因素在市場(chǎng)行為中的盲目干預(yù)作用并不是讓市場(chǎng)行為與道德完全分離出來(lái)。相反減少道德因素對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目干預(yù)正是為了使道德更好的發(fā)揮自身的作用。丹尼爾·貝爾曾說(shuō)過(guò)：“現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題就是放縱本身走過(guò)了頭，到了沒(méi)有界限的地步”，“一旦那種曾幫助限制消費(fèi)的積累——盡管不是資本的積累的新教倫理在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中被切斷，留下的就只有享樂(lè)主義。”[4]如果放任道德的缺失就會(huì)導(dǎo)致人們的行為脫離道德價(jià)值的框架進(jìn)入社會(huì)達(dá)爾文主義的泛濫境地。因此在當(dāng)代我國(guó)價(jià)值體系的重構(gòu)過(guò)程中必須堅(jiān)持“義利合一”的價(jià)值觀(guān)。在“善”的道德標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)范下進(jìn)行，因此這種合理的求利行為有別于極端個(gè)人主義與拜金主義。

同時(shí)在另一方面,市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們逐漸按照法律準(zhǔn)則而不是按照道德標(biāo)準(zhǔn)來(lái)行事。因此當(dāng)前我國(guó)價(jià)值體系的重構(gòu)亦必須限定儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)在一定范圍內(nèi)的規(guī)范、指導(dǎo)作用。在現(xiàn)代我國(guó)社會(huì)道德價(jià)值體系的重構(gòu)過(guò)程中，無(wú)論是貶低個(gè)體的虛幻集體主義的價(jià)值觀(guān)念，還是只顧個(gè)人利益，不顧集體利益、只顧局部利益，不顧整體利益的極端個(gè)人主義的價(jià)值觀(guān)念，都是難以與我國(guó)社會(huì)長(zhǎng)期相容的。因此當(dāng)前我國(guó)價(jià)值體系的重建必須堅(jiān)持“義利合一”的原則，在對(duì)儒家傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)進(jìn)行重構(gòu)的同時(shí)必須繼承其對(duì)道德本質(zhì)的人可，使人們?cè)趯?duì)物質(zhì)利益追求的同時(shí)又不脫離道德價(jià)值的范導(dǎo)，使人們物質(zhì)世界發(fā)展的同時(shí)，精神世界得以穩(wěn)定充實(shí)。

儒家歷史上也曾自發(fā)地出現(xiàn)過(guò)對(duì)過(guò)分強(qiáng)調(diào)義的單一價(jià)值觀(guān)進(jìn)行糾偏的理論改造。從儒家創(chuàng)始人孔子其實(shí)就已經(jīng)開(kāi)始了。如孔子雖安貧樂(lè)道，但也并不否認(rèn)經(jīng)濟(jì)利益。如《論語(yǔ)·述而》中孔子說(shuō)，“富而可求也，雖執(zhí)鞭之士，吾亦為之?！盵5]其實(shí)就隱含了義利合一的思想。荀子明確提出了“義與利者，人之所兩有也?！盵6]當(dāng)儒學(xué)發(fā)展到宋代出現(xiàn)了葉適、陳亮的浙東事功派——“永康學(xué)派”。其思想精粹就是在義利關(guān)系上打破了儒者義高于利的觀(guān)點(diǎn)，肯定人性中的趨利性，提出了“利者為義之和”，將道義與功利的一致性從理論角度彰顯出來(lái)。此后清初顏元、戴震實(shí)現(xiàn)了對(duì)宋明理學(xué)的反駁，他們反對(duì)理學(xué)的種種流弊，包括義利關(guān)系上的偏執(zhí)。經(jīng)世致用的知識(shí)主義的興起，重視習(xí)行的實(shí)學(xué)的盛行，對(duì)傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)進(jìn)行了修正，如顏元將“正其義不謀其利，明其道而不謀其功”改為“正其義以謀其利，明其道而計(jì)其功”。這種改動(dòng)意義重大，對(duì)于沖破傳統(tǒng)價(jià)值觀(guān)念禁錮，對(duì)義、利關(guān)系進(jìn)行科學(xué)認(rèn)知，實(shí)現(xiàn)與現(xiàn)代社會(huì)的對(duì)接無(wú)疑具有重要的借鑒意義。儒家歷史上的義利觀(guān)自發(fā)性的改造對(duì)于建立“義利合一”的新型價(jià)值觀(guān)具有古老而常新的意義。

[1]何中華.“現(xiàn)代化”概念辨析[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1995（1）.

[2]詹姆士.實(shí)用主義[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1996：31.

[3]任繼愈.中國(guó)哲學(xué)史：第3冊(cè)[M].北京：人民出版社，1964:363.

[4]丹尼爾·貝爾.資本主義文化矛盾[M].北京：三聯(lián)書(shū)店，1989：223.

[5]楊伯峻.論語(yǔ)譯注[M].北京：中華書(shū)局，2006：78.

[6]章詩(shī)同.荀子簡(jiǎn)注[M].上海：上海人民出版社，1974：304.

責(zé)任編輯：郭麗娟

B502

A

1674-1676（2017）03-0063-03

2016年度山東省藝術(shù)科學(xué)重點(diǎn)課題（1607293）；2016年度青島理工大學(xué)琴島學(xué)院教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目理工類(lèi)獨(dú)立學(xué)院“人文通識(shí)教育模式研究”（2016001A）。

姚海濤（1981- ），男，山東高密人，青島理工大學(xué)琴島學(xué)院副教授，研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。