當(dāng)代中國話語體系建構(gòu)的跨學(xué)科對話
——“馬克思主義話語符號學(xué)理論與當(dāng)代中國話語體系建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會綜述

李俊鵬

當(dāng)代中國話語體系建構(gòu)的跨學(xué)科對話
——“馬克思主義話語符號學(xué)理論與當(dāng)代中國話語體系建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會綜述

李俊鵬

當(dāng)代中國話語體系構(gòu)建研究是一項極其重要的時代課題，也是一項跨學(xué)科的時代課題。為了推進(jìn)和深化該課題研究，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院、馬克思主義哲學(xué)研究所于2016年11月27日在武漢藍(lán)天花園酒店舉辦了“馬克思主義話語符號學(xué)理論與當(dāng)代中國話語體系建構(gòu)”學(xué)術(shù)研討會，來自復(fù)旦大學(xué)、四川大學(xué)、杭州師范大學(xué)、武漢大學(xué)等多所知名高校的30余位不同學(xué)科的專家學(xué)者圍繞馬克思主義話語符號學(xué)理論與當(dāng)代中國話語體系建構(gòu)的相關(guān)問題展開了跨學(xué)科對話?，F(xiàn)就會議內(nèi)容綜述如下：

一、關(guān)于馬克思主義話語符號學(xué)理論

當(dāng)代中國話語體系構(gòu)建需要加強(qiáng)馬克思主義話語符號學(xué)理論的建設(shè)，會議在馬克思主義話語符號學(xué)理論建設(shè)方面取得了一些成果。

武漢大學(xué)趙士發(fā)教授認(rèn)為，方法論創(chuàng)新是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的重要前提之一。當(dāng)代中國話語體系的建構(gòu)研究在今天遇到了一個瓶頸，體現(xiàn)在方法論上是缺乏必要的理論自覺與創(chuàng)新。這是目前學(xué)界亟待解決的一個問題。在馬克思主義看來，方法論、世界觀與價值觀是統(tǒng)一的，科學(xué)研究需要科學(xué)的世界觀、價值觀與方法論指導(dǎo)。就現(xiàn)有研究成果來看，在當(dāng)代中國話語體系的構(gòu)建研究中較為流行的是西方新自由主義的世界觀、價值觀與方法論，特別是西方的符號學(xué)理論與話語理論。這體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、社會學(xué)、文學(xué)、哲學(xué)等諸多學(xué)科領(lǐng)域。中國話語體系構(gòu)建研究作為一個時代課題提出來，本身就是由于改革開放以來特別是蘇東劇變以來，中國學(xué)界的世界觀、價值觀與方法論危機(jī)，全盤西化導(dǎo)致的中國主體性缺失，以及理論、制度、道路與文化上的自我矮化與不自信的結(jié)果。因此，未來中國話語體系建構(gòu)研究的一個重要方面，就是實現(xiàn)方法論上的自覺，即堅持和發(fā)展馬克思主義及其中國化的理論和方法論，建設(shè)中國化的馬克思主義話語符號學(xué)理論，以此為指導(dǎo)去構(gòu)建具有中國特色、中國風(fēng)格、中國氣派的當(dāng)代中國話語體系。馬克思主義話語符號學(xué)理論是一種跨學(xué)科的方法論，需要不同的學(xué)科進(jìn)行分工協(xié)作，共同研究。

四川大學(xué)符號學(xué)—傳媒學(xué)研究所教授唐小林認(rèn)為當(dāng)下我們應(yīng)當(dāng)思考如何將符號學(xué)引出書齋，引入當(dāng)代的經(jīng)濟(jì)、社會、文化生活，以及如何將批判性的符號學(xué)轉(zhuǎn)化為批判性與建設(shè)性相統(tǒng)一的符號學(xué)，這就要求必須建設(shè)當(dāng)代的馬克思主義符號學(xué)，開掘符號生產(chǎn)力，這是符號學(xué)這門學(xué)科能否在中國落地生根、開花結(jié)果的關(guān)鍵問題。唐小林引述四川大學(xué)趙毅衡教授的觀點說明了西方馬克思主義走的是一條文化批判的道路，它對資本主義商品生產(chǎn)的符號增殖特征沒有給予足夠重視，并且把大眾文化僅僅作為批判的對象，這就導(dǎo)致了馬克思主義建設(shè)性的不足，使馬克思主義不能正視大眾文化的存在，沒有能夠?qū)?0世紀(jì)以來人們生活世界的重大變化給出合理的解釋。面對這種局面，馬克思主義符號學(xué)研究必須回到馬克思主義的基本精神和基本的理論環(huán)節(jié)上，建立一個面對時代、面向未來的建設(shè)性的馬克思主義。置身于今天這樣一個信息社會，建設(shè)性馬克思主義的學(xué)術(shù)形態(tài)必然體現(xiàn)為馬克思主義符號學(xué)。建設(shè)性的馬思主義符號學(xué)應(yīng)當(dāng)圍繞以下幾個基本原則展開：一是正視數(shù)字化的時代，堅持對現(xiàn)實社會和未來的解釋權(quán)。二是必須回到商品分析這個基本環(huán)節(jié)，明確文化勞動為商品生產(chǎn)增加符號含量和文化價值。三是重視新興產(chǎn)業(yè)的勞動者，將其視為推動社會發(fā)展的基本動力。四是同馬克思主義的奠基者一樣，勇于想象未來并參與未來的建設(shè)。

話語符號表意功能的實現(xiàn)離不開接收環(huán)節(jié)。武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的何萍教授把關(guān)注點放在話語的接收環(huán)節(jié)上。話語能否被接收以及接收的效果不僅取決于話語本身，而且取決于話語提供者與接收者的社會關(guān)系、階級地位和文化背景等因素。何教授舉例說，“一帶一路”構(gòu)想是中國謀和平、促發(fā)展、求合作的明確表達(dá)，但是當(dāng)前國際競爭的激烈化以及中西交流的文化隔閡導(dǎo)致這一構(gòu)想所傳達(dá)的理念在進(jìn)入西方主流輿論方面還面臨一些挑戰(zhàn)，這是我們國家需要解決的問題。當(dāng)代中國的主流話語即社會主義核心價值體系也面臨著類似的問題。社會主義核心價值體系雖然體現(xiàn)了人民的愿望和要求，但由于改革開放以來社會階層的復(fù)雜化和利益訴求的多元化，如何把社會主義核心價值體系與人民群眾關(guān)心的切身利益問題聯(lián)系起來是擺在理論工作者面前的重大課題。這一情況要求我們認(rèn)真檢視馬克思主義的話語體系，努力將馬克思主義豐富的學(xué)術(shù)資源轉(zhuǎn)換為能夠說明當(dāng)代中國現(xiàn)實問題的話語，從而提升人民群眾踐行社會主義核心價值體系的自覺性。

武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院的陳曙光教授也把關(guān)注點放在話語與其背后因素的關(guān)聯(lián)上。他著重論述了話語與權(quán)力的相輔相成的或隱秘性的共謀關(guān)系。首先，國家權(quán)力構(gòu)成話語的支撐要素。只有依靠國家權(quán)力的支撐，話語才能夠上升為一種話語權(quán)力，才能形成和鞏固其合法性。其次，權(quán)力可以憑借其地位制造關(guān)于其自身合法性的話語。正如?？滤J(rèn)為的，權(quán)力在擴(kuò)散和滲透的過程中制造了一系列自封為科學(xué)的知識。當(dāng)今西方憑借其強(qiáng)大的權(quán)力頻繁地生產(chǎn)話語，如文明沖突論、歷史終結(jié)論、航行自由論、中國威脅論、中國崩潰論、大國責(zé)任論、非洲殖民論等等。再次，話語產(chǎn)生和增殖權(quán)力。話語不是一個透明的中性要素，它不僅是施展權(quán)力的工具，也是掌握權(quán)力的關(guān)鍵。一個國家如果掌握了話語內(nèi)容的提供權(quán)、話語議題的設(shè)置權(quán)、話語爭議的裁判權(quán)，它就在很大程度上掌握了塑造和變革這個世界的權(quán)力。

四川大學(xué)符號學(xué)—傳媒學(xué)研究所陳文斌博士結(jié)合自己的研究方向，從符號學(xué)的角度詳細(xì)分析了馬克思的商品概念，以此作為建立馬克思主義符號學(xué)理論的基礎(chǔ)。從符號學(xué)的角度看，商品本質(zhì)上是一種交換符號，商品的生產(chǎn)、交換和分配等各個環(huán)節(jié)都關(guān)涉到意義傳遞的問題。馬克思認(rèn)為商品形式的奧秘在于它把生產(chǎn)者同總勞動的社會關(guān)系反映成存在于生產(chǎn)者之外的物與物的關(guān)系。也就是說，商品符號用物的關(guān)系遮蔽了人的社會性。商品交換也是一種符號過程。商品作為符號，表現(xiàn)為交換價值。購買者從交換價值中解讀出使用的意義，因而同一種商品在不同的購買者那里會產(chǎn)生不同的意義。貨幣是一種特殊的商品，執(zhí)行一般等價物的職能。從這一意義上說，貨幣是一種元符號，或者說是符號的符號。貨幣同語言一樣，都是自給自足的話語系統(tǒng)，其中符號的意義和經(jīng)驗必須參考符號運(yùn)行的整個系統(tǒng)才能加以解釋。貨幣同時也是一種權(quán)力話語，它充當(dāng)了對社會財富的一般聲明，它授予了制約人民的特權(quán)，成為社會權(quán)力的最高象征，并允許它的持有者去表明這種力量。

二、關(guān)于當(dāng)代中國話語體系的構(gòu)建

針對西方話語研究的缺陷和中國學(xué)者話語研究的西方化，杭州師范大學(xué)當(dāng)代中國話語研究中心的施旭教授闡述了話語研究的中國模式。西方的話語研究是在西方的概念框架和問題意識的基礎(chǔ)上展開的，它陷于語篇和語境的二元對立和語言中心主義當(dāng)中，并且缺乏一種文化多元性的維度，因此進(jìn)行中國話語研究不能采用西方的話語研究模式。構(gòu)建話語研究的中國模式所憑借的資源是包含整體世界觀和良智知識論的中華哲學(xué)和中華典籍，其策略是利用本土文化并與其他文化開展對話，反思?xì)v史并不斷創(chuàng)新。構(gòu)建話語研究的中國模式應(yīng)堅持社會問題意識，努力發(fā)掘未知和有爭議的具有重大社會意義的問題，遵循整體與辨證的、多元開放的、面向?qū)嵺`的、謙卑致用的原則。構(gòu)建話語研究的中國模式的具體方法包括搜集材料的傾向、要素、程序和技術(shù)，闡釋材料的任務(wù)、概念、理論、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和立場等，它們根據(jù)研究的目的和材料的性質(zhì)而變化，是開放、靈活、多元和可選擇的。施旭教授通過中美國防戰(zhàn)略白皮書對比研究這一案例說明了中國話語研究的具體方法。

武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的趙凱榮教授從文化的角度說明了構(gòu)建話語體系的重要性。他認(rèn)為，一種話語體系生命力的獲得就在于它是不可取代的。趙教授通過中國畫的例子表明，雖然諸如毛筆和宣紙這些工具已經(jīng)遠(yuǎn)離現(xiàn)時代，但是，作為一個具有獨(dú)特內(nèi)涵的話語體系的中國畫是不可取代的，因此它保持著生命力。馬克思主義中國化也是一樣。要保持它的不可取代的性質(zhì)，就不僅要強(qiáng)調(diào)它的內(nèi)容，而且還要強(qiáng)調(diào)它的中國化的風(fēng)格。在這方面，以毛澤東為代表的中國共產(chǎn)黨早期理論家的探索為我們提供了借鑒。

武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院講師周可通過對李達(dá)的思想進(jìn)行研究探討了當(dāng)代中國話語體系構(gòu)建的可能性。以李達(dá)為代表的一批中國的馬思主義學(xué)者在20世紀(jì)上半葉所從事的理論工作，使馬克思主義在理論知識和意識形態(tài)層面上成功建立起了一套話語體系。李達(dá)將馬克思主義運(yùn)用到社會學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)等領(lǐng)域，力圖建構(gòu)馬克思主義的學(xué)術(shù)理論體系與話語體系。通常的研究認(rèn)為李達(dá)深受中國傳統(tǒng)文化的影響，這一觀點是值得商榷的。李達(dá)的學(xué)術(shù)成就更多的是受到了馬思主義的影響，而不是中國的傳統(tǒng)文化影響。當(dāng)然，李達(dá)的傳統(tǒng)文化素養(yǎng)是十分深厚的，他用唯物史觀來研究中國傳統(tǒng)文化，認(rèn)為傳統(tǒng)文化是依附于中國的封建制度之上的上層建筑，所以他對中國傳統(tǒng)文化采取批判的態(tài)度。李達(dá)的著作中所體現(xiàn)出的有關(guān)中國的歷史與文化的片段性觀點表明，他的探討是和中國近代的國情和民族命運(yùn)相結(jié)合的，例如他對中國古代土地制度的研究是服務(wù)于中國的近代革命的。李達(dá)的傳統(tǒng)文化觀對我們構(gòu)建馬克思主義的中國話語的啟示作用是，馬克思主義中國化與中國傳統(tǒng)文化的關(guān)系具有復(fù)雜多樣的特性，既有相結(jié)合的一面，又有相疏離的一面。馬克思主義的話語權(quán)正是在這種關(guān)系中得以確立的。

武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院的宋雅萍博士則從毛澤東思想中為中國話語體系的建構(gòu)尋找理論基礎(chǔ)。毛澤東在理論上拒絕矛盾普遍性的簡單和唯一的起源，在實踐上反對與此相關(guān)的歐洲資本主義現(xiàn)代性話語體系。他試圖在馬克思主義現(xiàn)代性話語批判和中國革命與建設(shè)實踐中建立中國相對獨(dú)立的話語體系，在意識形態(tài)和文化領(lǐng)域反對西方的文化殖民主義。雖然毛澤東在《矛盾論》中也闡述了矛盾的普遍性，但這里所說的矛盾的普遍性是矛盾性質(zhì)的普遍性，而不是矛盾在存在意義上的普遍性。毛澤東指出了矛盾的普遍性與特殊性是可以相互轉(zhuǎn)換的。如果抽掉了矛盾的特殊內(nèi)容，就只能留下抽象的形式上的對立統(tǒng)一，這種抽象的一般原則不能解決任何實際問題。所以毛澤東更強(qiáng)調(diào)矛盾的特殊性。這種對特殊性的認(rèn)識體現(xiàn)在毛澤東的唯物史觀中，就是對世界歷史和民族歷史之間一般與個別、特殊與普遍關(guān)系的理解以及對中國獨(dú)特的革命和建設(shè)道路的構(gòu)想。這啟示我們在建構(gòu)中國的現(xiàn)代性話語體系的過程中既要體現(xiàn)社會主義方向，又要體現(xiàn)第三世界的立足點，同時吸取民族化的特殊因素。

三、關(guān)于馬克思主義話語符號學(xué)與中國哲學(xué)社會科學(xué)話語體系

在發(fā)展馬克思主義符號學(xué)的基礎(chǔ)上構(gòu)建中國的哲學(xué)社會科學(xué)話語體系是一項龐大的系統(tǒng)工程，涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化、大眾傳媒等諸多領(lǐng)域。來自多所知名大學(xué)的學(xué)者就這些領(lǐng)域展開了討論。

復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院的廖圣清教授圍繞必要性、重要性和可能性三個方面談了中國新聞傳播學(xué)科的體系建設(shè)問題。他認(rèn)為，在當(dāng)下討論推進(jìn)具有中國特色的新聞傳播學(xué)科體系建設(shè)具有兩個優(yōu)勢，一是國家的重視，二是社會發(fā)展的推動。隨著新聞技術(shù)的發(fā)展，傳播作為社會生活的中心，對社會生活狀況的影響已經(jīng)進(jìn)一步得到顯現(xiàn)，這使我們有可能在這樣的時代背景下推進(jìn)學(xué)科體系建設(shè)。打造具有中國特色和普遍意義的新聞傳播學(xué)科體系，應(yīng)當(dāng)堅持民族性與世界性、歷史性與時代性的統(tǒng)一。對新聞傳播學(xué)科來說，必須堅持現(xiàn)實導(dǎo)向。改革開放的歷史實踐為新聞傳播學(xué)科提出的重大問題就是如何通過新聞傳播學(xué)科來推動社會的發(fā)展，如何發(fā)揮新聞傳播的社會整合作用，推動國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。這些時代任務(wù)將成為建構(gòu)新聞傳播學(xué)科體系的理論基礎(chǔ)。在這個過程中，我們需要注意以下問題：新聞傳播學(xué)科在中國的歷史是比較短暫的，1997年才從二級學(xué)科上升到一級學(xué)科。我們的整個學(xué)科都是從西方引進(jìn)而來的。目前，我們對這個學(xué)科的一些基本理論還沒有理解清楚。因此，吸收和借鑒依然是一個相當(dāng)長的時期內(nèi)我們需要進(jìn)行的工作。在吸收和借鑒的基礎(chǔ)上，我們必須重視基本概念的構(gòu)建，善于總結(jié)具有中國特色的實踐經(jīng)驗，這是形成話語體系的基礎(chǔ)。

中山大學(xué)中文系教授郭冰茹討論了中國當(dāng)代文學(xué)參與中國話語體系建構(gòu)方面的問題。中國話語體系的建構(gòu)反映在當(dāng)代文學(xué)中就是當(dāng)代文學(xué)如何找到自己的文化身份的問題。上世紀(jì)末以來，學(xué)界逐漸認(rèn)識到文學(xué)寫作和文學(xué)評論必須體現(xiàn)中國經(jīng)驗和中國視角。然而，回顧近百年來中國文學(xué)的發(fā)展，能夠確切指認(rèn)中國視角的因素在西學(xué)的影響下已經(jīng)非常之少。但是，無論如何，把一個對象放在一定參照系中加以比較，它的特點必然會呈現(xiàn)出來。當(dāng)代作家在考慮如何呈現(xiàn)中國特色的過程中已經(jīng)做出了自己的嘗試。例如，以蘇童為典型代表的一批先鋒派作家把中國古典的故事元素通過重新拼貼、組合，同時吸收西方當(dāng)代小說的營養(yǎng)，以創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化的方式寫出新的故事。在理論方面，學(xué)界也注意到西方文論不能被簡單應(yīng)用到中國文學(xué)當(dāng)中，中國古典文論的方式和方法應(yīng)當(dāng)被用來充實當(dāng)代的文學(xué)批評。當(dāng)然，中國古代的詩論和小說評點方法要在今天運(yùn)用確實存在困難，但我們應(yīng)當(dāng)注意到中國的思維方式是整體性的，因此應(yīng)當(dāng)避免西方文論中的二元對立，同時進(jìn)行詳細(xì)的中國文本研究。

國防科技大學(xué)的郭勤教授關(guān)注國防與話語體系的關(guān)系，論述了美國網(wǎng)絡(luò)話語體系的構(gòu)建與我國的網(wǎng)絡(luò)安全問題。美國網(wǎng)絡(luò)話語體系的構(gòu)建包括以下幾個環(huán)節(jié)：一是壟斷核心技術(shù)資源，二是強(qiáng)推網(wǎng)絡(luò)國際規(guī)范，三是拓展網(wǎng)絡(luò)軍備競賽。美國的這些做法給我國的網(wǎng)絡(luò)安全構(gòu)成了挑戰(zhàn)。首先，美國通過網(wǎng)絡(luò)滲透侵害我國的意識形態(tài)安全，以所謂“網(wǎng)絡(luò)自由”之名對我國的網(wǎng)絡(luò)管理橫加指責(zé)，為自己輸出意識形態(tài)尋找借口。其次，美國通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)封鎖損害我國的科技安全，聲稱在網(wǎng)絡(luò)安全問題上要對中國采取更加強(qiáng)硬的措施，一方面禁止因特爾向中國超算中心出售芯片，另一方面禁止華為等中國企業(yè)在美國銷售通信產(chǎn)品。再次，美國通過網(wǎng)絡(luò)攻防對抗加劇中美網(wǎng)絡(luò)安全困境，不斷制造中國黑客威脅論，激化雙方的矛盾和糾紛。為了給中國的話語權(quán)以足夠的支撐，我國必須采取多種措施，包括掌握網(wǎng)絡(luò)輿論的主動權(quán)，加強(qiáng)核心技術(shù)的自主創(chuàng)新，加快網(wǎng)絡(luò)安全力量建設(shè)等。

武漢音樂學(xué)院教授胡藝華討論了文藝工作者與當(dāng)代中國話語體系構(gòu)建的關(guān)系。首先，文藝工作者是當(dāng)代中國話語體系構(gòu)建當(dāng)中不可或缺的重要主體。伴隨大眾文化的繁榮發(fā)展，文藝工作者深刻影響著人民群眾的價值取向和語言表達(dá)，因而掌握著重要的話語權(quán)，這直接影響著中國的話語體系。其次，文藝工作者的話語權(quán)意識是當(dāng)代中國話語體系亟待解決的突出問題。某些文藝工作者在重大問題上失語失聲，在文藝作品中自娛自樂，對話語權(quán)的把握和運(yùn)用沒能符合文藝發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，也沒有很好地貫徹馬克思主義文藝觀中國化的內(nèi)在要求。最后，自覺、自信、自強(qiáng)是文藝工作者參與中國當(dāng)代話語體系構(gòu)建的內(nèi)在要求。文藝工作者要有守土有責(zé)的話語自覺，守土負(fù)責(zé)的話語自信，守土盡責(zé)的話語自強(qiáng)，更好履行自己的使命。

武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院李燕博士聚焦于新聞輿論宣傳工作與構(gòu)建中國話語體系的關(guān)系，以毛澤東的新聞話語實踐為切入點討論了如何更好地通過新聞輿論工作構(gòu)建中國的話語體系。伴隨著中國革命由城市轉(zhuǎn)入農(nóng)村，毛澤東的新聞實踐也從新聞傳播事業(yè)相對發(fā)達(dá)的中心城市輾轉(zhuǎn)到媒介傳播原始簡陋的窮鄉(xiāng)僻壤或者居無定所的行軍途中。在這樣的復(fù)雜環(huán)境中，毛澤東的新聞話語能夠建立起來有賴于以下幾個方面：一是毛澤東新聞話語的實踐唯物主義性質(zhì)。毛澤東的新聞實踐與革命實踐密切關(guān)聯(lián)，其內(nèi)容貫穿著鮮明的時代精神，直接回應(yīng)了當(dāng)時中國最迫切的國家獨(dú)立和人民解放的問題。二是堅持人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。毛澤東的新聞話語直接面向民眾啟蒙，揭露民眾所遭遇的各種強(qiáng)權(quán)和損害的真實狀況，提出人民群眾是歷史變革的真正力量，使報刊成為人民的文化和精神教育的強(qiáng)大杠桿。三是歷史性和世界性的視野。由于中國已被納入世界歷史，所以中國人民的解放并不單是中國的問題，而且也關(guān)乎世界人民的解放。從這一視野出發(fā)，毛澤東的新聞實踐為中國革命贏得了廣泛支持。毛澤東的新聞傳播方法同樣對我們具有啟示意義。面對來自五湖四海和不同階層的不同的受眾，毛澤東善于利用多種輿論宣傳方式，使山崖、石壁、門板都成為了輿論宣傳的陣地，并且采用漫畫、歌謠、地方小調(diào)和方言等各種方式，使輿論宣傳深入大眾。

（責(zé)任編輯 胡靜）

李俊鵬，武漢大學(xué)哲學(xué)學(xué)院，湖北武漢，400072。