外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展
——中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會第24屆年會綜述

陳孝兵

外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說與當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展
——中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會第24屆年會綜述

陳孝兵

2016年11月26—27日，由中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會主辦、泉州師范學(xué)院中國經(jīng)濟(jì)研究中心和泉州市社會科學(xué)界聯(lián)合會承辦的中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會第24屆年會在福建泉州市召開。來自中國社會科學(xué)院、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、武漢大學(xué)、吉林大學(xué)、南京大學(xué)等高校、科研院所約170位專家學(xué)者參加了本次年會。與會專家學(xué)者主要圍繞“馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論與實踐”、“西方經(jīng)濟(jì)理論研究”、“供給側(cè)改革與中國經(jīng)濟(jì)”和“‘一帶一路’與國際經(jīng)濟(jì)研究”等專題展開對話與交流。年會主題突出，內(nèi)涵豐富，產(chǎn)生了良好的社會反響。

一、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的話語體系思辨

中國社會科學(xué)院馬克思主義研究院侯為民研究員圍繞“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論分野及其話語權(quán)含義”這一議題，指明不同社會制度的選擇成為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)和西方經(jīng)濟(jì)學(xué)分野的入口。在他看來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法是內(nèi)嵌于理論體系之中的，方法論的性質(zhì)決定著理論體系的科學(xué)性與自洽性，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門歷史科學(xué)，是一個包含多個層次的理論體系，既包括著邏輯意義上的本質(zhì)和表象兩個層面，也包括著歷史層面上的規(guī)定性與演化性。就前者而言，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的分歧在于前者更重視本質(zhì)，而后者更注重現(xiàn)象；就后者而言，分歧則在于前者更注重從動態(tài)的演進(jìn)中揭示其本質(zhì)，而后者則注重其靜態(tài)和短期的規(guī)律與特征。他的鮮明立場在于馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論是一個科學(xué)體系，其核心是唯物史觀和辯證法，這決定了本質(zhì)經(jīng)濟(jì)學(xué)在其中的主體地位；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)主要將表象經(jīng)濟(jì)學(xué)作為研究視角，這決定了其在歷史演進(jìn)中需要不斷地進(jìn)行根本性的修正和修補(bǔ)。這一方法論上的分野，實際上導(dǎo)致兩者關(guān)于經(jīng)濟(jì)學(xué)話語權(quán)的爭奪直接體現(xiàn)為社會制度的抉擇。

長期以來，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域和政策制定者一直存在著兩種政策傾向：其一是傾向于放松政府規(guī)制，實行自由放任的經(jīng)濟(jì)政策；其二是傾向于彌補(bǔ)市場經(jīng)濟(jì)的失靈，實行政府積極干預(yù)方面的政策。在特定的歷史條件下，這兩種相互對立的政策主張本是無可厚非的，都有其現(xiàn)實的合理性。但是，離開了特定的社會歷史條件，離開了政府決策發(fā)揮作用的有限性約束，繼續(xù)堅持原來的政策傾向就會形成政策傾向的固化，從而就不利于經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院王志偉教授認(rèn)為20世紀(jì)80年代至今的新自由主義主張就是這樣一種固化思維，其主要表現(xiàn)就是對市場自由競爭秩序的盲目推崇，主張當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)問題（主要以美國為代表）都是由于政府對市場經(jīng)濟(jì)活動的積極干預(yù)造成的，所以，為了釋放市場潛能，政府的干預(yù)越少越好。這種觀念與古典經(jīng)濟(jì)學(xué)和20世紀(jì)早期的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)高度一致，都是強(qiáng)調(diào)自由放任秩序下由供給推動經(jīng)濟(jì)可以實現(xiàn)均衡增長的固化思維。在他看來，我們這些年的認(rèn)識和實踐是有偏差的，在偏重財政政策條件下，各級政府持續(xù)擴(kuò)大投資需求，造成了嚴(yán)重的產(chǎn)能過剩和產(chǎn)品過剩；但問題是，一談到解決產(chǎn)能過剩就大談需求不足，強(qiáng)調(diào)運用貨幣政策解決問題。最近強(qiáng)化進(jìn)行供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，卻又忽略需求只講供給。像這樣的情況在一定程度上都是思維固化、片面化的反應(yīng)，對真正解決問題是不利的。

如何構(gòu)建當(dāng)代中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源？這個問題比較復(fù)雜，因為它涉及到當(dāng)下經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體性和繼承性、政府職能轉(zhuǎn)型、重構(gòu)國家與市場的關(guān)系等重大問題。中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院孟捷教授的“建筑說”把整個經(jīng)濟(jì)學(xué)研究體系比喻為一幢三層樓的建筑，這三層樓分別代表了從抽象到具體分析的不同層次：第一層樓是純理論的研究，這些理論涵蓋了在中國高校中有較大影響力的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)范式、馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)范式，以及像演化經(jīng)濟(jì)學(xué)、后凱恩斯主義經(jīng)濟(jì)學(xué)等影響力相對較小的范式；第二層樓是歷史制度分析，包括對發(fā)展中國家的制度變遷、中國模式和中國發(fā)展道路的分析；第三層樓則是具體的經(jīng)濟(jì)政策研究，例如適度從寬的貨幣政策之類的研究。在他看來，不論是選擇新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，還是選擇馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者是否還要考慮選擇一些異端經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論等等，都涉及到當(dāng)代中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論來源問題。他的推論是：當(dāng)代中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有兩個來源：其一是傳統(tǒng)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以《資本論》為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)，這是我們構(gòu)建當(dāng)代中國社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要思想來源；其二是其他各種新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（在西方，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以外的理論范式往往又被統(tǒng)稱為異端經(jīng)濟(jì)學(xué)，對應(yīng)于正統(tǒng)的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，可以把所謂異端經(jīng)濟(jì)學(xué)統(tǒng)稱為新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)）。由此引申開來，孟捷教授認(rèn)為在傳統(tǒng)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和鄧小平理論之間就存在一條鴻溝，如果要填平這條鴻溝，就必須借鑒當(dāng)代新興政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論觀點和分析方法，把協(xié)調(diào)這一問題納入我們的研究視野。

長期以來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書中存在的資本主義與社會主義部分的分割與矛盾是明顯的，資本主義部分是批判性的，而社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)部分也是在馬克思對社會主義制度的設(shè)想下作一些具體的描述和概括，基本上是蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)成就的總結(jié)，而不是對經(jīng)濟(jì)問題的深入探討。鹽城師范學(xué)院經(jīng)濟(jì)法政學(xué)院教授賈后明認(rèn)為，蘇聯(lián)在馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播中發(fā)揮了引領(lǐng)作用，列寧等第一代領(lǐng)導(dǎo)集體積極探索社會主義發(fā)展模式，根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的形勢在經(jīng)濟(jì)政策和思想上力求符合社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和需要，為馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展提供了許多新思想和做法。但是，由于對社會主義模式的教條理解加上政治上的僵化，蘇聯(lián)在社會主義經(jīng)濟(jì)理論上突破較小，在經(jīng)濟(jì)實踐上滿足于基本的經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和計劃目標(biāo)的實現(xiàn)，不能面對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)困難，尤其是民眾對改善生活的要求，使社會經(jīng)濟(jì)走向了停滯。他認(rèn)為社會主義的改革實踐不能脫離特殊的歷史條件，社會主義經(jīng)濟(jì)理論研究更不能落在實踐的后面，馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳播要依賴于實踐中的經(jīng)濟(jì)成敗，而馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)新也只能是來自于實踐中提出的問題，及其對實踐進(jìn)行改革創(chuàng)新帶來的理論思考。

二、借鑒西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的合理內(nèi)核厘清經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律與進(jìn)路

無論在宏觀還是微觀，經(jīng)濟(jì)運行都與產(chǎn)品分配相聯(lián)系，或者說由后者決定，不了解市場經(jīng)濟(jì)的分配關(guān)系，就不可能真正認(rèn)識市場經(jīng)濟(jì)的運行機(jī)制，因為人類社會的核心始終是個利益關(guān)系。這是浙江工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院楊文進(jìn)教授在大會交流環(huán)節(jié)的最后總結(jié)，這個總結(jié)事實上隱含著一個推論，即資本和價值的生產(chǎn)關(guān)系屬性決定的有限的有效需求與無限技術(shù)進(jìn)步的動力機(jī)制之間的矛盾，一定會使技術(shù)進(jìn)步的一切成果都外溢到整個社會，同時會造成產(chǎn)品分配與價值分配的脫節(jié)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代分配理論與實際是完全脫節(jié)的，由于資本與價值的性質(zhì)都是生產(chǎn)關(guān)系，因此決定了各要素間的宏觀分配比例以及各種宏觀比例關(guān)系在長期一定是相對穩(wěn)定的，短期內(nèi)產(chǎn)品分配的比例會隨著經(jīng)濟(jì)波動而改變并決定周期運行方向。無論技術(shù)進(jìn)步速度快慢，各行業(yè)在長期得到的利潤率都是相等的，短期則圍繞平均利潤率作周期性振蕩，彼此間的利潤率會因結(jié)構(gòu)變動而出現(xiàn)非均衡的變化，這種變化既使經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)獲得了動力，又保證了系統(tǒng)的相對穩(wěn)定。更進(jìn)一步，他把資本積累的實質(zhì)具像化，認(rèn)為資本積累是更大的慈善，只是這種慈善并不是企業(yè)家階層的本性所致，而是市場經(jīng)濟(jì)客觀機(jī)制的結(jié)果，每個廠商或企業(yè)家都是該機(jī)制中身不由己的零部件，資本積累成為他們擺脫不了的枷鎖，但同時，他們又在此過程中實現(xiàn)了積累的目標(biāo)——獲得更多的利潤；但要保住已有資本并獲得更多利潤，這些利潤就必須用于擴(kuò)大勞動階級的消費。如此下去，一個社會如果要改善民眾的生活水平，就必須加強(qiáng)競爭機(jī)制以促進(jìn)資本積累。

既定收入條件下消費者如何決定自己的支出水平以導(dǎo)向效用均衡？這一問題在現(xiàn)有消費者均衡理論中一直懸而未決。此問題的解決關(guān)系到消費者均衡理論對消費者真實思維與決策過程的反應(yīng)，以及宏微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系的融合問題，引起了與會專家學(xué)者的極大興趣。浙江財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院陳惠雄教授認(rèn)為，消費者在既定收入條件下存在“花多少”錢為效用最大與“如何花”錢為效用最大兩個具有先后決策程序差異的不同消費者均衡問題，現(xiàn)有理論忽略了前一個均衡條件，導(dǎo)致理論假說與消費者行為事實不符和必要條件缺損。他突破消費者行為理論的同質(zhì)收入假說局限，在消費者均衡條件中分離出一個包容收入異質(zhì)性的“支出均衡”條件，彌補(bǔ)了傳統(tǒng)消費者均衡理論的一個重要缺陷。他的研究結(jié)論是：消費者支出均衡是消費者均衡決策中的必要環(huán)節(jié)；消費者生命成本—收益均衡決定消費者支出均衡與不同消費者的支出行為結(jié)構(gòu)；微觀市場中的單個消費者支出均衡影響儲蓄水平與市場需求曲線合成，從而為宏觀經(jīng)濟(jì)總量與微觀經(jīng)濟(jì)變量的邏輯關(guān)系分析建立一個新的理論基礎(chǔ)。應(yīng)該說，這一研究路徑不僅有可能促進(jìn)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)分析更具可靠性，也為宏觀經(jīng)濟(jì)總量與微觀經(jīng)濟(jì)變量之間的合乎邏輯的數(shù)量關(guān)系分析建立一個新的理論基礎(chǔ)。

雖然壟斷、外部性、公共物品、信息不對稱等會導(dǎo)致市場失靈，但市場失靈只是政府規(guī)制的必要條件，而非充分條件，即使是適用于政府規(guī)制的領(lǐng)域，也存在政府失靈問題。北京工商大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授周清杰從理論演進(jìn)的角度探討了政府的經(jīng)濟(jì)角色，聚焦于微觀規(guī)制中的政府失靈問題。他分析了如何通過提升規(guī)制能力和引入激勵機(jī)制來矯正政府失靈，如何利用社會共治為政府失靈補(bǔ)位。他判斷我國政府規(guī)制體系還處于初創(chuàng)期，尚難以完成矯正市場失靈大任的主要依據(jù)是：第一，相關(guān)的法律法規(guī)還在不斷完善中。例如，2015年剛剛制定《大氣污染防治法》和完成《食品安全法》的第一次修訂，《反壟斷法》修訂只是已經(jīng)被列入國務(wù)院的立法計劃，修訂任務(wù)尚未完成；第二，規(guī)制機(jī)構(gòu)還處于探索、磨合階段。例如，環(huán)保部專職治理水、大氣、土壤污染的機(jī)構(gòu)則是2016年年初才建立；食品藥品監(jiān)管部門的設(shè)置與演變更是幾起幾落，地方政府的食品藥品監(jiān)管機(jī)構(gòu)至今仍未定型，呈現(xiàn)出食藥獨立設(shè)置、與工商部門“二合一”、與工商、質(zhì)監(jiān)“三合一”等多種模式；第三，政府規(guī)制體系的運轉(zhuǎn)效率差強(qiáng)人意。無論是公眾對公用事業(yè)領(lǐng)域的漲價、服務(wù)質(zhì)量的質(zhì)疑，還是霧霾、河湖污染以及食品藥品安全事件的頻發(fā)，都從一個側(cè)面反映出當(dāng)下政府規(guī)制體系的不完善。因此，需要從經(jīng)濟(jì)理論中汲取精華，提升制度設(shè)計的科學(xué)性。

實行從市場競爭中選拔職業(yè)經(jīng)理人，是新時期我國國有企業(yè)法人治理運行機(jī)制的一個重大變革，為提升公司法人治理水平開啟了一個重要動力源。為此，對企業(yè)經(jīng)理人的職能性質(zhì)進(jìn)行定位具有十分重要的理論和現(xiàn)實意義。吉林財經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心梁洪學(xué)教授認(rèn)為，現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理人是伴隨著所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離的公司制的產(chǎn)生而出現(xiàn)的，以經(jīng)營管理企業(yè)為職業(yè)的經(jīng)理人與企業(yè)家有著本質(zhì)上的區(qū)別，特別是現(xiàn)代企業(yè)經(jīng)理人的出現(xiàn)及經(jīng)理階層的形成，不僅標(biāo)志著資本所有者和經(jīng)營者一體化式的傳統(tǒng)企業(yè)制度走向了“經(jīng)理享有管理控制權(quán)式”的現(xiàn)代企業(yè)制度，而且也表明，在社會生產(chǎn)方式不斷發(fā)生變革和社會分工更加深化的大時代背景下，走向職業(yè)化的經(jīng)理人作為一個普遍而具有影響力的角色，已成為現(xiàn)代市場的最活躍參與者，對社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而言舉足輕重。在大力推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的今天，需要一大批具有敬業(yè)精神、管理才干和創(chuàng)新精神的職業(yè)經(jīng)理人。為此，迫切需要培育成熟的職業(yè)經(jīng)理人市場，不斷合理地增加通過市場化方式選聘職業(yè)經(jīng)理人的比例。他還建議當(dāng)前處于充分競爭行業(yè)和領(lǐng)域的商業(yè)類國有企業(yè)，應(yīng)率先按現(xiàn)代企業(yè)制度的要求，在暢通現(xiàn)有的經(jīng)營管理者與職業(yè)經(jīng)理人身份轉(zhuǎn)換通道的同時，實施市場化選聘職業(yè)經(jīng)理人的制度。

三、以制度創(chuàng)新為抓手助推供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革

當(dāng)前，以智能化與機(jī)械化融合的嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)為特征的第四次工業(yè)革命與我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革形成歷史性交匯，既為供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革提供了難得的機(jī)遇，又使其面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。大家知道，工業(yè)革命的路徑選擇關(guān)系到產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的成敗和一國的興衰，在第三次工業(yè)革命中，日本因路徑選擇的錯誤，即沒有選擇嵌入式產(chǎn)品向互聯(lián)網(wǎng)的方向發(fā)展，結(jié)果導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)被美國反超并停滯了20余年。而美國雖然選對了互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展方向，在20世紀(jì)形成了所謂的“新經(jīng)濟(jì)”，但因為把“新經(jīng)濟(jì)”引向去工業(yè)化和泛金融化，結(jié)果導(dǎo)致美國“新經(jīng)濟(jì)”滑向大衰退的深淵并至今回升乏力。中國社會科學(xué)院學(xué)部委員、中華外國經(jīng)濟(jì)學(xué)說研究會會長程恩富教授等在如何推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合的對話中強(qiáng)調(diào)，只有嵌入式生產(chǎn)系統(tǒng)才能推進(jìn)信息化與工業(yè)化的深度融合。也就是說，在生產(chǎn)過程中打破了智能與機(jī)器的邊界，機(jī)器與機(jī)器可以進(jìn)行信息的實時交換、調(diào)準(zhǔn)，從而生產(chǎn)的各個階段可以實現(xiàn)數(shù)字世界與物理世界的無縫融合，進(jìn)而在社會再生產(chǎn)的各個環(huán)節(jié)，即生產(chǎn)、交換、分配和消費都可以實現(xiàn)數(shù)字世界與物理世界的無縫融合。這種信息化與工業(yè)化深度融合的“關(guān)鍵共性技術(shù)”就是具有創(chuàng)造性思維的人工智能與工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)。如果我國借鑒德國經(jīng)驗，在一些具有國際競爭力的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和骨干企業(yè)方面加快自主探索與創(chuàng)新的步伐，并在互利共贏開拓第三方市場的基礎(chǔ)上與德國企業(yè)合作研發(fā)和合作制造，很可能有新的發(fā)現(xiàn)，從而在“關(guān)鍵共性技術(shù)”上取得突破。

湘潭大學(xué)商學(xué)院楊巨講師有一個分所有制和分行業(yè)的測算，他發(fā)現(xiàn)建國以來全國和國有資本有機(jī)構(gòu)成呈現(xiàn)N型變化趨勢，上世紀(jì)90年代以來，所有制層面，私營企業(yè)、有限責(zé)任公司總體上升，股份有限公司、港澳臺企業(yè)和外商投資企業(yè)總體下降，行業(yè)層面，大約三分之一的行業(yè)上升，三分之二的行業(yè)下降。通過增長率及原因分解，他進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)，計劃經(jīng)濟(jì)時代，資本密集度也就是資本技術(shù)構(gòu)成增長率較低，但工資增長率也較低，加之運營效率上升，導(dǎo)致資本有機(jī)構(gòu)成較快提高；改革開放以來，無論在全國層面、所有制層面，還是行業(yè)層面，都面臨著一個共同的工資增長壓力，年均工資增長率基本處于8—11%之間，這樣看來，這種共同壓力，不取決于某類所有制企業(yè)或者單個行業(yè)，而是取決于整個工業(yè)積累動態(tài)和階級力量對比，資本有機(jī)構(gòu)成由資本密集度決定，也就是由資本技術(shù)構(gòu)成決定，資本技術(shù)構(gòu)成增長較快時，資本有機(jī)構(gòu)成呈上升趨勢，資本技術(shù)構(gòu)成增長較慢時，資本有機(jī)構(gòu)成則可能呈現(xiàn)下降趨勢。這種現(xiàn)象與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)并不一致，或許可以這樣解釋：為了獲得更高的利潤，這些部門主動降低了資本有機(jī)構(gòu)成。但是，他的推理并不支持這樣的解釋。他的研究發(fā)現(xiàn)，這些部門和其它部門一樣，面臨著一個不受自己完全控制的工資增長率，即使在競爭中，這些部門采用了相對更多的機(jī)器，相對更少的勞動力，不斷提高資本技術(shù)構(gòu)成，但是由于彼此間增長速度存在較為明顯的差異，使得資本技術(shù)構(gòu)成增長較慢的部門，資本有機(jī)構(gòu)成“被動”呈現(xiàn)下降趨勢。

我國供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革實質(zhì)是從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)，無論是從經(jīng)濟(jì)增長動力機(jī)制的轉(zhuǎn)換，還是從提高質(zhì)量和有利于創(chuàng)新來講，我們都要從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新型經(jīng)濟(jì)。中南財經(jīng)政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院盧現(xiàn)祥教授以資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)概括我國經(jīng)濟(jì)運行特征，認(rèn)為資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)不同于計劃經(jīng)濟(jì)，但它與計劃經(jīng)濟(jì)有許多方面的共性，可以把它看作是我國從計劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)中的一種過渡形式，這與我國漸進(jìn)式改革有關(guān)。在他那里，創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)、企業(yè)為主體并以創(chuàng)新作為內(nèi)在動力的經(jīng)濟(jì)，這種意義上的創(chuàng)新并不是狹義的創(chuàng)新，而是一種包括行業(yè)、技術(shù)、產(chǎn)品、原料、技術(shù)模式、經(jīng)濟(jì)制度等方面的廣義創(chuàng)新。資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)實質(zhì)上是傳統(tǒng)體制和制度并沒有做重大改革條件下的一種經(jīng)濟(jì)，從形式上看，是一種市場經(jīng)濟(jì)，但實質(zhì)上仍然是在計劃經(jīng)濟(jì)的框架下，在某些方面模擬了市場經(jīng)濟(jì)，根據(jù)追趕目標(biāo)的需要重新配置資源，并且是以政府為主體對資源的行政型重新配置。我們初步建立了市場經(jīng)濟(jì)的框架，但與此相適應(yīng)的制度體系并沒有建立起來；我們試圖把價格搞對，以為價格改革了，市場經(jīng)濟(jì)改革就完成了，不從制度層面入手，僅僅想把價格搞對是非常困難的。如何推進(jìn)三大供給側(cè)改革，實現(xiàn)從資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)向創(chuàng)新驅(qū)動型經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，他從比較宏觀的角度給出的建議是：（1）國民收入分配的失衡，政府及企業(yè)占國民收入比重較高，而勞動報酬占國民收入比重低，導(dǎo)致總需求中的“三駕馬車”的失衡，投資和出口占比過高，而消費占比過低。因此，必須從體制和制度層面去尋找深層次原因，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)運行層面從外需轉(zhuǎn)為內(nèi)需的局面。（2）由于制度改革的滯后，我國并沒有轉(zhuǎn)向共享式增長，而是一種財富再分配式增長，政府與國有企業(yè)控制的資源比重過高，這樣結(jié)果就是市場難以發(fā)揮作用，政府在追趕目標(biāo)條件下，經(jīng)濟(jì)運行層面表現(xiàn)為投資比重高擠占消費不得不靠出口來拉動，當(dāng)出口不順利時就表現(xiàn)為產(chǎn)能過剩，庫存增加，杠桿率也增加。要打破尋租和機(jī)會主義行為盛行的瓶頸約束，從財富再分配式增長轉(zhuǎn)向共享式增長。（3）資源重新配置追趕型經(jīng)濟(jì)的核心在于由來已久的經(jīng)濟(jì)體制導(dǎo)致從中央到地方資源配置結(jié)構(gòu)嚴(yán)重脫離市場趨勢和規(guī)律，本應(yīng)通過市場發(fā)力主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，權(quán)力發(fā)力為市場“拾遺補(bǔ)缺”，而結(jié)果卻是維持和強(qiáng)化權(quán)力主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)資源配置，導(dǎo)致結(jié)構(gòu)性矛盾不斷加劇。要限制政府權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里，實現(xiàn)汲取型制度向包容型制度的轉(zhuǎn)變。

我國絕大多數(shù)資源型城市興起于計劃經(jīng)濟(jì)時代，以政府力量為主導(dǎo)，國有企業(yè)占主體，建立起的資源型產(chǎn)業(yè)具有較大的發(fā)展慣性和超強(qiáng)的穩(wěn)態(tài)性，普遍存在“礦城一體”、“企政合一”現(xiàn)象。東北師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院支大林教授認(rèn)為，資源型城市與率先實行市場經(jīng)濟(jì)體制的城市不在一個起跑線上，只依靠市場經(jīng)濟(jì)的辦法不可能完成資源型城市的成功轉(zhuǎn)型，國家應(yīng)該從資金和政策上支持資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展。但是，又不能過分強(qiáng)調(diào)政府的作用，也要充分發(fā)揮市場機(jī)制在資源配置中的決定性作用，政府和市場的作用不可偏廢。他有個比較形象的比喻，資源型城市問題屬于“工傷”，與早期工業(yè)化過程中的資源動員體制形成的地區(qū)專門化、經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府的后遺癥，以及國家不盡合理的稅收制度緊密相關(guān)，中央政府理應(yīng)負(fù)有歷史責(zé)任和制度責(zé)任。事實上，國家也確實承擔(dān)起了“公費醫(yī)療”的責(zé)任，為資源型城市提供資金援助和政策扶持，許多資源型城市也因此把爭取國家資金支持和政策優(yōu)惠當(dāng)作資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要工作。這就使資源型城市轉(zhuǎn)型發(fā)展像其形成之初一樣，帶有強(qiáng)烈的“政府主導(dǎo)色彩”，其扶持資金主要用于棚戶區(qū)改造，“輸血式”特征明顯，“造血式”功能不強(qiáng)；項目支持的“嵌入式”色彩鮮明，缺乏本土化基礎(chǔ)，帶動民間資本參與轉(zhuǎn)型發(fā)展的能力和意愿不強(qiáng)。要盡快在全國范圍內(nèi)建立起資源型城市可持續(xù)發(fā)展長效機(jī)制，他提出了四點建議：一是對于成長、成熟期的資源型城市，應(yīng)該重點發(fā)揮資源開發(fā)秩序約束機(jī)制、產(chǎn)品價格形成機(jī)制、利益分配共享機(jī)制的作用；而對于資源枯竭型城市，應(yīng)主要發(fā)揮資源開發(fā)補(bǔ)償機(jī)制和接續(xù)替代產(chǎn)業(yè)扶持機(jī)制的作用。二是對于不同區(qū)域的資源型城市，國家應(yīng)實行靈活的資金扶持和政策優(yōu)惠，中央和地方合理分工，中央財力轉(zhuǎn)移支付應(yīng)更多的指向落后地區(qū)、邊遠(yuǎn)地區(qū)和遠(yuǎn)離市場的資源型城市。三是在增加保障性政策資金的基礎(chǔ)上，政策資金的投向、使用應(yīng)由民生事業(yè)為主逐漸轉(zhuǎn)為以民生事業(yè)、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型、生態(tài)保護(hù)為主。四是對于節(jié)能減排、生態(tài)功能、兩型社會建設(shè)具有重大意義的森工類資源型城市，應(yīng)積極推進(jìn)碳交易，使其轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實資本，加快實現(xiàn)森工類資源型城市轉(zhuǎn)型和可持續(xù)發(fā)展。

四、“一帶一路”視域中的國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移與分工合作

“一帶一路”發(fā)展戰(zhàn)略的本質(zhì)是謀求沿線地區(qū)和國家的共享共贏，其主要發(fā)展路徑是使陸上通道和海上通道的相互貫通與協(xié)調(diào)，“一帶一路”既包括國內(nèi)沿線區(qū)域的開放融合發(fā)展，也包括國外沿線國家和地區(qū)的開放融合發(fā)展。上海同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院龔曉鶯教授等從“一帶一路”沿線國內(nèi)地區(qū)的融合發(fā)展問題入手，通過比較“一帶一路”沿線國內(nèi)地區(qū)與既有國家戰(zhàn)略進(jìn)行融合使其各區(qū)域均衡發(fā)展的社會績效水平，認(rèn)為我國東部地區(qū)和中西部地區(qū)都具有不同的基礎(chǔ)條件，因此應(yīng)該采取優(yōu)化分層策略，例如東部地區(qū)可以進(jìn)行產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級，針對該地區(qū)產(chǎn)業(yè)過?，F(xiàn)狀，可以大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，把制造業(yè)向西部地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，因為東部地區(qū)由于富裕程度相對較高，勞動力成本過高，而西部地區(qū)勞動力成本相對較低，可以把東部地區(qū)的制造業(yè)逐步轉(zhuǎn)移到西部地區(qū)，且針對中西部地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施薄弱現(xiàn)狀，國家針對一帶一路發(fā)起籌建的亞投行和絲路基金可以用于中西部地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施投入。她們強(qiáng)調(diào)要實現(xiàn)“一帶一路”沿線地區(qū)融合發(fā)展、一體化發(fā)展，除了更新發(fā)展觀念，掃除觀念方面的障礙外，更重要的是確立“協(xié)同創(chuàng)新”思維。盡管世界市場處于日趨激烈的競爭狀態(tài)，但是競爭不僅僅產(chǎn)生優(yōu)勝劣汰的結(jié)果，而且可以產(chǎn)生企業(yè)或國家間尋求共生共榮的戰(zhàn)略協(xié)同。因此通過實施“一帶一路”戰(zhàn)略，在“一帶一路”沿線國家和地區(qū)競爭協(xié)同的結(jié)果將是促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，使“一帶一路”沿線國家和地區(qū)產(chǎn)生新的生產(chǎn)力的超額利潤。

有這樣一種現(xiàn)象，一國在中等收入階段停留時間長達(dá)40年是一個大概率事件，半數(shù)以上的國家會在中等收入階段停留時間超過50年，簡單地將在中等收入階段停留30—50年的國家判定為陷入“中等收入陷阱”，顯得比較武斷。對于中等收入國家而言，如何結(jié)合自身的收入階段特征和資源稟賦，思考縮短停留時間、提高轉(zhuǎn)型概率的對策才是最為關(guān)鍵的問題。武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究中心郭熙保教授等基于麥迪遜數(shù)據(jù)計算1950—2015年各國在中等收入階段的停留時間，基于K-M估計法估計中等收入國家的生存函數(shù)和轉(zhuǎn)型概率，他們發(fā)現(xiàn)中等收入國家平均停留38年且轉(zhuǎn)型概率呈現(xiàn)非單調(diào)分布，一國進(jìn)入中等收入階段的前25年轉(zhuǎn)型概率逐年上升，但在25—40年區(qū)間內(nèi)明顯下降，40年后又開始上升。更進(jìn)一步，他們使用生存模型分析人力資本和技術(shù)進(jìn)步對中等收入轉(zhuǎn)型的影響，發(fā)現(xiàn)人力資本和技術(shù)進(jìn)步均顯著提高中等收入國家的轉(zhuǎn)型概率，尤其是中等人力資本的促進(jìn)作用更顯著，而中低收入階段轉(zhuǎn)型更依賴于人力資本和多樣化的出口結(jié)構(gòu)，中高收入階段轉(zhuǎn)型更依賴于技術(shù)進(jìn)步和專業(yè)化的出口結(jié)構(gòu)。他們的這一結(jié)論對中等收入國家經(jīng)濟(jì)增長的政策制定具有十分重要的現(xiàn)實意義，對中國而言，要抓緊時間提高科技創(chuàng)新水平，努力提高科技對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率，使得創(chuàng)新成為引領(lǐng)未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新動力；重視教育與人力資源開發(fā)，在普及中等教育的基礎(chǔ)上加大對高等教育的投入，創(chuàng)新高等教育培育模式，使員工向“數(shù)字化、產(chǎn)業(yè)化、智能化”的模式發(fā)展；加強(qiáng)供給側(cè)改革，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，使出口產(chǎn)品從多樣化向?qū)ｉT化轉(zhuǎn)變，提高出口產(chǎn)品在國際市場的占有率。實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動、普及中等教育以及出口結(jié)構(gòu)專業(yè)化的三大轉(zhuǎn)變，將極大地縮短中國在中高收入階段的停留時間，最終跨越中等收入階段。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基于比較優(yōu)勢視角的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論，因強(qiáng)調(diào)單一因素的作用而無法科學(xué)揭示產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的動因、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的規(guī)律和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的價值分配效應(yīng)。馬克思則從生產(chǎn)角度出發(fā)，在資本積累和利潤率下降規(guī)律雙重作用的框架下，以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展、演化為主軸，以勞動生產(chǎn)率為分析基準(zhǔn)，通過對資本主義生產(chǎn)的歷史過程和邏輯過程的考察，揭示了資本主義企業(yè)如何在追求超額利潤的內(nèi)在動力和為應(yīng)對資本主義競爭的外在壓力的雙重作用下，不斷強(qiáng)化資本空間再配置的原因及內(nèi)在機(jī)理，揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是資本的跨界流動的本質(zhì)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的價值分配效應(yīng)，從而構(gòu)建了一個科學(xué)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移理論。吉林財經(jīng)大學(xué)馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心魏旭教授分析了馬克思這種基于總體性分析的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移思想，認(rèn)為馬克思是在資本積累規(guī)律和利潤率下降規(guī)律發(fā)揮作用的邏輯框架下，以資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展演變?yōu)橹骶€，以勞動生產(chǎn)率為分析指標(biāo)，通過對價值規(guī)律發(fā)揮作用的歷史過程與邏輯過程的分析，揭示了資本主義企業(yè)如何在追求超額利潤的內(nèi)在動力和為應(yīng)對資本主義競爭的外在壓力的雙重作用下，不斷強(qiáng)化資本空間配置的原因及內(nèi)在機(jī)理，并揭示了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中的價值分配效應(yīng)，即發(fā)達(dá)國家對發(fā)展中國家的一種掠奪。因此，在他看來，盡管馬克思的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移思想創(chuàng)立于近百年前，但其所提供的科學(xué)論斷和研究方法，在當(dāng)代的分工體系下仍具有強(qiáng)大的生命力，從而具有重大的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。特別是發(fā)展中國家在承接國際產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的過程中，必須改變以“比較優(yōu)勢原則”為基礎(chǔ)的產(chǎn)業(yè)承接戰(zhàn)略，代之以培育國家競爭優(yōu)勢戰(zhàn)略。

復(fù)旦大學(xué)中國研究院周文教授等利用歐盟、中國、美國、印度和日本5個經(jīng)濟(jì)體與非洲國家之間的貿(mào)易和投資數(shù)據(jù)，從貿(mào)易依存度、能源出口國的貿(mào)易依存度、對非投資的行為差異、對非投資的領(lǐng)域差異和對非投資的技術(shù)水平差異等五個維度分析，認(rèn)為中國的“一帶一路”倡議對非洲并不是新殖民主義，雖然中國對非洲國家的投資額度和貿(mào)易額度從少到多，但距非洲最大貿(mào)易伙伴國和對非洲最大投資伙伴國仍有很大差距。通過貿(mào)易、投資、能源三個維度進(jìn)行國際比較，他們發(fā)現(xiàn)，對于非洲與中國的經(jīng)濟(jì)合作是互利共贏，而不是為了掠奪或者搶占資源。隨著中國及一大批新興國家的崛起，意味著西方主導(dǎo)世界的時代即將落幕，其心理上的失落與沮喪可以理解，但是西方更應(yīng)該以正確和積極的心態(tài)理解中國與更多新興國家的崛起?！耙粠б宦贰背h的提出再次告訴世人，中國并不追求霸權(quán)，其目標(biāo)是實現(xiàn)與周邊國家建立“命運共同體”、“利益共同體”。他們對“一帶一路”倡議的美好前景有一個比較客觀的描述，即“一帶一路”倡議中的政策溝通保證了中非合作中，中國能夠傾聽非洲國家的聲音，從非洲國家現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)、制度條件出發(fā)，而不是像西方發(fā)達(dá)國家那樣全盤否定發(fā)展中國家的成就和制度，提出一個類似于“休克療法”的失敗方案；道路聯(lián)通解決了制約非洲國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的基礎(chǔ)設(shè)施障礙，提升了非洲國家的技術(shù)水平和管理水平，直接降低了貿(mào)易成本，增加了產(chǎn)品的競爭優(yōu)勢；貿(mào)易暢通消除了非洲國家一直以來在國際貿(mào)易市場中的不能按時交貨等貿(mào)易問題，使得非洲國家快速融入到全球化的產(chǎn)業(yè)鏈中，發(fā)揮比較優(yōu)勢，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級和經(jīng)濟(jì)增長。

（責(zé)任編輯 辰曦）

陳孝兵，湖北省社會科學(xué)院研究員，湖北武漢，430077。