檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化與網(wǎng)絡(luò)輿情之回應(yīng)

周世偉,徐建康

(1.天津廣播電視大學(xué)，天津 300191;2.天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

?

【檢察建設(shè)】

檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化與網(wǎng)絡(luò)輿情之回應(yīng)

周世偉1,徐建康2

(1.天津廣播電視大學(xué)，天津 300191;2.天津市寶坻區(qū)人民檢察院，天津 301800)

檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化作為解決刑事糾紛的新方式和新理念，受到了實務(wù)部門和理論界的高度重視。同時，社會民眾也對刑罰個別化現(xiàn)象給予了極大熱情，適用刑罰個別化的案件逐漸成為社會各界和人民群眾的監(jiān)督熱點，因應(yīng)對不力而引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情事件時有發(fā)生，不斷沖擊著檢察機關(guān)的執(zhí)法公信力。文章就檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化的適用所引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿情事件的成因以及應(yīng)對進行了有效探討。

刑罰個別化;檢察機關(guān);網(wǎng)絡(luò)輿情;執(zhí)法公信力

一、刑罰個別化的產(chǎn)生及發(fā)展

十九世紀中葉，隨著西方社會經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，以貝卡利亞、邊沁、費爾巴哈、康德等人為代表的刑事古典學(xué)派所強調(diào)的報應(yīng)型的刑罰主張在日益增長的財產(chǎn)和暴力犯罪面前顯得無能為力。在對刑事古典學(xué)派的理論進行批判的基礎(chǔ)上，刑事近代學(xué)派以刑罰適用的目的在于個別預(yù)防即預(yù)防犯罪人重新犯罪為出發(fā)點，提出了刑罰個別化的主張。龍勃羅棱的《犯罪人論》和菲利的《可罰性理論及自由意志之否定》，論證了社會防衛(wèi)的需要和方案，從而為刑罰個別化的提出奠定了良好的理論基礎(chǔ)。刑事社會學(xué)派代表人物、德國刑法學(xué)家李斯特于1882年提出“應(yīng)受懲罰的不是行為而是行為人”，[1]這一口號概括了刑事近代學(xué)派的基本理論主張，成為了刑罰個別化理論的高度概括性用語。

二十世紀末期，開始興起了一體論即“刑罰理由強調(diào)功利主義加上刑罰適用強調(diào)報應(yīng)主義的折中理論”，[2]并逐漸發(fā)展成為刑罰思想發(fā)展的主流。一體論主張報應(yīng)與功利相結(jié)合，當維護社會秩序的要求對犯罪行為人不利時，刑罰的適用要考慮到與犯罪行為相適應(yīng)的限制，不能片面為了維護社會秩序而突破報應(yīng)的限度對罪犯施以重刑；當維護社會秩序的要求對罪犯有利時，適用刑罰依然要考慮正義的要求，使犯罪行為承受其應(yīng)有的刑罰，不能盲目追求輕刑化而導(dǎo)致社會正義的損害。一體論實現(xiàn)了刑罰輕緩化思想的理性回歸，并逐漸形成了刑罰輕緩化的國際大趨勢。

在我國，雖然法律未對刑罰個別化作出明確的規(guī)定，但是在部分法條中，仍然體現(xiàn)了刑罰個別化的思想。如《刑法修正案八》關(guān)于死刑的規(guī)定：審判時已滿75周歲的老人不適用死刑，但以特別殘忍手段致人死亡的除外；關(guān)于緩刑的規(guī)定：符合緩刑條件的未成年人，懷孕的婦女和已滿七十五周歲的老年人，應(yīng)該宣告緩刑。這些法律條文規(guī)定了在定罪量刑時應(yīng)充分考慮犯罪行為人的個人情況，并根據(jù)其個人情況進行裁量，而非機械的一概套用同一刑罰手段?！缎谭ㄐ拚赴恕凤@示了犯罪行為人的人身危險性已作為量刑因素進入刑罰體系，符合我國寬嚴相濟刑事政策和刑罰個別化的思想。[3]

二、檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化視野下網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險點分析

(一)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的界定

網(wǎng)絡(luò)輿情是社會輿情在網(wǎng)絡(luò)空間的映射，是社會輿情的直接反應(yīng)，形成迅速，表達快捷，信息多元，方式互動，對社會影響大，具有傳統(tǒng)媒體無法比擬的優(yōu)勢。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情是指網(wǎng)民通過互聯(lián)網(wǎng)對涉及檢察機關(guān)的事件、行為和問題等發(fā)表言論，可能或已經(jīng)對檢察工作或形象產(chǎn)生重大影響，并進而形成具有一定傾向性的意見的匯總。[4]

(二)涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的特點

1.事件的突發(fā)性。網(wǎng)絡(luò)的及時性、高效性和交互性使得輿情事件在短時間內(nèi)爆發(fā)提供了可能。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情事件的發(fā)生也常常是因某網(wǎng)站的一個博客、某論壇的一個帖子、一則新聞、一條微博引發(fā)網(wǎng)友的強烈關(guān)注，繼而上升成為媒體的頭版頭條，其發(fā)生往往具有突發(fā)性、不可預(yù)測性。

2.主體的隱匿性。在虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界中，人們往往擺脫現(xiàn)實社會中的身份以及社會關(guān)系給自己設(shè)定特定的角色，暢所欲言，自由地表達自身訴求。然而，也因為其言論、行為在網(wǎng)絡(luò)中不受約束，所以也容易造成責任意識淡薄，缺乏理性思考，對某種現(xiàn)象容易產(chǎn)生偏激化情緒。這種情緒的蔓延又逐漸擴大為普遍性的共識與共鳴，終究導(dǎo)致了輿情朝著非理性方向不斷發(fā)展。

3.傳播的快速性。網(wǎng)民通過不同渠道在網(wǎng)上將身邊的一些話題放在網(wǎng)上予以討論，相互發(fā)表意見和評論，呼喚聲援在短時間內(nèi)形成一種力量，迅速產(chǎn)生倒灌傳統(tǒng)媒體，從而引發(fā)社會關(guān)注。涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的“羊群效應(yīng)”更加顯著，傳播速度更是驚人，一旦形成第一波負面的輿論聲浪，就容易出現(xiàn)一種投石水波效應(yīng)，不斷向外擴散。在這種趨勢之下，小問題會演變?yōu)榇髥栴}，小矛盾也會升級為大矛盾。

(三)檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化視野下網(wǎng)絡(luò)輿情風(fēng)險點分析

檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化作為解決刑事糾紛的新方式和新理念，受到了實務(wù)部門和理論界的高度重視。同時，社會民眾也對刑罰個別化現(xiàn)象給予了極大熱情，并對司法實踐中的個案開展了激烈的討論，有贊同的，有反對的，更不乏批評和責難之聲。雖然截至目前，尚未發(fā)生因檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化而導(dǎo)致的重大涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情事件，但是本著預(yù)防的原則，筆者針對目前對檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化可能引發(fā)重大網(wǎng)絡(luò)輿情事件的風(fēng)險點進行初步分析。

1.刑罰個別化與“花錢買刑”。當前，社會民眾對檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化抨擊最為猛烈的是檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化就是“花錢買刑”，死刑案件等同于“花錢買命”。有觀點認為，在刑事案件中，富人可以通過充分賠償與被害人達成和解協(xié)議，從而獲得法律上的輕判，以至免于一死。相反，窮人由于沒錢不能對被害人進行賠償，與被害人達不成和解協(xié)議，得不到被害人的諒解，必須不折不扣地執(zhí)行刑罰，把牢底坐穿，甚至性命難保。有網(wǎng)民擔心，刑罰個別化就是為富人設(shè)計的制度。一旦民眾認為“花錢買刑”的拜金主義成為司法實踐中的原則，那么在洶涌的網(wǎng)絡(luò)輿情下，檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化極易被推至輿論的風(fēng)口浪尖。

2.刑罰個別化與“法律面前人人平等”。除了對“花錢買刑”的批評和詰難外，另有觀點認為“檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化的適用違背了法律面前人人平等的基本原則，不符合公平正義的基本觀念”。[5]具體的來說，在某些刑事案件中刑罰個別化的適用，會導(dǎo)致相似的案情出現(xiàn)不同的刑罰適用結(jié)果，特別是當較輕的刑罰適用結(jié)果出現(xiàn)在擁有較高社會地位或占有較多社會資源的公眾人物身上時，民眾往往想到的不是其社會危害性、人身危險性方面的原因，而是主觀臆斷地猜測案件背后存在權(quán)、錢交易，進而捕風(fēng)捉影地對檢察機關(guān)在辦理案件過程中的公正性產(chǎn)生質(zhì)疑，引發(fā)重大涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情事件。

3.刑罰個別化與“罪刑相適應(yīng)”。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)上數(shù)以億計的網(wǎng)民所關(guān)注的社會事件越來越多元化，網(wǎng)民對社會事件的參與度也越來越高，特別是在一些受到廣泛關(guān)注的刑事大案要案中，往往案件還處在審查起訴環(huán)節(jié)，網(wǎng)民便依據(jù)樸素的善惡意識和正義觀念對案件作出了評判，如若在此情況下檢察機關(guān)適用刑罰個別化，往往得到的結(jié)果與網(wǎng)民的評判相悖，此時，合乎情理的“法內(nèi)容情”便極有可能被網(wǎng)民認為是枉法的“法外施恩”，繼而引發(fā)公眾對檢察機關(guān)辦理案件的公正性的懷疑，誘發(fā)嚴重的網(wǎng)絡(luò)輿情事件。[6]

三、檢察環(huán)節(jié)刑罰個別化的網(wǎng)絡(luò)輿情應(yīng)對策略

檢察機關(guān)在適用刑罰個別化時，雖然能通過嚴格執(zhí)法辦案、增強檢察工作透明度等途徑提升執(zhí)法公信力，從根源上減少網(wǎng)絡(luò)輿情事件的產(chǎn)生，但是在解決“堵”的問題的同時，我們也應(yīng)對“疏”的問題有所思考，即在適用刑罰個別化產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)輿情事件時檢察機關(guān)應(yīng)如何應(yīng)對。

(一)制定詳細、周密的網(wǎng)絡(luò)輿情危機階梯預(yù)案

“早預(yù)防、早發(fā)現(xiàn)、早處置”，詳細而周密的預(yù)案，可以保證在危機發(fā)生時有條不紊，獲得最大程度的主動權(quán)。檢察機關(guān)要按照涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情性質(zhì)、涉及范圍、影響程度將其進行分級，每一等級都由不同級別、不同范圍的力量參與到危機對應(yīng)中，根據(jù)危機的等級，調(diào)動與之對應(yīng)的資源和力量進行危機化解，并建立相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)警機制，[7]及時對可能產(chǎn)生的現(xiàn)實危機的走向、規(guī)模作出快速反應(yīng)，及早通知相關(guān)職能部門相互配合共同做好應(yīng)對危機的準備。同時，檢察機關(guān)要堅持以“主動引導(dǎo)”為主的處置原則，迅速建立起與相關(guān)職能部門穩(wěn)定、順暢、高效的聯(lián)動機制，適時、規(guī)范地發(fā)布權(quán)威信息，掌握權(quán)威信息發(fā)布的主導(dǎo)權(quán)，積極采用輿論引導(dǎo)的方式應(yīng)對和化解網(wǎng)絡(luò)輿情危機。

(二)采取積極措施應(yīng)對“輿情危機”

在現(xiàn)代社會信息傳播日益多元化的今天，網(wǎng)絡(luò)輿情控制與反控制已經(jīng)逐漸演化為一場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”。在這場戰(zhàn)爭中，檢察機關(guān)必須站穩(wěn)方向，認識公眾輿論的社會控制功能及其作用機制，正視公眾輿論的負功能對檢察工作的消極影響，對網(wǎng)絡(luò)輿情要敢于擔當，快速反應(yīng)，及時介入，有效減少輿情的負面影響，努力把握網(wǎng)絡(luò)空間和公共輿論的主導(dǎo)權(quán)，從而更好地樹立新時期檢察機關(guān)的正面形象，客觀反映事實，真誠應(yīng)對民眾。

1.正確面對網(wǎng)民訴求，不回避矛盾和問題。檢察機關(guān)應(yīng)對輿論既要敞開胸懷、包容接納，同時也要理智甄別、以理服人。針對公眾對適用刑罰個別化產(chǎn)生的誤解，最好的解決方式就是心平氣和地做出釋疑。如果不聞不問或充耳不聞，只會坐失良機，加深彼此隔閡。因此，危機一旦爆發(fā)，檢察機關(guān)要明確告知網(wǎng)民和媒體自己的觀點、事實的真相和處理的立場，而不能對網(wǎng)民和媒體躲躲閃閃，表現(xiàn)出不耐煩或者厭惡。更不能企圖制造假象，一錯再錯。對于網(wǎng)民的質(zhì)疑或者訴求，應(yīng)該堅持全面、平衡、客觀的立場，不帶任何主觀傾向，不摻雜任何意見或偏見，避免道聽途說，偏聽偏信。與此同時，要認真查找自身原因，公開坦承失誤和不足，并迅速啟動問責程序，對責任單位、部門和個人如何處理，給公眾一個可靠合理的說法。

2.與網(wǎng)媒理性對話，平和處理輿情危機。面對鋪天蓋地的網(wǎng)絡(luò)輿情，檢察機關(guān)應(yīng)沉著冷靜，理性面對，處變不驚，要學(xué)會對網(wǎng)絡(luò)和媒體發(fā)言。在回答問題時要簡明扼要，不拖泥帶水；對各種懷疑議論，不要妄加推測或猜想，更不要陷入無謂的爭辯之中；對待各種負面新聞，不要刻意去掩飾，不要肆意攻擊對手，不要隨意對傳言加以反擊；遇到挑釁性的問題，不能簡單地“無可奉告”；對事實不清、拿捏不穩(wěn)的問題，不敷衍塞責。對網(wǎng)絡(luò)和媒體發(fā)言要實事求是，做到“言之有物，言之有理，言之以情，言之有彩”，通過與網(wǎng)絡(luò)和媒體進行冷靜、理智的對話，打造檢察機關(guān)受尊重、負責任的良好公眾形象。

[1]曲新久.刑法的邏輯和經(jīng)驗[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[2][3]艾建國，張興海，趙 群.論檢察機關(guān)貫徹刑罰個別化的基本途徑[J].法制與社會,2012(6).

[4]劉海燕.網(wǎng)絡(luò)輿情對基層檢察機關(guān)職能的影響及應(yīng)對[J].法苑,2011(8).

[5]楊 琳，趙明一.淺論刑罰個別化[J].法學(xué)雜志,2013(4).

[6]孫 鍇.執(zhí)法辦案輿情風(fēng)險的應(yīng)對[J].法制與經(jīng)濟，2014(5).

[7]張 揚.淺論涉檢網(wǎng)絡(luò)輿情的前因與應(yīng)對[J].法制與經(jīng)濟，2011(7).

(責任編輯：王小英)

2017-07-10

周世偉(1965-)，女，天津市人，天津廣播電視大學(xué)教授; 徐建康(1986-)，男，天津市人，天津市寶坻區(qū)人民檢察院法警隊副隊長。

DF83

A

1672-1500(2017)03-0035-03