刑事訴訟辦案期限問題淺析

薛雨芊

(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院,北京 100088)

刑事訴訟辦案期限問題淺析

薛雨芊

(中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院,北京 100088)

辦案期限在我國刑事訴訟中是一個(gè)十分模糊而混亂的概念。教材中沒有對其進(jìn)行定義,法條中多次出現(xiàn)卻用法各異,實(shí)踐中立案階段和偵查階段的辦案期限皆缺失。這就給刑事訴訟學(xué)習(xí)者帶來了困難,并影響了刑事訴訟的科學(xué)立法,最重要的是不利于犯罪嫌疑人、被告人的人權(quán)保護(hù)。因此,應(yīng)完善辦案期限的理論體系,明確區(qū)分辦案期限與羈押期限,規(guī)定立案階段與偵查階段的辦案期限,并規(guī)范相關(guān)立法用詞。

辦案期限;立案期限;偵查期限;羈押期限

在學(xué)習(xí)和研究刑事訴訟法學(xué)的過程中,我們對“辦案期限”這個(gè)詞可能并不陌生,從字面上看這個(gè)詞也很容易理解,但是,當(dāng)我們仔細(xì)思考與辦案期限有關(guān)的問題時(shí),答案似乎變得模糊。例如,辦案期限在刑事訴訟期間理論中處于什么位置?辦案期限與偵查羈押期限之間是什么關(guān)系?我國立法中關(guān)于辦案期限的規(guī)定是否邏輯清晰?等等……對刑事辦案期限相關(guān)問題的探討,并不是給一個(gè)名詞下定義的問題,而是旨在理清我國刑事訴訟中關(guān)于期間的基本理論,以促進(jìn)我國刑事訴訟法立法的完善。文章嘗試探討我國刑事訴訟中關(guān)于辦案期限的若干基本理論,以探尋上述問題的答案。

一、辦案期限規(guī)定的現(xiàn)狀

刑事辦案期限,從字面上可以理解為國家專門機(jī)關(guān)辦理刑事案件的時(shí)間限制。但在我國刑事訴訟中,它究竟指的是法律規(guī)定的哪一個(gè)或者哪一類期間呢,答案似乎不甚明了。當(dāng)提起刑事辦案期限,我們的腦海中會出現(xiàn)很多關(guān)鍵詞,例如“法定期間”、“強(qiáng)制措施期限”、“偵查羈押期限”、“審查起訴期限”、“一審審限”等等…這些關(guān)鍵詞似乎都與刑事辦案期限有關(guān),但又沒有辦法真正理清他們與刑事辦案期限之間的邏輯關(guān)系。出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象是因?yàn)槲覈淌略V訟中對辦案期限的規(guī)定十分混亂。

(一)辦案期限在教材中的規(guī)定

在通行的刑事訴訟的教材中,總論部分的最后一個(gè)問題往往是期間與送達(dá)。刑事訴訟期間的定義為:公安司法機(jī)關(guān)及當(dāng)事人和其他訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟活動所應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)間期限。[1]根據(jù)這一定義,刑事訴訟中的期間應(yīng)該分為兩個(gè)大類,一類是公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動所應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)間期限,另一類是當(dāng)事人和其他訴訟參與人進(jìn)行刑事訴訟活動所應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)間期限。

但是,教材中卻沒有提出辦案期限這個(gè)概念,而且論述相關(guān)具體規(guī)定時(shí)也沒有按照定義中的兩個(gè)基本類型展開,而是將兩類期間又混在一起從法定期間的角度進(jìn)行了論述。刑事訴訟期間一般由法律明確規(guī)定,稱為法定期間;而指定期間是指個(gè)別情況下由公安機(jī)關(guān)指定的訴訟期間。教材從法定期間的角度羅列了我國刑事訴訟法中關(guān)于期間的規(guī)定,但卻沒有指定期間的例子。筆者也僅在最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》中找到了一處關(guān)于指定期間的規(guī)定,即第三百六十五條:“直接聽取辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人的意見有困難的,可以通知辯護(hù)人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見,在指定期限內(nèi)未提出意見的,應(yīng)當(dāng)記錄在案”。由此可以看出,法定期間在刑事訴訟中占絕大多數(shù),指定期間只是個(gè)別情況。

(二)辦案期限在法條中的規(guī)定

教材中對辦案期限的模糊描述來源于法律條文對辦案期限的混亂規(guī)定。我國的《刑事訴訟法》中只有一個(gè)地方提到了辦案期限,即第一百四十七條:“對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限”。那么,這里的“辦案期限”該如何理解。辦案的主體是誰?期限又是指哪個(gè)期限?這個(gè)在整個(gè)法典中只出現(xiàn)了一次的名詞,我們只能通過它在法典中所處的位置來猜測它的內(nèi)涵與外延。這一條規(guī)定出現(xiàn)在法典中偵查章節(jié)的偵查措施部分,那么是不是意味著這里的辦案期限是指偵查機(jī)關(guān)的辦案期限?？墒菃栴}又來了,那偵查階段的辦案期限又是什么呢?法律似乎也沒有作出明確規(guī)定。

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》又將這個(gè)問題進(jìn)行了細(xì)化,即第四十條:“刑事訴訟法第一百四十七條規(guī)定:‘對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限?！鶕?jù)上述規(guī)定,犯罪嫌疑人、被告人在押的案件,除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定期間不計(jì)入辦案期限外,其他鑒定期間都應(yīng)當(dāng)計(jì)入辦案期限。對于因鑒定時(shí)間較長,辦案期限屆滿仍不能終結(jié)的案件,自期限屆滿之日起,應(yīng)當(dāng)對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施,改為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”。這里提到了辦案期限屆滿之日起應(yīng)當(dāng)對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施,這樣的規(guī)定似乎在告訴我們辦案期限可以等同于偵查階段的偵查羈押期限。

而最高人民檢察院的《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》也對這個(gè)問題進(jìn)行了規(guī)定,即第二百五十五條:“對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計(jì)入羈押期限和辦案期限”。這里又將羈押期限與辦案期限進(jìn)行了并列處理,按照這里的規(guī)定,辦案期限又不能等同于偵查羈押期限,那二者的區(qū)別又在哪里呢?辦案期限究竟怎樣理解?

(三)實(shí)踐中辦案期限的運(yùn)用

由于教材和法條皆沒有對刑事訴訟中辦案期限問題進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)定,導(dǎo)致了實(shí)踐中更加混亂的現(xiàn)狀。辦案期限是公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動所應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)間期限。而刑事訴訟活動是分階段的,一般認(rèn)為分為立案、偵查、審查起訴、審判、執(zhí)行五個(gè)階段。那么在這五個(gè)階段中公安司法機(jī)關(guān)皆應(yīng)當(dāng)遵守相應(yīng)的時(shí)間期限。但我國刑事訴訟法僅明確規(guī)定了審查起訴、審判和執(zhí)行階段的時(shí)間期限,卻沒有規(guī)定立案和偵查階段公安司法機(jī)關(guān)需要遵守的時(shí)間期限。[2]立案階段辦案期限的缺失,讓立案階段可能變得遙遙無期。而偵查階段雖然規(guī)定了強(qiáng)制措施期限和偵查羈押期限,但如果在偵查階段沒有對犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施,就沒有了期限的限制,偵查階段也可能因此變得遙遙無期,也就是我們常說的“疑罪從掛”現(xiàn)象。

二、完善辦案期限理論體系

應(yīng)將辦案期限歸屬于刑事訴訟期間理論之下。從期間的定義入手將期間分為兩大類,一類是公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)遵守的時(shí)間期限,另一類是當(dāng)事人及其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)間期限。此時(shí)就應(yīng)明確提出辦案期限的概念,即辦案期限就是公安司法機(jī)關(guān)進(jìn)行刑事訴訟活動所應(yīng)當(dāng)遵守的時(shí)間期限。根據(jù)所處的刑事訴訟階段的不同又可以將辦案期限分為不同的類型,即立案階段的辦案期限、偵查階段的辦案期限、審查起訴階段的辦案期限、審判階段的辦案期限和執(zhí)行階段的辦案期限。

(一)明確區(qū)分辦案期限與羈押期限

我國刑事訴訟中對辦案期限和羈押期限的區(qū)分一直是不明確的,常常將這兩個(gè)期限混合使用。在偵查階段,將羈押期限當(dāng)作辦案期限使用,在審查起訴階段和審判階段又將辦案期限當(dāng)作羈押期限使用。這是因?yàn)楹芏嗳苏J(rèn)為公安司法機(jī)關(guān)的羈押行為是廣義的辦案活動,所以羈押期限也屬于公安司法機(jī)關(guān)應(yīng)該遵守的時(shí)間期限,是辦案期限的一種。這里的錯(cuò)誤在于將公安司法機(jī)關(guān)羈押行為和犯罪嫌疑人、被告人羈押狀態(tài)混同了。羈押行為的確是公安司法機(jī)關(guān)的辦案活動,但羈押期限不應(yīng)指羈押行為的持續(xù)時(shí)間,而應(yīng)指羈押狀態(tài)的持續(xù)時(shí)間。羈押期限指的是對涉嫌犯罪但未經(jīng)法院判決的人采取的剝奪其人身自由的時(shí)間。故應(yīng)確立辦案期限與羈押期限的分離原則,徹底將兩個(gè)期限分離,分別規(guī)定,分別計(jì)算,不能再相互代替。[3]

(二)規(guī)定立案階段辦案期限與偵查階段辦案期限

我國目前依然存在“立案難”的現(xiàn)象。法律雖然規(guī)定了對不立案的監(jiān)督措施,但如果公安機(jī)關(guān)連《不立案通知書》都不出具的話,就沒有辦法進(jìn)入監(jiān)督程序,最重要的是我國沒有規(guī)定立案階段的辦案期限,這樣案件就能一直停留在立案階段。故應(yīng)明確規(guī)定立案階段的辦案期限,辦案期限屆滿,必須出具《立案通知書》或《不立案通知書》,這樣才可以開始后續(xù)的監(jiān)督程序,才能真正解決“立案難”的問題。偵查階段雖然已經(jīng)有強(qiáng)制措施的期限及羈押期限,但這并不能代替辦案期限,應(yīng)單獨(dú)規(guī)定偵查階段的辦案期限,并單獨(dú)計(jì)算,避免隱形超期羈押現(xiàn)象的出現(xiàn)。[4]

(三)規(guī)范立法用詞

立法中應(yīng)理清相關(guān)的用詞。明確“辦案期限”是上位概念,其下各階段的辦案期限可簡稱為“立案期限”“偵查期限”“審查起訴期限”“審理期限”“執(zhí)行期限”等。并明確“羈押期限”不是“辦案期限”的下位概念,而是分屬兩個(gè)體系的概念。在此基礎(chǔ)上分析關(guān)于精神病鑒定期間的問題,從立法精神上看,精神病鑒定的期間應(yīng)該是不計(jì)入辦案期限以及羈押期限的,也就是說兩個(gè)體系的期間都不計(jì)入。

故《刑事訴訟法》第一百四十七條就應(yīng)該改為:“對犯罪嫌疑人、被告人作精神病鑒定的期間不計(jì)入辦案期限和羈押期限”。《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部、全國人大常委會法制工作委員會關(guān)于實(shí)施刑事訴訟法若干問題的規(guī)定》第四十條應(yīng)該改為:“犯罪嫌疑人、被告人在押的案件,除對犯罪嫌疑人、被告人的精神病鑒定期間不計(jì)入羈押期限外,其他鑒定期間都應(yīng)當(dāng)計(jì)入羈押期限。對于因鑒定時(shí)間較長,羈押期限屆滿仍不能終結(jié)的案件,自期限屆滿之日起,應(yīng)當(dāng)對被羈押的犯罪嫌疑人、被告人變更強(qiáng)制措施,改為取保候?qū)徎蛘弑O(jiān)視居住”。

[1]陳光中.刑事訴訟法第五版[M].北京:北京大學(xué)出版社,2013.

[2]李 新,彭 輝,王 莉.人權(quán)保障視野下的羈押期限與辦案期限探析[J].人民檢察,2014(18).

[3]陳光中.中華人民共和國刑事訴訟法再修改專家建議稿與論證[M].北京:中國法制出版社,2006.

[4]折 月.論我國隱形超期羈押[D].重慶：西南大學(xué)碩士學(xué)位論文,2015.

2017-09-29

薛雨芊(1988-),女,山西太原人,中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院法學(xué)碩士,研究方向?yàn)樾淌略V訟法學(xué)。

DF73

A

1672-1500(2017)04-0090-02

李麥娣)