民事檢察和解工作機(jī)制探究

陳冰如,趙 輝,徐 強(qiáng)

(甘肅省人民檢察院，甘肅 蘭州 730030)

【檢察建設(shè)】

民事檢察和解工作機(jī)制探究

陳冰如,趙 輝,徐 強(qiáng)

(甘肅省人民檢察院，甘肅 蘭州 730030)

民事檢察和解作為當(dāng)下檢察機(jī)關(guān)一種新的法律監(jiān)督方式,在化解社會(huì)矛盾、維護(hù)司法公正、促進(jìn)社會(huì)和諧等方面發(fā)揮著巨大作用。但由于目前仍處于探索階段，立法不完善，認(rèn)識(shí)不統(tǒng)一，效力不明確，很多方面亟待完善。文章從民事檢察和解的作用價(jià)值、存在問(wèn)題、適用范圍及原則以及程序設(shè)計(jì)等方面對(duì)該制度進(jìn)行了闡述，以期對(duì)民事檢察和解的實(shí)務(wù)及立法有所裨益。

民事檢察;和解;息訴;意思自治

檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，其監(jiān)督方式除抗訴和檢察建議外，還包括檢察和解。2013年，甘肅省檢察機(jī)關(guān)以民事檢察和解結(jié)案的案件為138件，2014年為144件，而2013年以民事抗訴和再審檢察建議結(jié)案的案件分別為125件和141件，2014年分別為72件和99件。作為實(shí)務(wù)部門(mén)積極開(kāi)展的一種創(chuàng)新監(jiān)督方式，檢察和解已日益成為檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要方式，在實(shí)踐中發(fā)揮著重要作用。

一、民事檢察和解工作機(jī)制的作用價(jià)值

(一)民事檢察和解體現(xiàn)了意思自治原則

當(dāng)事人意思自治，是指民事案件當(dāng)事人，在不違反國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益的前提下，有權(quán)根據(jù)自己的意愿，自主處分本人民事權(quán)利，而不受外來(lái)干涉。意思自治的主旨是當(dāng)事人有權(quán)依其自我意志作出自由選擇，意味著當(dāng)事人可以在民事活動(dòng)中自由地支配和處置其民事權(quán)利，不僅體現(xiàn)在民事實(shí)體領(lǐng)域中，而且同樣體現(xiàn)在民事訴訟程序中。民事再審程序既是民事訴訟的司法救濟(jì)程序，也是民事訴訟的補(bǔ)充程序，屬于民事訴訟程序的范疇。因此，當(dāng)事人意思自治原則在民事再審程序中應(yīng)當(dāng)同樣適用。申訴階段當(dāng)事人行使處分權(quán)達(dá)成和解協(xié)議正是當(dāng)事人意思自治在抗訴程序中的具體表現(xiàn)。換言之，民事檢察和解的正當(dāng)性與合理性的根本依據(jù)是當(dāng)事人意思自治，不能因?yàn)檫@種和解的平臺(tái)是行使法律監(jiān)督權(quán)的檢察機(jī)關(guān)搭建的，其正當(dāng)性就受到質(zhì)疑。

(二)民事檢察和解符合當(dāng)代司法理念

公正是現(xiàn)代司法追求的終極目標(biāo)，也是人民群眾對(duì)司法機(jī)關(guān)的根本要求。民事檢察工作的根本目的是維護(hù)司法公正，保障當(dāng)事人合法權(quán)益，而實(shí)現(xiàn)這一目的的手段主要是抗訴和檢察建議。但由于再審程序的啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)十分嚴(yán)格，且僅是一項(xiàng)程序性的權(quán)力，不具有終局和實(shí)體的意義，故監(jiān)督意義上的司法公正還需要?jiǎng)?chuàng)新其他監(jiān)督方式。而檢察和解所具有的靈活性可以使其照顧到雙方當(dāng)事人的利益，克服法院裁判可能出現(xiàn)的因追求法律形式合理性而使部分糾紛無(wú)法得到合理解決，甚至形式正義與實(shí)體正義相背離的情形，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。同時(shí)，民事檢察監(jiān)督制度在維護(hù)司法公正時(shí)，理應(yīng)追求司法效率。檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)再審程序復(fù)雜繁瑣，客觀上阻礙了檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的充分發(fā)揮，也造成了司法效率不高的局面。對(duì)一些雖有錯(cuò)誤但不符合抗訴條件或無(wú)抗訴必要的案件，以檢察和解的方式促成當(dāng)事人形成合意，能夠在短時(shí)間內(nèi)化解當(dāng)事人之間的糾紛，避免人力、物力的巨大投入，從而更有效地節(jié)約有限的司法資源，實(shí)現(xiàn)司法效益的最大化。

(三)民事檢察和解體現(xiàn)了檢察機(jī)關(guān)服務(wù)大局的政治追求

司法的功能使命都是由其政治屬性決定的。檢察機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)社會(huì)和諧，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)較快發(fā)展提供安定有序的社會(huì)環(huán)境和公正廉潔的法治環(huán)境，為黨和國(guó)家工作大局提供有力司法保障的政治使命。新形勢(shì)、新任務(wù)要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)法院訴訟活動(dòng)的監(jiān)督方式要探索和創(chuàng)新，對(duì)民事申訴案件的處理要注重社會(huì)矛盾化解，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，民事檢察和解正是在這種背景下發(fā)展起來(lái)的。由檢察機(jī)關(guān)主持和解，既不失司法機(jī)關(guān)的權(quán)威，又具有法院外第三方的公信力，更能為當(dāng)事人所接受。民事檢察和解對(duì)于糾紛的解決，社會(huì)矛盾的化解具有抗訴所不具備的靈活性和優(yōu)勢(shì)，理應(yīng)成為民事檢察監(jiān)督的一種方式。法律監(jiān)督方式的多樣性和多元化與法律監(jiān)督目的和職能的唯一性、統(tǒng)一性并不矛盾。訴訟形式的監(jiān)督和非訴形式的監(jiān)督統(tǒng)一于法律監(jiān)督是檢察機(jī)關(guān)積極主動(dòng)地貫徹黨和國(guó)家的路線、方針、政策，完成其政治任務(wù)的必然要求。

二、民事檢察和解工作機(jī)制存在的問(wèn)題

(一)“重抗訴輕息訴”觀念偏差

民行檢察工作起步較晚，一直受“重抗訴輕息訴”觀念的影響，認(rèn)為抗訴是民行檢察的主要工作，息訴和解僅為次要工作，大大減弱了檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展息訴和解工作的積極性。而事實(shí)上，息訴和解與抗訴兩者都是民行檢察工作的重要組成內(nèi)容，二者是對(duì)立統(tǒng)一的關(guān)系。其統(tǒng)一性在于追求的主要目標(biāo)是一致的，均是為了維護(hù)司法公正和司法權(quán)威。二者的對(duì)立性體現(xiàn)在抗訴能直接啟動(dòng)再審程序，是民行檢察“剛”性的表現(xiàn)；息訴和解則主要?jiǎng)又郧椋瑫灾岳?，以說(shuō)服、勸解、疏導(dǎo)等為主要手段，體現(xiàn)了“柔”的一面。在民行檢察工作中，息訴和解與抗訴針對(duì)不同情況適用，無(wú)輕重之別，最佳效果應(yīng)是剛?cè)岵?jì)。

(二)操作流程缺失

民行檢察和解在全國(guó)各地的司法實(shí)踐中運(yùn)用得越來(lái)越廣泛，但目前還沒(méi)有形成一套完整的標(biāo)準(zhǔn)化操作規(guī)程。這一方面是因?yàn)楝F(xiàn)行法律和司法解釋對(duì)民事檢察和解規(guī)定較少且較為原則，實(shí)踐操作性差；另一方面是因?yàn)槊裥邢⒃V和解面對(duì)的案件內(nèi)容各異，當(dāng)事人的情況千差萬(wàn)別，存在諸多不確定性，要制定一套放之四海皆準(zhǔn)的機(jī)制難度較大。具體操作層面，不同的案件承辦人因?yàn)楣ぷ鹘?jīng)歷和知識(shí)層面的差異，導(dǎo)致息訴和解理念和方式不同，很難予以統(tǒng)一。

(三)法律效力不明確

民行檢察和解在性質(zhì)上既不同于法院調(diào)解也不同于當(dāng)事人在訴訟中達(dá)成的和解，它對(duì)人民法院的生效裁判不產(chǎn)生直接的影響。它是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分，它不同于法院調(diào)解具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，司法機(jī)關(guān)不得強(qiáng)制要求當(dāng)事人履行和解協(xié)議，也無(wú)法追究其法律責(zé)任，它的實(shí)現(xiàn)基于當(dāng)事人之間的相互信賴。如果當(dāng)事人反悔，會(huì)使檢察機(jī)關(guān)處于一種尷尬的境地。

(四)考核機(jī)制不健全

民行檢察工作在現(xiàn)行的考核模式下，其業(yè)績(jī)考核標(biāo)準(zhǔn)主要以民行檢察部門(mén)成功辦理抗訴案件數(shù)量、檢察建議的數(shù)量而論。而對(duì)息訴和解工作僅僅是鼓勵(lì)性的，未能納入定量考核。在這種考核模式指揮棒的指引下，造成了大量本應(yīng)以息訴和解結(jié)案的案件，因過(guò)分追求抗訴案件的績(jī)效而拖延甚至懈怠。并且造成具體工作中，部分辦案人員對(duì)待申訴人冷、硬、橫、推的情形。鑒于此，不論是出于促進(jìn)民行息訴和解工作科學(xué)發(fā)展的需要，還是出于考核機(jī)制本身科學(xué)化的需要，均應(yīng)將息訴和解工作納入考核內(nèi)容之中。

(五)協(xié)作機(jī)制匱乏

整體上來(lái)說(shuō)，息訴和解工作應(yīng)是一項(xiàng)綜合性的工程體系，檢察環(huán)節(jié)的息訴和解應(yīng)是該工程中的一部分。做好民行檢察環(huán)節(jié)的息訴和解工作，重在強(qiáng)調(diào)各職能主體之間的協(xié)調(diào)和溝通。這種協(xié)調(diào)溝通主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：一是與法院之間的聯(lián)系；二是與人大、黨委之間的聯(lián)系；三是與政府尤其是信訪部門(mén)之間的聯(lián)系。當(dāng)前，這些聯(lián)系溝通機(jī)制尚不健全，信息互享并不通暢。申訴人的主張如果不能在檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)，就會(huì)又向人大、政府等其它機(jī)關(guān)進(jìn)行申訴，會(huì)造成重復(fù)審查甚至多次重復(fù)審查的情況，既損害了法律的權(quán)威，又浪費(fèi)了國(guó)家的資源。

三、民事檢察和解工作機(jī)制的適用范圍及原則

(一)民事檢察和解適用范圍

1.原審裁判確有錯(cuò)誤，符合再審條件的案件?？煞譃槿N情形：一是案件雖符合抗訴和再審檢察建議條件，但為了減輕當(dāng)事人訴累，經(jīng)當(dāng)事人同意，在檢察機(jī)關(guān)主持下，終結(jié)訴訟程序。二是檢察機(jī)關(guān)依法向法院提出抗訴，在法院裁定再審前或再審過(guò)程中，引導(dǎo)當(dāng)事人和解結(jié)案。三是一些本身就因執(zhí)行難才來(lái)申訴的特殊案件，再審無(wú)論是改判或維持，都會(huì)面臨同樣的執(zhí)行難問(wèn)題。檢察機(jī)關(guān)針對(duì)這類案件，根據(jù)具體情況，積極向法院提出解決難題的建議，或配合法院共同尋求解決問(wèn)題的最佳方案，并會(huì)同法院做好當(dāng)事人的調(diào)解工作，爭(zhēng)取案件能和解結(jié)案。

2.原審裁判雖有錯(cuò)誤或瑕疵，不符合再審條件或無(wú)再審必要的案件。這類案件爭(zhēng)議不大或標(biāo)的較小，檢察機(jī)關(guān)從訴訟經(jīng)濟(jì)等因素考慮，對(duì)此一般不會(huì)抗訴或發(fā)再審檢察建議。但由于個(gè)體差異和個(gè)案差別，同樣標(biāo)的額對(duì)不同的當(dāng)事人而言往往具有完全不同的價(jià)值，再加之案件本身確有不當(dāng)之處，當(dāng)事人因不服往往會(huì)反復(fù)申訴或上訪。對(duì)于這類案件，檢察機(jī)關(guān)引導(dǎo)和促成當(dāng)事人和解，既滿足了當(dāng)事人的訴求，又較好地履行了監(jiān)督職能，同時(shí)化解了社會(huì)不和諧因素，達(dá)到法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

3.原審裁判正確的案件?？煞譃閮深惽樾危阂皇窃瓕彶门姓_，但案件當(dāng)事人之間存在特殊關(guān)系，或案件按原判執(zhí)行存在困難。對(duì)此類案件，檢察機(jī)關(guān)若簡(jiǎn)單的作出不支持監(jiān)督申請(qǐng)決定是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。而通過(guò)引導(dǎo)和促成當(dāng)事人達(dá)成和解，既達(dá)到了監(jiān)督的目的，也有效的化解了矛盾。二是法律事實(shí)與客觀事實(shí)不符的案件。此類案件雖不符合抗訴條件，但檢察機(jī)關(guān)的釋法工作往往很難讓當(dāng)事人息訴服判，也難以從根本上解決紛爭(zhēng)，此時(shí)非常有進(jìn)行民事檢察和解的必要。

4.對(duì)原調(diào)解內(nèi)容不滿意，當(dāng)事人要求達(dá)成和解協(xié)議的案件。人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，檢察機(jī)關(guān)可以提出再審檢察建議或向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)抗訴，而其他調(diào)解書(shū)則不屬于再審范圍。此時(shí)，若雙方當(dāng)事人對(duì)其他調(diào)解書(shū)內(nèi)容不滿意，檢察機(jī)關(guān)可以尊重雙方當(dāng)事人的意愿主持和解。

上述情形外，原審裁判內(nèi)容存在侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者案外人利益的民事案件，涉及違反國(guó)家法律強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定的案件，判決嚴(yán)重錯(cuò)誤、社會(huì)影響大、涉及人數(shù)多的案件等原則上不能以民事檢察和解方式結(jié)案。

(二)民事檢察和解的原則

1.自愿原則。民事案件檢察和解實(shí)質(zhì)上是當(dāng)事人對(duì)自己民事權(quán)利的自由處分行為，因此檢察機(jī)關(guān)在主持和解的工作中必須要始終貫徹自愿原則。所謂自愿包括實(shí)體上的自愿，即和解協(xié)議的內(nèi)容是當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，而非外界的壓力所致。同時(shí)，也包括程序上的自愿，即是否進(jìn)行和解由當(dāng)事人自行選擇。

2.合法原則。任何民事活動(dòng)都必須遵循法律的基本原則，不能在法律之外創(chuàng)設(shè)，不能以違背法律原則行事，檢察和解也不例外。檢察機(jī)關(guān)在主持和解的過(guò)程中，在尊重當(dāng)事人和解的選擇權(quán)的基礎(chǔ)上，必須遵守法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，且達(dá)成的和解協(xié)議內(nèi)容不違反法律的規(guī)定，不損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益。

3.公正原則。公正是檢察機(jī)關(guān)主持和解的前提與基礎(chǔ)，其基本要求就是檢察機(jī)關(guān)在審查案件、主持和解過(guò)程中要公正中立。其中公正是內(nèi)涵實(shí)質(zhì)，而中立則是外延表現(xiàn)。這種中立不是消極中立，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)合理介入當(dāng)事人的實(shí)體糾紛，充分發(fā)揮自身主觀能動(dòng)性，利用自身的司法經(jīng)驗(yàn)與局外人中立的身份，對(duì)當(dāng)事人的糾紛進(jìn)行全面深入地了解分析，提出富有建設(shè)性的建議或調(diào)解方案，促進(jìn)當(dāng)事人合意的達(dá)成。

四、民事檢察和解工作機(jī)制的程序設(shè)計(jì)

(一)書(shū)面審查，調(diào)查收集必要的證據(jù)

檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查申訴材料、答辯材料、證明申訴主張的證據(jù)材料、原審卷宗，必要時(shí)進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，以確認(rèn)案件事實(shí)、分清是非責(zé)任，初步判斷法院裁判是否正確，認(rèn)真考量有無(wú)進(jìn)行和解工作的基礎(chǔ)和可能性。需要明確的是，檢察和解工作必須在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行，這不僅僅是因?yàn)闄z察和解工作主要取決于案件的事實(shí)、證據(jù)和法律，更為重要的是檢察機(jī)關(guān)對(duì)申訴案件的審查是履行其法定的監(jiān)督職責(zé)。

(二)會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人

檢察機(jī)關(guān)要認(rèn)真聽(tīng)取申訴人申訴理由的陳述和被申訴人的答辯意見(jiàn)，并聽(tīng)取當(dāng)事人對(duì)原審案件事實(shí)和法律適用的見(jiàn)解及對(duì)申訴證據(jù)的意見(jiàn)。要根據(jù)書(shū)面審查確認(rèn)的案件事實(shí)，結(jié)合當(dāng)事人雙方對(duì)案情的意見(jiàn)，向當(dāng)事人辨法析理，讓當(dāng)事人在理性的情況下從法律的角度分析案情，闡明雙方在實(shí)體上的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)輔以一定的情、理交流，逐漸緩解和消除雙方的對(duì)立情緒，詢問(wèn)雙方是否有和解的意愿。

(三)和解程序的啟動(dòng)及檢察機(jī)關(guān)的告知義務(wù)

和解程序基于當(dāng)事人向檢察機(jī)關(guān)作出和解的意思表示或經(jīng)辦案人詢問(wèn)雙方同意而啟動(dòng)。和解程序的啟動(dòng)要堅(jiān)持自愿原則，不能強(qiáng)行要求沒(méi)有和解意愿的當(dāng)事人和解，更不能以抗促和、以拖促和。和解程序開(kāi)始后，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人檢察和解的辦理期限、當(dāng)事人可能承擔(dān)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)、享有的權(quán)利義務(wù)和法律后果等。告知的目的是使當(dāng)事人清楚其享有對(duì)檢察和解的選擇權(quán)和享有申請(qǐng)恢復(fù)抗訴程序的申訴權(quán)，以及和解協(xié)議履行完畢后的法律后果，使當(dāng)事人在真正自愿的前提下，通過(guò)檢察和解來(lái)解決雙方糾紛。

(四)主持和引導(dǎo)當(dāng)事人形成和解方案

協(xié)調(diào)引導(dǎo)當(dāng)事人形成和解方案主要有三種情形：一是在雙方仍有對(duì)立情緒的情況下，背對(duì)背地向雙方轉(zhuǎn)達(dá)對(duì)方的意見(jiàn)，協(xié)調(diào)雙方認(rèn)識(shí)上的偏差，促使雙方形成初步共識(shí)。在此基礎(chǔ)上，主持雙方面對(duì)面地就和解協(xié)議的各項(xiàng)內(nèi)容進(jìn)行充分協(xié)商。二是在雙方基本消除對(duì)立情緒的情況下，直接組織、協(xié)調(diào)當(dāng)事人面對(duì)面地進(jìn)行協(xié)商，也可由雙方自行協(xié)商，達(dá)成初步方案。三是采取聽(tīng)證方式，組織雙方當(dāng)事人到場(chǎng)陳述申訴和答辯意見(jiàn)，由雙方對(duì)原審認(rèn)定的事實(shí)及法律適用發(fā)表意見(jiàn)，對(duì)仍有爭(zhēng)議的案件事實(shí)舉證質(zhì)證，以達(dá)到辨明案情真相、分清是非責(zé)任、夯實(shí)和解基礎(chǔ)。

(五)引導(dǎo)雙方簽訂和解協(xié)議并審查和解協(xié)議的合法性

雙方經(jīng)充分協(xié)商形成合意的和解方案后，要引導(dǎo)雙方簽訂和解協(xié)議，必要時(shí)可就涉及雙方權(quán)利義務(wù)分配的有關(guān)條款提出法律建議，促使和解協(xié)議內(nèi)容合法完善。和解協(xié)議達(dá)成后，應(yīng)詢問(wèn)雙方是否清楚各自在協(xié)議中的權(quán)利和義務(wù)，并根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定審查和解協(xié)議的內(nèi)容是否合法。只要和解協(xié)議的內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，沒(méi)有損害國(guó)家、集體和他人的合法權(quán)益，就應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其為合法有效的協(xié)議。

(六)終止申訴案件的審查并提出檢察建議

當(dāng)事人簽訂和解協(xié)議后，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)要求申訴人撤回申訴，并終止對(duì)該案的審查。和解協(xié)議的達(dá)成只是意味著本案的實(shí)體問(wèn)題得到了公正、合理的解決，并不表明檢察機(jī)關(guān)已完全履行了法律監(jiān)督職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)還應(yīng)根據(jù)審查申訴案件時(shí)所發(fā)現(xiàn)的法院訴訟活動(dòng)中存在的問(wèn)題，向人民法院發(fā)出檢察建議，從而達(dá)到對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)施法律監(jiān)督的目的。

(七)監(jiān)督和解協(xié)議的全面履行

和解協(xié)議達(dá)成后，為了保障權(quán)利人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)促成協(xié)議的即時(shí)履行，并告知人民法院，避免引起新的糾紛和爭(zhēng)執(zhí)。不能即時(shí)履行的，要采取跟蹤監(jiān)督等方式督促履行，確保檢察和解化解糾紛的功能得以充分發(fā)揮。對(duì)無(wú)法履行的，要及時(shí)采取抗訴或再審檢察建議的方式，啟動(dòng)再審程序，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。

[1]王水明,鄭 文.民事檢察和解制度探析[J].法治研究,2009(5).

[2]羅昌平.民事檢察息訴和解工作探析[J].中國(guó)檢察官,2009(1).

[3]李廣輝.民事行政申訴案件息訴標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題研究[J].太平洋學(xué)報(bào),2007(9).

[4]胡金龍.民行檢察息訴機(jī)制探微[J].法制與經(jīng)濟(jì),2010(5).

[5]重慶市人民檢察院第一分院民行息訴機(jī)制研究課題組.和諧視野下的民行息訴機(jī)制研究[J].政法學(xué)刊，2009(10).

[6]劉 輝.民事檢察和解的正當(dāng)性基礎(chǔ)及制度構(gòu)建[J].國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào),2009(17)．

[7]韋光輝,羅寶強(qiáng).如何做好民行息訴工作之我見(jiàn)[J].檢察實(shí)踐,2005(1).

[8]陳桂明，周冬冬.檢察和解的若干思考[J].法學(xué)雜志,2010(4).

[9]梁文玉.淺議民行檢察和解工作機(jī)制[J].江南論壇,2011(4).

(責(zé)任編輯：李麥娣)

2016-12-11

陳冰如(1972-)，女，甘肅省人民檢察院民行處處長(zhǎng)； 趙 輝(1983-)，男，甘肅省人民檢察院民行處助理檢察員，憲法與行政法學(xué)碩士; 徐 強(qiáng)(1981-)，男，甘肅省人民檢察院民行處助理檢察員，民商法學(xué)碩士。

DF72

A

1672-1500(2017)01-0030-04