山西文峪河上中游森林群落多樣性

趙小娜,秦 浩,張 峰,2,*

1 山西大學(xué)黃土高原研究所,太原 030006 2 山西大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院,太原 030006

山西文峪河上中游森林群落多樣性

趙小娜1,秦 浩1,張 峰1,2,*

1 山西大學(xué)黃土高原研究所,太原 030006 2 山西大學(xué)生命科學(xué)學(xué)院,太原 030006

基于山西文峪河上中游森林群落的野外調(diào)查數(shù)據(jù),選取植物生活型、生活史、固氮類型、傳粉途徑、種子傳播途徑等14個植物功能性狀,計算豐富度指數(shù)(R)、多樣性指數(shù)(H′)、均勻度指數(shù)(E)等物種多樣性指數(shù)和功能豐富度指數(shù)(FRic)、功能均勻度指數(shù)(FEve)、功能分歧度指數(shù)(FDiv)等功能多樣性指數(shù),并用TWINSPAN對森林群落進行分類,Spearman秩相關(guān)分析多樣性指數(shù)間及其與環(huán)境因子間的相關(guān)性,對山西文峪河上中游森林群落多樣性進行研究。結(jié)果表明：青杄林種數(shù)最多(R=27),遼東櫟油松林和油松林種數(shù)最少(R=16);白樺林的H′和E最大,油松林的H′和E最小。山楊白樺林的FRic值最大,白杄林的FRic值最小;青杄林的FEve值最大,山楊白樺林的FEve值最小;山楊林的FDiv值最大,白樺林的FDiv值最小。文峪河上中游森林群落物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)間相關(guān)性不顯著(P>0.05),僅FDiv與H′呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05);物種多樣性指數(shù)間呈極顯著相關(guān)關(guān)系(P<0.01),功能多樣性指數(shù)間相關(guān)性不顯著(P>0.05),僅FRic與FEve呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05);隨著海拔增加,物種多樣性指數(shù)增加(P<0.05或P<0.01),但功能多樣性指數(shù)減小(P<0.01或P>0.05)。

文峪河上中游;森林群落;物種多樣性;功能多樣性;海拔

生物多樣性的測度常用物種多樣性來表征[1],但不同種在形態(tài)、生理、生態(tài)等方面都具有較大差異,單純的物種多樣性測度已經(jīng)難以反映生物多樣性在生態(tài)系統(tǒng)中的重要功能[2]。生物多樣性不僅可用物種多樣性來表達,而且可用種間功能特征的差異性來表達[3]。植物功能性狀反映了植物對變化的生物和物理環(huán)境的適應(yīng)性及在不同功能之間的權(quán)衡[4],主要包括植物的生活型、生活史、固氮類型、葉形、花型、傳粉途徑、種子傳播途徑、花期、果期等。

功能多樣性由功能多樣性指數(shù)來表示,直接反映了植物的性狀,可以更準確的描述生物多樣性。近些年對于功能多樣性的研究報道較多,如么旭陽等研究了長白山闊葉紅松林的4種主要植物群落,對植物的功能性狀進行了分析,說明群落間功能多樣性指數(shù)的差異是由植物本身的遺傳特性與環(huán)境因素影響[5]。薛倩妮等研究了山西五鹿山森林群落的木本植物的功能多樣性,得出物種差異是引起功能多樣性差異的主要因素的結(jié)論[6]。徐遠杰等分析了伊犁河兩岸科古琴山南坡(河谷北坡)和烏孫山北坡(河谷南坡)環(huán)境因子與物種多樣性指數(shù)間的關(guān)系,表明在以海拔為主的多種環(huán)境因子綜合作用下造成了山地物種多樣性的垂直分布格局[7]。但對于山西省文峪河流域的植被功能多樣性的研究尚未見報道,為此本文對于文峪河上中游的森林群落進行調(diào)查,分析物種多樣性指數(shù)和功能多樣性指數(shù),研究功能多樣性指數(shù)間的差異以及物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)間的聯(lián)系,為文峪河流域森林資源的保護和管理提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究地概況

文峪河為汾河的一級支流,源頭位于山西龐泉溝國家級自然保護區(qū)核心區(qū)的龐泉溝盡頭。文峪河上中游行政區(qū)劃屬于山西省交城縣[8- 9]。地理位置:111°26′22.38″—111°48′31.86″E,37°37′16.73″—37°53′02.25″N。氣候?qū)儆谑芗撅L(fēng)影響和控制的暖溫帶大陸性山地氣候,年平均溫度為4.2℃,年平均降水量為822.6 mm[10];年平均蒸發(fā)量為1100—1500 mm,年平均相對濕度為70.9%,年平均無霜期為100—130 d[11]。

該區(qū)域植被資源豐富,主要森林群落有青杄(Piceawilsonii)林、華北落葉松(Larixprincipis-rupprechtii)林、白樺(Betulaplatyphylla)林、白杄(Piceameyeri)林、油松(Pinustabuliformis)林等[10,12],灌叢植被主要有沙棘(Hippophaerhamnoides)灌叢、三裂繡線菊 (Spiraeatrilobata)灌叢、黃刺玫(Rosaxanthina)灌叢等[8],草本植物群落主要有鐵桿蒿(Artemisiasacrorum)草叢、披針薹草(Carexlanceolata)草叢、華北米蒿(Artemisiagiraldii)草叢等[11,13]。

2 研究方法

2.1 野外調(diào)查

在文峪河上中游交城縣雙家寨、西葫蘆、云頂山、孝文山、龐泉溝等地以典型取樣的方法選取了52塊森林樣地,樣地分布如圖1。群落類型包括華北落葉松林、青杄林、白杄林、白樺林、山楊(Populusdavidiana)林、遼東櫟(Quercuswutaishanica)林、油松林等;海拔1409 —2588 m。每個樣方面積30 m×20 m,記錄群落總蓋度、喬木層蓋度、每種喬木的高度、胸徑、冠幅等;在樣方對角線上選取2個10 m×10 m的小樣方,記錄灌木層蓋度、每種灌木高度、基徑、株數(shù)、蓋度等;選取6個1 m×1 m的小樣方,記錄草本層蓋度、高度等。同時記錄每個樣方的環(huán)境因子,包括經(jīng)緯度、海拔、坡度、坡向、受干擾程度等[14]。

確定每種植物的功能性狀,包括生長型、生活史、固氮類型、C3/C4型、光耐受性、葉形、花型、傳粉方式、果實類型、種子傳播方式、開花時間、花期、結(jié)果時間、果期等14個性狀。

圖1 樣地位點圖Fig.1 Sketch map of the stands distribution

2.2 數(shù)據(jù)處理

2.2.1 重要值計算

計算每個樣方中每個種的重要值,公式如下[15]：

IV喬=(相對蓋度+相對高度+相對胸徑)/ 3

(1)

IV灌=(相對蓋度+相對高度)/ 2

(2)

IV草=(相對蓋度+相對高度)/ 2

(3)

2.2.2 物種多樣性指數(shù)

利用重要值計算物種多樣性指數(shù)R、H′、E,公式如下[16]：

豐富度指數(shù)

R=S

(4)

Shannon-Wiener指數(shù)

(5)

均勻度指數(shù)

E=H′/lnS

(6)

式中,S為樣方中的物種數(shù),Ni為第i個物種的重要值,N為樣方中的所有物種重要值之和。

2.2.3 功能多樣性指數(shù)

功能豐富度指數(shù)FRic為物種在群落內(nèi)的功能空間大小[17],既與物種功能生態(tài)位大小有關(guān),又與功能特征值范圍有關(guān)。FRic值越大,則物種的潛在有效資源被利用的越充分,生產(chǎn)力越高[18]。計算公式如下：

FRic =SFic/Rc

(7)

式中,FRic為群落i中特征c的功能豐富度;SFic為群落內(nèi)物種所占據(jù)的生態(tài)位;Rc為絕對特征值范圍。

功能均勻度指數(shù) FEve為群系內(nèi)物種功能特征在生態(tài)空間分布的均勻度[19],體現(xiàn)了群系內(nèi)物種全方位利用有效資源的效率[20]。FEve值越大,則群系內(nèi)物種對于有效資源的全方位利用率越高。計算公式如下：

(8)

式中,Pi為種i的相對特征值,S為種數(shù)。

功能分歧度指數(shù) FDiv描述群系中物種特征值的異質(zhì)性[21]。FDiv值越大,則群系中物種間生態(tài)位的重疊越低,競爭越弱[20],計算公式如下：

(9)

2.3 統(tǒng)計分析

用TWINSPAN對森林群落進行分類。采用單因素方差方法分析群系間多樣性指數(shù)的差異。運用Spearman秩相關(guān)分析多樣性指數(shù)間及其與環(huán)境因子間的相關(guān)性。

3 研究結(jié)果

3.1 群系的物種多樣性指數(shù)和功能多樣性指數(shù)

根據(jù)文峪河上中游森林植被TWINSPAN分類結(jié)果(圖2),按照《中國植被》關(guān)于植被分類的原則和方法,將52個森林樣方分為9個群系：群系1為白樺林(包括樣方3、10、39、42、43、44和46);群系2為白杄林(包括樣方29、30和32);群系3為華北落葉松林(包括樣方12、23—28和34);群系4為遼東櫟林(包括樣方4、13、14、22、36、37、40、47和48);群系5為遼東櫟油松林(包括樣方20、21和35);群系6為青杄林(包括樣方11、31和33);群系7為山楊白樺林(包括樣方41、45和49);群系8為山楊林(包括樣方50、51、52);群系9為油松林(包括樣方1、2、5—9、15—19和38)。

圖2 TWINSPAN分類結(jié)果圖Fig.2 Result of TWINSPAN for the forest communities

9個群系的物種多樣性、功能多樣性指數(shù)見圖3。由圖3可知,群系6的R值最大(R=27),即青杄林的種數(shù)最多;群系1、群系3和群系7的種數(shù)相同(R=25);之后是群系8(R=23);種數(shù)最少的是群系5和群系9(R=16)。

圖3 物種多樣性、功能多樣性指數(shù)Fig.3 Species diversity and functional diversity indices

由圖3可以看出,每個群系的均勻程度不完全相同,但差異較小,其中群系1的H′最大(H′=4.673),群系9的H′最小(H′=3.026)。

圖3可以看出,所有群系間的E值相似性較大,即差異不顯著(P>0.05)。群系的物種多樣性是由豐富度和均勻度二者共同決定的,例如群系6的R值大于群系7的R值,但是E值為群系7大于群系6,所以H′值群系6和群系7較為接近。

從圖3可看出群系7的FRic值最大(FRic=14.602),其次是群系9、群系1,群系2的值最小(FRic=5.976)。

從圖3可以看出,所有群系間的FEve值相似性較大(P>0.05)。群系6的FEve值最大(FEve=0.701),群系7值最小(FEve=0.58),但差異較小,僅有0.121。

由圖3可以看出,各群系的差異顯著(P<0.05)。群系8的FDiv值最大(FDiv=0.898),說明群系8中物種的生態(tài)位重疊最小,對功能多樣性的增加最大;相反群系1的FDiv值最小(FDiv=0.556),則物種的生態(tài)位重疊最大,對功能多樣性的增加最小。

3.2 多樣性指數(shù)間的相關(guān)分析

52個樣方物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)間的相關(guān)分析結(jié)果見表1。從表1可以看出,R與H′呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01),R與E呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01);H′與E呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。FRic與FEve呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05),FDiv與H′呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。

表1 物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)的相關(guān)分析結(jié)果

*P<0.05;**P<0.01;R: Richness index;H′: Species diversity index;E: Evenness index;Fric: Functional richness index;Feve: Functional evenness index; Fdiv: Functional divergence degree index

3.3 多樣性指數(shù)與環(huán)境因子間的相關(guān)分析

52個樣方物種多樣性指數(shù)、功能多樣性指數(shù)與環(huán)境因子間的相關(guān)分析結(jié)果見表2。

表2 物種多樣性指數(shù)、功能多樣性指數(shù)與環(huán)境因子間相關(guān)分析結(jié)果

*P<0.05; **P<0.01

由表2可以看出，R與海拔呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)；H′與海拔呈顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.05)，與坡度呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05)；E與坡度呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05)；FDiv與緯度呈極顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.01)，與海拔呈極顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.01)。

由于影響多樣性指數(shù)的主要環(huán)境因素為海拔，通過海拔與多樣性指數(shù)間的散點圖(圖4)可以更清楚看出海拔對于多樣性指數(shù)的影響。

圖4 多樣性指數(shù)與海拔的關(guān)系Fig.4 Relationship between diversity index and altitude

從圖4可以看出，R值隨海拔變化的線性關(guān)系顯著(P<0.05)，且隨海拔增加而增加；H′值隨海拔變化的線性關(guān)系極顯著(P<0.01)，且隨海拔增加而增加；E值隨海拔變化的線性關(guān)系顯著(P<0.05)，且隨海拔增加而增加；FRic值、FEve值隨海拔變化的線性關(guān)系不顯著(P>0.05)；FDiv值隨海拔變化的線性關(guān)系極顯著(P<0.01)，但隨海拔增加而降低(圖4)。

4 討論

4.1 森林群落多樣性分析

范瑋熠[22]等對于陜西子午嶺森林群落物種多樣性研究表明，物種多樣性指數(shù)總體上呈現(xiàn)出人工林最小，天然混交林最大，天然純林居中。本文關(guān)于文峪河上中游流域的森林群落多樣性研究結(jié)果與范瑋熠等的研究結(jié)果相近。

圖3R是豐富度指數(shù)(即種數(shù))。群系6的R值最大，為青杄林，雖然只包含3個樣方，但樣方海拔較高(1850—2000 m)，位于山地的中上部甚至是山頂，水分條件及光照條件都較好，并且人為干擾很小，適宜植物生長。青杄生長于土壤濕潤、深厚并且排水良好的地區(qū)，生境也適于大部分植物生長[23]，所以青杄林物種數(shù)最多。群系5和群系9的R值最小，群系5是遼東櫟油松林，群系9是油松林；雖然油松林包含的樣方數(shù)最多，但多分布于較低海拔(1400—1650 m，僅有1個樣方分布于海拔1738 m)的陽坡、半陽坡，水分條件較差，加之距居民點較近，人類活動干擾較大，并且本區(qū)域的油松林多為人工林，林下灌木層和草本層發(fā)育較差，所以R值較低。H′為物種多樣性指數(shù)，反映了群落中物種組成的均勻程度，即所有的物種多度一樣的時候，H′最大[24]；E為均勻度指數(shù)，是指群落中物種的分布情況，分布越不均勻則E值越小[25]；H′、E與R呈極顯著正相關(guān)關(guān)系(P<0.01)(表1)，所以H′、E變化原因與R類似。

群系8是山楊林，群系7是山楊白樺林，群系1是白樺林，從圖3可看出FRic值的關(guān)系為：群系7>群系1>群系8。群系7喬木層物種較多，與單優(yōu)勢種的森林群落相比，對資源的利用更充分，物種數(shù)更多，功能豐富度指數(shù)就較高。白樺林海拔1409—2035 m，海拔分布幅度較大，適宜于各類物種生長，所以功能豐富度指數(shù)也較高。山楊林海拔1797—2114 m，海拔較高且幅度相對較小，熱量條件較差，適宜耐寒植物生長，因此，功能豐富度指數(shù)較低。由于文峪河上中游地區(qū)環(huán)境良好、人為干擾相對較小，適宜于植物發(fā)育和生長，因此圖3的FEve指數(shù)間差異不顯著(P>0.05)，即各物種對于資源的利用情況相似。雖然山楊林(群系8)生境對灌木層和草本層物種生長有較大的限制，但由于它們多為不同屬、不同科的物種，彼此間親緣關(guān)系較遠，因此FDiv值最大，而群系1中物種親緣關(guān)系較近(圖3(F))。

從表1可以看出，在文峪河上中游地區(qū)森林群落的物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)的相關(guān)性不顯著(P>0.05)，只有FDiv與H′呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05)。這說明功能多樣性變化與物種變化的相關(guān)性不顯著，是因為由于環(huán)境的原因，物種即使增加，也多為親緣關(guān)系較近的種，對功能多樣性影響不顯著。所以物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)間相關(guān)性不顯著。

4.2 群落多樣性與環(huán)境因素的關(guān)系分析

劉建泉[26]對于大東河林區(qū)青海云杉林研究表明：影響物種多樣性的因素按重要程度排序為坡向>苔蘚蓋度>土壤容重>土壤孔隙度>群落類型>郁閉度。高俊峰[27]等對北京靈山地區(qū)植物研究發(fā)現(xiàn)，海拔梯度對于物種多樣性影響最大，其次是影響有機質(zhì)、pH值、水分等因子。陳廷貴[28]等對山西關(guān)帝山神尾溝植物群落研究發(fā)現(xiàn)，陽坡物種多樣性大于陰坡；喬灌木層物種多樣性隨海拔升高而下降。本文對文峪河上中游流域的森林群落多樣性與環(huán)境因素的相關(guān)分析表明，與前述研究結(jié)果有一定差異，在影響物種多樣性的環(huán)境因素中海拔是影響多樣性變化的主導(dǎo)因子，其次是坡度；這可能與研究區(qū)域海拔梯度變化較為明顯，進而導(dǎo)致熱量條件隨之發(fā)生改變，最終導(dǎo)致群落類型垂直分布分化明顯所致，如從海拔1409—2588 m相繼出現(xiàn)落葉闊葉林帶-溫性針葉林帶-寒溫性針葉林帶。

從圖4可看出，多樣性指數(shù)與海拔間關(guān)系顯著(P<0.05或P<0.01)，說明海拔對于森林群落的區(qū)系組成、結(jié)構(gòu)和多樣性影響極為重要[29]。從表2可看出，海拔是所有環(huán)境因子間與多樣性指數(shù)關(guān)系最密切的。物種多樣性指數(shù)與海拔呈正相關(guān)關(guān)系 (P<0.05或P<0.01)(圖4)；而功能多樣性指數(shù)FDiv與海拔呈極顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.01)(圖4)。這是因為在文峪河上中游地區(qū)，隨著海拔的增加，居民點密度會越來越小，人口數(shù)量越來越小，人為干擾活動會越來越少，降水增加溫度降低，適宜于耐寒植物的生長，如照山白(Rhododendronmicranthum)、蛇莓(Duchesneaindica)、凹舌蘭(Coeloglossumviride)、升麻(Cimicifugafoetida)、黃精(Polygonatumsibiricum)、沙參(Adenophorastricta)、活血丹(Glechomalongituba)、細葉鳶尾(Iristenuifolia)等，物種數(shù)會逐漸增加，隨之H′值、E值也會增加(圖3)。雖然種數(shù)逐漸增加，但增加的種多數(shù)為同科同屬植物，因此物種功能形態(tài)異質(zhì)性較少，功能多樣性指數(shù)逐漸下降。這與張金屯等關(guān)于北京百花山植被功能多樣性隨海拔上升到一定程度后下降[30]的結(jié)論不同，這是由于北京為平原地區(qū)，海拔較低，百花山的海拔跨度(750—2043 m)相對較大，隨海拔增加，降水增加溫度下降，達到一定海拔時溫度下降比降水增加對于植被生長影響大，植物中耐寒種占優(yōu)勢，因此功能多樣性下降。

坡度與H′、E呈顯著負相關(guān)關(guān)系(P<0.05) (圖4)，即坡度越大物種多樣性指數(shù)越小。因為坡度越大，涵養(yǎng)水分和養(yǎng)分的能力可能就越小[31]，中生植物種數(shù)可能就會相應(yīng)減少，耐干旱貧瘠的植物類群更具優(yōu)勢，物種多樣性和均勻度減小。

影響多樣性變化的環(huán)境因素眾多，如土壤pH、土壤有機質(zhì)和全氮含量[32]、人為干擾[33]等有待于以后進一步探索。

5 結(jié)論

文峪河上中游森林群落的物種多樣性指數(shù)與功能多樣性指數(shù)相關(guān)性不顯著；物種多樣性指數(shù)間呈極顯著相關(guān)關(guān)系，功能多樣性指數(shù)間相關(guān)性不顯著。海拔是影響森林群落物種多樣性和功能多樣性的主導(dǎo)環(huán)境因素。

[1] 羅希茜, 郝曉暉, 陳濤, 鄧嬋娟, 吳金水, 胡榮桂. 長期不同施肥對稻田土壤微生物群落功能多樣性的影響. 生態(tài)學(xué)報, 2009, 29(2): 740-748.

[2] Hooper D U, Vitousek P M. Effects of plant composition and diversity on nutrient cycling. Ecological Monographs, 1998, 68(1): 121-149.

[3] Petchey O L, Gaston K J. Functional diversity: back to basics and looking forward. Ecology Letters, 2006, 9(6): 741-758.

[4] Díaz S, Cabido M. Vive la différence: plant functional diversity matters to ecosystem processes. Trends in Ecology & Evolution, 2001, 16(11): 646-655.

[5] 么旭陽, 胡耀升, 劉艷紅. 長白山闊葉紅松林不同群落類型的植物功能性狀與功能多樣性. 西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2014, 42(3): 77-84.

[6] 薛倩妮, 閆明, 畢潤成. 山西五鹿山森林群落木本植物功能多樣性. 生態(tài)學(xué)報, 2015, 35(21): 7023-7032.

[7] 徐遠杰, 陳亞寧, 李衛(wèi)紅, 付愛紅, 馬曉東, 桂東偉, 陳亞鵬. 伊犁河谷山地植物群落物種多樣性分布格局及環(huán)境解釋. 植物生態(tài)學(xué)報, 2010, 34(10): 1142-1154.

[8] 李素新, 張蕓香, 郭晉平. 文峪河上游河岸林與相鄰高地林土壤屬性比較分析. 山西林業(yè)科技, 2012, 41(2): 5-9.

[9] 郭躍東, 孫悅燕, 郭晉平. 文峪河中游主要森林類型水文效應(yīng)比較研究. 山西農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2010, 30(4): 340-345.

[10] 高潤梅, 郭晉平, 郭躍東, 張東旭. 文峪河上游河岸林的群落結(jié)構(gòu)與多樣性特征. 林業(yè)科學(xué)研究, 2011, 24(1): 74-81.

[11] 張蕓香, 張晉明, 郭晉平. 文峪河上游河岸林凋落物及其分解過程研究. 林業(yè)科學(xué)研究, 2011, 24(5): 634-640.

[12] 張東旭, 郭晉平, 郭躍東. 文峪河上游河岸帶及其毗鄰高地植物群落優(yōu)勢種密度結(jié)構(gòu)的研究. 林業(yè)資源管理, 2011, (5): 47-52.

[13] 李世廣, 張峰. 山西龐泉溝國家級自然保護區(qū)生物多樣性與保護管理. 北京: 中國林業(yè)出版社, 2014.

[14] 趙小娜, 秦曉娟, 董剛, 張峰. 龐泉溝自然保護區(qū)植物群落分類學(xué)多樣性. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2014, 25(12): 3437-3442.

[15] 李旭華, 鄧永利, 張峰, 董剛, 李世廣. 山西龐泉溝自然保護區(qū)森林群落物種多樣性. 生態(tài)學(xué)雜志, 2013, 32(7): 1667-1673.

[16] 陳姣. 生態(tài)恢復(fù)工程對歷山舜王坪亞高山草甸植被的影響研究[D]. 太原: 山西大學(xué), 2012.

[17] Mason N W H, Mouillot D, Lee W G, Wilson J B. Functional richness, functional evenness and functional divergence: the primary components of functional diversity. Oikos, 2005, 111(1): 112-118.

[18] Petchey O L. Integrating methods that investigate how complementarity influences ecosystem functioning. Oikos, 2003, 101(22): 323-330.

[19] Mouillot D, Mason W H N, Dumay O, Wilson J B. Functional regularity: a neglected aspect of functional diversity. Oecologia, 2005, 142(3): 353-359.

[20] 張金屯, 范麗宏. 物種功能多樣性及其研究方法. 山地學(xué)報, 2011, 29(5): 513-519.

[21] Wacker L, Baudois O, Eichenberger-Glinz S, Schmid B. Diversity effects in early- and mid-successional species pools along a nitrogen gradient. Ecology, 2009, 90(3): 637-648.

[22] 范瑋熠, 王孝安, 郭華, 王世雄, 段仁燕. 陜西子午嶺森林群落的物種多樣性研究. 陜西師范大學(xué)學(xué)報: 自然科學(xué)版, 2014, 42(3): 59-65.

[23] 陳思, 董永恒, 高智輝, 潘世成, 李智軍, 樊金拴. 甘肅興隆山保護區(qū)青杄群落結(jié)構(gòu)分析. 西北林學(xué)院學(xué)報, 2013, 28(1): 39-45.

[24] 馬克平. 生物群落多樣性的測度方法: I α多樣性的測度方法(上). 生物多樣性, 1994, 2(3): 162-168.

[25] 李旭華. 晉南地區(qū)植被與環(huán)境關(guān)系分析[D]. 太原: 山西大學(xué), 2014.

[26] 劉建泉. 影響東大河林區(qū)青海云杉林物種多樣性的因素. 草業(yè)科學(xué), 2015, 32(1): 28-35.

[27] 高俊峰, 馬克明, 祁建, 馮云, 馮宗煒. 北京東靈山地區(qū)農(nóng)耕干擾和環(huán)境梯度對植物多樣性的影響. 西北植物學(xué)報, 2008, 28(12): 2506-2513.

[28] 陳廷貴, 張金屯. 山西關(guān)帝山神尾溝植物群落物種多樣性與環(huán)境關(guān)系的研究: I. 豐富度、均勻度和物種多樣性指數(shù). 應(yīng)用與環(huán)境生物學(xué)報, 2000, 6(5): 406-411.

[29] Xu Y, Zhang J T. Quantitative analysis of endangeredAcanthopanaxsenticosuscommunities in Dongling Mountain of Beijing. Frontiers of Biology in China, 2008, 3(4): 507-511.

[30] Zhang J T, Li M, Nie E B. Pattern of functional diversity along an altitudinal gradient in the Baihua Mountain Reserve of Beijing, China. Brazilian Journal of Botany, 2014, 37(1): 37-45.

[31] 王恒松, 熊康寧, 張芳美. 地形因子對喀斯特坡面水土流失影響的機理研究. 水土保持通報, 2015, 35(4): 1-7.

[32] 楊麗霞, 陳少鋒, 安娟娟, 趙發(fā)珠, 韓新輝, 馮永忠, 楊改河, 任廣鑫. 陜北黃土丘陵區(qū)不同植被類型群落多樣性與土壤有機質(zhì)、全氮關(guān)系研究. 草地學(xué)報, 2014, 22(2): 291-298.

[33] 毛志宏, 朱教君, 譚輝. 干擾對遼東山區(qū)次生林植物多樣性的影響. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報, 2006, 17(8): 1357-1364.

Diversity of forest communities in the upstream and middle reaches of the Wenyu River watershed, Shanxi

ZHAO Xiaona1, QIN Hao1, ZHANG Feng1,2,*

1InstituteoftheLoessPlateau,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China2ShoolofLifeScience,ShanxiUniversity,Taiyuan030006,China

Over the past 10 years, ecosystem functional diversity has played an important role in ecological research. Many studies have revealed that biodiversity has a substantial impact on ecosystem function through functional diversity, i.e., functional diversity is the factor closely related to the ecological process of biological diversity. The diversity of forest communities in the upstream and middle reach of the Wenyu River watershed, Shanxi was studied based on the field survey data. In the forest communities, we determined the growth form, life history, types of nitrogen fixation, C3/C4 type, light tolerance, leaf type, flower type, pollination mode, fruit type, seed propagation, flowering time, flowering phase, fruitage time and fruit season. These variables were used as plant functional traits to calculate species diversity indices, including richness index (R), species diversity index (H′), and evenness index (E), as well as functional diversity indices including the functional richness index (FRic), functional evenness index (FEve), and functional divergence degree index (FDiv). Classification of forest communities was analyzed using TWINSPAN and the correlation among diversity indices and between diversity indices and environmental factors were determined using Spearman′s rank correlation analysis. The results indicated that: 1) Based on the TWINSPAN classification results and in accordance with the principle and method of classification of vegetation, 52 forest quadrats in the upstream and middle reach of the Wenyu watershed were classified into nine formations, including Form.Betulaplatyphylla, Form.Piceameyeri, Form.Larixprincipis-ruprechtii, Form.Quercuswutaishanica, Form.Quercuswutaishanica+Pinustabuliformis, Form.Piceawilsonii, Form.Populusdavidiana+Betulaplatyphylla, Form.Populusdavidianaand Form.Pinustabuliformis. 2) The number of species was greatest in Form.Piceawilsonii(R= 27) and Form.Quercuswutaishanica+Pinustabuliformis, whereas Form.Pinustabuliformishad the least (R= 16); theH′ andEof Form.Betulaplatyphyllawere the largest, and they were smallest for Form.Pinustabuliformis. 3) TheFRicof Form.Populusdavidiana+Betulaplatyphyllawas largest, and it was smallest for Form.Piceameyeri; theFEveof Form.Piceawilsoniiwas the largest, and it was smallest for Form.Populusdavidiana+Betulaplatyphylla; theFDivof Form.Populusdavidianawas largest, and it was smallest for Form.Betulaplatyphylla. 4) There was no correlation between the forest community species diversity index and functional diversity index (P> 0.05), with onlyFDivandH′ being significantly negatively correlated (P<0.05). 5) The correlation between the species diversity indices was highly significant (P<0.01), the correlation between the functional diversity indices was not significant (P> 0.05), andFRicandFEvewere significantly negatively correlated (P<0.05). 6) TheRvalue and altitude were highly significantly positively correlated (P<0.01), theH′ value and altitude were significantly positively correlated (P<0.05), theH′ theEvalues were significantly negatively correlated (P<0.05), theFDivvalue and latitude were highly significantly negatively correlated (P<0.01), theFDivvalue and altitude were highly significantly negatively correlated (P<0.01). 7) As altitude increased, the species diversity index increased, and the linear relationship between theRandEvalues changed with altitude and was significant (P< 0.05); the linear relationship between theH′ value and altitude was highly significant (P<0.01), but as the functional diversity index decreased, the linear relationship between theFRicandFEvevalues changed with altitude was not significant (P> 0.05); the linear relationship between theFDivvalue and altitude was highly significant (P< 0.01).

upstream and middle reaches of the Wenyu River watershed; forest community; species diversity; functional diversity; altitude

科技部科技基礎(chǔ)性工作專項資助項目(2011FY110300,2015FY110300);山西省自然科學(xué)基金資助項目(20130110371);我國主要灌叢植物群落調(diào)查資助項目(2015FF110300)；2016年山西省研究生教育創(chuàng)新項目(2016BY015)

2016- 05- 09;

2016- 08- 05

10.5846/stxb201605090894

*通訊作者Corresponding author.E-mail: fzhang@sxu.edu.cn

趙小娜,秦浩,張峰.山西文峪河上中游森林群落多樣性.生態(tài)學(xué)報,2017,37(4):1093- 1102.

Zhao X N, Qin H, Zhang F.Diversity of forest communities in the upstream and middle reaches of the Wenyu River watershed, Shanxi.Acta Ecologica Sinica,2017,37(4):1093- 1102.