西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展的基本問題與內(nèi)在原因分析

任文啟，梁 盼

（1. 甘肅政法學院公共管理學院，甘肅 蘭州， 730070；2. 復旦大學社會學系，上海， 200234）

西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展的基本問題與內(nèi)在原因分析

任文啟1,2，梁 盼1

（1. 甘肅政法學院公共管理學院，甘肅 蘭州， 730070；2. 復旦大學社會學系，上海， 200234）

結(jié)合前期調(diào)研和實踐反思發(fā)現(xiàn)，西部地區(qū)社會工作面臨四個方面的問題：社會工作職業(yè)的專業(yè)化程度不夠，主要依附于行政邏輯；社會工作職業(yè)的職業(yè)化水平不高，分化與競爭無從提起；社會工作職業(yè)的社會聲望過低，很難吸引和留住人才；社會工作職業(yè)的體制改革過緩，發(fā)展動力與后勁不足。出現(xiàn)上述問題的內(nèi)在原因如下：社會發(fā)育不足，市場力量薄弱，高校作為社會工作發(fā)展的智庫功能尚未展現(xiàn)，政府本應(yīng)作為社會工作職業(yè)化發(fā)展最主要的外在推動力，而實際情況卻并非如此。因此，政府是西部地區(qū)社會工作發(fā)展困境的破局之點。

西部地區(qū)；社會工作；職業(yè)化；基本問題；內(nèi)在原因

一、西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展現(xiàn)狀①

2014年3月至2015年8月，課題組面向西部地區(qū)社會工作類專業(yè)人員采用配額抽樣的方法，共計發(fā)放問卷600份，錄入合法有效問卷568份，問卷有效率為94.6%。采用的具體配額方式是面向2014、2015年參加甘肅省社會工作人員培訓、社會工作管理骨干培訓、社會工作繼續(xù)教育和城鄉(xiāng)社區(qū)工作人員專業(yè)培訓等班次的人員統(tǒng)一發(fā)放問卷。這些班次的參訓人員均是從各地社會工作類崗位中抽選出的，具有很好的代表性。

經(jīng)過對數(shù)據(jù)的描述分析可以發(fā)現(xiàn)，目前西部地區(qū)社會工作職業(yè)領(lǐng)域主要從業(yè)人員出生年份為1970—1989年(以下簡稱為“70后”和“80后”)，分別占到31.9%和47.7%。從業(yè)人員中女性達到66%，男女性別比為1:2。從業(yè)人員專業(yè)背景來看，社會工作、社會學、心理學、教育學背景的共計有34%，社會工作專業(yè)學歷持有者僅占17.4%；同時，近60%的調(diào)查對象表示，本單位沒有社會工作專業(yè)畢業(yè)生，可見專業(yè)與職業(yè)對口率非常低。由于70后、80后目前正處在生命承續(xù)的人生任務(wù)階段(即上有老下有小的階段)，這一階段的男性對職業(yè)的選擇一般以職業(yè)待遇可以滿足勞動力再生產(chǎn)為基本需求，薪酬待遇的期望水平較高；而女性在這一階段更傾向于選擇收入穩(wěn)定、工作強度不大的職業(yè)。從這個數(shù)據(jù)來看，西部地區(qū)社會工作專業(yè)化程度非常低，無法吸引更多青年男性進入職業(yè)領(lǐng)域；也說明目前社會工作類職業(yè)領(lǐng)域發(fā)育尚不完善。

在社會工作專業(yè)認知方面，從業(yè)人員中表示“不太了解”的占18.9%，“了解一些”的占58.1%，“比較了解”和“非常了解”的占22.3%，僅有4人認為自己“很專業(yè)”。從認知途徑上看，“從實際工作中了解到社會工作”和“從年度培訓中了解到社會工作”的占到55.5%，其中“年度培訓”的單選比例達到27.6%。在社會工作專業(yè)理念認知方面，選擇“為人民服務(wù)”的占比為63.6%，“助人自助”的占比為13.4%，“愛心奉獻”的占比為12.3%，“公平正義”的占比為5.7%。這說明西部地區(qū)社會工作類職業(yè)從業(yè)人員主體仍然從屬于黨政機關(guān)，并且認為社會工作是黨和政府“為人民服務(wù)”宗旨下的具有工具性、技術(shù)性傾向的社會服務(wù)領(lǐng)域。選擇“愛心奉獻”者則往往分不清社會工作、慈善和志愿者三者的區(qū)別?？傊?，80%的被調(diào)查者對社會工作專業(yè)的認知水平較低，往往停留在對社會工作相關(guān)的國家政策以及社會工作基本理念和方法的了解上，對與社會工作相關(guān)的具體政策、發(fā)展方向、社會功能和專業(yè)知識技能等了解較少。

職業(yè)化程度方面，70%的人表示單位并無專業(yè)技術(shù)崗位設(shè)置。在入職方式上，畢業(yè)分配、公開招考、應(yīng)聘面試和其他方式的均在1/4左右，說明西部地區(qū)社會工作類職業(yè)分化不足，崗位入職標準并不統(tǒng)一。在考評和評估等方面，基本遵循傳統(tǒng)行政機關(guān)的考評方式，社會工作職業(yè)的特性基本沒有體現(xiàn)。在資源利用方面，主要利用財政撥款的占55.8%，使用社會捐助的占13.6%，依靠國家項目的占10.3%，依靠基金會項目的占9%，專項募集、個人繳費和其他來源所占比例均很小，可見西部社會工作對社會化資源的理解、掌握和利用非常之低，與東部地區(qū)差距較大。

在對社會工作師資格證考試的態(tài)度上，46.1%的單位未作具體要求，46.8%的單位也沒人通過社會工作師資格考試。從單位的要求來看，“有提倡但未作具體要求”的單位占42.2%，“未作要求”的占8.8%，“要求必須具備并與考核掛鉤”的單位僅占2.9%，且要求力度總體是下降的。社會工作師考試的通過狀況，通過率在10%以下的單位占到33.2%，通過率在10%～30%的占13.1%，通過率在30%以上的僅占 2.2%，且社會工作服務(wù)機構(gòu)的工作人員通過率較高。

薪酬和待遇方面，月薪在2 000～4 000元的從業(yè)人員占到70.9%，有52.8%的人希望月薪達到4 000～6 000元區(qū)段，總體收入較低，對收入的總體期望也不高。有60%以上的從業(yè)人員，單位為其購買了“五險一金”，而沒有購買“五險一金”的往往是社區(qū)工作人員(合同工或臨時工)。在職業(yè)信心判斷上，71.1%的人認為社會工作職業(yè)“目前還不是職業(yè)(23.7%)”或“職業(yè)正在形成中(47.4%)”，23.5%的人認為社會工作職業(yè)“已經(jīng)形成且正在發(fā)展中”，認為社會工作職業(yè)“比較成熟”者僅占5.3%。從上述數(shù)據(jù)及分析中可以判斷出，西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展總體信心不足。

基于問卷分析，西部地區(qū)社會工作職業(yè)化現(xiàn)狀表現(xiàn)在7個方面。第一，70后、80后女性(文化程度大多在大專以上)在社會工作從業(yè)人員中比例偏高，占47%，表明社會工作崗位本身的地位和吸引力不足，無法吸引青年男性就業(yè)。第二，社會工作職業(yè)領(lǐng)域?qū)I(yè)與職業(yè)的契合度不高，本專業(yè)畢業(yè)的不一定入本行，本行業(yè)人員不一定是專業(yè)科班出身，非契合度達到83%。第三，社會工作類職業(yè)入職門檻不高，入職方式多元，規(guī)范化程度低，專業(yè)要求低，表明屬于社會工作性質(zhì)的傳統(tǒng)單位在社會工作職業(yè)化發(fā)展方面尚未起步。第四，各個單位對于本單位的專業(yè)化程度要求不一，員工對自身的專業(yè)提升動力不足，單位欠缺刺激手段；行政性評價仍然是目前最核心的評價機制，專業(yè)化、職業(yè)化評價機制尚未建立。單位內(nèi)部及單位本身的評價、激勵、評估機制滯后，依然停留在單純行政考評的方式上，無法做到職業(yè)化要求的獨立及專業(yè)評估。第五，現(xiàn)有崗位知識陳舊，專業(yè)化水平偏低。崗內(nèi)專業(yè)培訓偏少，繼續(xù)教育意愿強烈，但機會偏少，且繼續(xù)教育內(nèi)容往往與專業(yè)職業(yè)內(nèi)核不夠契合，對專業(yè)能力與服務(wù)效果的提升不明顯。第六，經(jīng)費來源方式單一，不能有效動員與利用社會資源，其背后原因值得探究。社會工作職業(yè)的福利傳遞性并未凸現(xiàn)出來，依舊是國家資源依賴型供給體制。第七，從業(yè)人員對社會工作職業(yè)化總體信心不足，態(tài)度分化較大，對社會工作未來發(fā)展持觀望態(tài)度的人員較多，表明目前社會工作政策效果外緊內(nèi)松，尚未發(fā)生聯(lián)動效應(yīng)。

以上7點是對調(diào)研數(shù)據(jù)的羅列式提煉，在此基礎(chǔ)上，結(jié)合后期訪談，本文將西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展總結(jié)為幾個基本問題：社會工作職業(yè)的專業(yè)化程度不夠，主要依附于行政邏輯；社會工作職業(yè)的職業(yè)化水平不高，分化與競爭無從提起；社會工作職業(yè)的社會聲望過低，很難吸引和留住人才；社會工作職業(yè)的體制改革過緩，發(fā)展動力與后勁不足。

二、西部地區(qū)社會工作職業(yè)化的基本問題

(一)社會工作職業(yè)的專業(yè)化程度不夠，主要依附于行政邏輯

社會工作作為一項助人的職業(yè)，在領(lǐng)域和功能上已經(jīng)非常明確，“行政性的社會工作”將助人事業(yè)已經(jīng)進行了非常細致的分工，比如青少年工作之于共青團，婦女工作之于婦聯(lián)，殘障工作之于殘聯(lián)，等等。可以說，在這一方面，中國原有的“行政性的社會工作”[1]已經(jīng)達到了助人服務(wù)的“專門化”或“專職化”要求。但社會工作在中國作為一項專業(yè)的助人職業(yè)，在其職業(yè)本身的專業(yè)內(nèi)核方面尚未統(tǒng)一和規(guī)范，即社會工作的專業(yè)化程度還有待提升。

何為社會工作的專業(yè)化？界定其為社會工作專業(yè)共同體在四個方面的共享：第一，共享專業(yè)的理念倫理，指社會工作專業(yè)理念和倫理為所有從業(yè)人員所認可與遵從；第二，共享專業(yè)的技術(shù)方法，指社會工作的基本工作技術(shù)與方法成為工作標準化的基本依據(jù)；第三，共享專業(yè)的術(shù)語體系，指從業(yè)人員共享一套自洽的社會工作專業(yè)術(shù)語；第四，共享專業(yè)的身份認同，指從業(yè)人員自身認同為“社工人”。

從這四個方面的共享程度來看，目前西部地區(qū)社會工作專業(yè)化程度還非常之低?？傮w來說，目前在工作理念、工作方法、概念術(shù)語、身份認同方面所共享的，還主要是行政主導下的運行邏輯。即主要的工作理念仍然是行政崗位取向和領(lǐng)導意志取向，主要的工作方法仍然以文件、會議、任務(wù)分解與完成等形式進行，主要的概念術(shù)語仍然以黨和國家基本政策方針和文件術(shù)語為主，主要的身份認同還是“公務(wù)員”或者“事業(yè)單位”身份為主。對專職的理解有很多，對專業(yè)的認知則不置可否。

那么，行政性的運行邏輯[2]和社會工作專業(yè)的運行邏輯究竟區(qū)別在什么地方呢？本文認為主要區(qū)別在四個方面。一是需求：工作目標是單位工作任務(wù)取向還是服務(wù)對象需求取向；二是手法：工作手法是行政事務(wù)處理方式還是社會工作專業(yè)方式；三是過程：工作過程是對上負責上下溝通還是社會工作的通用過程模式；四是評估：工作效果是依靠單位或上級的行政評價還是遵循社會工作專業(yè)評估。

當然，社會工作服務(wù)本身也需要社會工作行政來調(diào)配和管理。目前的問題是，在此前行政性主導體制下，社會工作尚未作為一個專業(yè)領(lǐng)域獨立出來；而要減緩行政邏輯對社會工作職業(yè)的影響，就需要提高社會工作專業(yè)化水平，提升其專業(yè)化程度。

(二)社會工作職業(yè)的職業(yè)化水平不高，分化與競爭無從提起

目前西部地區(qū)社會工作的職業(yè)化水平不高，如前數(shù)據(jù)描述中所述，社會工作類從業(yè)人員對自身職業(yè)認知尚不趨同，更何談社會大眾的認知和認同呢？尤其是在政府機關(guān)和事業(yè)單位內(nèi)部，社會工作屬于一種從屬性的工作手法和工作領(lǐng)域，而不是反過來直接作為該職業(yè)本身的職業(yè)認同和職業(yè)指引。社會工作職業(yè)，既是助人專業(yè)化發(fā)展的必然趨勢，也是社會需求服務(wù)細分的自然結(jié)果。在新中國建立之初形成的一元制行政體制“大一統(tǒng)”的情形下，政府主導和推進社會改革發(fā)展，中國社會工作的社會需求可能來自社會，但其社會分工與分化的需求卻來自政府機構(gòu)。也就是說，在社會尚不完全發(fā)育的前提下，社會工作的職業(yè)和崗位分化應(yīng)當是從行政體制中發(fā)展和脫離出來的，而不是從本土中兀自分化和生長出來。

就分化與競爭而言，任何一個職業(yè)的推進和發(fā)展，首先是社會分工分化的結(jié)果，既是指作為一個職業(yè)崗位本身是社會分工分化所產(chǎn)生的，也是指一個崗位內(nèi)部會因為分化與分工而出現(xiàn)職業(yè)細分，這一結(jié)果的背后是社會需求的推動；其次是競爭推動的結(jié)果，基于職業(yè)分工和崗位分化的基礎(chǔ)，吸引更多的優(yōu)秀人才和資源流向該職業(yè)，產(chǎn)生良性競爭，從而實現(xiàn)職業(yè)的發(fā)展推動。

從目前的情況來說，西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展面臨的首要問題是主體領(lǐng)域尚未出現(xiàn)明確的社會工作分化。[3]所謂的主體領(lǐng)域是指以政府機關(guān)和相關(guān)事業(yè)單位為主、提供公共服務(wù)的領(lǐng)域和部門，因為西部地區(qū)NGO的發(fā)展總體狀況不佳，力量不足，服務(wù)能力不夠，無法承擔西部地區(qū)社會工作服務(wù)的主要任務(wù)。在這種情形下，社會工作在東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)可能是一個發(fā)展是否充足的問題，而在西部地區(qū)則是一個發(fā)展是否必要和可能的問題，這種差距不是發(fā)展水平上的，而是發(fā)展理念上的差距，是基于經(jīng)濟社會發(fā)展而產(chǎn)生的社會分化需求不同，也是基于本地財力物力人力匱乏而做出的不盲目冒進現(xiàn)實策略。

職業(yè)化水平低的另一個表現(xiàn)就是入職競爭程度低。西部地區(qū)社會工作類職業(yè)崗位的入職方式，可謂五花八門，入職門檻低是表象，[4]其背后反映出的實質(zhì)是職業(yè)的自身建設(shè)和發(fā)展水平偏低。試想一下，一個職業(yè)的社會需求不高、資薪待遇平平、政府認知評價不足、社會公眾不甚了解，怎么會有更多人愿意進入這一職業(yè)領(lǐng)域呢？但凡職業(yè)自身建構(gòu)和發(fā)展水平較高的部門，往往都有嚴格的入職考核和特定的入職方式。入職競爭激烈，會吸引更多的社會目光注視到該領(lǐng)域，也會吸引更多優(yōu)秀人才加入和留在本職業(yè)體系內(nèi)；與此同時，會使得該領(lǐng)域的入職更加公正公開。因此，競爭對職業(yè)本身的建構(gòu)是有利的，職業(yè)自身的建設(shè)過程中也應(yīng)當引進和促進競爭。西部地區(qū)社會工作職業(yè)化在體制分化和競爭引入方面亟待深入推進。

(三)社會工作職業(yè)的社會聲望過低，很難吸引和留住人才

社會工作作為一個職業(yè)在中國社會的社會認知度很低，這是眾所周知的事實，但究竟有多低？這種非常低的社會認知度會產(chǎn)生何種后果？一言以蔽之，就是社會工作職業(yè)的社會聲望過低。

財富、權(quán)力和聲望作為三種稀缺的社會資源，最被顯著注意的是前兩項；但就職業(yè)而言，社會聲望也非常重要。從社會工作職業(yè)的社會評價來看，首先是社會認知不足。據(jù)一項有關(guān)社會工作認知的調(diào)研顯示，西部地區(qū)的城市中，聽說過“社會工作”這一詞的調(diào)查對象僅占27.5%，其中了解和非常了解的人僅占8.6%。②一般會認為這是社會工作宣傳不足造成的，但這只是其中很小的一部分原因。其關(guān)鍵問題還是在于社會工作職業(yè)被大眾所接受的程度。這里的“被大眾所接受的程度”，是指大眾對于社會工作是否和能否作為一個職業(yè)持有懷疑態(tài)度。相關(guān)的調(diào)查顯示，大眾對于社會工作的理解更接近公益慈善事業(yè)，而不是公共服務(wù)事業(yè)。分析至此，就會發(fā)現(xiàn)，問題并不一定出在公眾認知上，而有可能出在了政府政策轉(zhuǎn)變的指揮棒上。

具體而言，社會工作機構(gòu)(民辦非企業(yè)單位)吸引不來人才，也留不住人才，離職率很高，流動性很大，很多進入社會工作機構(gòu)的畢業(yè)生往往將機構(gòu)入職作為一個跳板，下一步的流向往往是考取公務(wù)員和一些社會聲望更高的職業(yè)領(lǐng)域。西部地區(qū)社會工作機構(gòu)的薪資水平低、持續(xù)無保障，[5]如果靠項目申報來養(yǎng)活和維持機構(gòu)運行則往往在財務(wù)上捉襟見肘。而西部地區(qū)可用以社會工作購買的項目又主要來自中央財政項目，其他基金和社會資源的使用寥寥無幾且存在政治風險，總體的資金支持時斷時續(xù)，因此不能將離職和吸引力不足歸咎于從業(yè)者個體。

社會工作一般被視為國家進行社會建設(shè)、社會治理方式轉(zhuǎn)變的一個關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點；尤其是在從經(jīng)濟建設(shè)中心向社會發(fā)展中心轉(zhuǎn)移這一過程中，公共服務(wù)的供給、社會福利的提升、讓國民分享改革成果的考量等都需要逐步呈現(xiàn)在對不同職業(yè)的側(cè)重和調(diào)整上，這種調(diào)整為大眾所認知和感知，才會真正提升其職業(yè)的社會聲望。

(四)社會工作職業(yè)的體制改革過緩，發(fā)展動力與后勁不足

從東部地區(qū)的實踐經(jīng)驗來看，社會工作發(fā)展較快的地區(qū)往往都是政府首先放權(quán)讓利，培育孵化社會組織參與社會服務(wù)，在逐步推進社會工作服務(wù)范圍和服務(wù)面向的同時，提升社會工作的職業(yè)化水平。西部地區(qū)社會工作類崗位存在的問題在于行政管控過多，民間活力不足，社會組織可資利用的社會資源與政府資源稀缺。雖然國家層面甚至地方政府相繼出臺了很多有利于社會工作發(fā)展的政策，但由于地方政策的落實需要各個部門進行統(tǒng)一協(xié)調(diào)和資源整合，很多政策到了西部地區(qū)實際落實情況并不樂觀，很多地方對于社會工作領(lǐng)域的突破性工作，要么仍然保持一種行政管控下的不信任，要么仍然持觀望態(tài)度。社會工作職業(yè)化進程的推進，需要率先從行政體制改革入手，否則在舊有的體制下，即便是“嵌入式”[6]的專業(yè)社會工作，也會被舊有行政邏輯和制度慣性捕獲，變成傳統(tǒng)行動方式的一部分，使得社會工作職業(yè)化水平仍然原地踏步。

從目前的狀況來看，西部地區(qū)借鑒東部經(jīng)驗，行政部門對社會組織的管控、標準化、規(guī)范化要求越來越嚴，對社會工作的推進主要依靠服務(wù)項目外包的形式；同時，又擔心社會組織因能力不足，導致其服務(wù)能力不足、服務(wù)效果不佳，解決不了實際問題，管理不規(guī)范出現(xiàn)財政風險等?？傊?，對社會組織的關(guān)注更多。由于社會工作職業(yè)化的發(fā)展，行政體制是其瓶頸問題，這一問題解決不了，社會工作最大的發(fā)展動力就無法釋放出來。如果這樣盲目學習東部地區(qū)，只會使得西部地區(qū)社會工作職業(yè)化之路與東部經(jīng)驗貌合神離，漸行漸遠。

三、西部社會工作職業(yè)化基本問題的內(nèi)在原因分析

基于以上分析，需要追問和反思的是：上述問題的成因可歸咎于何處？本文試圖從西部地區(qū)自身的角度來予以考察，即從內(nèi)在原因方面進行考量。

一般而言，西部地區(qū)存在很多固定的外部標簽，比如少數(shù)民族地區(qū)、經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)、政治敏感區(qū)域、老少邊窮地區(qū)，等等。少數(shù)民族地區(qū)自然要發(fā)展民族社會工作，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)需要引進資源援建西部社會工作，政治敏感區(qū)域需要以政治維穩(wěn)為社會工作進入的首要目標，老少邊窮地區(qū)則要開展農(nóng)村社會工作或者以社會工作方式推進“精準扶貧”等。上述特征可以稱之為西部地區(qū)社會工作的特色，但更多的是其天然的特色，即不僅西部地區(qū)社會工作特色如此，西部地區(qū)法律工作特色也是如此，西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、政治建設(shè)、社會治理、文化發(fā)展等方面均有這樣的特色。這種特色是基于區(qū)位本身特征推演而來，不僅僅是西部地區(qū)社會工作的特征，同時也是一種外在特征，是很多問題共有的外部原因。

本文所說的內(nèi)在原因，是要從西部地區(qū)社會工作自身的角度來考察。當然，內(nèi)在原因是相對的，既相對于國家層面的社會工作發(fā)展外在環(huán)境，也相對于東部地區(qū)優(yōu)先發(fā)展的條件和原因。之所以要以這兩個參照系為依據(jù)，是因為對社會工作職業(yè)化推進而言，基本遵循“地區(qū)探索——地方試點——全國試行——整體推行”的一般政策運行邏輯。國家層面對社會工作職業(yè)化的設(shè)想有兩個來源，其一是學習先進的發(fā)達國家經(jīng)驗，其二是結(jié)合我國國情制定相應(yīng)政策，這其中就有國內(nèi)地方試點中的經(jīng)驗總結(jié)和理論提升。東部地區(qū)的經(jīng)驗主要指三個三角洲地區(qū)的經(jīng)驗探索，即京三角、長三角和珠三角的社會工作理論與實踐探索。社會工作職業(yè)化的推進力量主要在政府方面，所以地方政府方面對社會工作的理解基本構(gòu)成了西部地區(qū)社會工作發(fā)展的基礎(chǔ)。地方政府對于社會工作的理解主要來自于中央政府政策文件和東部發(fā)達地區(qū)發(fā)展經(jīng)驗，同時結(jié)合本地社會工作發(fā)展狀況。

相比優(yōu)先發(fā)展的東部地區(qū)而言，西部地區(qū)在政策出臺方面并不落后，基本上可以說是緊跟中央步伐，國家層面有何種政策文件，西部地區(qū)就會有相應(yīng)的地方政策與配套文件，因為與中央保持一致是基本的政治規(guī)矩。[7]同時也因為在國家層面推動政策落實時，主要采取行政方式，所以地方政策配套也主要通過會議、文件、培訓、檢查、審計等方式進行，這一方式在進行政策傳遞時效率很高，速度很快。但問題在于政策出臺了，文件制定了，會議召開了，項目設(shè)置了……這些都按照中央的部署和地方的安排，按部就班完成之后，社會工作的推進工作就算完成或者有效實施了嗎？這是要打上問號的。西部社會工作發(fā)展的問題是形式與實質(zhì)脫節(jié)的問題，不僅關(guān)乎社會工作職業(yè)化發(fā)展，更關(guān)乎行政體制的改革。中央的部署往往是全局性的、引導性的、理念性的，而地方的安排應(yīng)當是具體性的、落實性的、實務(wù)性的。西部地區(qū)在社會工作職業(yè)化領(lǐng)域內(nèi)的安排部署往往在形式上的意義大于實質(zhì)意義，即往往也是站在全局的、引導的、理念的層面進行地區(qū)規(guī)劃。

總體而言，造成這一問題的原因至少有兩個。第一，西部地區(qū)關(guān)于社會工作專業(yè)管理方面的行政人才匱乏。如果說高等教育在社會工作方面的先行可以被稱道的話，則社工的專業(yè)教育在此前還因缺乏專業(yè)師資而犯愁，那么地方政府中懂社工的行政人才則更是稀缺。于是西部地區(qū)在社會工作的推進過程中，除了參照文件制定文件、根據(jù)會議精神傳達會議精神之外，沒法做得更多。就西部地區(qū)地方政府對于社會工作領(lǐng)域的人才投入而言，從質(zhì)上考量社工管理者的專業(yè)素質(zhì)，還得暫時讓位于從量上考量社工管理人員。具體而言，全國很多省份都設(shè)置了專門管理社會工作的社工處，而甘肅的社會工作管理工作仍然是民政廳下設(shè)的人事處負責的一項工作，專職負責同志只有一兩個人而已，人手不足，何談其他？這是個心有余而力不足的問題。第二，西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展的可參照經(jīng)驗有限。中央層面出臺政策文件，地方落實執(zhí)行需要有具體做法作為參考依據(jù)，從路徑依賴上看，西部地區(qū)只能選取東部發(fā)達地區(qū)的經(jīng)驗作為參照。但社會工作與其他專業(yè)和職業(yè)的不同就在于其具有非常強的“當?shù)匦浴被蛘摺氨镜匦浴?，在此時此地所進行的社工實踐及各種“模式”，可否跨越時空直接為其他地區(qū)所學習和模仿？這又是一個問題。

孫立平用“斷裂”[8]來形容中國社會各階層之間存在的巨大差距和無法跨越的鴻溝，在社會工作發(fā)展方面，說東西部地區(qū)之間存在“斷裂”并不為過。這是西部地區(qū)社會工作發(fā)展的基本特色。

就東部地區(qū)而言，社會工作在“政府—高校—社會組織”三元聯(lián)動[9]方面表現(xiàn)突出，并且其潛在的市場力量也發(fā)揮了巨大作用，可以用“四元聯(lián)動”來描述。具體體現(xiàn)在政府提供基本政策框架和發(fā)展方向，社會組織提供專業(yè)社工服務(wù)，促進社會需求滿足，高校培養(yǎng)社會工作專業(yè)人才和開展社會工作研究，進而推動專業(yè)化發(fā)展，市場在活躍的社會工作氛圍下進行資源的配置與流轉(zhuǎn)。而西部地區(qū)這四個方面的力量則遠遠不如東部地區(qū)?？傮w而言，西部地區(qū)社會工作發(fā)展的內(nèi)在原因表現(xiàn)在社會發(fā)育不足，市場力量薄弱，高校作為社會工作發(fā)展的智庫功能無法展現(xiàn)，政府成為社會工作職業(yè)化發(fā)展的主要推動者。當然，東部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展依然存在問題，尤其是項目購買過程中的“權(quán)力尋租”[10]問題和項目執(zhí)行過程中的“生意化”[11]傾向。這些都嚴重破壞了社會工作發(fā)展的環(huán)境氛圍，是西部地區(qū)作為后來者需要避免的問題。

與此同時，在宏觀上，如果將社會工作發(fā)展視為黨和國家政策中心從計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)變之后又向社會治理轉(zhuǎn)移的一個標志性節(jié)點，那么與之相伴隨的就是社會工作職業(yè)化發(fā)展的基本邏輯應(yīng)該有所轉(zhuǎn)變。計劃經(jīng)濟時代，公共服務(wù)與社會福利完全為國家壟斷，社會工作的全部內(nèi)涵均作為政府工作而存在，單獨的社會工作沒有存在的可能和必要。同時，計劃的邏輯在于政府全局掌控，也不存在社會的分化和社會服務(wù)的發(fā)展。進入市場經(jīng)濟時代，在社會福利供給方面，低供給的社會福利不斷萎縮，公共服務(wù)的需求隨之不斷增大，計劃無法滿足這一變化，進而將社會福利供給的一部分交由市場。市場以經(jīng)濟假設(shè)作為需求與服務(wù)滿足的基本標準，即投入與產(chǎn)出的凈剩差額之最大化主導了公共服務(wù)和社會福利供給的基本方面，“花錢買服務(wù)”“花最少的錢買最好的服務(wù)”是其基本命題。進入社會治理時代，主導社會發(fā)展的基本邏輯應(yīng)該超越此前的時代，即公共服務(wù)和福利供給雖然應(yīng)該主要由政府完成(主要是制定社會福利政策及相關(guān)制度建設(shè)和保證財政的足額供給與支付)，但服務(wù)的傳遞和最終實現(xiàn)則應(yīng)該由社會實現(xiàn)，實現(xiàn)的方式也應(yīng)當以社會為主導，運行的基本邏輯應(yīng)當以滿足社會需求和實現(xiàn)社會和諧為目的(而不是此前的計劃行政邏輯和市場購買邏輯)。

從此基本邏輯來衡量，則可以看出，東部地區(qū)社會工作發(fā)展目前主要停留在市場經(jīng)濟時代，正向著社會治理時代轉(zhuǎn)變。具體體現(xiàn)在大量社會組織作為政策執(zhí)行者和專業(yè)服務(wù)者爭取公共服務(wù)和政府項目，爭相開展競爭，促進社會福利與公共資源向社會民眾的傳遞。而西部地區(qū)即便學習了東部地區(qū)的先進經(jīng)驗，在基本邏輯上仍然處在計劃行政的時代，有一部分的市場經(jīng)濟邏輯，基本談不上社會治理邏輯的運行。這些基本邏輯體現(xiàn)在政策實施與執(zhí)行、財政方面的瓶頸、效果評估中的行政主導和非專業(yè)性，等等。由于強計劃性的主導，在西部地區(qū)社會工作實際發(fā)展過程中，社會組織沒有適合的生存與發(fā)展空間，公共資源集中在政府手中，無法通過市場和社會組織力量傳遞至社會。因此，政府必須正視和面對其在推動西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展中存在的問題，西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展的破局之點就在于此。

注釋

① 此部分出現(xiàn)的所有數(shù)據(jù)均來自課題組2014年3月至2015年8月面向西部地區(qū)社會工作類專業(yè)人員進行的調(diào)查研究。

②此數(shù)據(jù)來源于課題組2016年3月完成的西部地區(qū)社會工作認知度調(diào)查研究。

[1]王思斌， 阮曾媛琪. 和諧社會建設(shè)背景下中國社會工作的發(fā)展[J]. 中國社會科學， 2009(5)： 128-140.

[2]任文啟， 李灝哲. 中國社會工作的強政治性與推進策略探析[J]. 社會工作， 2015(2)： 26-34.

[3]任文啟. 西部社會工作職業(yè)化進程中的五大問題[J]. 社會工作， 2012(7)： 41-44.

[4]康姣， 任文啟. 西部社會工作職業(yè)化的現(xiàn)實困境與反思[J]. 蘭州工業(yè)學院學報， 2015(5)： 94-97.

[5]李有發(fā). 西部欠發(fā)達地區(qū)社會工作發(fā)展中的主要問題[J]. 社會工作下半月(理論)， 2005(5)： 55-57.

[6]王思斌. 中國社會工作的嵌入性發(fā)展[J]. 社會科學戰(zhàn)線，2011(2)： 206-222.

[7]任文啟. 西部地區(qū)社會工作職業(yè)化過程中的政策研究[J]. 西部法學評論， 2014(6)： 93-101.

[8]孫立平. 轉(zhuǎn)型與斷裂——改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷[M]. 北京： 清華大學出版社， 2004： 5.

[9]夏學鑾. 社會工作的三維性質(zhì)[J]. 北京大學學報(哲學社會科學版)， 2000(1)： 140-147.

[10]陳偉雷. 政府和非營利組織項目運作機制、策略和邏輯——對政府購買社會工作服務(wù)項目的社會學分析[J]. 公共管理學，2014(3)： 93-105.

[11]趙振軍. 當前中國社會工作發(fā)展中的幾個突出問題[N]. 中國改革論壇， 2015-04-27.

(文字編輯：徐朝科 責任校對：賈俊蘭)

The Basic Problems and Inner Reasons of Social Work Professional Development in the Western Region

REN Wenqi1,2, LIANG Pan1
(1. School of Public Administration, Gansu Institute of Political Science, Lanzhou ,Gansu,730070,China 2. Sociology Department, Fudan University, Shanghai, 200234, China)

Based on the previous research and practice, the paper finds that social work in the western region is facing four problems: specialization of social work occupation is not enough, mainly depending on the administrative logic; professionalism of the occupation is not high, let alone differentiation and competition; social prestige of social work occupation is too low, making it difficult to attract and retain talents; reform of social work occupation is in slow development, lack of stamina and power. The following would account for the problems: the lack of social development; the market is weak; the function of university as think-tank for the development of social work has not yet been demonstrated; the government should serve as a major external driving force, however, the fact is not like this. The government is the crucial point to break the social work development dilemma in the western region.

western region; social work; professionalism; basic problems; inner reason

C916

A

1671-623X(2017)01-0005-07

2016-08-16

■ 基金課題：教育部人文社科規(guī)劃青年項目“西部地區(qū)社會工作職業(yè)化困境及推進策略研究”(12YJC840029)。

任文啟(1981— )，男，漢族，甘肅政法學院公共管理學院副教授，復旦大學社會學系博士后流動站在站博士后；主要研究方向：西部社會工作，司法社會工作。

任文啟，梁盼. 西部地區(qū)社會工作職業(yè)化發(fā)展的基本問題與內(nèi)在原因分析［J］.社會工作與管理，2017，17(1):5-11.