晚期高熟練度漢英雙語者名動加工的fMRI研究

王 濤　楊亦鳴

(南京師范大學(xué)，南京210046/曲阜師范大學(xué)，曲阜273165；江蘇師范大學(xué)，徐州221116/江蘇省語言能力協(xié)同創(chuàng)新中心，徐州221116)

1　前言

隨著社會的發(fā)展，掌握一門外語已然成為一種重要而迫切的能力。認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)關(guān)注雙語者表征和控制兩種語言系統(tǒng)的方式，這是雙語研究的核心問題(Costa, Gallés 2014:336)。名詞和動詞是心理詞典中最重要的兩類詞匯，因此，名詞和動詞的認(rèn)知加工研究成為探究雙語詞匯表征的重要觀察窗口。

對單語名詞和動詞加工的神經(jīng)機(jī)制的大量研究表明，名詞和動詞的加工有著不同的神經(jīng)基礎(chǔ)(孫崇飛 張輝 2017：60-66)。對失語癥者的研究發(fā)現(xiàn)，大腦損傷會選擇性影響名詞和動詞的產(chǎn)出和理解能力(Shapiro, Caramazza 2009:79)。Caramazza和Hillis通過研究英語腦損傷者發(fā)現(xiàn)，左側(cè)顳葉損傷者表現(xiàn)為名詞加工困難，而左側(cè)額葉損傷者表現(xiàn)出動詞加工的困難(Caramazza, Hillis 1991:788)。前人對不同語言背景的腦損傷者的研究都普遍得出相似結(jié)論，包括西班牙語和加泰羅語失語癥者(Hernández et al. 2007:285, 2008:68)、希臘語失語癥者(Tsapkini et al. 2002:265, Kambanaros 2008:1)、意大利語失語癥者(Miceli et al. 1984:207)以及漢語失語癥者(Bates et al. 1991:203)。對正常人進(jìn)行的神經(jīng)影像學(xué)研究得出和失語癥者研究相似的結(jié)論，動詞的加工主要激活前額葉和額葉區(qū)，而名詞的加工在顳葉中部和后部有更大激活。對英語、德語、荷蘭語、意大利語以及日語的研究都得出相同結(jié)論。劉濤等(2008:671)運(yùn)用ERP技術(shù)，在語法語境下對漢語名詞和動詞加工的研究表明，漢語名詞和動詞具有不同的神經(jīng)表征，名詞和動詞的語法功能在漢語名詞和動詞分離中起重要作用。

國外雙語研究多以一、二語均為印歐語的雙語者為研究對象，關(guān)于雙語詞匯表征的神經(jīng)基礎(chǔ)主要有兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一語和二語詞匯加工具有共同的神經(jīng)基礎(chǔ)。例如，Klein等(1994:2295, 1995:2899)對英法雙語者的研究發(fā)現(xiàn)，一語和二語詞匯產(chǎn)出的神經(jīng)基礎(chǔ)幾乎完全重疊，唯一的區(qū)別是左半球殼核，該部分只在二語詞匯產(chǎn)出時(shí)有激活。還有研究表明，一語和二語加工的神經(jīng)基礎(chǔ)沒有差異(Chee et al. 1999:3050, Klein et al. 1999:2841, Pu et al. 2001:643, Hernandez et al. 2001:510)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，一語和二語詞匯加工的神經(jīng)基礎(chǔ)不同。有研究發(fā)現(xiàn)：二語的詞匯產(chǎn)出相比一語詞匯產(chǎn)出在額葉有更大的激活，左半球額葉尤為顯著。如果二語熟練度偏低，這種激活就更加明顯(Yetkin et al. 1996:473)。還有研究發(fā)現(xiàn)，與一語詞匯加工相比，二語詞匯加工在額葉，包括布洛卡區(qū)有顯著激活(Vingerhoets et al. 2003:2181)。De Bleser等(2003:439)發(fā)現(xiàn)，相對于一語，二語加工額外激活了額下回的BA44和BA47區(qū)。還有研究采用同樣任務(wù)，但發(fā)現(xiàn)二語加工相比一語激活了右半球腦島、前扣帶回、背外側(cè)前額皮層和左半球梭狀回(Hernandez, Meschyan 2006:177)。Willms等(2011:251)以高熟練度西班牙語—英語雙語者為被試，采用發(fā)聲詞匯產(chǎn)出任務(wù)，研究發(fā)現(xiàn)無論是一語還是二語，動詞加工都誘發(fā)比名詞加工更大的腦區(qū)激活。這一結(jié)果與Hernández等(2007:285)對加泰羅語—西班牙語雙語者的研究結(jié)論相一致。

與印歐語相比，漢英兩種語言之間差異較大，研究漢英雙語詞匯表征為探究語言類型差異是否對雙語表征產(chǎn)生影響提供最好的觀察窗口。雖然已有學(xué)者開始關(guān)注這一問題，但是現(xiàn)有研究較少。Chan等(2008:30)以高熟練度漢英雙語者為被試，采用詞匯判斷任務(wù)研究發(fā)現(xiàn)，被試對漢語名詞和動詞的加工在腦區(qū)激活上不存在差異，但是，在英語條件下則差異明顯：英語動詞的加工比名詞的加工在左半球殼核、小腦和右側(cè)視覺皮層都有明顯激活。雖然與 Li等(2004:1533)的研究結(jié)果一致，Yang等(2011:674)也發(fā)現(xiàn)，漢英雙語者漢語動詞和名詞的加工在激活腦區(qū)上沒有差異，但他們同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，漢語雙語者的英語名詞和英語動詞加工在腦區(qū)激活上也沒有區(qū)別。這些結(jié)論并不統(tǒng)一，與印歐雙語研究的結(jié)論也存有差異。

這些數(shù)量有限的研究主要以詞匯理解和語義判斷作為加工任務(wù)，而這種任務(wù)難以反映詞匯加工的全部心理過程，因此不能簡單將所得結(jié)論與印歐雙語研究的發(fā)現(xiàn)相比較，更不能依據(jù)目前的研究發(fā)現(xiàn)對語言類型差異是否影響雙語詞匯表征下定論。目前的研究發(fā)現(xiàn)尚不能揭示雙語詞匯表征的普遍神經(jīng)機(jī)制。

功能性磁共振成像(fMRI)是一種新興的神經(jīng)影像學(xué)方式，其原理是利用磁振造影測量神經(jīng)元活動引發(fā)的血液動力的改變。該技術(shù)有毫秒級的空間分辨率，在神經(jīng)語言學(xué)研究領(lǐng)域被用來實(shí)時(shí)在線記錄語言加工時(shí)的大腦激活情況。本研究擬采用與先前印歐雙語研究相同的詞匯產(chǎn)出任務(wù)對漢英雙語詞匯表征進(jìn)行fMRI研究，揭示漢英雙語詞匯表征的神經(jīng)基礎(chǔ)，檢驗(yàn)前人對印歐雙語研究的結(jié)論，嘗試為揭示雙語表征的普遍神經(jīng)機(jī)制提供新的證據(jù)。

2　材料與方法

2.1 被試

18名英語專業(yè)在校大學(xué)生參加本實(shí)驗(yàn)，其中8名男生，10名女生。被試開始學(xué)習(xí)英語的年齡均在十歲左右(平均10.6歲)。采用在二語神經(jīng)影像學(xué)研究中常用的Quick Placement Tests(QPT)(Plia-tsikaset al. 2015:1334)測評被試的二語熟練度，測試標(biāo)準(zhǔn)共分5級(5級最高，1級最低，測試結(jié)果達(dá)到4級或以上即可認(rèn)定為高熟練度雙語者)，被試成績均達(dá)到5級，為高熟練度被試(平均QPT得分85.7%，sd=11.12%)。此外，對被試進(jìn)行詳細(xì)語言歷史問卷調(diào)查(Li et al. 2006:202)并在此基礎(chǔ)上采用7度量表(最低為1，最高為7)要求被試對本人二語的聽(平均5.89，sd=1.40)、說(平均5.77，sd=0.90)、讀(平均6.25，sd=1.01)、寫(平均5.89，sd=0.93)4種能力自評?？傊瑢?shí)驗(yàn)被試的二語熟練度達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)要求，為晚期繼時(shí)性高熟練度漢英雙語者。實(shí)驗(yàn)前使用愛丁堡利手測驗(yàn)表(Edinburgh Handness Inventory)對被試進(jìn)行利手測試，均為右利手。被試視力或矯正視力均正常，無語言障礙或其它神經(jīng)系統(tǒng)性疾病。實(shí)驗(yàn)得到江蘇省語言與認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室倫理委員會許可，實(shí)驗(yàn)前與被試簽訂知情同意書，實(shí)驗(yàn)后付予被試適當(dāng)報(bào)酬。

2.2 實(shí)驗(yàn)材料

實(shí)驗(yàn)語料為黑白線條圖片，共240幅(語料選自Snodgrass, Vanderwart 1980:174；Bates et al. 2003:344)，其中名詞120幅(漢語、英語命名各60幅)，動詞120幅(漢語、英語命名各60幅)。所選圖片均為生活中常見物體，其對應(yīng)的漢、英詞匯均為常用高頻詞，圖名一致性高。每幅圖片底部嵌入漢語“名字”“動作”或英語name，action. 為避免重復(fù)效應(yīng)，所用圖片均不重復(fù)出現(xiàn)。

2.3 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

實(shí)驗(yàn)刺激采用組塊設(shè)計(jì)(block design)呈現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)共分4組，分別為漢語名詞命名、英語名詞命名、漢語動詞命名和英語動詞命名。每組實(shí)驗(yàn)包括6個(gè)組塊，每個(gè)組塊10個(gè)trial.圖片呈現(xiàn)時(shí)間1000ms，命名時(shí)間2000ms。每個(gè)任務(wù)組塊掃描時(shí)間為30s，隨后屏幕上呈現(xiàn)“+”，要求被試注視并等待下一任務(wù)組塊呈現(xiàn)，掃描時(shí)間同樣為30s，以此作為基線。被試頭部襯墊海綿固定，平躺于磁共振掃描儀內(nèi)，通過額上反光鏡觀察屏幕上呈現(xiàn)的刺激圖片，在盡可能控制頭動的前提下進(jìn)行發(fā)聲命名。4組實(shí)驗(yàn)在被試之間做平衡(counterba-lanced)。行為數(shù)據(jù)在實(shí)驗(yàn)結(jié)束一個(gè)月之后采集。

2.4 數(shù)據(jù)采集

實(shí)驗(yàn)利用江蘇師范大學(xué)語言科學(xué)與神經(jīng)認(rèn)知工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室的GE 750 3.0T磁共振掃描儀，采集覆蓋全腦的功能像和結(jié)構(gòu)像。功能像的掃描序列是T2加權(quán)的EPI序列，具體參數(shù)為：TR=3000ms，TE=30ms，F(xiàn)A=90°，F(xiàn)OV=200×200mm，matrix size=64×64，層厚為4mm。

2.5 數(shù)據(jù)分析

運(yùn)用Matlab平臺下運(yùn)行的SPM8腦功能成像專業(yè)分析軟件進(jìn)行圖像空間預(yù)處理，校準(zhǔn)頭部運(yùn)動，刪除一名頭動超過1.0mm的被試的數(shù)據(jù)，將所有平均圖像和斷層圖像歸一化(Montreal Neurological Institute)到標(biāo)準(zhǔn)腦坐標(biāo)系統(tǒng)。得到17人的有效數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)分析時(shí)首先進(jìn)行單樣本分析。運(yùn)用血流動力學(xué)函數(shù)對設(shè)計(jì)矩陣卷積，然后利用廣義線性模型計(jì)算漢語名詞相對于英語名詞的對比激活圖，以及英語名詞相對于英語動詞的對比激活圖。每組結(jié)果采用隨機(jī)效應(yīng)模型的單樣本t檢驗(yàn)進(jìn)行多樣本數(shù)據(jù)分析，采用p<0.05(矯正后)閾值水平對結(jié)果顯示。應(yīng)用MRIcroN繪制腦激活圖和平面剖圖。

3　結(jié)果

3.1 行為實(shí)驗(yàn)結(jié)果

17名被試4類語料的平均錯誤率為：漢語名詞的平均錯誤率為1.216%±0.643%，漢語動詞的平均錯誤率為1.412%±0.548%，英語名詞的平均錯誤率為1.752%±0.435%，英語動詞的平均錯誤率為1.843%±0.491%。對漢語名詞和動詞的錯誤率進(jìn)行配對樣本T檢驗(yàn)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)兩者沒有顯著性差異t=-1.088，df=59，p=0.065；英語名詞和動詞之間配對樣本T檢驗(yàn)的結(jié)果表明，兩者之間也沒有顯著性差異t=-1.228,df=59,p=0.224。以上結(jié)果表明，就詞匯層面而言，被試的二語達(dá)到一語同等熟練度水平。

3.2 fMRI結(jié)果

fMRI的成像結(jié)果如下：

各任務(wù)間的直接對比結(jié)果如表1所示。

表1　各任務(wù)間直接對比結(jié)果

注：CN:漢語名詞，CV：漢語動詞，EN：英語名詞，EV：英語動詞

4　討論

4.1 詞類間結(jié)果的比較

本研究運(yùn)用fMRI技術(shù)研究漢英雙語者名詞和動詞產(chǎn)出加工的神經(jīng)機(jī)制。從詞類比較看，研究結(jié)果支持名詞和動詞加工具有不同神經(jīng)基礎(chǔ)的觀點(diǎn)。對漢英雙語者來講，無論是一語還是二語，名詞和動詞的表征都存在差異。這與Chan等(2008:30)、Li等(2004:1533)以及Yang等(2011:674)的研究結(jié)論迥異。正如前文所述，實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)對實(shí)驗(yàn)結(jié)果產(chǎn)生重要影響。以上3項(xiàng)研究采用詞匯判斷任務(wù)，這種設(shè)計(jì)與要求被試發(fā)聲產(chǎn)出詞匯的設(shè)計(jì)之間，最大差別在于前者省掉詞匯提取的最后一環(huán)，即輸出語音形式，由此可能導(dǎo)致不能充分評估詞匯加工的神經(jīng)活動。

本研究發(fā)現(xiàn)，動詞的加工相比名詞加工，都有更大范圍的腦區(qū)激活?？傮w趨勢與Willms等人的研究結(jié)果相似，但具體激活腦區(qū)存在差異。Willms等(2011:251)發(fā)現(xiàn)西班牙語—英語雙語者兩種語言的動詞加工相比名詞加工激活相同的腦區(qū)，左顳中回、左額中回、前輔助運(yùn)動區(qū)以及右枕中回4個(gè)腦區(qū)在動詞加工中相比名詞激活更大。本研究發(fā)現(xiàn)，漢英雙語者兩種語言動詞產(chǎn)出均比名詞產(chǎn)出有更大的腦區(qū)激活，其中左顳中回、右顳中回為共同激活腦區(qū)，漢語條件下還激活左額下回和右枕上回，英語條件還激活左半球楔前葉。關(guān)于左顳中回，前人采用不同實(shí)驗(yàn)任務(wù)均發(fā)現(xiàn)該腦區(qū)與動詞加工(相比名詞加工)相關(guān)，包括語義判斷任務(wù)(Bedny et al. 2008:1134)、語法判斷任務(wù)(Burton et al. 2009:148)、詞匯判斷任務(wù)(Liljestr?m et al. 2008:1132)以及圖片命名和形態(tài)句法任務(wù)(Shapiro et al. 2006:1644)。此外，前人研究還發(fā)現(xiàn)，不僅英語，其它語言詞匯加工的結(jié)果均表明，這一腦區(qū)與動詞加工關(guān)系緊密。其中包括希伯來語(Palti et al. 2007:303)、意大利語(Perani et al. 1999:2337)、德語(Khader et al. 2010:122)、芬蘭語(Liljestr?m et al. 2008:1132)。對腦損傷者的研究也發(fā)現(xiàn)，左顳中回的損傷會導(dǎo)致動詞加工受損程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于名詞(Tranel et al. 2001:655, Aggujaro et al. 2006:174)。左半球楔前葉，這一腦區(qū)被認(rèn)為與詞匯的創(chuàng)造性聯(lián)想有關(guān)(Chen et al. 2015:441)。Honey等(2002:573)則發(fā)現(xiàn)，左額下回是額下—頂后這一詞匯工作記憶網(wǎng)絡(luò)的組成部分。

綜上，雙語者名動表征相分離，這種分離具有普遍的神經(jīng)基礎(chǔ)，左顳中回是與動詞加工(相比名詞加工)緊密相關(guān)的腦區(qū)，漢英雙語者名動的分離又有其特殊的神經(jīng)基礎(chǔ)，這可能是受雙語語言類型差異的影響而產(chǎn)生。

4.2 語言間結(jié)果的比較

漢語名詞產(chǎn)出加工與英語名詞產(chǎn)出加工相比，大腦在這些腦區(qū)有明顯激活：右半球額上回、右半球額中回、右半球頂下小葉、左半球顳上回、左半球顳上回、左半球丘腦、右半球海馬旁回、右半球外核、左側(cè)胼胝體、左半球顳中回、右半球中央旁小葉、右半球中央后回、左半球中央前回、左半球顳橫回、左半球外核和左半球海馬旁回。漢語動詞產(chǎn)出加工與英語動詞產(chǎn)出加工相比，大腦在這些腦區(qū)有顯著激活：左半球額顳間隙、左半球額上回、左半球額下回、右半球顳上回和左半球額內(nèi)側(cè)回。盡管我們的測查顯示被試的二語在詞匯加工層面已達(dá)到與一語相同的熟練度水平，但一語作為優(yōu)勢語言，其加工卻誘發(fā)相比二語加工更大的腦區(qū)激活。

語言加工不能脫離其它高級認(rèn)知功能，如決策、工作記憶和抑制等。語言間的對比結(jié)果表明，漢語名詞產(chǎn)出相比英語名詞產(chǎn)出激活更大的腦區(qū)，其中包括額葉、顳葉、海馬和丘腦等腦區(qū)。其中，左半球額下回與語義選擇的認(rèn)知控制相關(guān)。海馬長期以來一直被認(rèn)為與記憶有關(guān)，最新的研究表明，海馬同樣是語言加工網(wǎng)絡(luò)上的重要組成部分(Covington, Duff 2016:869)?，F(xiàn)有證據(jù)表明，大腦決策的神經(jīng)基礎(chǔ)包括眶額葉皮層、前扣帶回和背外側(cè)前額皮層，而丘腦、杏仁核和小腦是重要的輔助結(jié)構(gòu)(Broche-Pérez et al. 2015:333)。右側(cè)額下回則與反應(yīng)抑制控制有關(guān)(Hughes et al. 2013:205)。大量研究表明，左右半球額上回均與工作記憶密切相關(guān)(Braver et al. 1997:49, Du Boisgueheneuc et al. 2006:3315, Owen et al. 2005:46)。頂下葉也是與語言、注意以及行為功能密切相關(guān)的腦區(qū)(Caspers et al. 2010:1148, Iacoboni 2005:77)。大量研究發(fā)現(xiàn)，左半球頂下葉與語義和語音加工密切相關(guān)(Price 2012:816, Vigneau et al. 2006:1414)，與詞匯的短時(shí)記憶有關(guān)(Wise et al. 1991:1803; Zatorre, Gjedde 1992:846)。

Best認(rèn)為，激活心理詞匯的過程是提取心理詞匯的關(guān)鍵(Best 1998：30)。根據(jù)擴(kuò)展激活模型(Spreading Activation Model)，詞匯在心理詞典中以網(wǎng)絡(luò)形式表征，概念之間通過語義聯(lián)系組織在一起，詞匯加工過程如電網(wǎng)一樣，一個(gè)概念一旦被加工，該節(jié)點(diǎn)就會激活，并隨之向相連節(jié)點(diǎn)擴(kuò)散。漢語為本研究被試的優(yōu)勢語言，因此漢語詞匯提取，無論名詞還是動詞，都會有更多的節(jié)點(diǎn)被激活，這就須要動用更大的神經(jīng)認(rèn)知資源，確保提取正確的概念，抑制干擾信息，并產(chǎn)出正確的語音形式。因此，相比英語詞匯產(chǎn)出，漢語詞匯產(chǎn)出產(chǎn)生更大的腦區(qū)激活，而這些腦區(qū)的功能也印證激活擴(kuò)展模型的解釋力。相比動詞，名詞的概念表征更容易加工，因此會激活比動詞更多的節(jié)點(diǎn)，須要動用更多的認(rèn)知資源才能完成詞匯生成過程。

5　結(jié)束語

本文對漢英雙語者名詞和動詞加工的fMRI研究發(fā)現(xiàn)，名詞和動詞在雙語者一語和二語中的表征都是分離的，這與前人對印歐雙語者研究的結(jié)論相一致；左側(cè)顳中回是雙語動詞表征的普遍神經(jīng)基礎(chǔ)；漢英雙語的詞匯表征與印歐雙語詞匯表征存在差異，這種差異可能是由于雙語類型差異產(chǎn)生，當(dāng)然還需更多的研究加以檢驗(yàn)。高熟練度漢英雙語者在詞匯產(chǎn)出時(shí)，一語比二語激活更大的腦區(qū)。

劉 濤楊亦鳴張 輝. 語法語境下漢語名動分離的ERP研究[J]. 心理學(xué)報(bào), 2008(40).

孫崇飛張 輝. 認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)和漢語詞類研究——后現(xiàn)代哲學(xué)思潮呼喚漢語詞類研究方法的多元化和研究理念的整體化[J]. 外語學(xué)刊, 2017(3).

Aggujaro, S., Crepaldi, D., Pistarini, C., Taricco, M., Luzzatti, C. Neuro-anatomical Correlates of Impaired Retrieval of Verbs and Nouns: Interaction of Grammatical Class, Imageability and Actionality[J].JournalofNeurolinguistics, 2006(19).

Bates, E., Chen, S., Tzeng, O., Li, P., Opie, M.The Noun-verb Problem in Chinese Aphasia [J].BrainandLanguage, 1991(41).

Bates, E., D’Amico, S., Jacobsen, T., Székely, A., Andonova, E., Devescovi, A. Timed Picture Naming in Seven Languages[J].PsychonomicBulletin&Review, 2003(10).

Bedny, M., Caramazza, A., Grossman, E., Pascual-Leone, A., Saxe, R. Concepts Are More than Percepts: The Case of Action Verbs[J].JournalofNeurolinguistics, 2008(28).

Best, J.B.CognitivePsychology[M]. New York: Wiley & Sons, 1998.

Braver, T.S., Cohen, J.D., Nystrom, L.E., Jonides, J., Smith, E.E., Noll, D.C. A Parametric Study of Frontal Cortex Involvement in Human Working Memory[J].Neuroimage, 1997(5).

Broche-Pérez, Y., Jiménez, L.F., Omarmartínez, E. Neural Substrates of Decision-making[J].Neurologia, 2015(12).

Burton, M.W., Krebs-Noble, D., Gullapalli, R.P., Berndt, R.S. Functional Neuroimaging of Grammatical Class: Ambiguous and Unambiguous Nouns and Verbs[J].CognitiveNeuropsychology, 2009(26).

Caramazza, A., Hillis, A. Lexical Organization of Nouns and Verbs in the Brain[J].Nature, 1991(349).

Caspers, S., Zilles, K., Laird, A.R., Eickhoff, S.B. ALE Meta-analysis of Action Observation and Imitation in the Human Brain[J].Neuroimage, 2010(3).

Chan, A.H.D., Luk, K.K., Li, P., Yip, V., Li, G., Weekes, B. Neural Correlates of Nouns and Verbs in Early Bilinguals[J].AnnalsoftheNewYorkAcademyofSciences, 2008(1145).

Chee, M.W., Tan, E.W.L., Thiel, T.Mandarin and English Single Word Processing Studied with Functional Magnetic Resonance Imaging[J].JournalofNeurosciencetheOfficialJournaloftheSocietyforNeuroscience, 1999(19).

Chen, Q.L., Xu, T., Yang, W.J. Individual Differences in Verbal Creative Thinking Are Reflected in the Precuneus[J].Neuropsychologia, 2015(75).

Costa, A., Gallés, N.S. How Does the Bilingual Experience Sculpt the Brain[J].NatureReviewsNeuroscience, 2014(5).

Covington, N.V., Duff, M.C. Expanding the Language Network: Direct Contributions from the Hippocampus[J].TrendsinCognitiveSciences, 2016(12).

De Bleser, R., Dupont, P., Postler, J., Bormans, G., Speelman, D., Mortelmans, L. The Organization of the Bilingual Lexicon: A PET Study[J].JournalofNeurolinguistics, 2003(16).

Du Boisgueheneuc, F., Levy, R., Volle, E. Functions of the Left Superior Frontal Gyrus in Humans: A Lesion Study[J].Brain, 2006(129).

Hernandez, A.E., Dapretto, M., Mazziotta, J., Bookheimer, S. Language Switching and Language Representation in Spanish-English Bilinguals:An fMRI Study[J].Neuroimage, 2001(14).

Hernandez, A.E., Meschyan, G.Executive Function Is Ne-cessary to Enhance Lexical Processing in a Less Proficient L2: Evidence from fMRI During Picture Naming[J].Bilingulalism, 2006(9).

Hernández, M., Cao, A., Costa, A., Sebastián-Gallés, N., Juncadella, M., Gascón-Bayarri, J. Grammatical Category-specific Deficits in Bilingual Aphasia[J].BrainandLanguage, 2008(107).

Hernández, M., Costa, A., Sebastián-Gallés, N., Juncadella, M., Reé, R.The Organisation of Nouns and Verbs in Bilingual Speakers: A Case of Bilingual Grammatical Category-specific Deficit[J].JournalofNeurolinguistics, 2007(20).

Honey, G.D., Fu, C.H., Kim, J., Brammer, M.J., Croudace, T.J., Suckling, J., Pich, E.M., Williams, S.C., Bullmore, E.T. Effects of Verbal Working Memory Load on Corticocortical Connectivity Modeled by Path Analysis of Functional Magnetic Resonance Imaging Data[J].Neuroimage, 2002(17).

Hughes, M.E., Johnston, P.J., Fulham, W.R., Budd, T.W., Michie, P.T. Stop-signal Task Difficulty and the Right Inferior Frontal Gyrus[J].BehaviouralBrainResearch, 2013(256).

Iacoboni, M. Understanding Others: Imitation, Language, Empathy[A]. In: Hurley, S., Chater, N.(Eds.),PerspectivesonImitation:FromNeurosciencetoSocialScience[C]. Cambridge: MIT Press, 2005.

Kambanaros, M. The Trouble with Nouns and Verbs in Greek Fluent Aphasia[J].JournalofCommunicationDisorders, 2008(41).

Khader, P.H., Jost, K., Mertens, M., Bien, S., R?sler, F. Neural Correlates of Generating Visual Nouns and Motor Verbs in a Minimal Phrase Context[J].BrainResearch, 2010(1318).

Klein, D., Milner, B., Zatorre, R.J., Meyer, E., Evans, A. The Neural Substrates Underlying Word Generation: A Bilingual Functional-imaging Study[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica, 1995(92).

Klein, D., Milner, B., Zatorre, R.J., Zhao, V., Nikelski, J. Cerebral Organization in Bilinguals:A PET Study of Chinese-English Verb Generation[J].Neuroreport, 1999(10).

Klein, D., Zatorre, R., Milner, B., Meyer, E., Evans, A. Left Putaminal Activation when Speaking a Second Language: Evidence from PET[J].Neuroreport, 1994(5).

Li, P., Jin, Z., Tan, L.H. Neural Representations of Nouns and Verbs in Chinese: An fMRI Study[J].NeuroImage, 2004(21).

Li, P., Sepanski, S., Zhao, X. Language History Questionnaire: A Web-based Interface for Bilingual Research[J].BehaviorResearchMethods, 2006(2).

Liljestr?m, M., Tarkiainen, A., Parviainen, T., Kujala, J., Numminen, J., Hiltunen, J., Laine, M., Salmelin, R. Perceiving and Naming Actions and Objects[J].Neuroimage, 2008(41).

Miceli, G., Silveri, M.C., Villa, G., Caramazza, A. On the Basis for the Agrammatic’s Difficulty in Producing Main Verbs[J].Cortex, 1984(20).

Owen, A.M., McMillan, K.M., Laird, A.R., Bullmore, E. N-back Working Memory Paradigm: A Meta-analysis of Normative Functional Neuroimaging Studies[J].HumanBrainMapping, 2005(25).

Palti, D., Shachar, M., Hendler, T., Hadar, U. Neural Correlates of Semantic and Morphological Processing of Hebrew Nouns and Verbs[J].HumanBrainMapping, 2007(28).

Perani, D., Cappa, S.F., Schnur, T., Tettamanti, M., Collina, S. The Neural Correlates of Verb and Noun Proces-sing: A PET Study[J].Brain, 1999(12).

Pliatsikas, C., Moschopoulou, E., Saddy, J.D. The Effects of Bilingualism on the White Matter Structure of the Brain[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica, 2015(112).

Price, C.J. A Review and Synthesis of the First 20 Years of PET and fMRI Studies of Heard Speech, Spoken Language and Reading[J].Neuroimage, 2012(2).

Pu, Y.-L., Liu, H.-L., Spinks, J.A., Mahankali, S., Xiong, J.-H., Feng, C.-M., Tan, L.-H., Fox, P., Gao, J.-H. Cerebral Hemodynamic Response in Chinese (first) and English (second) Language Processing Revealed by Event-related Functional MRI[J].MagneticResonanceImaging, 2001(59).

Shapiro, K.A., Caramazza, A. Morphological Processes in Language Production [A]. In: Gazzaniga, M.(Ed.),TheCognitiveNeurosciences[C]. Cambridge: MIT Press, 2009.

Shapiro, K.A., Moo, L.R., Caramazza, A. Cortical Signatures of Noun and Verb Production[J].ProceedingsoftheNationalAcademyofSciencesoftheUnitedStatesofAmerica, 2006(5).

Snodgrass, J.G., Vanderwart, M. A Standardized Set of 260 Pictures: Norms for Name Agreement, Image Agreement, Familiarity, and Visual Complexity[J].JournalofExperimentalPsychologyHumanLearning&Memory, 1980(6).

Tranel, D., Adolphs, R., Damasio, H., Damasio, A.R. A Neural Basis for the Retrieval of Words for Actions[J].CognitiveNeuropsychology, 2001(18).

Tsapkini, K., Jarema, G., Kehayia, E.A. Morphological Processing Deficit in Verbs but Not in Nouns: A Case Study in a Highly Inflected Language[J].JournalofNeurolinguistics, 2002(15).

Vigneau, M., Beaucousin, V., Herve, P.Y., Duffau, H., Crivello, F., Houde, O. Meta-analyzying Left Hemisphere Language Areas: Phonology, Semantics, and Sentence Processing[J].Neuroimage, 2006(30).

Vingerhoets, G., Van Borsel, J., Tesink, C., Van den Noort, M., Deblaere, K., Seurinck, R. Multilingualism: An fMRI Study[J].Neuroimage, 2003(20).

Willms, J.L., Shapiro, K.A., Peelen, M.V., Pajtas, P.E., Costa, A., Moo, L.R. Language-invariant Verb Proce-ssing Regions in Spanish-English Bilinguals[J].Neuroi-mage, 2011(1).

Wise, R., Chollet, F., Hadar, U. Distribution of Cortical Neural Networks Involved in Word Comprehension and Word Retrieval[J].Brain, 1991(114).

Yang, J., Tan, L.H., Li, P. Lexical Representation of Nouns and Verbs in the Late Bilingual Brain [J].JournalofNeurolinguistics, 2011(24).

Yetkin, O., Yetkin, F.Z., Haughton, V.M., Cox, R.W. Use of Functional MR to Map Language in Multilingual Volunteers[J].AmericanJournalofNeuroradiology, 1996(17).

Zatorre, R.J., Gjedde, A. Lateralization of Phonetic and Pitch Discrimination in Speech Processing[J].Science, 1992(256).