新疆民族特色產(chǎn)品市場開發(fā)策略

孫靜璇

[提要] 近年來，新疆少數(shù)民族地區(qū)的制造產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)逐漸發(fā)展壯大起來，民族特色產(chǎn)品也日益豐富，但新疆少數(shù)民族特色產(chǎn)品仍存在缺乏民族性、地方性、品牌性，產(chǎn)品規(guī)模較小，附加值不高以及競爭力低下等問題。本文根據(jù)新疆的地理位置、自然資源和人文環(huán)境等狀況，以及民族特色產(chǎn)品開發(fā)現(xiàn)狀，從功能和用途不同角度，對民族特色產(chǎn)品進(jìn)行新的分類，探討促進(jìn)新疆民族特色產(chǎn)品的開發(fā)對策和具體措施。

關(guān)鍵詞：新疆；民族特色產(chǎn)品；開發(fā)；對策

基金項目：新疆財經(jīng)大學(xué)校級課題：“新疆民族特色產(chǎn)品市場開發(fā)對策研究”階段性成果（項目編號：XJUFE2016K042）

中圖分類號：F127 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

收錄日期：2017年3月2日

一、企業(yè)家城市興起的背景

（一）全球經(jīng)濟調(diào)整與城市危機。自20世紀(jì)80年代以來，由于地緣經(jīng)濟的變化，資本在全球化過程中快速流轉(zhuǎn)，在此背景下，由于勞動力成本和自然資源的雙重效應(yīng)導(dǎo)致新的產(chǎn)業(yè)布局與勞動分工的形成。歐美等西方發(fā)達(dá)國家的跨國資本為尋找價格更低廉的土地和勞動力，資本投資從發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)向發(fā)展中國家，造成就業(yè)崗位外遷、失業(yè)率增加、稅收基礎(chǔ)下滑、財政壓力加大、逆工業(yè)化現(xiàn)象突出。為了留住本國資本和吸引外國資本，城市政府關(guān)注的重點從提供社會福利和公共服務(wù)轉(zhuǎn)向積極推進(jìn)地方經(jīng)濟增長，提高城市競爭力的外向政策上來。公共部門呈現(xiàn)出私人部門的特征：冒險性、創(chuàng)造性、推銷性和利潤動機，強調(diào)市場在資源配置中的決定性作用，由此引發(fā)城市政策和組織制度安排的一系列轉(zhuǎn)變。經(jīng)濟全球化、資本流動帶來城市與區(qū)域競爭，地方政府的目標(biāo)主要表現(xiàn)在積極主動地提升各自經(jīng)濟空間的競爭力，從而面對激烈的國際城市和地區(qū)競爭。

（二）新自由主義影響與引導(dǎo)下的社會變革。經(jīng)濟的全球化帶動了各地區(qū)之間資源與資本的快速轉(zhuǎn)移，原先強調(diào)國家干預(yù)的凱恩斯主義經(jīng)濟政策讓位于“新自由主義”經(jīng)濟政策，這個由英國和美國政府掀起的“新保守主義革命”使得西方城市治理政策發(fā)生了明顯轉(zhuǎn)變。事關(guān)經(jīng)濟發(fā)展和社會服務(wù)的職責(zé)被下放至地方政府，城市政府在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中從被動走向主動，更好地應(yīng)對市場的轉(zhuǎn)變。地方政府的財政補貼雖然被轉(zhuǎn)移，但卻被賦予了新的征稅權(quán)以及確定地方稅率的權(quán)限。傳統(tǒng)上的福利國家思維被新自由主義所取代，進(jìn)而影響都市的政治、社會與空間等各個層面，西方城市不再生產(chǎn)或提供各種大量公共服務(wù)，以及開展標(biāo)準(zhǔn)化與單一性質(zhì)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，城市政府角色的變化影響城市的活動。隨著新自由主義的蔓延，西方發(fā)達(dá)國家為了完善市場機制，推動經(jīng)濟全球化進(jìn)程，跨越地域界限的城市和區(qū)域在國際資本流動下與新自由主義進(jìn)行整合，為全球范圍內(nèi)的經(jīng)濟改革創(chuàng)造了路線。由此，非市場經(jīng)濟國家紛紛開始謀求建立市場經(jīng)濟制度，使市場機制在資源配置中越來越發(fā)揮基礎(chǔ)作用。

二、企業(yè)家城市的認(rèn)識與理解

在20世紀(jì)90年代初期，隨著全球化的進(jìn)一步推進(jìn)，地方政府為擺脫僵化和低效的公共官僚機構(gòu)，以滿足服務(wù)于公民和企業(yè)的需求，積極進(jìn)取，轉(zhuǎn)變政府行政機制，由此，城市治理從地方福利與服務(wù)供給轉(zhuǎn)向鼓勵地方增長與經(jīng)濟發(fā)展。

（一）企業(yè)家城市的主體。為解決戰(zhàn)后因凱恩斯福利國家體制而導(dǎo)致政府失靈的財政危機，新自由主義順勢崛起，自由市場成為調(diào)節(jié)社會生產(chǎn)和分配的最有效機制，與此同時，中央對地方財政支出逐步減少，地方政府此時：一是要面對有限的政府資源；二是要提升城市競爭力促進(jìn)城市發(fā)展，這兩大困難可以歸結(jié)為地方政府缺少經(jīng)濟發(fā)展的資金。唯有改變政府的政治組織，將更多的部門引入到政府政治系統(tǒng)中，為經(jīng)濟發(fā)展尋找資金源。城市政治不再是單一的由公共機構(gòu)對社會和經(jīng)濟進(jìn)行改革，它涉及一個復(fù)雜的聯(lián)盟群體，由多邊機構(gòu)合作并參與治理。因而企業(yè)家城市的主體不僅包括城市政府與區(qū)域政府，同時也包括由開發(fā)商、企業(yè)、媒體等組成的市場主體，以及來自社會主體的居民、社會組織等。

不斷變化的內(nèi)部組織形式反映出“地方政府”轉(zhuǎn)變?yōu)椤暗胤街卫怼?。這種新的執(zhí)政理念關(guān)注新的、更加靈活的政府內(nèi)部與外部治理網(wǎng)絡(luò)類型組織之間的合作，使得企業(yè)家型城市的目標(biāo)變得清晰：一是去國有化，國有壟斷行業(yè)向私營企業(yè)開放，實行自由競爭；二是政治制度的非政府化，制度安排轉(zhuǎn)向地方自治，公私合營，組成增長聯(lián)盟。

（二）企業(yè)家精神與企業(yè)家城市。城市的企業(yè)家精神廣義上是指城市和區(qū)域的公共部門與私營部門積極推動下的當(dāng)?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的加劇。代表了城市增長的方向，并且通過一系列的城市發(fā)展戰(zhàn)略以創(chuàng)造有吸引力的城市環(huán)境。地方政府本身越來越轉(zhuǎn)向私人部門，通過各種形式的公共-私人之間的合作去尋找資本以進(jìn)行經(jīng)濟和社會投資，并更加注重經(jīng)濟開發(fā)。

企業(yè)家城市概念來源于英國學(xué)者David Harvey，他將地方政府以追求發(fā)展導(dǎo)向的活動歸類于管理主義轉(zhuǎn)向企業(yè)主義。經(jīng)濟全球化的推進(jìn)，城市作為經(jīng)濟發(fā)展的主要場所，重新定義了其對資本的物價穩(wěn)定措施和勞動力再生產(chǎn)作用的邊界利害關(guān)系，這也可以解釋城市被替換為企業(yè)參與國際競爭的原因。當(dāng)?shù)氐胤秸疄樽非蠼?jīng)濟空間創(chuàng)新策略，保持并提升相對于其他城市的經(jīng)濟競爭力優(yōu)勢，運用企業(yè)化方式宣傳本地城市。薛鳳旋認(rèn)為企業(yè)家型城市即通過私人和政府的積極合作，創(chuàng)意地開發(fā)城市自身和鄰近地區(qū)的有利因素，通過一些關(guān)鍵項目的建設(shè)，達(dá)到更高水平的經(jīng)濟發(fā)展。中國學(xué)者殷潔等人則概括了企業(yè)家城市的具體內(nèi)涵，主要包括兩項內(nèi)容：一是通過提升城市形象的活動來增加城市競爭力，如城市復(fù)興運動；二是構(gòu)建增長聯(lián)盟（即城市政體或公私合作伙伴關(guān)系）來促進(jìn)資本在區(qū)域內(nèi)的聚集，并借用私人部門的力量提供公共產(chǎn)品和服務(wù)。

三、企業(yè)家城市的實踐方式

（一）城市形象的營銷。城市形象和城市營銷的系統(tǒng)理論最早由Ashworth和Voogd建立，二者將城市營銷戰(zhàn)略規(guī)劃為城市產(chǎn)品的形成、城市形象塑造和城市形象營銷這三個關(guān)鍵部分。為了促進(jìn)城市發(fā)展，城市營銷是一種不可或缺的方式，城市營銷包括內(nèi)部和外部因素，外部目標(biāo)群體是投資者、企業(yè)和高收入者，而內(nèi)部因素針對的是城市居民，在后工業(yè)時代，企業(yè)家城市在深受去工業(yè)化和經(jīng)濟衰退的影響下，開始進(jìn)行對資源要求很高的建設(shè)項目。在此背景下，其主要目的是要設(shè)法重新塑造城市，運用地方營銷手法徹底地改變?nèi)藗儗Τ鞘械睦斫狻３鞘胁荒芟衿髽I(yè)那樣推銷一種產(chǎn)品，主要是因為城市是不完全明確定義的產(chǎn)品，它包含城市基礎(chǔ)設(shè)施和建筑等有形資產(chǎn)，也包含城市品牌和城市文化等無形資產(chǎn)。

城市宣傳和形象重塑通過大規(guī)模的房地產(chǎn)開發(fā)往往是企業(yè)型城市重要的主題。大事件營銷是中西方城市均十分偏好的一種企業(yè)家城市策略，也因此成為研究城市政體形成、發(fā)展和變遷的重要視角。良好的生活環(huán)境、服務(wù)和高品質(zhì)的房屋吸引著人們來此居住，同時，這反過來又吸引投資，并且創(chuàng)造就業(yè)機會。顯然，提供時尚民居是一種刺激就業(yè)機會的方法，也是一個創(chuàng)造經(jīng)濟增長的戰(zhàn)略。地方政府通過運用市場營銷手段，對城市資源進(jìn)行挖掘與整合，通過城市知名度、美譽度的提升以及城市有形、無形資產(chǎn)的增值，提升城市競爭力，吸引外部資本。

（二）城市更新與改造。舊城區(qū)的存在不僅影響城市形象，而且占用城市土地資源，制約著城市經(jīng)濟發(fā)展，基礎(chǔ)設(shè)施年久失修影響居民生活質(zhì)量。因此，企業(yè)家城市政府在實現(xiàn)城市復(fù)興以及經(jīng)濟增長過程中將舊城改造列為重要一環(huán)。在城市重構(gòu)過程中，針對的主要是衰敗的城市中心，城市更新對于經(jīng)濟復(fù)蘇、提高環(huán)境質(zhì)量和增進(jìn)公眾健康都大有裨益。城市規(guī)劃者在城市更新過程中，通過摧毀性的創(chuàng)造，推動城市空間重建與功能再造。城市政府與私人企業(yè)相互合作對城市中心進(jìn)行開發(fā)與改造，他們將老舊建筑和道路進(jìn)行摧毀，在原址上構(gòu)建辦公樓、酒店和購物區(qū)。美國紐約州的錫拉丘茲在面臨二戰(zhàn)后就業(yè)崗位和人口外遷困難時，通過翻新城市街道、精品商城以及辦公樓與港口碼頭的重新規(guī)劃，振興了城市經(jīng)濟，成為后工業(yè)城市復(fù)興的典范。

大型城市項目建設(shè)附有帶來經(jīng)濟增長的意義在于通過建立一個有吸引力的居住環(huán)境，以及一個有吸引力的商業(yè)氛圍來吸引投資，促進(jìn)經(jīng)濟增長。同時，成為后工業(yè)化城市復(fù)興和重建的視覺標(biāo)示。新城市形態(tài)，如商場、文化中心、文化遺產(chǎn)公園、會議中心和科技園等，這些城市環(huán)境，提供了一個集中娛樂和休閑的設(shè)施以及旅游景點和商務(wù)服務(wù)等功能，其著眼于消費，而不是生產(chǎn)，是為面向一個新產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟，并確保新的經(jīng)濟增長環(huán)境。文化導(dǎo)向的城市更新對城市發(fā)展的促進(jìn)在“歐洲文化之都”主題中得到了實證，在利用當(dāng)選文化之都的機會時，通過改造原有的文化基礎(chǔ)設(shè)施，不僅繁榮了地方經(jīng)濟，而且增強了本地居民的自信。

（三）新國家空間的形成。全球化還加速城市等級體系的迅速變化，這不僅表現(xiàn)在倫敦、紐約等特大城市向全球經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)中心、以服務(wù)業(yè)為基礎(chǔ)的“世界城市”轉(zhuǎn)變，而且也表現(xiàn)在許多西方城市的經(jīng)濟活力正受到削弱上。各國政府主張透過跨國企業(yè)鼓勵對主要城市區(qū)域的投資，進(jìn)而建設(shè)新型國家空間調(diào)控的新的產(chǎn)業(yè)空間，以激發(fā)城市的經(jīng)濟活力。國家空間的分割為具備自身特定地域特征的城市經(jīng)濟提供了不同的發(fā)展軌跡。當(dāng)資本不斷通過減少地方依賴提高其空間流動性時，企業(yè)家城市政府卻在想方設(shè)法構(gòu)建地域性固定資產(chǎn)和創(chuàng)造其他外部環(huán)境，讓資本鎖定在各自行政區(qū)劃范圍內(nèi)。

社會經(jīng)濟的變遷導(dǎo)致新的城市空間的塑造，城市在空間上呈現(xiàn)的是一個包含眾多錯綜復(fù)雜因素的地理面貌，關(guān)于城市的發(fā)展要考量城市區(qū)域的形態(tài)、規(guī)模以及資源要素，根據(jù)區(qū)域空間的地貌特征，開展不同的城市建設(shè)項目。通過構(gòu)建城市新產(chǎn)業(yè)空間、整合資源，實施提升城市競爭力戰(zhàn)略。吳縛龍認(rèn)為城市企業(yè)化的出現(xiàn)是政府對內(nèi)部能力調(diào)整的一種應(yīng)對，例如管理部門直接轉(zhuǎn)變?yōu)楣?，房產(chǎn)局直接轉(zhuǎn)為房產(chǎn)公司。也有學(xué)者認(rèn)識到，城市政府運用企業(yè)化的方法促使城市高新技術(shù)區(qū)、原工業(yè)區(qū)轉(zhuǎn)型，這都是實施國家空間發(fā)展戰(zhàn)略、構(gòu)建新型產(chǎn)業(yè)空間的重要手段。新的產(chǎn)業(yè)集群在原城市外圍聚集，導(dǎo)致了工作機會和居住地的城市離心化，城市新區(qū)成為吸納城市化人口、新的產(chǎn)業(yè)投資的空間平臺。

四、企業(yè)家城市行動帶來的影響

基于企業(yè)家城市理論的發(fā)展模式確實給逆工業(yè)化和經(jīng)濟衰退的西方后工業(yè)化城市帶來了經(jīng)濟增長的強效劑，推動了發(fā)達(dá)國家的城市國際化道路。但是以經(jīng)濟增長為目的的企業(yè)化城市發(fā)展戰(zhàn)略帶來了社會不均衡發(fā)展、空間不平等以及政策不協(xié)調(diào)的影響。

（一）社會加速分化與極化。企業(yè)家城市的核心是突破舊思維、實現(xiàn)創(chuàng)新、提升企業(yè)層面和城市層面的競爭力。雖然企業(yè)家城市戰(zhàn)略在吸引外來投資和創(chuàng)造就業(yè)機會方面的案例有很多，但許多為提升城市形象進(jìn)而提高城市競爭力的項目已經(jīng)被證明造成了損失，1991年的英國謝菲爾德學(xué)生運動會，因為議會的政策致使當(dāng)?shù)鼐用癖池?fù)了沉重的長期債務(wù)。Logan and Molotch曾表述由企業(yè)化策略促進(jìn)經(jīng)濟增長和發(fā)展帶來的財富和機會再分配，其結(jié)果只能是少數(shù)富人的凈財富轉(zhuǎn)向城市精英。也有學(xué)者Fainstein & Campbell歸納總結(jié)認(rèn)為，區(qū)域發(fā)展進(jìn)程中的城市競爭結(jié)果，必然是少數(shù)城市最終獲得區(qū)域發(fā)展進(jìn)程中的主導(dǎo)權(quán)力，而更多的城市則將承受失敗的結(jié)局。國內(nèi)學(xué)者巒峰等就認(rèn)為企業(yè)家城市理論所主張的城市發(fā)展模式在本質(zhì)上并未有效地在創(chuàng)造人類社會的共同財富方面有所貢獻(xiàn)，而是更多地關(guān)注于城市間存量發(fā)展資源的轉(zhuǎn)移與爭奪。

企業(yè)家城市的發(fā)展理念更多地關(guān)注于吸引外來資本來營造城市環(huán)境，發(fā)展經(jīng)濟，輕視城市內(nèi)生式創(chuàng)新發(fā)展，這就使得城市的發(fā)展是以外在資源的轉(zhuǎn)移來推動的，所有的城市在相同的全球化市場進(jìn)行競爭，必然呈現(xiàn)零和博弈的局面。大量資源被用于滿足地方經(jīng)濟發(fā)展的目的，例如教育、衛(wèi)生、文化、體育等公共服務(wù)的市場化，擴大了公共資源的不平等分配，壓制了公共部門公共職能和社會責(zé)任的發(fā)揮，基層政府沒有提供公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的動機。

（二）空間不平等加劇。由于當(dāng)今生產(chǎn)體系轉(zhuǎn)向全球化與區(qū)域化，部分國家權(quán)力因而轉(zhuǎn)移到地方、區(qū)域組織，導(dǎo)致國家政權(quán)在國內(nèi)的駕馭能力被大大削弱。再就是政府間關(guān)系的轉(zhuǎn)變對主要城市區(qū)域的管治產(chǎn)生重大影響，中央與地方的行政、組織與財政關(guān)系的重塑，影響了中央調(diào)控管治資源的能力。盡管空間分化能夠使該區(qū)域的管轄政府更能切合地方性需要，促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展，但是它也因不同管轄區(qū)在功能和空間上的重合而帶來嚴(yán)重的混亂問題，如公共產(chǎn)品和服務(wù)的重復(fù)配置等。企業(yè)家城市的自我管治，削弱了國家整體上的組織一致性和操作統(tǒng)一性，從而導(dǎo)致嚴(yán)重的管治失誤、城市間沖突及合法化財政赤字。再就是國家的空間結(jié)構(gòu)因為空間因素和政治博弈，導(dǎo)致國家某些空間領(lǐng)域因政策扶持與補助在全球化進(jìn)程中發(fā)展迅速，而余者則被忽視、邊緣化，經(jīng)濟基礎(chǔ)被掠奪，造成空間發(fā)展不平衡。與此同時，城市新區(qū)與城市中心相互競爭，多中心城市區(qū)域及新型工業(yè)區(qū)的出現(xiàn)，吸引更多資本投資和國家補貼，從而造成不均衡發(fā)展的地理發(fā)展趨勢。

（三）城市的無序擴張。面對國家經(jīng)濟社會狀況的急劇發(fā)展，城市政府試圖增強本地和區(qū)域的具體經(jīng)濟資產(chǎn)，競相把公共資源和私人資本引向自己的管轄區(qū)域，為了應(yīng)對隨之而來的地理分配壓力，城市政府普遍開展城市空間重構(gòu)，推動城市新區(qū)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。企業(yè)化城市重塑空間與領(lǐng)域，主要是重新界定城市政府如何透過空間領(lǐng)域落實地方關(guān)注的議題。企業(yè)家城市通過全面實施土地使用規(guī)劃、引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)入駐、提高就業(yè)機會，吸引了大量外來人口。為安置產(chǎn)業(yè)與人口，基礎(chǔ)設(shè)施投資從城市中心向城市邊緣地帶轉(zhuǎn)移，城市規(guī)模不斷擴張。隨著經(jīng)濟水平的提高，城市人口規(guī)模的增加和交通出行的便捷成為城市空間重構(gòu)的主要因素，也是集聚和擴散作用的原動力。城市規(guī)模與集聚經(jīng)濟效益是相互促進(jìn)關(guān)系，由于聚集經(jīng)濟帶來的效益作用，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)業(yè)、人口、資本等要素不斷地向城市空間集聚，推動城市規(guī)模進(jìn)一步擴大，進(jìn)而又吸引更多的企業(yè)入駐，如此反復(fù)循環(huán)，城市的規(guī)模擴大，無序化的城市擴張帶來一系列的社會問題，如：交通擁堵、環(huán)境污染、貧富差距擴大等。

五、結(jié)語

本文源于西方城市研究學(xué)者對經(jīng)濟全球化與資本流動之間的循環(huán)作用帶來的影響，引發(fā)對城市發(fā)展及治理的再關(guān)注。西方企業(yè)家城市理論研究人員認(rèn)為當(dāng)今的世界不能再將公共部門與私人部門在城市發(fā)展過程中發(fā)揮的角色清晰地隔離開，而是更加出色地發(fā)揮出兩者之間的合作伙伴關(guān)系，并且在城市發(fā)展過程中更多地采用城市營銷與宣傳、城市更新改造以及打造新的城市區(qū)域發(fā)展空間等多項有利于城市經(jīng)濟發(fā)展的實踐方針。西方城市發(fā)展的起步階段與我國大部分城市不同，導(dǎo)致兩者城市發(fā)展的背景及愿景具有本質(zhì)區(qū)別，西方發(fā)達(dá)城市的企業(yè)家城市戰(zhàn)略主要出于擺脫工業(yè)化形象和城市衰退困境，而中國城市卻是需要從低效率的手工業(yè)城市向機械自動化城市轉(zhuǎn)變，雖然都是希望吸引投資來刺激經(jīng)濟增長，但是兩者城市發(fā)展的背景具有本質(zhì)區(qū)別。中國在借鑒西方發(fā)達(dá)城市的發(fā)展經(jīng)驗時，必須結(jié)合本國國情與當(dāng)?shù)爻鞘袪顩r制定發(fā)展戰(zhàn)略。

盡管企業(yè)家城市越來越普遍，但是很少有城市解決好城市發(fā)展帶來的新問題，城市治理的重新設(shè)計、城市更新以及新產(chǎn)業(yè)空間的塑造在促進(jìn)城市發(fā)展過程中，也出現(xiàn)了一系列的問題如：資源枯竭、環(huán)境污染、歷史文化消失、社會兩極分化等。同時，一些城市通過提高生產(chǎn)力和系統(tǒng)性競爭力等條件來確保經(jīng)濟的持續(xù)，確實使得政治和社會創(chuàng)新保持了可持續(xù)的動態(tài)競爭優(yōu)勢；但是旨在捕捉移動的投資以及簡單的城市形象建設(shè)而開展的城市水岸開發(fā)項目以及后現(xiàn)代商業(yè)中心等帶來的競相模仿，必然使得這種企業(yè)家精神薄弱的城市，因為城市發(fā)展戰(zhàn)略的趨同性，在城市競爭中雙雙落敗。因此，企業(yè)化城市的發(fā)展路徑不僅需要重新評估城市可持續(xù)發(fā)展問題，亦要有區(qū)別于其他城市發(fā)展方針的特性，真正實現(xiàn)城市經(jīng)濟、社會、生態(tài)的循環(huán)可持續(xù)發(fā)展。

主要參考文獻(xiàn)：

[1]唐子來，陳琳.經(jīng)濟全球化時代的城市營銷策略：觀察和思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2006.6.

[2]Fox Przeworski，J.Changing intergovernmental relations and urban economic development[J].Environment and Planning C：Government and Policy，1986.4.4.

[3]T Hall，P Hubbard. The Entrepreneurial City[M].Chichester：John Wiley & Sons Ltd，1998.

[4]保羅·諾克斯，史蒂文·平奇著；柴彥威，張景秋等譯.城市社會地理學(xué)導(dǎo)論[M].北京：商務(wù)印書館，2005.

[5]Harvey D.From Managerialism to Entrepreneurialism：the Transformation in Urban Governance in Late Capitalism[J].Geografiska Annaler.Series B Human Geography，1989.

[6]Gottdiener M.Crisis Theory and State-financed Capital：The New Conjuncture in theUSA[J].International Journal of Urban and Regional Research，1990.14.

[7]薛鳳旋.澳門發(fā)展路向：企業(yè)家型城市[J].經(jīng)濟地理，2002.22.3.

[8]殷潔，張京祥，羅小龍.轉(zhuǎn)型期的中國城市發(fā)展與地方政府企業(yè)化[J].城市問題，2006.4.

[9]Ashworth，Gregory J.and Voogd，Henk.Selling the City：Marketing Approaches in Public Sector Urban Planning.Lon-don：Belhaven Press，1990.

[10]Barke，Michael Harrop，Ken.“Selling the Industrial Town：Identity，Image and Illusion”in Gold，John R.Ward，Stephen L.（eds.）Place Promotion.The Use of Publicity and Marketing to Sell Towns and Regions. Chichester：John Wiley & Sons，1994.

[11]Tove Dannestam.The Theories and Politics of Entrepreneurial Cities-a Theoretical Summing up and the Next Step Forward[J].ECPRs Local Government School，University of Twente，the Netherlands，July 2004 and at The 22nd Nordic Sociology Congress，Malm August 2004.

[12]Susan M.Roberts & Richard H.Schein.The Entrepreneurial City：Fabricating Urban Development in Syracuse，New York[J].Profession Geography，1993.45.1.

[13]Tim Hall and Phil Hubbard.The entrepreneurial city：new urban politics，new urban geographies[J].Human Geography，1996.20.2.

[14]Paris D，Baert T.Lille 2004 and the Role of Culture in the Regeneration of Lille Metropole[J].Town Planning Review，2011.82.1.

[15]Neil Brenner.Globalisation as Reterritorialisation：The Re-scaling of Urban Governance in the European Union[J].Urban Studies，1999.36.3.

[16]吳縛龍.市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)型中的中國城市管治[J].城市規(guī)劃，2002.26.9.

[17]梁晶，羅小龍.基于企業(yè)家城市理論的高新區(qū)發(fā)展與轉(zhuǎn)型研究——以南京高新技術(shù)開發(fā)區(qū)轉(zhuǎn)型為例[C].多元與包容—2012中國城市規(guī)劃年會論文集，2012.

[18]Goodwin，M.The city as commodity：the contested spaces of urban development.In Philo，C.and Keams，G.，editors，Selling places，Oxford：Pergamon Press，1993.

[19]Logan，J.R.and Molotch，H.L.Urban fortunes：the political economy of place.Berkeley，CA：University of California Press，1987.

[20]Fainstein.S and Campbell.S.Introduction：Theories of Urban Development and Their Implications for Policy and Planning，in Fainstein.S and Campbell.S.（ed）.Readings in Urban Theory. Massschusett and Oxford：Blackwell，1996.

[21]欒峰，何丹.企業(yè)家城市：城市發(fā)展理論的內(nèi)涵及其批判[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2005.2.

[22]Jessop B.Post-Fordism and the State[M].Amin A.Post-Fordism：A Reader.Cambridge，MA：Blackwell，1994.

[23]Cox K.Territorial Structures of the State：Some Conceptual Issues[J].Tijdschriftvoor Economische en Sociale Geografie，1990.81.

[24]Smith N.The Satanic Geographies of Globalization：Uneven Development in the1990s[J].Public Culture，1997.10.

[25]Neil Brenner.Urban Governance and the Production of New State Spaces in Western Europe（1960-2000）[J].Review of International Political Economy，2004.