WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)策略研究

張立青

【摘 要】隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深化，國(guó)際性的經(jīng)濟(jì)糾紛更加復(fù)雜，這使得WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的地位越來(lái)越重要，本文主要分析中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中的態(tài)度和趨勢(shì)，總結(jié)了中國(guó)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制提議的措施和中國(guó)本身存在的不足，最后為中國(guó)更好的解決國(guó)際貿(mào)易爭(zhēng)端提供了一些建議。

【關(guān)鍵詞】WTO爭(zhēng)端解決；貿(mào)易糾紛；中國(guó)策略

一、WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的概述

（一）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是如何形成的

WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是在《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》十幾年的爭(zhēng)端解決上不斷發(fā)展和完善的基礎(chǔ)上形成的，特別是在GATT的第8輪談判中，最終達(dá)成的《關(guān)于爭(zhēng)端解決規(guī)則與程序的諒解》，使得爭(zhēng)端解決更容易操作，這就大大降低爭(zhēng)端解決的成本。

（二）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)解決的爭(zhēng)端類(lèi)型

第一、違反性申訴。這也是爭(zhēng)端解決的主要類(lèi)型。申訴方需證明被訴方違反了有關(guān)協(xié)議的條款。對(duì)這種爭(zhēng)端解決的結(jié)果往往是被訴方修改或廢止有關(guān)的措施。

第二、非違反性申訴。這種申訴的審查，不需要追究被訴方是否違反了有關(guān)協(xié)議的條款，申訴方只需要證明其根據(jù)協(xié)議享有合理的預(yù)期利益因?yàn)楸辉V方采取的措施而受到損失或喪失。這種爭(zhēng)端裁定的結(jié)果不需要取消有關(guān)措施，只要作出適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償即可。

第三、其他情形。對(duì)上述兩種類(lèi)型以外的爭(zhēng)端類(lèi)型及其所適用的程序和規(guī)則，爭(zhēng)端解決機(jī)制并沒(méi)有明確的規(guī)定，且到目前為止也沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)上述兩類(lèi)以外的案件。

（三）WTO爭(zhēng)端解決的程序

WTO爭(zhēng)端解決程序有四個(gè)階段。第一個(gè)階段：磋商。磋商是爭(zhēng)端解決的必經(jīng)程序，需要60天的時(shí)間。第二個(gè)階段：專(zhuān)家組審理。專(zhuān)家小組是一個(gè)臨時(shí)的機(jī)構(gòu)，成員從名單中選定專(zhuān)家審理，不能達(dá)成一致時(shí)，由總干事任命。而且專(zhuān)家小組不僅要審查法律問(wèn)題，還要審查事實(shí)問(wèn)題。第三階段：上訴機(jī)構(gòu)審理。專(zhuān)家組報(bào)告發(fā)布后的60天內(nèi)，任何爭(zhēng)端方都可以向上訴機(jī)構(gòu)提出上訴。但是上訴機(jī)構(gòu)只審查專(zhuān)家組報(bào)告涉及的法律問(wèn)題和專(zhuān)家組作出的法律解釋?zhuān)瑫r(shí)應(yīng)該注意的是，上訴機(jī)構(gòu)可以作出推翻、修改或撤銷(xiāo)專(zhuān)家組的調(diào)查和結(jié)論，但是沒(méi)有發(fā)回重審的權(quán)力。第四階段：執(zhí)行和監(jiān)督階段。爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)一票贊成通過(guò)報(bào)告后，被訴方應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，不執(zhí)行的，爭(zhēng)端方將獲得授權(quán)平行報(bào)復(fù)或交叉報(bào)復(fù)。因?yàn)閃TO沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行機(jī)構(gòu)。

上述四個(gè)階段中，值得我們特別注意的一個(gè)問(wèn)題是，爭(zhēng)端解決的所有階段、爭(zhēng)端各方都可以調(diào)解和磋商，WTO總干事亦可進(jìn)行斡旋、調(diào)解或調(diào)停。1

二、中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制中的角色分析

中國(guó)自2001年入世以后，參與了多起爭(zhēng)端解決案件，但是總體上，中國(guó)大多是以第三方身份參加的，這說(shuō)明中國(guó)在爭(zhēng)端解決中的表現(xiàn)并不積極，但就2009年，中國(guó)以申訴方的身份發(fā)起了三次貿(mào)易爭(zhēng)端解決糾紛程序，并且都走上了上訴階段，這說(shuō)明中國(guó)在WTO中越來(lái)越活躍，這也是中國(guó)不斷走向世界的結(jié)果。

（一）中國(guó)作為申訴方參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的分析——以美國(guó)鋼鐵保障措施案為例

2002年，美國(guó)對(duì)10中進(jìn)口鋼材采取保障措施，并在近三年的時(shí)間里征收高達(dá)30%的關(guān)稅。中國(guó)、日本、韓國(guó)等對(duì)美國(guó)發(fā)起了磋商，這也是中國(guó)加入WTO之后參與的第一起爭(zhēng)端解決案件，也是最復(fù)雜的案件之一。在專(zhuān)家組審理階段，當(dāng)事雙方的書(shū)面陳述正文就達(dá)2500頁(yè)，附件達(dá)3500頁(yè)，專(zhuān)家組報(bào)告也長(zhǎng)達(dá)969頁(yè)。上訴審議中雙方提交的書(shū)面陳述達(dá)1000頁(yè)，同時(shí)上訴機(jī)構(gòu)的報(bào)告也達(dá)171頁(yè)。僅僅一組數(shù)據(jù)就可以說(shuō)明這一案件在當(dāng)時(shí)的影響力。最終，2003年11月10日，上訴機(jī)構(gòu)維持了專(zhuān)家組的裁決，美國(guó)撤銷(xiāo)了保障措施。

美國(guó)鋼鐵保障案，是中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的開(kāi)端，雖然在案件的審理中存在很多不完善的地方，但是中國(guó)參與了這個(gè)案件的全過(guò)程，這使得我們對(duì)WTO運(yùn)作模式爭(zhēng)端解決機(jī)制有一個(gè)系統(tǒng)的了解，為以后的參與提供了一個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)。

（二）中國(guó)作為第三方參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的分析

中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中主要是以第三方參與的，這也說(shuō)明中國(guó)在爭(zhēng)端解決方面仍然受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響。那么WTO爭(zhēng)端解決程序?qū)Φ谌接惺裁匆竽?？?guī)則雖然規(guī)定第三方需要有貿(mào)易利益，但是在實(shí)際的爭(zhēng)端解決中，專(zhuān)家組及上訴機(jī)構(gòu)并不要求第三方說(shuō)明自己的利益，更不會(huì)專(zhuān)門(mén)進(jìn)行審查，所以只要在會(huì)議上示意，即可作為爭(zhēng)端的第三方，收到爭(zhēng)端雙方的部分資料，提交自己的意見(jiàn)，并有權(quán)出席聽(tīng)證會(huì)。

到目前為止，中國(guó)作為第三方參與爭(zhēng)端解決的案件已多達(dá)100多起，以2印度訴美國(guó)紡織品和服裝原產(chǎn)地規(guī)則案為例，2002年1月11日，印度政府就《美國(guó)1994年烏拉圭回合協(xié)定法》第334節(jié)、《美國(guó)2000貿(mào)易與發(fā)展發(fā)》的第405節(jié)和相關(guān)的美國(guó)海關(guān)的實(shí)施細(xì)則進(jìn)行磋商，印度認(rèn)為美國(guó)的上述規(guī)定違反了WTO《原產(chǎn)地規(guī)則協(xié)議》第二條的規(guī)定。兩國(guó)首先進(jìn)行了近一個(gè)月的磋商，但是最終未能達(dá)成一致，同年5月，印度要求設(shè)立專(zhuān)家組，10月，專(zhuān)家組成立，同時(shí)，中國(guó)、歐盟、菲律賓作為第三方遞交了書(shū)面意見(jiàn)。中國(guó)之所以作為第三方參與，是因?yàn)橹袊?guó)一直是紡織品和服裝的出口大國(guó)，紡織品出口占世界市場(chǎng)40%，而美國(guó)是最大的進(jìn)口國(guó)，所以，美國(guó)對(duì)原產(chǎn)地規(guī)則修改后對(duì)中國(guó)我國(guó)的影響是可想而知的。但是案件的最終裁決是：印度并沒(méi)有充足的證據(jù)支持其訴求，也就是印度最終敗訴了。

這一案件中，中國(guó)作為第三方積極參與，并提供了自己的陳述，雖然最終敗訴了，但作為第三方參與爭(zhēng)端解決卻有重大意義。第一，中國(guó)可以充分了解案件的信息，熟悉各國(guó)的貿(mào)易體制，為以后進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易做好鋪墊。第二，可以學(xué)習(xí)到起訴和應(yīng)訴的技巧，為以后的爭(zhēng)端解決提供了經(jīng)驗(yàn)。第三，通過(guò)第三方參與爭(zhēng)端解決可以降低成本。

（三）中國(guó)作為被訴方參與WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的分析

中國(guó)入世時(shí)就作出了一系列的承諾，3年放開(kāi)外貿(mào)經(jīng)營(yíng)權(quán)的承諾、15年非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的承諾等，隨著對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，中國(guó)也卷入到國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)糾紛中去，所以作為被訴方的情況也是不斷增多。中國(guó)作為被訴方的第一個(gè)案件源自美國(guó)，美國(guó)就其生產(chǎn)和設(shè)計(jì)的集成電路，要求中國(guó)給予增值稅的優(yōu)惠。該案件雙方很快達(dá)成協(xié)議，最終，中國(guó)撤銷(xiāo)了不一致的措施。這僅僅是中國(guó)作為被訴方的一個(gè)開(kāi)端。2006年，中國(guó)最為艱難的一年，中國(guó)因?yàn)槠?chē)零部件的措施，先后被歐共體、美國(guó)、加拿大發(fā)起磋商，此案件持續(xù)三年時(shí)間，終于在2009年初，上訴機(jī)構(gòu)作出最終裁決，中國(guó)的措施是不合理的，要求撤銷(xiāo)。這對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)的汽車(chē)行業(yè)造成極大的打擊。這也說(shuō)明中國(guó)當(dāng)時(shí)在爭(zhēng)端解決中的不利地位。

三、中國(guó)關(guān)于WTO爭(zhēng)端解決的策略選擇

（一）WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制對(duì)中國(guó)法律的影響

任何制度都不可能是完美的，即使WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制是國(guó)際貿(mào)易糾紛解決的核心，但是也是需要不斷改進(jìn)的。比如，在2001年11月召開(kāi)的多哈部長(zhǎng)級(jí)會(huì)議上，各成員一致同意通過(guò)談判的方式，在2003年5月之前達(dá)成“改善與澄清爭(zhēng)端解決諒解備忘書(shū)”協(xié)議2。所以中國(guó)加入WTO后，更不能固步自封，應(yīng)該不斷完善自己的相關(guān)法律制度，與世界貿(mào)易制度接軌。中國(guó)作為一個(gè)最大的發(fā)展中國(guó)家，不斷對(duì)外開(kāi)放，不僅是增強(qiáng)自己的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展更是創(chuàng)造更多的機(jī)會(huì)。

中國(guó)自改革開(kāi)放以來(lái)，法律制度不斷完善；加入WTO以后，法律制度更是不斷與世界接軌。比如，2007年，美國(guó)就知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題對(duì)中國(guó)發(fā)起了磋商，案件的最終裁決是：爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)要求中國(guó)改正一系列的措施，包括中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的法律制度。為此，中國(guó)在第十一屆全國(guó)人大代表常務(wù)委員會(huì)上，批準(zhǔn)了中國(guó)著作權(quán)法的修正案，同年，國(guó)務(wù)院也修改了知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例3。2009年，在關(guān)于中國(guó)原材料出口措施的案件中，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的最終裁決要求中國(guó)海關(guān)目錄產(chǎn)生重大影響。2012年，海關(guān)頒布了海關(guān)的關(guān)稅實(shí)施方案，同年，頒布了實(shí)行出口許可證管理商品目錄的新版本。

從上述的例子中，可以得出，中國(guó)相關(guān)的法律法規(guī)受WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的重大影響，但這也是中國(guó)入世后必須面臨的問(wèn)題。

（二）中國(guó)在WTO爭(zhēng)端解決中的制約因素

入世以來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)對(duì)外開(kāi)放程度越來(lái)越廣泛，這不僅是WTO各成員都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的規(guī)范性義務(wù)，更重要的是中國(guó)入世后需要承擔(dān)的特殊義務(wù)。這在某種程度上對(duì)中國(guó)這樣一個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)是極為不公平的。但是《中國(guó)入世議定書(shū)》是《WTO協(xié)定》的重要組成部分，對(duì)中國(guó)和其他所有的成員方都具有國(guó)際法上的約束力。近年來(lái)，學(xué)者對(duì)《中國(guó)入世議定書(shū)》的適用性爭(zhēng)論不斷。有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)應(yīng)在上訴中澄清《中國(guó)入世議定書(shū)》第11.3條援引GATT第二十條的法律依據(jù)。也有學(xué)者主張應(yīng)理性看待問(wèn)題，除個(gè)別承諾外，《中國(guó)入世議定書(shū)》絕大多數(shù)條款通過(guò)納入方式可以援引GATT第二十條4。也就是這個(gè)別承諾成為中國(guó)對(duì)外貿(mào)易的重大制約因素。

第一、反傾銷(xiāo)措施的特別安排

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，國(guó)際市場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)也越來(lái)越激烈。很多國(guó)家為了占領(lǐng)國(guó)際市場(chǎng)更是不惜打價(jià)格戰(zhàn)，這也就是為什么反傾銷(xiāo)案件中在WTO爭(zhēng)端解決中占據(jù)首要位置。而中國(guó)是受到反傾銷(xiāo)調(diào)查最多的國(guó)家。這主要是因?yàn)樵谌胧罆r(shí)要承擔(dān)的特別義務(wù)之一即針對(duì)中國(guó)的反傾銷(xiāo)案件，進(jìn)口國(guó)在確定正常價(jià)值時(shí)，可以選擇中國(guó)國(guó)內(nèi)價(jià)格或替代國(guó)價(jià)格作為參考值，在選擇替代國(guó)價(jià)格時(shí)，這就忽略了中國(guó)的實(shí)際國(guó)情，對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)是極為不公平的。但是，我國(guó)在應(yīng)對(duì)反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)不得不考慮這一點(diǎn)，也就是說(shuō)，當(dāng)其他成員依據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條的特別安排，對(duì)我國(guó)出口的產(chǎn)品進(jìn)行反傾銷(xiāo)調(diào)查時(shí)，我國(guó)不得訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制。這對(duì)中國(guó)的國(guó)有企業(yè)特別是出口導(dǎo)向性的企業(yè)有極大的制約。

第二、反補(bǔ)貼措施的特別安排

中國(guó)作為一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家，國(guó)有經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占有主導(dǎo)地位。盡管改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)家對(duì)國(guó)有企業(yè)加以整頓，但是國(guó)有企業(yè)占有的比重依然很大。根據(jù)《中國(guó)入世議定書(shū)》第15條（b）款的規(guī)定，WTO其他成員針對(duì)中國(guó)進(jìn)行反補(bǔ)貼調(diào)查時(shí)，“可使用考慮到中國(guó)國(guó)內(nèi)現(xiàn)有情況和條件并非總能用作適當(dāng)基準(zhǔn)這一可能性的確定和衡量補(bǔ)貼利益的方法”5。比如，中國(guó)政府提供給國(guó)有企業(yè)的補(bǔ)貼，被視為專(zhuān)向性補(bǔ)貼。這一特別規(guī)則不僅制約了中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決體制，更對(duì)中國(guó)的出口企業(yè)有限制作用。但是這些特殊的規(guī)定在另一方面也促進(jìn)中國(guó)完善產(chǎn)業(yè)體制，提高創(chuàng)新能力，從而改變中國(guó)“廉價(jià)勞動(dòng)力”的形象。

第三、保障措施的特別安排

《中國(guó)入世議定書(shū)》第16條即“特定產(chǎn)品過(guò)渡性保障機(jī)制”的規(guī)定，是中國(guó)入世時(shí)作出的12年特定產(chǎn)品保障措施的承諾即可以專(zhuān)門(mén)針對(duì)中國(guó)產(chǎn)品適用保障措施。這一承諾雖然在2013年12月11日到期失效，但是在這十二年中，美國(guó)、歐盟、日本、韓國(guó)、印度、加拿大等WTO成員利用該條的規(guī)定，對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品進(jìn)行保障措施調(diào)查，給我國(guó)的對(duì)外貿(mào)易帶來(lái)極大的損失，特別是2012年，美國(guó)正對(duì)中國(guó)發(fā)起的“輪胎特報(bào)案6”對(duì)中國(guó)的就業(yè)造成重大影響。

（三）中國(guó)應(yīng)如何應(yīng)對(duì)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

第一、培養(yǎng)專(zhuān)業(yè)的法律人才。

WTO是一個(gè)以“規(guī)則取向”7為原則的組織，特別是在爭(zhēng)端解決機(jī)制中，各國(guó)都必須按照協(xié)定約定進(jìn)行辯論，并執(zhí)行最終的裁決。所以，中國(guó)必須專(zhuān)業(yè)的法律人在爭(zhēng)端解決過(guò)程中為國(guó)家利益而努力。中國(guó)也應(yīng)該向?qū)＜医M推介專(zhuān)業(yè)的律師，這樣也有利于中國(guó)在談判過(guò)程中更加的專(zhuān)業(yè)。

第二、熟知并善用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制

中國(guó)在爭(zhēng)端解決中大都是以第三方的身份提出的，這不僅是因?yàn)橹袊?guó)害怕最終的敗訴，更是因?yàn)橹袊?guó)爭(zhēng)端解決的程序并不熟知，這就要求我們對(duì)爭(zhēng)端解決的規(guī)則熟悉并提高權(quán)利意識(shí)，在遇到不公平待遇時(shí)，才有足夠的底氣訴諸于爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)。

第三、建立政府與企業(yè)之間快捷準(zhǔn)確的信息交流機(jī)制8

WTO是一個(gè)政府間國(guó)際組織，也就是世貿(mào)組織所規(guī)定的義務(wù)都是相對(duì)于政府而言的，這就要求政府與企業(yè)之間建立信息交流機(jī)制，使企業(yè)及時(shí)了解國(guó)際動(dòng)態(tài)，來(lái)調(diào)整自己的策略，這就可以大大減少貿(mào)易糾紛，降低成本。但是這種體制應(yīng)該如何建立呢？首先，政府應(yīng)該為這種體制的建立提供財(cái)力上的支持。其次，企業(yè)應(yīng)該及時(shí)將市場(chǎng)和產(chǎn)業(yè)的一線信息及時(shí)反饋給政府，政府及時(shí)更新國(guó)家資源信息庫(kù)，并通過(guò)完善的互聯(lián)網(wǎng)及時(shí)的傳達(dá)給其他的企業(yè)；同時(shí)，政府應(yīng)該及時(shí)的將政策的變動(dòng)通知企業(yè)。

四、總結(jié)

面對(duì)《中國(guó)入世協(xié)定》對(duì)中國(guó)規(guī)定的各項(xiàng)制約因素，是中國(guó)加入世貿(mào)組織必須遵守的規(guī)則。中國(guó)應(yīng)該積極應(yīng)對(duì)這些特別的安排，同時(shí)也應(yīng)該熟知并利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制，為中國(guó)在世界貿(mào)易中的發(fā)展提供有利的條件。

參考文獻(xiàn)：

[1]殷敏.《三國(guó)法》[N].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2015（218）

[2]WTO多哈會(huì)議通過(guò)的Ministerial Declaration （Adopted on 14 November 2001）

[3]高雅.《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)策略的選擇》[N].吉林大學(xué).2014

[4]賀小勇.《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條與“議定書(shū)”的法律關(guān)系辨析——理性看待“中國(guó)原材料案裁決”[J].法學(xué).2012（6）

[5]《中國(guó)入世議定書(shū)》（全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2002年1月26日公布）

[6]蔡為民.《中國(guó)輪胎特報(bào)案的啟示》[J].發(fā)展論壇.2011（11）

[7]約翰.杰克遜.《WTO法理與實(shí)踐》[M].新華出版社.2002

[8]張乃根.《論中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)策》.[J].政治與法律.2003（1）

注釋?zhuān)?/p>

1.殷敏.《三國(guó)法》[N].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2015（218）

2.WTO多哈會(huì)議通過(guò)的Ministerial Declaration （Adopted on 14 November 2001）

3.高雅.《WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制與中國(guó)策略的選擇》.[N].吉林大學(xué).2014

4.賀小勇.《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》第20條與“議定書(shū)”的法律關(guān)系辨析——理性看待“中國(guó)原材料案裁決”.[J].法學(xué).2012（6）

5.《中國(guó)入世議定書(shū)》（全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)2002年1月26日公布）

6.蔡為民.《中國(guó)輪胎特報(bào)案的啟示》.[J].發(fā)展論壇.2011（11）

7.約翰.杰克遜.《WTO法理與實(shí)踐》[M].新華出版社.2002

8.張乃根.《論中國(guó)利用WTO爭(zhēng)端解決機(jī)制的對(duì)策》.[J].政治與法律.2003（1）