淺談?wù)Z文教材的價值取向

王循

【摘 要】文學(xué)不是數(shù)學(xué)，這是一定的，但是不是文學(xué)就不要嚴謹呢？我以為語文教學(xué)中我們應(yīng)該有屬于語文的價值取向。也許，語文不需要像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)那么的嚴謹，但是語文也不可以信口開河，語文教育的價值是無形的，它不是數(shù)學(xué)的“1+1”，不是物理的廣義或者狹義的相對論，也不是化學(xué)方程式……但是，我們得明確的告訴學(xué)生，語文也不是順口成章而已，語文也有語文的價值。

【關(guān)鍵詞】價值取向 嚴謹 語文

中圖分類號：G4 文獻標識碼：A DOI：10.3969/j.issn.1672-0407.2017.06.114

最近開始了人教版必修五小說單元的備課，第一篇是節(jié)選自《水滸》的《林教頭風雪山神廟》，備課前又將文本品讀了一番，感概頗深。

《水滸》是一部在人物細節(jié)方面十分成功的作品，教材節(jié)選的林沖的部分，在細節(jié)上尤其的精彩，在李小二的店鋪里，先是陸虞侯“閃”進去，接著富安也“閃”進去，兩個看來地位不對等人居然平等的坐在了一起；后來林沖在山神廟殺人時，差役撥跑的最快又熟悉地形，所以林沖先殺了；富安稍慢，第二個殺；陸虞侯本來應(yīng)該就心虛了，他在干壞事的經(jīng)驗上比不得前二人，看見林沖先殺了，等林沖殺完二人他基本才回過神來，想跑跑不掉，林沖有機會慢慢地殺他……至于其他經(jīng)典的細節(jié)，就不一一詳細的敘述。

突然就回憶起必修四里面曹禺先生話劇《雷雨》的節(jié)選，在《雷雨》中，關(guān)于時間的細節(jié)，應(yīng)該說曹禺先生是犯了些許小錯誤的。文中一直是強調(diào)30年前的事情，但是曹先生又說魯大海27歲，周萍28歲。這個錯誤其實稍微注意就可以避免。想想當年曹禺先生還很年輕，估計一時的興奮忽略了這個細節(jié)。但是之后的態(tài)度就值得商榷。在人教版《語文-必修4-教師用書》第22頁第6行節(jié)錄了曹先生對這個問題的回答“曹禺說：我寫的是文學(xué)，不是數(shù)學(xué)，怎么可能拿數(shù)學(xué)的方法來分析文學(xué)呢，文學(xué)不能那么清楚啊?！边@是曹禺的觀點，恐怕也是現(xiàn)在很多語文教育者的觀點。

文學(xué)不是數(shù)學(xué)，這是一定的，但是這是不是文學(xué)就不要嚴謹呢？無獨有偶，著名的美學(xué)家朱光潛先生的作品《咬文嚼字》也入選了人教版教材必修五，里面在論證有關(guān)“文字的情感”相關(guān)內(nèi)容的時候，提到了唐朝詩人賈島著名的詩句“僧敲月下門”中關(guān)于“推敲”問題的敘述，一是朱先生把韓愈和賈島相遇的時間問題弄錯了；二是在對“推敲”的分析的時候主觀臆斷的將“僧”理解為“和尚”，而沒有對全文進行有效的分析。朱先生在批評郭沫若的時候，沒想到自己也在犯一樣的錯誤。

朱光潛先生是名人，中國人一向是聽名人的話的，名人的話一旦說出來，某種意義上就代表著“真理”，畢竟高考指揮棒在那里，當出現(xiàn)疑問的時候，我們當老師的只能強調(diào)一切以“教材”為準。問題是這個“準”，到底怎么看？人教版教材必修四第83頁《表達交流》板塊《辯論》專題后面留下一個思考題，說是一個高二的學(xué)生因為暑假打工受了傷上學(xué)遲到的問題，拋出了一個“請以‘中學(xué)生暑假打工利弊孰大為題展開辯論”的話題，我估計出題人的原意只是想就一個話題進行討論，然而就這個問題本身而言，現(xiàn)在的中學(xué)生本來最缺乏的就是生活的體驗（我曾經(jīng)問過我兩個班的學(xué)生關(guān)于日出的問題，結(jié)果兩個班一百多高中學(xué)生居然都沒有看過日出），這個問題的提出在學(xué)生心中產(chǎn)生影響其實無形。

也許，語文不需要像數(shù)學(xué)、物理、化學(xué)那么的嚴謹，但是語文也不可以信口開河，語文教育的價值是無形的，它不是數(shù)學(xué)的“1+1”，不是物理的廣義或者狹義的相對論，也不是化學(xué)方程式……但是，我們得明確的告訴學(xué)生，語文也不是順口成章而已，語文也有語文的價值。

中國人習慣于斷章取義，很多時候以為只要是對人有利的，就不顧實際情況地加以取舍。人教版教材75頁選取了嚴寶林的《郭沫若的成績單》，說郭沫若小時候理科好文科弱，后來卻成為了大文豪的事情，然后有發(fā)表了一番關(guān)于文理科的見解，其實他不知道，郭沫若開始的時候和魯迅先生一樣的確是去日本學(xué)醫(yī)的，只是后來因為身體的原因不得不放棄醫(yī)學(xué)，而且在文學(xué)上展現(xiàn)出極大地天賦。這樣的例子其實還有很多，比如愛迪生的“天才是百分之九十九的汗水加上百分之一的靈感”，拿破侖的“中國是一頭沉睡的雄師”等等話語，這些的出發(fā)點是好的，短時間對學(xué)生的激勵也許是明顯的，但是學(xué)生會長大，他們的知識面一點點的拓展，他們有一天總會明白那些話的原意是什么，那個時候，他們也許會有上當受騙的的感覺，而給他們這種感覺的可能恰恰是我們的語文教學(xué)。

看過一個關(guān)于中醫(yī)和西醫(yī)治病的解說，西醫(yī)哪里痛就治哪里，中醫(yī)卻要找根源。我們的語文教育目前有點像西醫(yī)了，看到了眼前，卻不能看的更遠。前些年抗日神劇火熱，看得大快人心，可是后來就失去了觀眾，引來的如潮的批評。前幾天看傅雷先生翻譯《巨人三傳》，里面沒有太多的修飾，沒有對三巨頭的大肆歌唱，但是慢慢讀下去，回味無窮，震撼人心。

最后，借用帕斯卡爾《人是一根能思維的葦草》的話來結(jié)束：我們應(yīng)該追求語文的尊嚴。我們不能再讓這樣的過錯傷害我們的語文了。