劉禪真的是扶不起的“阿斗”嗎？

盧 柳

?

劉禪真的是扶不起的“阿斗”嗎？

盧 柳

（威寧縣第九中學(xué) 貴州 威寧 553100）

俗話說(shuō)“扶不起的劉阿斗”。這話有失偏頗。劉禪在位前期（諸葛亮去世前），他信任諸葛亮，辛勤問政，是一位遵循治國(guó)之理的國(guó)君。筆者認(rèn)為，劉禪并非扶不起，而在于是否有人扶，本文試圖從劉禪在位前后兩個(gè)時(shí)期（以諸葛亮去世為界）后主的行為、國(guó)內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事以及佐臣的策略作比較，來(lái)證明這一觀點(diǎn)。

劉嬋；治理；扶持

《三國(guó)演義》篇八十五回這樣寫道：“卻說(shuō)蜀漢后主劉禪，……皆聽諸葛亮裁處”。由于劉禪信任諸葛亮，所以劉備死后的這一時(shí)期，在后主和諸葛亮精心治理下，蜀漢又有升平之勢(shì)，軍事上有建興元年平定魏調(diào)來(lái)取西川的五路大軍，繼而又有平定南蠻，七擒孟獲，六出祁山等重大勝利。使魏人膽寒，東吳不敢側(cè)目。這些事實(shí)足以證明劉禪已被諸葛亮扶起。諸葛亮不愧一代名臣賢相，他為報(bào)先帝知遇之恩，不辭勞苦，精心扶助后主治國(guó)。《三國(guó)演義》第八十四回寫道：“卻說(shuō)諸葛丞相在于成都，……財(cái)盈府庫(kù)”。這種人民豐衣足食，經(jīng)濟(jì)繁榮，軍事力強(qiáng)大，人民安居樂業(yè)的后主政權(quán)，在中國(guó)封建社會(huì)實(shí)為少見。試問，曹魏有這種國(guó)泰民安的景象嗎？沒有。此時(shí)曹魏內(nèi)部君臣不和，爭(zhēng)權(quán)奪利；東吳派張溫入川與后主結(jié)盟，一方面是出于保全自己，實(shí)際上是迫于后主政權(quán)強(qiáng)大的緣故。歷史上的“光武中興”，“文景之治”也不過(guò)如此。難道面對(duì)這種蒸蒸日上，上下和樂的后主政權(quán)，我們?nèi)匀粓?jiān)持“劉禪是扶不起的阿斗嗎？”那我們豈不違背了馬克思主義歷史的地辯證地看問題的觀點(diǎn)了嗎？我們豈不是太苛求古人了嗎？

后主政權(quán)的興旺，關(guān)鍵在于諸葛亮“親賢臣，遠(yuǎn)小人”的扶助政策，他不負(fù)先帝托孤之愿，處處為后主政權(quán)著想，而劉禪也不忘先父遺言：以“父視丞相”?！度龂?guó)演義》第九十一回寫道：“……孔明出班上‘出師表’一道?！謴?fù)漢室，更待何時(shí)？’”由此可知，孔明與劉禪親如父子，后主事丞相如父，丞相助后主不辭勞苦，夙夜未忘先帝遺志，一心為后主完成統(tǒng)一大業(yè)，以扳先帝知遇之恩。諸葛亮是名傳千古的賢相，在他扶助下的劉禪也不失一位善于納諫，遵循治國(guó)之道的國(guó)君。《三國(guó)演義》第一百一回寫道：“……孔明回到成都，……皆抑其恩德。”“……時(shí)建興十二年春二月，……臣之愿也’”。這不僅說(shuō)明了在諸葛亮輔助下蜀漢政權(quán)的興旺景象，也反映諸葛亮獨(dú)道的治國(guó)方法及其盡忠竭力，為劉漢政權(quán)肝腦涂地，再所不惜的精神和意志。

這一時(shí)諸葛亮竭力盡忠，扶持后主，后主以父之禮對(duì)待諸葛亮，君臣志同道合，互相信任，互相關(guān)心，蜀漢政權(quán)呈現(xiàn)出興旺景象。這一時(shí)期的“阿斗”確實(shí)被諸葛亮扶起來(lái)了。

諸葛亮死后，特別是尚書令董允的去逝，蜀漢政權(quán)中能扶助阿斗的人基本上沒有了。后來(lái)劉禪信任宦官小人黃皓，以至“樂不思政”。蜀漢政權(quán)在諸葛亮死后敗落得如此快，關(guān)鍵在朝中，再?zèng)]有像諸葛亮那樣盡心竭力、足智多謀的能人來(lái)扶他。

試看看孔明的繼承人姜維便可以知道這一點(diǎn)。《三國(guó)演義》中多次借魏軍將士之口說(shuō)：“姜維深得武侯之術(shù)”。其實(shí)這話未必屬實(shí)。(《三國(guó)演義》第一百十四回)如果說(shuō)“姜維深得武侯之術(shù)”，那么他怎么連“君臣不和，必有內(nèi)變”（<三國(guó)演義>第一百十四回）的道理都不懂？怎么連“吾恐季孫之憂，不在顓臾而在蕭墻之內(nèi)的道理也不懂？（<論語(yǔ)>季氏將伐顓臾）”在“賢人漸退，小人日進(jìn)”的危難關(guān)頭，姜維為何不先搞好關(guān)系，消除君臣之間的懷疑，理順朝政，然后圖外呢？劉禪本是才能平平的國(guó)君，再加上才能平平的輔助者，蜀國(guó)安能興旺?因此，這時(shí)的劉禪不是扶不起，而是扶持者低下無(wú)能。

讓我們?cè)倏纯唇S吧，當(dāng)他回成都，知道宦官小人黃皓從中作亂時(shí)，他也沒理智地處理好此事。特別是當(dāng)“黃皓哭拜維曰：‘……某命系于將軍，惟將軍憐之’。言罷，叩頭流涕，維忿忿而出……”。（《三國(guó)演義》第一百十五四）黃皓固然該殺，但身為一國(guó)萬(wàn)軍之主將的姜維，“忿忿而出”豈能挽救危難的蜀國(guó)？這種做法有失大將風(fēng)度和輔臣深謀遠(yuǎn)慮的氣質(zhì)。黃皓是一個(gè)為私利鉆營(yíng)的小人。如果這時(shí)姜維以好言托之，施以小利，然后一步一步圖謀他，于國(guó)于己必然都有好處。從前魏延來(lái)投劉備時(shí)，諸葛亮深知魏延乃反復(fù)無(wú)常之人，久后必反，要?dú)⒘怂?，劉備認(rèn)為魏延來(lái)降“殺之不義”。孔明并沒有強(qiáng)求劉備，而是藝術(shù)地利用了魏延“勇猛”這一長(zhǎng)處，為蜀國(guó)效力。后來(lái)還施以魏延大將軍之職，魏延雖手握重兵，但在諸葛亮面前卻服服帖帖地為他效勞。從孔明和姜維處理他們不喜歡的人這件事情上足以說(shuō)明“姜維深得武侯之術(shù)”的不實(shí)際。也足以說(shuō)明劉禪并非不能扶，而是沒有能人扶這一事實(shí)。

姜維“忿忿而出”之后，他并沒有采取有力的措施，誓死勸諫后主“親賢臣，遠(yuǎn)小人”，而是走上了“托屯田姜維避禍”的道路。試想想：姜維身為孔明的繼承人，手握重兵，不盡忠竭力地輔助后主，卻走上了惜身避禍的道路，這樣的人怎么能扶起劉禪？姜維避禍之后，黃皓等更得后主信任。正如“素絲無(wú)常，唯聽謀之”的道理，后主被宦官迷惑成為一位昏君，以至后來(lái)“樂不思政”。主要在于諸葛亮死后，他的繼承人，特別是姜維的無(wú)能造成的。

如果說(shuō)劉禪是先天的昏君，國(guó)破家亡是他的必然結(jié)果，“樂不思政是他的特質(zhì)所定。那么在諸葛亮扶持時(shí)期，他為何一度親近賢臣，辛勤問政，蜀漢又為何一度興旺？因此，筆者認(rèn)為劉禪后期的腐化，蜀國(guó)的破滅，關(guān)鍵在于沒有能人，沒有像諸葛亮那樣足智多謀、盡心竭力的賢人扶持的結(jié)果，而不是后主不能扶。

[1]羅貫中.《三國(guó)演義》[M]

as the saying goes, "you can't help liu a dou". That's a bit of a bias. In the early days of liu chan (before zhuge liang died), he trusted zhuge liang, and he was diligent in asking politics, and he was a ruler who followed the rule of the country. The author thinks that, liu chan is not guided, but lies in whether someone help, this article attempts from liu chan, and he reigned two periods before and after (by a zhuge liang's death) left in behavior, domestic political, economic, military, and compared with minister of strategy, to prove this point.

liu chan; Management; support

10.19551/j.cnki.issn1672-9129.2017.11.130

K236.2

A

1672-9129(2017)11-0109-02