從校園暴力事件看未成年人的刑事責(zé)任年齡問題

孫銘悅　張雅茹

摘 要 近年來，校園暴力事件頻發(fā)，未滿14周歲的青少年實施犯罪行為的事件不斷曝光在人們視野中。未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化的特征，關(guān)于降低未成年人刑事責(zé)任年齡的爭議越來越大。本文通過分析未成年人犯罪的社會根源，心理因素以及刑罰效果，提出不宜降低刑事責(zé)任年齡的觀點，并初步探討解決未成年人犯罪低齡化的社會化途徑。

關(guān)鍵詞 未成年人 犯罪 刑事責(zé)任年齡

作者簡介：孫銘悅、張雅茹，南昌大學(xué)法學(xué)院2014級法學(xué)專業(yè)本科生，研究方向：法學(xué)。

中圖分類號：D922.7 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.03.230

一、從校園暴力事件看未成年人犯罪現(xiàn)狀

2015年，湖南邵東三名中學(xué)生劫殺女教師的案件發(fā)生后，令國人震驚。三名作惡者年齡最大的僅有13周歲6個月，最小的不滿12歲，他們采取及其殘暴的手段殺害老師，而在行兇后仍若無其事地在網(wǎng)吧玩游戲。案發(fā)后，三名中學(xué)生被警方送往工讀學(xué)校教育，如此惡劣的犯罪卻可以不負(fù)刑事責(zé)任。①按照我國刑法的規(guī)定，14周歲以下是絕對無刑事責(zé)任的年齡時期，進入工讀學(xué)校是收容教養(yǎng)的一種具體方式，三名未成年人并不用負(fù)刑事責(zé)任。該案發(fā)生后引發(fā)了關(guān)于未滿14周歲不承擔(dān)刑事責(zé)任的爭議。而近幾年來，未成年人敲詐勒索、毆打老師等校園暴力行為頻繁見諸報端，其中未滿14周歲未成年人實施的不在少數(shù)，當(dāng)前未成年人犯罪呈現(xiàn)出低齡化的特點。頻繁曝光的校園暴力事件也引發(fā)了社會關(guān)于降低未成年人刑事責(zé)任年齡的爭論。部分贊同者認(rèn)為校園暴力事件的不斷發(fā)生從側(cè)面反映出當(dāng)今未成年人的心智發(fā)育及道德認(rèn)知水平較刑法立法時有很大的提高，能夠?qū)ψ约悍缸镄袨榈奈：π载?fù)責(zé)，應(yīng)當(dāng)受刑罰的制裁。對此，筆者持反對意見。針對未成年人犯罪低齡化的現(xiàn)象，應(yīng)綜合未成年人犯罪的社會因素、心理因素等各個方面加以分析，尋求解決的方案，而非片面地付諸于降低刑事責(zé)任年齡。

二、不宜降低未成年人刑事責(zé)任年齡的理由分析

（一）未成年人犯罪存在社會根源

我國當(dāng)前處于社會發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，經(jīng)濟與文化發(fā)展不均衡。物質(zhì)生活水平的提升并沒有帶動同水平精神文化的發(fā)展，未成年人的身心素質(zhì)也受到深遠(yuǎn)的影響。網(wǎng)絡(luò)通訊技術(shù)的發(fā)展，使得未成年人更容易遭受暴力、色情等不良文化的熏染，網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管不嚴(yán)，社會治安不穩(wěn)，不良風(fēng)氣傳播等因素也是促使未成年人犯罪低齡化的成因之一。另一方面，未成年人犯罪往往和家庭、學(xué)校以及人際關(guān)系等因素呈正相關(guān)。湖南三少年弒師案中，其中一名少年家庭離異，父母對其采取棍棒教育；另兩名少年皆是留守兒童。家庭不美滿一定程度上導(dǎo)致了他們孤僻封閉的性格，最終走上不歸路。實例表明，家庭不和諧，人際關(guān)系不佳的未成年人更容易產(chǎn)生心理問題，從而導(dǎo)致犯罪傾向。青少年犯罪不僅是一個刑法問題，更是一個社會問題，不能僅靠刑罰加以懲治，而應(yīng)尋求其犯罪的社會原因，了解青少年犯罪背后的罪魁禍?zhǔn)?，對癥下藥，綜合施策。

（二）未成年人身體成熟而心理未必成熟

“降低未成年人刑事責(zé)任年齡”的贊同者認(rèn)為，隨著中國社會經(jīng)濟水平的發(fā)展，現(xiàn)在的青少年在身心方面都較以往的同齡人有更明顯的發(fā)展。因此，12、13周歲的青少年已經(jīng)能夠較清楚地分辨是非，有相應(yīng)的刑事責(zé)任能力承擔(dān)自己的犯罪后果。然而，身體成熟并不代表心理成熟。刑事責(zé)任年齡的劃分表示一個人具備了相應(yīng)的承擔(dān)刑事責(zé)任的能力，應(yīng)當(dāng)承受自己的犯罪行為所帶來的刑罰。處于12、13周歲的青少年并未接受系統(tǒng)的教育，仍處于接受義務(wù)教育的階段。雖然處于信息傳播交流非常發(fā)達的網(wǎng)絡(luò)時代，但他們更容易受網(wǎng)絡(luò)上的不良思想所迷惑，不能正確分清是非，對犯罪行為的認(rèn)識和自我控制能力較弱。

同時受獨生子女政策的影響，如今的青少年雖然有了更好的物質(zhì)條件，但長期處于獨生子女的教養(yǎng)環(huán)境中，容易依賴、自我，缺乏獨立性和承受挫折的能力，心理上往往更加脆弱而不是早熟。要達到刑事責(zé)任年齡，必須具備相應(yīng)的認(rèn)知和自我控制能力，心理成熟度，只有當(dāng)青少年身心發(fā)展同步時才能真正考慮降低刑事責(zé)任年齡的問題。

（三）降低刑事責(zé)任年齡的刑罰效果甚微

降低刑事責(zé)任年齡的目的是為了擴大懲罰的對象，將未滿14周歲未成年人的部分犯罪行為也納入到刑法的調(diào)整中，依靠刑罰的手段來懲治。但對于這部分未成年人來說，通過刑法的制裁并不能矯正其犯罪，也達不到預(yù)防犯罪的效果。因為他們的心理認(rèn)知和自我控制能力較差，若一味地運用法律手段對其適用刑罰，而不是針對他的心理認(rèn)知偏差進行疏導(dǎo)、教育，不僅難以達到改造的目的，還容易對其產(chǎn)生更大的心理陰影，使其被推至社會的對立面，被烙印上罪犯的標(biāo)簽，難以回歸社會正常地生活，這也違背了刑法的初衷。

從刑法的謙抑性角度看，刑法的目的是通過最少的刑罰達到懲治犯罪和預(yù)防犯罪的效果。刑罰只是手段，刑法的最終目的絕不是為了實施大量的刑罰。對于未成年人犯罪，我國一直秉承“教育為主，刑罰為輔”的矯正理念，對待未成年人犯罪以“寬容但不縱容”的態(tài)度處理，這些從刑法條文中也有所反應(yīng)，例如“從輕或減輕處罰”、“廢除累犯”等都體現(xiàn)了對未成年人的特殊保護。對未達到刑事責(zé)任年齡的未成年人實施重罰，難以防止其再犯罪，而讓青少年承受過重的刑罰，不利于其返回社會，從長遠(yuǎn)來看，也不利于整個社會的發(fā)展。

三、解決未成年人犯罪低齡化的建議

少年宜教不宜罰的司法理念，符合中國的國情和社會觀念。通過以上對青少年犯罪的原因分析，不難得出，我們應(yīng)當(dāng)采取慎重的態(tài)度對待該問題，而非一味地利用刑罰來預(yù)防和懲治。青少年群體的發(fā)展無論對國家，社會還是家庭都有十分重要的意義。對于低齡青少年犯罪，我們既不能坐視不管又不能嚴(yán)苛于刑罰，而應(yīng)當(dāng)尋求合適的途徑綜合解決，科學(xué)干預(yù)。

（一）對累犯的立法技術(shù)處理

首先，筆者不贊成將當(dāng)前《中國人民共和國刑法》第十七條中的14周歲、14-16周歲、16周歲以上這三個承擔(dān)刑事責(zé)任的年齡設(shè)置進行改變，特別是將承擔(dān)刑事責(zé)任年齡降低至14歲以下。青少年暴力、欺凌致使犯罪的事件中有絕大部分都是由于青春期的躁動青澀以及他們自身的生活經(jīng)歷，特別是一些負(fù)面的甚至不堪的經(jīng)歷或往事埋下了犯罪的種子。美國馬文·沃爾夫?qū)淌谠c他的團隊進行實證研究，發(fā)現(xiàn)對未成年人最初的越軌行為進行正確處理至關(guān)重要。少年犯中有94%會痊愈，只有6%會成為累犯，但6%的累犯，即使對他逮捕和坐牢，也無助于阻止他再犯，而這6%的累犯將會犯下社區(qū)和國家50%以上的強奸、殺人、搶劫重型案。②正所謂有再一再二，沒有再三再四。對于那些極少數(shù)的行為極其惡劣的青少年不能讓他們鉆法律的空子，同時對初犯者也不能過于嚴(yán)苛。因此，對于這種“再二再三再四”的行為應(yīng)當(dāng)進行懲罰。根據(jù)《刑法修正案（八）》的規(guī)定，過失犯罪和不滿十八周歲的人犯罪的，不以累犯論處。筆者認(rèn)為此處的立法上可以做一些彈性化規(guī)定，對于不滿十八周歲的人，初次犯罪屬故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪等嚴(yán)重犯罪的，在刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，五年之內(nèi)又犯諸如此類的罪行的，可以以累犯論，應(yīng)當(dāng)從重處罰。這也是刑法罪責(zé)相適應(yīng)原則的體現(xiàn)。

（二）重視社區(qū)矯正的作用

實踐經(jīng)驗表明：十座監(jiān)獄不如一座學(xué)校。對于青少年的犯罪問題，更多的是需要通過社會而非僅僅法律來解決。《刑法》和《最高人民法院關(guān)于審理未成年人刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》的相關(guān)規(guī)定均重視對未成年的從寬改造，充分說明懲罰不是刑法的目的而只是一種手段。對未成年人犯罪堅持教育為主、懲罰為輔的原則。但當(dāng)下青少年暴力事件的頻繁發(fā)生又使人們認(rèn)為目前不追責(zé)的做法只會助長犯罪氣焰，法律應(yīng)當(dāng)將手伸到14周歲以下的青少年群體中。筆者認(rèn)為可不改變原先法律對刑事責(zé)任年齡的規(guī)定，而是加上“對不滿14周歲不予刑事處罰但著實構(gòu)成犯罪的實行社區(qū)矯正”的規(guī)定。刑罰是最嚴(yán)厲的一種懲罰，盲目地適用必然會對未成年人造成極大的負(fù)面影響。蹲留在監(jiān)獄中讓其為自己的所作所為做出代價可能只是給受害者及其家屬一個滿意的交代。就社會改造而言，最終的結(jié)果可能是背道而馳。監(jiān)獄的環(huán)境不言而喻，未成年與其他的罪犯處于同一個環(huán)境中，無論是精神上還是物質(zhì)上都會深受其害，在出獄之后，對法律的態(tài)度乃至對整個社會的態(tài)度會十分消極。另外 ，在與社會隔絕了很長時間之后，他們?nèi)菀赘簧仙鐣l(fā)展的步伐，最終的結(jié)局是喪失信心，為社會所淘汰，嚴(yán)重的會為再次犯罪埋下伏筆。即用刑罰懲罰未成年人等于制造更多、更嚴(yán)重的罪犯。而社區(qū)矯正就可以很好地彌補這一點。實行社區(qū)矯正依然不完全剝奪其自由，不與社會進行隔離，而是進行感化、教育、挽救。對于那些在家庭、性格方面有問題的青少年進行心理疏導(dǎo)，特別是像父母離異或者去世而泄憤犯罪的情形，這無疑更有利于從源頭上解決校園暴力問題。

（三）加強不同部門法之間的銜接與協(xié)調(diào)

近期《治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）》提出擬將行政拘留執(zhí)行年齡從16周歲降至14周歲。③這一規(guī)定的提出明顯是針對低齡未成年人的違法行為。關(guān)于《治安管理處罰法》與《刑法》二者無論是在立法規(guī)定的表述還是司法實踐中界限都十分模糊。但根據(jù)刑法謙抑性的要求，從有利于從行為人的角度選擇規(guī)范的適用，即優(yōu)先選擇適用治安管理處罰法，盡可能少地運用刑事強制維護社會秩序，未成年人的違法犯罪行為亦是如此。當(dāng)治安違法與犯罪二者難以辨別時，對于情節(jié)不嚴(yán)重的行為可通過《治安管理處罰法》來解決問題，即使行政拘留的執(zhí)行年齡降低，但也好過接受刑事懲罰。這既可以彌補刑法上由于刑事責(zé)任年齡的原因不能懲罰的無力感，又可以通過行政法使得行為主體為此付出一定的代價，不如刑法那樣嚴(yán)苛。其較好地體現(xiàn)了法律之間的協(xié)調(diào)與配合，以及法律價值的考量。

犯罪年輕化是一個國家法治文明水平下降的標(biāo)志之一，如若在立法上降低刑事責(zé)任年齡，等于在社會上釋放更多不良的信號，引起較差的社會效應(yīng)，最終背離刑法的初衷。對待這一問題，本質(zhì)上應(yīng)對未成年暴力者與未成年受害者進行利益的衡量，找到二者法益的平衡點才是最重要的。

注釋：

①湖南三名少年劫殺女老師案件的五個“令人震驚”.人民網(wǎng)：http：//gs.people.com.cn/n/2015/1028/c183343-26944354.html.訪問時間：2017年3月3日.

②刑事責(zé)任年齡該降低？專家：不應(yīng)用單一方法解決問題.中國經(jīng)濟新聞網(wǎng)：http：//www.jjxww.comhttp：//www.jjxww.com/html/gnxw/4126.html.訪問時間：2017年3月3日.

③中華人民共和國公安部：治安管理處罰法（修訂公開征求意見稿）.2017年1月16日.http：//www.mps.gov.cn/n2254536/n4904355/c5604357/content.html.

參考文獻：

[1]林清紅.未成年人刑事責(zé)任年齡起點不宜降低.青少年犯罪問題.2016（1）.

[2]張大均、吳明霞.社會變革時期青少年心理問題及對策研究的理性思考.西南師范大學(xué)學(xué)報.2004（2）.

[3]明月.未成年人刑事責(zé)任承擔(dān)研究——以犯罪低齡化現(xiàn)象為視角.法制博覽.2016，6（中）.

[4]山茂峰.關(guān)于降低未成年人刑事責(zé)任年齡的思考.法制與社會.2016（11）.