借房地?cái)控?cái)1.7億：背后的真相

尹偉

黃華輝不是因房地產(chǎn)腐敗被拉下馬的級(jí)別最高的官員，涉案金額也不是最高的，面對(duì)房地產(chǎn)腐敗紀(jì)錄不斷被刷新的可能性，不得不讓我們反思，究竟誰(shuí)最后為房地產(chǎn)腐敗買單

近日，廣州市土地開發(fā)中心土地征用與整理一部原副主任科員、業(yè)務(wù)指導(dǎo)部副部長(zhǎng)、土地整理部副部長(zhǎng)黃華輝涉嫌受賄一案，由廣州市中級(jí)法院一審判決黃華輝犯受賄罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個(gè)人財(cái)產(chǎn)1000萬元；退繳的人民幣8891萬元，予以沒收，上繳國(guó)庫(kù)。法院查明，2005年至2014年，黃華輝利用擔(dān)任前述職務(wù)，負(fù)責(zé)征地拆遷、安置、補(bǔ)償工作的職務(wù)便利，為駱某、倪某、譚某等人（下稱“關(guān)系人”）謀取利益，多次收受他們賄送的財(cái)物共計(jì)人民幣8931萬元，均由黃華輝自行支配、使用。

征地拆遷工作的一線科級(jí)工作人員黃華輝，吃透“國(guó)家征地拆遷政策”后大量斂財(cái)。總結(jié)一下會(huì)發(fā)現(xiàn)，其作案手法非常有代表性。

提前泄露征地信息，用時(shí)間差收購(gòu)擬征收房屋。隨著城中村管理改造的推進(jìn)，房屋需求漸減，導(dǎo)致村民租金收入銳減，村民愿意低價(jià)出售房屋。在政府尚未正式公布征地消息前，黃華輝通過將其獲悉的城中村征地信息、規(guī)劃安排、設(shè)計(jì)方案和協(xié)調(diào)方案等提前泄露給其關(guān)系人的方式，協(xié)助其利用時(shí)間差大量低價(jià)收購(gòu)征地范圍內(nèi)房屋，進(jìn)而賺取高額補(bǔ)償。本案中，黃華輝的關(guān)系人以前述方式購(gòu)得城中村房產(chǎn)共112處，領(lǐng)取國(guó)家征地補(bǔ)償款約人民幣13160萬元，黃華輝從中獲取非法利益人民幣3000余萬元。

全面操控工作進(jìn)度，確保關(guān)系人補(bǔ)償利益最大化。一是延遲發(fā)布征地公告，在確保其關(guān)系人提前收購(gòu)征地范圍內(nèi)房屋的交易行為順利完成后，方予以公告，避免出現(xiàn)房屋出售方反悔的情況；二是延緩征收進(jìn)度，以便其關(guān)系人在征收前搶建、加建和補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)登記和權(quán)屬證明，使其通過加建取得有權(quán)屬證明房產(chǎn)面積共1400平方米，獲得拆遷補(bǔ)償款人民幣336萬元；三是延緩補(bǔ)償進(jìn)度，在提前獲悉《廣州市集體土地房屋拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定》提高了框架結(jié)構(gòu)房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)后，黃華輝故意延緩相關(guān)征地補(bǔ)償進(jìn)度，促使其關(guān)系人適用較高補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)；四是通過加快擬定征地拆遷補(bǔ)償方案、協(xié)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)審核、加快財(cái)政評(píng)審?fù)七M(jìn)進(jìn)度等方式，提高拆遷補(bǔ)償款發(fā)放速度，使其關(guān)系人盡快實(shí)現(xiàn)投資回報(bào)。

明知房產(chǎn)權(quán)屬有瑕疵，仍以無瑕疵標(biāo)準(zhǔn)給予國(guó)家補(bǔ)償。按照相關(guān)規(guī)定，本應(yīng)對(duì)動(dòng)遷之前未辦理產(chǎn)權(quán)證明的房產(chǎn)不予補(bǔ)償，對(duì)歷史未完善手續(xù)用房，按照無主建筑物標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償，且補(bǔ)償款直接支付給村委。為替其關(guān)系人謀取非法利益，黃華輝在明知房產(chǎn)是動(dòng)遷之后才補(bǔ)辦產(chǎn)權(quán)證明的，仍擅自對(duì)房產(chǎn)的權(quán)屬給予合法認(rèn)定，并按照相應(yīng)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)遞交財(cái)政評(píng)審，協(xié)助其關(guān)系人非法騙取征地補(bǔ)償款人民幣196萬元。而對(duì)于其關(guān)系人僅有購(gòu)地建房申請(qǐng)而未辦理權(quán)屬登記的房產(chǎn)，則采用延后拆遷的方式，待其辦理好房產(chǎn)變更手續(xù)并補(bǔ)辦建房許可證后再辦理拆遷、補(bǔ)償手續(xù)。

利用職務(wù)便利，幫助關(guān)系人提高所租賃地塊容積率。在城市建設(shè)中，地塊容積率越高，其所能修建的房屋越多，經(jīng)濟(jì)利益也越大。在本案中，黃華輝利用熟知轄區(qū)內(nèi)地塊歷史容積率、容積率變更審批手續(xù)的便利，讓其關(guān)系人與村委簽訂一地塊土地租賃合同，并明確約定由村委配合辦理容積率變更相關(guān)手續(xù)。隨后，黃華輝以容積率變更影響征地拆遷工作順利推進(jìn)為由，負(fù)責(zé)擬定并提出上述地塊恢復(fù)容積率的申請(qǐng)，并輔以地塊的歷史問題、未來設(shè)計(jì)方向等正當(dāng)理由，層層上報(bào)，向相關(guān)部門申請(qǐng)?zhí)岣呱鲜龅貕K原規(guī)劃容積率，并最終獲規(guī)劃部門批準(zhǔn)。最后，其關(guān)系人以1.2億元的價(jià)格將上述地塊的開發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)手并從中賺取人民幣6000萬元，黃華輝從中獲利人民幣1500萬元。

以解決征地拆遷工作難題為名，通過樹木遷移管養(yǎng)和補(bǔ)償款建設(shè)安置房項(xiàng)目牟利。黃華輝作為一線工作人員，熟知征地拆遷工作中遇到的各類問題，其打著解決問題的旗號(hào)，先是以綠化防護(hù)林項(xiàng)目招標(biāo)金額大、樹木成林慢為由，提出以樹木遷移管養(yǎng)項(xiàng)目替代高速公路和高鐵防護(hù)林工程的公開招標(biāo)，并安排其關(guān)系人與某村達(dá)成協(xié)議，將其村范圍內(nèi)的林地遷移種植到綠化防護(hù)區(qū)域，從中非法牟利人民幣1081萬元；隨后，又以拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)低、征收拆遷工作進(jìn)展不順利為由，提出以安置房村委自建項(xiàng)目替代拆遷補(bǔ)償?shù)忍幚硪庖?，并在審批通過后，安排其關(guān)系人順利承接以上工程，并分別從中牟利1700萬元。

在本案中，黃華輝作為征地一線的工作人員，本應(yīng)擔(dān)當(dāng)村民和政府的橋梁，積極為國(guó)家、為群眾謀福利。其卻利用熟悉相關(guān)土地管理法律法規(guī)、熟悉行政部門操作流程的便利，欺上瞞下，“玩轉(zhuǎn)”征地拆遷補(bǔ)償政策，給國(guó)有資產(chǎn)帶來巨額流失，10年間其為個(gè)人及其關(guān)系人斂財(cái)至少1.7億元。

在當(dāng)今房產(chǎn)腐敗越來越嚴(yán)重的情況下，黃華輝不是因房地產(chǎn)腐敗被拉下馬的級(jí)別最高的官員，涉案金額也不是最高的，但他應(yīng)該是因房地產(chǎn)腐敗被拉下馬中涉案金額最高的科級(jí)干部，面對(duì)房地產(chǎn)腐敗紀(jì)錄不斷被刷新的可能性，不得不讓我們反思，究竟誰(shuí)最后為房地產(chǎn)腐敗買單呢？由本案我們不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)家征收儲(chǔ)備土地，房地產(chǎn)腐敗也成為國(guó)家征收的成本之一，難怪樓市調(diào)控出臺(tái)了若干“國(guó)X條”，樓市價(jià)格依然看漲高企，原來房地產(chǎn)腐敗一直都在調(diào)控之外，升斗市民不禁會(huì)想，我們到底還要為房地產(chǎn)腐敗買單多久，才能換來國(guó)家對(duì)房地產(chǎn)腐敗的嚴(yán)厲治理和預(yù)防之策呢？