道德情緒在4～6歲兒童分配行為中的作用

孫媛媛

摘要：為探究道德情緒在4～6歲兒童分配行為中的作用，研究設(shè)置了積極和消極兩種道德情境，并測量110名4～6歲兒童的一般分配率和在優(yōu)勢、劣勢、沖突三種分配情境中的分配選擇比率。結(jié)果發(fā)現(xiàn)：（1）道德情緒會促進(jìn)4～6歲兒童的分配行為；（2）相較于積極道德情緒情境，消極道德情緒情境中，兒童的一般分配率更高；在不同的分配情境中，選擇利他分配的人數(shù)也更多；（3）5歲是道德情緒對兒童分配行為產(chǎn)生影響的轉(zhuǎn)折點。這表明，4～6歲兒童對道德情緒的理解處于轉(zhuǎn)折發(fā)展期，在理解道德情緒之后，道德情緒對兒童分配行為的影響才會顯現(xiàn)出來。

關(guān)鍵詞：道德情緒；分配

1.問題提出

中國是一個以和為貴的名族，從古代的“孔融讓梨”到現(xiàn)在提倡幫助他人，生活中每分鐘都在發(fā)生著利他行為。而利他分配行為則是利他行為的重要組成部分。國內(nèi)外關(guān)于分配行為的研究主要集中于其影響因素和如何培養(yǎng)兒童的利他分配行為方面，而很少有研究涉及分配行為的內(nèi)在機(jī)制。國外有研究認(rèn)為道德情緒可能是分配行為的內(nèi)在機(jī)制之一。

那么什么是道德情緒呢？道德情緒（moral emotion）是指在道德情境中由個體對自我的理解或評價所引發(fā)的情緒， 如助人之后感到高興、自豪，損人之后感到內(nèi)疚、羞恥等（Eisenberg， 2000； Malti& Latzko， 2010）。根據(jù)情緒的不同效價，道德情緒可被分為積極道德情緒和消極道德情緒。例如，故意給別人造成傷害的行為違反了道德準(zhǔn)則，那么就會引發(fā)消極的道德情緒如內(nèi)疚、悲傷等。相反，當(dāng)個體做出符合其內(nèi)在道德標(biāo)準(zhǔn)的行為時，就會產(chǎn)生積極的道德情緒如自豪、高興等（Mascolo&Fischer，1995）。

過去關(guān)于兒童和青少年的研究已經(jīng)證明了消極道德情緒歸因與各種各樣親社會行為的直接關(guān)系（Malti&Krettenauer，2013）。Chapman，Zahn-Waxler，Cooperman和Lannotti（1987）發(fā)現(xiàn)小學(xué)兒童對故事情境中內(nèi)疚情緒的歸因與其隨后的幫助行為呈正相關(guān)。Othof（2012）發(fā)現(xiàn)消極道德情緒可以預(yù)測10歲和13歲兒童的親社會行為。而很少有研究直接提供關(guān)于道德情緒與分享行為的直接關(guān)系證據(jù)。在最新的研究中，Gummerum et al（2010）發(fā)現(xiàn)3—5歲兒童在快樂的損人者游戲中的消極道德情緒的自我歸因可以顯著預(yù)測其在獨裁者游戲中的分配行為。與消極道德情緒歸因與親社會行為的研究想法相比，積極道德情緒與親社會行為的關(guān)系很少被研究。一些研究者已經(jīng)強(qiáng)調(diào)這類研究的需要（Malti&Ongley，2013）。在道德情境中經(jīng)歷積極道德情緒是一種獎勵性或者促進(jìn)性的因素。當(dāng)行為與道德規(guī)范一致時，個體會對自己和自己的道德行為感到滿意而開心（Malti&Ongley，2013）。Weller和Lagattuta（2013）發(fā)現(xiàn)那些對任務(wù)進(jìn)行積極道德情緒歸因的兒童愿意犧牲自己的利益去幫助需要的人。因此可以相信這種積極的獎勵性的情緒體驗會促進(jìn)利他的親社會行為。道德情緒有利于人們適應(yīng)社會，通過研究道德情緒對兒童分享行為的影響一方面可以驗證道德情緒是否是分享行為的心理機(jī)制，另一方也為教育兒童提供理論經(jīng)驗。

2.研究方法

2.1 被試

隨機(jī)抽取南京市一所中等水平幼兒園4、5、6周歲前后不超過3個月兒童各共110名，平均年齡為4.09、5.04、6.03歲。各年齡組被試男女各半。

2.3研究設(shè)計

研究采用2（積極/消極）*2（親社會/社會接納）*3（利己/公平/利他）的混合實驗設(shè)計。其中積極道德情緒和消極道德情緒是組間變量，親社會情境和社會接納情境是組內(nèi)變量，三種分配情境也是組內(nèi)變量。因變量是兒童的分配率。采用獨裁者游戲測量兒童的分配率，道德情緒的故事改編于Ongley&Tina Multi 2013年的研究。

2.2 實驗材料

根據(jù)實驗中要敘述的四個故事，設(shè)計了四組圖畫，每組四張，每張圖畫的實際規(guī)格均為12.8*9.1cm。四組圖畫所涉及的情境分別為A1助人情境、A2同伴社會接納情境、B1不助人情境、B2同伴社會排除情境。

2.4 實驗程序

實驗通過個別測查的方式進(jìn)行，由一名主試（受過專業(yè)訓(xùn)練的心理學(xué)研究生）按照標(biāo)準(zhǔn)指導(dǎo)語以講故事的形式實施，兩個故事的講述順序進(jìn)行了平衡，故事主人公的性別也分別與被試性別保持一致。

以積極道德情緒預(yù)期任務(wù)，主試和兒童彼此熟悉之后開始介紹故事情境：這個小朋友叫小紅，這個小朋友叫小明。小紅想吃糖果，但是她打不開糖盒子，她就問小明：“小明你能幫我打開糖盒子嗎？”小明說：“當(dāng)然可以啦！”小明就幫小紅打開了糖盒子。故事描述完之后，向小朋友問幾個問題。例如：1.你說說看小明做的對嗎？2.那你說說看小明心里是怎么想的？3.你說說看如果你是小明，你心里是怎么想的？記錄小朋友的反應(yīng)。

分享行為

回答完問題后給小朋友10張貼紙做分配任務(wù)，然后告訴小朋友說現(xiàn)在阿姨送給你10張貼紙，妞妞（假設(shè)的）一張貼紙都沒有，現(xiàn)在你可以選擇分給妞妞一些糖果，也可以選擇不分。如果你決定分給妞妞的話，就把貼紙放在黃色的盒子里，給自己的放在白色的盒子里。記錄分享率。

以優(yōu)勢分配為例，接著給小朋友若干張貼紙讓其選出最喜歡的4張貼紙，選好后放在他面前，其余的拿走。告訴小朋友現(xiàn)在有一個小朋友青青，和他一樣大，他沒有貼紙，現(xiàn)在你需要將貼紙分給他。阿姨這邊有兩種方法，出示圖片，圖一是你兩個青青兩個，圖二是你三個青青一個。青青只能同意不能反對。等你分好了。你的你自己帶走，青青的我?guī)湍憬唤o他?，F(xiàn)在你指出你分的方法吧！

2.5 數(shù)據(jù)處理

所有的實驗都結(jié)束后將訪談結(jié)果進(jìn)行編碼，最終數(shù)據(jù)用SPSS19.0處理。在旨在引起消極道德情緒的消極情境中，兒童預(yù)期難過、內(nèi)疚、不好的感受都被編碼為消極情緒，其他的非道德道德情緒、積極情緒和中性情緒皆不能代表消極情緒。在旨在引起積極道德情緒的積極情境中，兒童預(yù)期自豪、開心、好的感受都被編碼為積極情緒，其他的非道德道德情緒、消極情緒和中性情緒皆不能代表積極情緒。這個編碼系統(tǒng)建立在過去的相關(guān)研究中（Tina Multi et al.2009）。這個編碼系統(tǒng)包括內(nèi)疚和自豪的基礎(chǔ)的情緒相關(guān)，所以消極和積極情緒預(yù)期可以用來測量那些可能無法準(zhǔn)確說出像內(nèi)疚、自豪這樣的復(fù)雜情緒，但卻可以命名基本的情緒相關(guān)的兒童 （Ongley&Multi，2013）。道德情緒得分是由每組道德情緒的兩個情境得分的總和構(gòu)成的：0=兩個情境中都沒有正確做出情緒預(yù)期；1=其中一個情境做出正確情境預(yù)期；2=兩個情境都做出正確的情境預(yù)期。

3. 實驗結(jié)果

3.1 兒童對道德情緒的認(rèn)知判斷

4～6歲幼兒已經(jīng)能夠在不同的道德情境中對人物的道德情緒做出較好的判斷，尤其是在積極道德情境中，4歲組兒童的通過率達(dá)到了90%，5歲組兒童接近95%，而6歲組兒童的正確率達(dá)到了100%。同積極道德情緒的情境相比，4～6歲兒童對消極道德情緒的判斷略遜一籌，但這種差異只出現(xiàn)在4歲組和5歲組，六歲組兒童對消極道德情緒的判斷通過率為100%。這一結(jié)果表明兒童已經(jīng)具備了一定的道德情緒判斷能力。

從表中可以看出，總體說來，女生的分配率略高于男生，在消極道德情境中，4～6歲兒童的分配率略高于積極道德情境。具體說來，4歲組兒童在積極道德情境和消極道德情境下的分配率基本一致。5歲組和6歲組在不同道德情境下分配率出現(xiàn)差異，雖然在消極道德情境下的分配率高于積極道德情境下的分配率，但這種差異只在5歲組男生和6歲組女生中比較明顯。

為了明確不同年齡、性別的兒童在不同道德情緒情境下所做出的分配決策是否有差異，以兒童分給對方的貼紙數(shù)量為因變量，進(jìn)行2（道德情緒）×3（年齡）×2（性別）的多因素方差分析。統(tǒng)計結(jié)果顯示：道德情緒主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（1，109）= 4.362，p<0.05；三者的交互作用邊緣顯著，F(xiàn)（2，108）=2.961， p=0.056 ；說明不同道德情緒對兒童的分配行為有影響。年齡主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（2，108）=67.198，p<0.01，4歲組兒童的分配率顯著低于5歲組和6歲組兒童，5歲組兒童的分配率顯著低于6歲組兒童的分配率。性別主效應(yīng)顯著 F（1，109）=21.953， p<0.01。

以上結(jié)果證實了兒童在不同的道德情緒情境下，其分配行為會受到影響。從以上結(jié)果可以看出隨著年齡的增長，兒童的分配率逐漸增高，而且消極道德情緒下分配率會比積極道德情緒下要高。從分配率來看，盡管有差異但仍不能排除年齡效應(yīng)的因素。從分配率中雖然可以知道道德情緒對兒童的分配行為有影響，但是無法看出究竟是如何影響的。因此，本文將分配行為進(jìn)行細(xì)化，將一般分配行為細(xì)化成利己，利他的迫選分配行為，以更直觀具體的判斷道德情緒是否會對兒童的分配行為有影響。

3.3道德情緒在不同分配情境中對兒童分配行為的影響

本研究將分配情境分為三種，優(yōu)勢情境（3/1 2/2）劣勢情境（1/3 2/2）以及沖突情境（4/0 0/4）。并且將三種情景的選擇進(jìn)行12編碼，即在優(yōu)勢情境中，選擇3/1編碼為1，選擇2/2編碼為2。在對三種情境六種選擇分析后，總結(jié)出存在四種分配情況，即利己分配（1 2 1），偏利己分配（2 2 1），偏利他分配（2 2 2）以及利他分配（2 1 2）。在預(yù)實驗不給予道德情境影響中，本研究發(fā)現(xiàn)4歲兒童以利己分配選擇為主，5歲以偏利己分配和偏利他分配為主，6歲以利他分配為主。

從表中可以看出，無論是在積極道德情緒下還是消極道德情緒下，4歲兒童的選擇都集中在利己選擇和偏利己選擇中。5歲兒童的分配遍布四種選擇，但相較于積極情緒，消極情緒下，兒童偏利他和利他選擇更多。6歲兒童基本集中在利他選擇和偏利他選擇中。在消極道德情緒下，女生的利他選擇明顯增多。這說明道德情緒對5歲和6歲兒童的分配行為產(chǎn)生了影響。

進(jìn)一步進(jìn)行卡方檢驗發(fā)現(xiàn)，對道德情緒和分配選擇進(jìn)行卡方檢驗發(fā)現(xiàn)卡方為4.042，p<0.05，在消極道德情緒下，兒童的利他分配選擇顯著多于兒童的利己分配選擇。

4.分析與討論

4.1 4～6歲兒童的道德情緒判斷

本研究結(jié)果顯示，4～6歲幼兒的道德情緒認(rèn)知已達(dá)到了較高水平，兒童已經(jīng)能夠判斷道德行為的對錯，并且能夠指出不同道德情境下的道德情緒，同時進(jìn)行相應(yīng)的道德歸因。相較于對積極道德情緒的理解，兒童對消極道德情緒的理解更加困難，這種理解困難主要體現(xiàn)在4歲和5歲兒童中，6歲兒童已可以基本理解積極道德情緒和消極道德情緒。

4.2 4～6歲兒童道德情緒判斷后的分配

與國外的研究結(jié)果一致，4～6歲兒童的分配率隨年齡的增長而不斷提高。以往以成人為被試的研究中，獨裁者的提議量通常在20%～30%之間，國外研究同樣以貼紙為分配物，結(jié)果發(fā)現(xiàn)40%以上的4歲組幼兒分給對方0個貼紙，平均提議量為31.0% （Gummerum et al.， 2010）。且在Multi（2013）的研究中，4歲男生女生對同齡人的分配率幾乎為零。而在本研究中，4歲組男生的平均分配率達(dá)到了33%，4歲組女生達(dá)到了43%，高于國外成人被試的提議量。這與國內(nèi)李占星、牛玉柏和曹賢才（2014）的研究結(jié)果一致，在其研究中4歲組兒童平均分給對手37%的糖果。這表明文化規(guī)范確實影響了兒童的分配行為，古代就有“孔融讓梨”的故事，現(xiàn)在無論是家庭教育還是學(xué)校教育都十分重視兒童的分享品質(zhì)的培養(yǎng)，這種教育環(huán)境更加增強(qiáng)了兒童的利他分享意識。

與國外的研究結(jié)果一致，4～6歲兒童分配率性別差異顯著。相較于男生，女生更偏愛利他和公平，但這種差異在4歲組和5歲組兒童中體現(xiàn)，到了6歲，男生組和女生組的分配率幾乎一致，都在50%左右。這一結(jié)果說明兒童的利他公平意識在不斷發(fā)展。在兒童早期性別差異的顯著與Multi （2012）的研究結(jié)果一致。這可能是由于在兒童的社會化過程中，父母和社會對其期待不同而養(yǎng)育方式不同。具體說來，對于女生，父母會更加頻繁并不斷強(qiáng)化利他行為（Gemmerum，2008）。這種在社會化過程中性別差異的教養(yǎng)方式可能會使得女生公平利他的意識比男生出現(xiàn)得早（Multi ，2013）。有研究提出兒童分配行為發(fā)展存在年齡和性別的交互作用，如女孩分給對方的數(shù)量不會隨年齡變化，但是男孩從10歲開始表現(xiàn)得比女孩更自私（Leman， Keller， Takezawa， & Gummerum， 2009）。

4.3道德情緒對4～6歲兒童分配行為的影響

4.3.1不同道德情緒對4～6歲兒童一般分配行為的影響

Ongley and Multi（2013） 通過設(shè)置不同的道德情緒情境考察兒童的分配行為，結(jié)果表明消極道德情緒可以顯著預(yù)測之后的分配行為。不論男生還是女生，在消極道德情緒的情境下，其分配率都提高了，女生的平均分配率達(dá)到0.56，男生的分配率達(dá)到了0.47。Carlo et al.（2012）提出內(nèi)疚會通過鼓勵他人的道德水平而增加其親社會行為的趨勢。同時其研究發(fā)現(xiàn)，消極道德情緒對分享行為的預(yù)測是有情境差異性的。即只有在親社會行為缺失的消極道德情境下，消極道德情緒才會預(yù)測親社會分享行為。

在Ongley 和 Multi（2013）的研究中發(fā)現(xiàn)積極道德情緒并不能預(yù)測分配行為。而在本研究中，4～6歲兒童在積極道德情緒下的分配率高于隨機(jī)水平的分配率，這說明，積極道德情緒仍可能會促進(jìn)分配行為。Ongley 和Multi（2013）認(rèn)為兒童在日常生活情境中會有許多機(jī)會被家長和老師表揚而感到自豪，正因為這種機(jī)會太過頻繁，因此當(dāng)自豪開心的情緒被喚起時，并不足以使兒童做出具有犧牲性的分配行為?？赡苁怯捎谖幕町惖脑颍谥袊芯渌渍Z叫“助人為快樂之本”，在助人之后會體會到一種快樂，而這種快樂會成為一種強(qiáng)化物，使其在之后的情境中更容易表現(xiàn)出利他的行為。

在本研究中，雖然積極道德情緒和消極道德情緒之后的分配率都高于隨機(jī)分配率，但消極道德情緒之后的分配率高于積極道德情緒的分配。這種差異在年齡、性別中表現(xiàn)明顯。

4.3.2不同道德情緒對不同分配情境下兒童分配行為的影響

梁福成等（2015）采用自我任務(wù)中的優(yōu)勢博弈、劣勢博弈以及沖突博弈探究不同利益情境下兒童公平分配行為的特點。結(jié)果發(fā)現(xiàn)在劣勢博弈中，所有年齡組的兒童都傾向于選擇公平分配；在優(yōu)勢博弈中，4歲組和6歲組選擇公平分配和優(yōu)勢分配并無差異；在沖突博弈中，4歲組和6歲組幾乎都傾向于選擇利己分配。

本研究借鑒了梁福成等的自我任務(wù)博弈范式，同時在兒童進(jìn)行博弈迫選之前，對兒童進(jìn)行了道德情緒干預(yù)。與研究結(jié)果一致的是，無論在積極道德情境下還是消極道德情境下，4歲組兒童在劣勢博弈中傾向于選擇公平分配，在優(yōu)勢博弈中傾向于選擇優(yōu)勢分配，在沖突博弈中傾向于選擇利己分配。也就是說，4歲兒童在三種分配情境下都會選擇對自己有利的分配，屬于利己主義者。這一結(jié)果說明4歲兒童雖然可以判斷道德行為的對錯，選擇相對應(yīng)的道德情緒，但實際上其認(rèn)知并沒有達(dá)到理解道德情緒的水平，以至于在道德情緒的情境下，不論是積極道德情緒還是消極道德情緒并不會喚起其相應(yīng)的高興或難過，從而影響其分配選擇。另一種解釋可能是4歲兒童工作記憶容量小，即使道德情緒會被喚起，但當(dāng)讓其進(jìn)行分配選擇時，其工作記憶為了減輕壓力，會將道德情緒快速過濾，將有限的容量集中在分配選擇上，從而使得分配行為就只是分配行為，而不會受到其他因素的干擾。這種現(xiàn)象在日常中也會常常發(fā)生，例如：當(dāng)兒童在哭的時候，家長或老師會拿一個玩具去分散他的注意力。當(dāng)兒童的注意力被玩具吸引后，他會投入到玩玩具中，剛才哭泣的事情好像完全沒有發(fā)生過一樣。5歲兒童在道德情緒之后的博弈分配選擇中遍布四種情況。在積極道德情境下，5歲組男生和女生的選擇基本集中在利己、偏利己和偏利他選擇上，這一結(jié)果說明一方面相較于4歲兒童，5歲兒童對道德情緒的認(rèn)知與理解水平有所發(fā)展，道德水平水平也在發(fā)展，與前人研究結(jié)果一致，即5歲處于發(fā)展轉(zhuǎn)折期；另一方面，盡管5歲兒童在積極道德情境下開始有了偏利他的選擇，但是偏利他選擇意味著在優(yōu)勢博弈選擇公平分配，劣勢博弈中選擇利他分配，但在沖突博弈中仍然選擇了利己。也就是說，5歲兒童可能有利他意識，但在表現(xiàn)利他行為上還是有些欠缺。與積極道德情境中不同的是，在消極道德情境下，5歲兒童的選擇遍布四種情況，且偏利他和利他選擇的人數(shù)多于利己和偏利己人數(shù)。也就是說，在消極道德情境下，兒童的利他分配會更多。這種情況在6歲組表現(xiàn)得更加明顯。在積極道德情境下，6歲組兒童的選擇集中在偏利他和利他，且各占50%；而在消極道德情境下，雖然其分配選擇也是集中在利他和偏利他兩種選擇上，但利他選擇要比偏利他多。這一結(jié)果說明一方面從5歲到6歲，兒童對道德情緒的認(rèn)知與理解有了發(fā)展，到6歲絕大多數(shù)的兒童已經(jīng)可以理解道德情緒；另一方面說明道德情緒會對兒童的分配行為產(chǎn)生影響。尤其是在消極道德情緒下，兒童的利他分配明顯增多。這一結(jié)果與前人研究結(jié)果一致。Ongley 和 Multi1在其研究中認(rèn)為消極道德情緒可以預(yù)測之后的分享行為，在消極道德情緒之后，兒童的分享行為更多。相較于積極道德情緒，消極道德情緒對分配行為的促進(jìn)作用更明顯，這可能是由于在感受到消極道德情緒之后，想通過之后的利他行為來進(jìn)行補(bǔ)償。社會心理學(xué)家有研究認(rèn)為，犯過錯誤的人會在之后更多的利他行為，希望通過利他來補(bǔ)償之前的錯。誰 誰睡認(rèn)為內(nèi)疚會促進(jìn)親社會行為的發(fā)生。而積極道德情緒的促進(jìn)作用小可能是因為在日常生活中，會更經(jīng)常地感受到積極道德情緒，當(dāng)這種情緒再次被喚起時，不足以做出犧牲性強(qiáng)的事情。

因此，綜上所述，4～6歲兒童對道德情緒的認(rèn)知與理解存在差異，隨年齡增長而不斷增長。5歲處于轉(zhuǎn)折階段，6歲兒童可以較好地理解道德情緒。道德情緒會對兒童的分配行為產(chǎn)生影響。相較于積極道德情緒，在消極道德情境下，5歲和6歲兒童的利他分配行為更多。

5.結(jié)論

1.道德情緒能夠促進(jìn)4～6歲兒童的分配行為，相較于積極道德情緒情境，在消極道德情境中，4～6歲的兒童會表現(xiàn)出更多的分配行為。

2.5歲是兒童理解道德情緒的轉(zhuǎn)折點，5歲以前，無論在何種道德情緒情境中，兒童都堅持利己分配選擇；5歲之后，逐漸向公平和利他分配選擇過度。

參考文獻(xiàn)

[1]Chapman， M.， Zahn-Waxler， C.， Cooperman， G.， & Iannotti， R.（1987）. Empathy and responsibility in the motivation of childrenhelping. Development Psychology， 23， 140-145. doi：10.1073/0012-1649.23.1.140

[2]Eisenberg， N.（2000）.Emotion，regulation， and moral development. Annual Review of Psychology， 51， 665-697. doi：10.1146/annurev.psych.51.1.665

[3]Knafo， A.， & Plomin， R.（2006）.Prosocial behavior from early to middle childhood：Genetic and environmental influenceces on stability and change. Development Psychology， 42，771-786. doi：10.1037/0012-1649.42.5.771p

[4]Multi，T.， & Ongley， S. F. （2013）. The development of moral emotion and moral reseaning. In M. &Francis & Semetana （Eds.）， Handbook of moral development （pp.163-183）. New York， NY： Taylor & Francis

[5]Malti， T.， Gummerum， M.， Keller， M.， & Buchmann， M. （2009）. Childrens moral motivation，sympathy， and prosocial behavior. Child Development， 80， 442–460.

[6]Malti， T.， & Krettenauer， T. （2013）. The relation of moral emotion attributions to pro- and antisocial behavior： A meta-analysis. Child Development， 84， 397–412.

[7]Gummerum， M.， Hanoch， Y.， Keller， M.， Parsons， K.， and Hummel， A. （2010）.Preschoolers allocations in the dictator game： the role of moral emotions. Econ. Psychol. 31， 25–34.

[8]Malti， T.， and Ongley， S. F. （2014）. “The development of moral emotions and moral reasoning，”in Handbook of Moral Development， 12，118-125

[9]Mascolo， M. F.， & Fischer， K. W.（1995）. Developmental transformations in appraisal for pride， guilt， and shame. In K. W. Fischer &G. P. Tangney（Eds）， Self-conscious emotions： shame， guilt， embarrassment and pride （pp. 64-113）. New York， NY： Guilford Press.

[10]Othof， T. （2012）. Anticipated feelings of guilt and shame as predictors of early adolescents antisocial and prosocial interpersonal behavior. European Journal of Developmental Psychology， 9，371-388. doi：10.1080/17405629.2012.680300

[11]梁福成， 王心怡， & 唐衛(wèi)海. （2015）. 不同分配情境下兒童公平行為的發(fā)展.心理發(fā)展與教育， 31（6）， 648-653.

[12]李占星， 曹賢才， 龐維國， & 牛玉柏. （2014）. 6～10歲兒童對損人情境下行為者的道德情緒判斷與歸因. 心理發(fā)展與教育， 30（3）， 252-258.