《中國(guó)循環(huán)雜志》 刊出論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法評(píng)價(jià)

劉歡歡，周龍，溫瀟瀟，彭亞光，趙連成

技術(shù)與方法

《中國(guó)循環(huán)雜志》 刊出論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法評(píng)價(jià)

劉歡歡，周龍*，溫瀟瀟，彭亞光，趙連成

目的：評(píng)價(jià)《中國(guó)循環(huán)雜志》刊出論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的使用情況及存在問(wèn)題。

期刊；統(tǒng)計(jì)學(xué)；評(píng)價(jià)

(Chinese Circulation Journal, 2017,32:284.)

統(tǒng)計(jì)分析方法的合理、正確使用是保證醫(yī)學(xué)研究結(jié)果正確的重要因素之一，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用不當(dāng)可降低研究質(zhì)量，甚至得出錯(cuò)誤的結(jié)論，有可能對(duì)臨床實(shí)踐造成誤導(dǎo)。同時(shí)，醫(yī)學(xué)研究中統(tǒng)計(jì)分析方法是否存在錯(cuò)誤或瑕疵，也可從側(cè)面反映所在刊物的質(zhì)量和水平。國(guó)內(nèi)外一些醫(yī)學(xué)專業(yè)雜志通過(guò)對(duì)刊出的文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，提出改進(jìn)建議[1-5]，以提高發(fā)表論文的質(zhì)量和刊物的水平?！吨袊?guó)循環(huán)雜志》創(chuàng)刊于1986年，至今年已有30年，2013年由雙月刊改為月刊，發(fā)表的文章數(shù)量有所增加，期刊質(zhì)量不斷提升，刊物的影響因子也有明顯提高[6]。為進(jìn)一步提升雜志的學(xué)術(shù)水平和影響力，我們對(duì)本刊的2010年、2011年及2015年度刊出的文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的評(píng)價(jià)，并分析其變化，以期發(fā)現(xiàn)不足和尚需改進(jìn)的地方，為進(jìn)一步提升刊物的質(zhì)量提供科學(xué)依據(jù)。

1 資料與方法

資料來(lái)源：選取《中國(guó)循環(huán)雜志》2010年第1～6期，2011年第1～6期，2015年第1～12期中的“專題研究”“臨床研究”“基礎(chǔ)和實(shí)驗(yàn)研究”三個(gè)欄目中刊出的論著類文章，對(duì)雜志其他欄目所涉及的評(píng)論、綜述、病例報(bào)告等文章未納入分析。因刊物2010年和2011年為雙月刊，故將這兩年的資料合為一組與2015年進(jìn)行對(duì)比評(píng)價(jià)。

研究方法：采用統(tǒng)一的文章評(píng)價(jià)表格，收集信息包括研究設(shè)計(jì)類型、方法學(xué)部分中對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的描述、實(shí)際使用的統(tǒng)計(jì)方法、結(jié)果解讀和對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的評(píng)價(jià)。由兩位評(píng)閱人分別通讀文章并提取和歸納信息，判斷其統(tǒng)計(jì)學(xué)方法的描述或使用是否恰當(dāng)。交叉評(píng)閱發(fā)現(xiàn)不一致的地方由兩人協(xié)商取得一致，若無(wú)法取得一致，則與第三人討論最終達(dá)成一致。

根據(jù)《中國(guó)循環(huán)雜志》的收稿特點(diǎn)，文章歸納為以下4種研究設(shè)計(jì)類型：以患者為對(duì)象的臨床研究（包括現(xiàn)況研究、病例對(duì)照研究、隨訪研究、隨機(jī)對(duì)照臨床試驗(yàn)、診斷試驗(yàn)）、以動(dòng)物或細(xì)胞為對(duì)象的實(shí)驗(yàn)研究、人群流行病學(xué)研究及Meta分析。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法包括t檢驗(yàn)、卡方檢驗(yàn)、方差分析、秩和檢驗(yàn)、相關(guān)分析、回歸分析（包括線性回歸和Logistic回歸）、生存分析。如果未使用以上任何統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法、僅對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述（如均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、中位數(shù)、四分位數(shù)或百分比等），則歸為僅涉及描述性統(tǒng)計(jì)的文章。本次評(píng)價(jià)主要從方法學(xué)部分對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的描述與實(shí)際使用的統(tǒng)計(jì)方法兩個(gè)方面對(duì)文章進(jìn)行評(píng)價(jià)。

方法學(xué)部分中，對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的描述存在的問(wèn)題可歸類為：描述的統(tǒng)計(jì)方法實(shí)際未使用、用到的統(tǒng)計(jì)方法未進(jìn)行描述、對(duì)實(shí)際用到的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的描述存在欠缺或錯(cuò)誤。其中，描述欠缺主要是指對(duì)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法描述的不夠全面，如文章中使用了獨(dú)立t檢驗(yàn)和配對(duì)t檢驗(yàn)兩種，但只描述為t檢驗(yàn)或只描述了其中一種；描述錯(cuò)誤是指方法學(xué)部分對(duì)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法介紹錯(cuò)誤，如方差分析中描述用t檢驗(yàn)進(jìn)行多組均值的兩兩比較等。

統(tǒng)計(jì)方法使用錯(cuò)誤包括以下情況：（1）忽略研究設(shè)計(jì)錯(cuò)用統(tǒng)計(jì)方法，如配對(duì)資料設(shè)計(jì)類型用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、多組間均值的比較用t檢驗(yàn)等。（2）忽略統(tǒng)計(jì)分析方法使用的前提條件，如偏態(tài)分布類型的資料錯(cuò)用參數(shù)檢驗(yàn)進(jìn)行分析等。文章中只要出現(xiàn)任何統(tǒng)計(jì)方法使用有誤即判斷為統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用錯(cuò)誤，根據(jù)出現(xiàn)錯(cuò)誤的文章數(shù)量分別計(jì)算兩年的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法使用錯(cuò)誤率。因方法學(xué)部分描述不充分或未說(shuō)明具體使用的方法，對(duì)統(tǒng)計(jì)方法使用的正確性難以評(píng)判時(shí)，則歸為無(wú)法判斷統(tǒng)計(jì)方法使用是否正確，如在卡方檢驗(yàn)中，理論頻數(shù)過(guò)小時(shí)應(yīng)進(jìn)行校正或使用Fisher精確概率法，但方法學(xué)部分未進(jìn)行說(shuō)明。

統(tǒng)計(jì)分析方法：用Epidata3.1對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行雙人錄入及核對(duì)，用 SAS 9.4統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)數(shù)資料用例數(shù)和百分率表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)或Fisher精確概率法，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（雙側(cè)）。

2 結(jié)果

2.1 基本情況

2010年、2011年、2015年雜志共收錄論著類文章414篇，其中有10篇未使用任何統(tǒng)計(jì)描述或分析，剔除后共404篇納入最終分析，其中2010年、2011年194篇，2015年210篇。

納入研究的類型分布（表1）：臨床研究占的比例最大（75.3%），其主要類型為病例對(duì)照研究（23.5%）、隨訪研究（21.8%）和現(xiàn)況研究（15.4%）。共有366篇（90.6%）使用了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，32篇（7.9%）只進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)，未涉及任何假設(shè)檢驗(yàn)，另有6篇（1.5%） 為Meta分析。

表1 2010年和2011年、2015年雜志研究類型分布［篇（%）］

404篇文章中使用頻率較高的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法依次為：t檢驗(yàn)57.4%（232/404）、卡方檢驗(yàn)56.7%（229/404）、方差分析35.2%（142/404）和回歸分析23.0%（93/404）。與2010年、2011年相比，2015年秩和檢驗(yàn)、生存分析、Meta分析的使用比例上升，而僅進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)的文章比例下降（表2）。

表2 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法使用分布［篇（%）］

2.2 方法學(xué)部分統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述的評(píng)價(jià)

在404篇文章中，有63篇（15.6%）描述的統(tǒng)計(jì)方法文章實(shí)際并未使用，161篇（39.9%）未對(duì)文章中實(shí)際用到的統(tǒng)計(jì)方法進(jìn)行描述，126篇（31.2%）對(duì)所使用的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法描述欠缺或錯(cuò)誤。由表3可見(jiàn)，2015年描述欠缺或錯(cuò)誤的比例低于2010年、2011年（P=0.02），具體到每類統(tǒng)計(jì)方法，描述欠缺或錯(cuò)誤的比例均有減少，其中回歸分析出現(xiàn)該問(wèn)題的比例有明顯下降（P=0.03）。

表3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述情況

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法實(shí)際使用評(píng)價(jià)

排除32篇僅進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)及6篇Meta分析后，對(duì)366篇使用統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的文章進(jìn)行了評(píng)價(jià)。如表4所示：共有71篇（19.4%）的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法使用錯(cuò)誤，2015年與2010年、2011年相比錯(cuò)誤比例無(wú)明顯變化（P=0.88）。因方法學(xué)部分描述不充分導(dǎo)致無(wú)法判斷統(tǒng)計(jì)學(xué)分析方法是否正確的文章共108篇（29.5%），其中2015年度的比例較2010年、2011年度有明顯降低（P=0.04）。

表4 統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法使用情況

統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法使用錯(cuò)誤情況：t檢驗(yàn)中有18.1%（42/232）使用錯(cuò)誤，主要為獨(dú)立t檢驗(yàn)與配對(duì)t檢驗(yàn)使用錯(cuò)誤、用t檢驗(yàn)進(jìn)行多組間均值的比較等。方差分析有14.1%（20/142）使用錯(cuò)誤，主要為用單因素方差分析處理重復(fù)測(cè)量資料、用t檢驗(yàn)進(jìn)行多組間的兩兩比較等。有3.6%（2/55）的文章適用于獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或卡方檢驗(yàn)，實(shí)際錯(cuò)用了秩和檢驗(yàn)。有5.5%（4/73）的文章將Pearson相關(guān)與Spearman秩相關(guān)的分析方法混用，2.2%（2/93）的文章回歸分析方法選擇錯(cuò)誤。

無(wú)法判斷統(tǒng)計(jì)方法是否正確：使用卡方檢驗(yàn)的文章中有24.9%（57/229）出現(xiàn)理論頻數(shù)過(guò)小，但未說(shuō)明是否進(jìn)行校正或使用Fisher精確概率法；方差分析中有31.7%（45/142）未說(shuō)明多組均值兩兩比較的方法；6.9%（5/73）的相關(guān)分析、7.5%（7/93）的回歸分析未說(shuō)明所使用的具體方法。

此外，6篇（1.5%）Meta分析的統(tǒng)計(jì)方法描述和使用未發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，但其中有3篇未充分闡明研究的必要性，1篇未報(bào)告異質(zhì)性檢驗(yàn)結(jié)果，3篇未報(bào)告發(fā)表偏倚情況。

3 討論

本研究對(duì)《中國(guó)循環(huán)雜志》的論著類文章進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)，主要包括方法學(xué)部分的描述和統(tǒng)計(jì)分析方法使用的正確性。統(tǒng)計(jì)方法使用是否正確，不僅關(guān)系到文章的質(zhì)量和真實(shí)性，也對(duì)期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

方法學(xué)部分針對(duì)統(tǒng)計(jì)方法的描述仍存在以下問(wèn)題：方法學(xué)中介紹的統(tǒng)計(jì)方法，結(jié)果分析中并未使用，而實(shí)際用到的統(tǒng)計(jì)方法未進(jìn)行介紹，描述與使用的統(tǒng)計(jì)方法前后不一致。對(duì)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法描述不充分，未對(duì)方法的使用條件進(jìn)行介紹，對(duì)所使用的方法介紹不清楚。如文章中用到了卡方檢驗(yàn)，但理論頻數(shù)較小，不滿足常規(guī)卡方檢驗(yàn)的條件，則要在方法學(xué)部分指明是否校正或使用Fisher精確概率法。對(duì)于t檢驗(yàn)，則要指出文中使用的t檢驗(yàn)的種類，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或配對(duì)t檢驗(yàn)，如果兩種方法均使用，則要分別交代，描述清楚。此外，在單因素方差分析之后若需進(jìn)一步兩兩比較，則要說(shuō)明兩兩比較的方法，一般采用LSD或SNK。相關(guān)和回歸分析也要描述準(zhǔn)確，在方法學(xué)部分要說(shuō)明使用的為Pearson相關(guān)或Spearman相關(guān)分析，線性回歸或Logistic回歸等，對(duì)數(shù)據(jù)處理方法要標(biāo)注清楚。本次評(píng)價(jià)中有108篇（29.5%）文章因方法學(xué)部分未說(shuō)明使用的具體方法或描述不充分，而無(wú)法判斷統(tǒng)計(jì)方法使用是否正確。作為醫(yī)學(xué)研究報(bào)告，應(yīng)對(duì)結(jié)果分析用到的統(tǒng)計(jì)方法詳細(xì)介紹，若對(duì)所使用的統(tǒng)計(jì)分析方法介紹不清，或未考慮實(shí)際是否使用只是簡(jiǎn)單羅列，則可能會(huì)使讀者對(duì)文章的真實(shí)性和可靠性產(chǎn)生懷疑，影響對(duì)文章結(jié)果和整體質(zhì)量的評(píng)價(jià)。

本次評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法使用常見(jiàn)錯(cuò)誤為：忽略研究設(shè)計(jì)錯(cuò)用統(tǒng)計(jì)方法；忽視統(tǒng)計(jì)方法使用的前提條件。在選用分析方法時(shí)未考慮設(shè)計(jì)類型，盲目套用統(tǒng)計(jì)方法。如用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)分析配對(duì)設(shè)計(jì)資料，獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)要求組間完全獨(dú)立，而配對(duì)設(shè)計(jì)資料的組間數(shù)據(jù)存在一定的相關(guān)性，其比較應(yīng)使用配對(duì)t檢驗(yàn)。多組間均值的比較錯(cuò)用t檢驗(yàn)進(jìn)行分析，兩組以上的定量資料若用多次t檢驗(yàn)進(jìn)行比較，會(huì)增加犯假陽(yáng)性錯(cuò)誤的概率，正確的方法是：在資料滿足方差分析條件的前提下，多組間均值的比較應(yīng)使用單因素方差分析，若差異存在顯著性，再進(jìn)一步進(jìn)行兩兩比較；若各組均數(shù)間都要進(jìn)行比較，可用SNK法；若各組均與同一對(duì)照組比較，則用Dunnet_t檢驗(yàn)。在方差分析中，用單因素方差分析處理重復(fù)測(cè)量資料。研究對(duì)同一受試對(duì)象的某項(xiàng)指標(biāo)在不同時(shí)點(diǎn)進(jìn)行多次測(cè)量，則測(cè)量值間通常存在相關(guān)性，違背了方差分析的獨(dú)立性要求，此時(shí)應(yīng)用重復(fù)測(cè)量方差分析對(duì)資料進(jìn)行處理。如將研究對(duì)象分為治療組和對(duì)照組，比較治療1個(gè)月、3個(gè)月、6個(gè)月，1年后不同時(shí)間點(diǎn)指標(biāo)的變化，此設(shè)計(jì)為重復(fù)測(cè)量設(shè)計(jì)，應(yīng)用重復(fù)測(cè)量方差分析，比較兩組不同時(shí)間點(diǎn)的指標(biāo)差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。此外，在選用統(tǒng)計(jì)分析方法時(shí)未考慮統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法的使用條件。如用卡方檢驗(yàn)取代Fisher精確概率法，卡方檢驗(yàn)對(duì)樣本量和理論頻數(shù)有所要求，當(dāng)計(jì)數(shù)資料的理論頻數(shù)過(guò)小，不滿足常規(guī)卡方檢驗(yàn)的條件時(shí)，應(yīng)校正或用Fisher精確概率法。選擇回歸分析方法時(shí)，未考慮因變量的類型，若因變量為二分類變量應(yīng)用Logistic回歸，而線性回歸則適用于因變量為連續(xù)性變量的資料類型。此外，數(shù)據(jù)的分布類型，如正態(tài)性、方差齊性等特征，決定數(shù)據(jù)的描述用均值和標(biāo)準(zhǔn)差、或中位數(shù)和四分位數(shù)；資料的檢驗(yàn)用參數(shù)或非參數(shù)檢驗(yàn)方法，因此分析前要考慮數(shù)據(jù)的分布特征，選擇正確的統(tǒng)計(jì)分析方法。

通過(guò)對(duì)《中國(guó)循環(huán)雜志》刊出文章的統(tǒng)計(jì)學(xué)評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)，2015年與2010年、2011年相比，統(tǒng)計(jì)分析方法使用的正確率有所改善，但在方法學(xué)描述、統(tǒng)計(jì)分析方法的使用等方面仍存在不同程度的問(wèn)題。值得注意的是，本次評(píng)價(jià)中出現(xiàn)的錯(cuò)誤多為常見(jiàn)的基礎(chǔ)統(tǒng)計(jì)分析方法，鑒于本刊的作者多為臨床醫(yī)生，建議加強(qiáng)對(duì)基本的研究設(shè)計(jì)、統(tǒng)計(jì)分析方法的知識(shí)學(xué)習(xí)和訓(xùn)練。雜志也可在其刊物或網(wǎng)站上開(kāi)設(shè)學(xué)習(xí)園地，介紹一些常用的統(tǒng)計(jì)學(xué)知識(shí)，供臨床醫(yī)生學(xué)習(xí)。另一方面，審稿人、編輯應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿，保證論文的科學(xué)性和可靠性，提高期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量。

[1] Choi E, Lyu J, Park J, et al. Statistical methods used inarticles published by the Journal of Periodontal and Implant Science. J Periodontal Implant Sci, 2014, 44: 288-292.

[2] 孔群鈺，余金明，賈貢獻(xiàn)，等. 中華心血管病雜志刊出論文的研究設(shè)計(jì)及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法再次評(píng)閱. 中華心血管病雜志, 2012, 40: 963-966.

[3] Yim KH, Nahm FS, Han KA, et al. Analysis of statistical methodsand errors in the articles published in the korean journal of pain. Korean J Pain, 2010, 23: 35-41.

[4] 張李軍，余金明. 中華心血管病雜志刊出科研論文的研究設(shè)計(jì)及統(tǒng)計(jì)學(xué)方法分析. 中華心血管病雜志, 2009, 37: 648-653.

[5] 萬(wàn)瑜，馬駿，張鳳菊. 《中華骨科雜志》論著文章統(tǒng)計(jì)學(xué)方法應(yīng)用現(xiàn)狀. 預(yù)防醫(yī)學(xué)情報(bào)雜志, 2007, 23: 212-214.

[6] 《中國(guó)循環(huán)雜志》編輯部. 心血管中文期刊影響因子排名：《中國(guó)循環(huán)雜志》第二. 中國(guó)循環(huán)雜志, 2015, 30: 1062.

Evaluation of Statistical Methods for Articles Published in《Chinese Circulation Journal》

LIU Huan-huan, ZHOU Long, WEN Xiao-xiao, PENG Ya-guang, ZHAO Lian-cheng.
Department of Community Prevention, Cardiovascular Institute and Fu Wai Hospital, CAMS and PUMC, Beijing (100037), China Corresponding Author: ZHAO Lian-cheng, Email: zhaolch@163.com

Objective: To evaluate the applications and problems of statistical methods for articles published in《Chinese Circulation Journal》.Methods: We reviewed the statistical methods for original articles published in《Chinese Circulation Journal》in 2010, 2011 and 2015; general status with problems was analyzed and the situations were compared among different years.Results: A total of 404 articles were enrolled, statistical hypothesis testing was performed in 366 of them, 32 had descriptive statistics only and 6 articles were meta-analysis. The most frequently used statistical methods were student’st-test (57.4%), followed by chi-squared analysis (56.7%), analysis of variance (35.2%) and regression analysis (23.0%). The main statistical problems in “Methods” included in described method un-matched to really used method and insufficient or wrong description. The proportion of insufficient or wrong description in 2010 and 2011 was 36.6% (71/194), while in 2015 was 26.2% (55/210),P=0.02. The major wrong application of statistical approach was ignoring design with improper method and using unsatisfied precondition for specific analysis. The proportion of improper statistical method application in 2010 and 2011 was 19.1% (33/173), in 2015 was 19.7% (38/193),P=0.88.Conclusion: The quality of statistics was improved in 2015 than 2010 and 2011 for articles published in《Chinese Circulation Journal》; while there were still problems at certain degree, enhanced statistical review should be conducted in medical journals.

Journal; Statistical analysis; Evaluation

2016-11-02）

（編輯：梅平）

100037 北京市，北京協(xié)和醫(yī)學(xué)院 中國(guó)醫(yī)學(xué)科學(xué)院 國(guó)家心血管病中心 阜外醫(yī)院 社區(qū)防治部（劉歡歡、周龍、溫瀟瀟、趙連成）；首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京兒童醫(yī)院（彭亞光）

劉歡歡 碩士研究生 主要從事心血管流行病學(xué)研究 Email: liuhh826@163.com 通訊作者：趙連成 Email: zhaolch@163.com*共同第一作者

R541.4

A

1000-3614（2017）03-0284-04

10.3969/j.issn.1000-3614.2017.03.018

方法：對(duì)《中國(guó)循環(huán)雜志》2010年、2011年和2015年發(fā)表的論著類文章中統(tǒng)計(jì)學(xué)方法使用情況進(jìn)行收集、分析和評(píng)價(jià)，發(fā)現(xiàn)存在的問(wèn)題，并在不同年份間進(jìn)行比較。

結(jié)果：共404篇文章納入評(píng)價(jià)，其中366篇使用了統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法，32篇僅進(jìn)行了描述性統(tǒng)計(jì)，另有6篇論著為Meta分析。使用頻率較高的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法依次為：t檢驗(yàn)（57.4%）、卡方檢驗(yàn)（56.7%）、方差分析（35.2%）和回歸分析（23.0%）。方法學(xué)部分對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)方法描述存在的主要問(wèn)題有：描述的方法與實(shí)際使用的方法不匹配、描述存在欠缺或錯(cuò)誤。其中描述存在欠缺或錯(cuò)誤的比例在2010年和2011年為36.6%（71/194），2015年為26.2%（55/210），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P=0.02）。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法使用錯(cuò)誤主要為忽略研究設(shè)計(jì)錯(cuò)用統(tǒng)計(jì)方法、忽略統(tǒng)計(jì)方法使用條件等，統(tǒng)計(jì)方法使用錯(cuò)誤的比例在2010年和2011年為19.1%（33/173），2015年為19.7%（38/193），兩年份間無(wú)明顯差異（P=0.88）。

結(jié)論：2015年刊出的論文與2010年和2011年相比，統(tǒng)計(jì)學(xué)方法正確使用情況有所改善，但仍存在不同程度的問(wèn)題，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)論文的統(tǒng)計(jì)學(xué)審稿工作。