從委曲求全到氣勢(shì)如虹阿里打假只缺馬云的振臂一呼？

文/本刊記者 陳 杰

從委曲求全到氣勢(shì)如虹阿里打假只缺馬云的振臂一呼？

文/本刊記者 陳 杰

自從阿里上市以后，打假似乎成為其較為核心的戰(zhàn)略，然而“打假不力”、“包容假貨”也一直如影隨行。以至于，無(wú)可奈何的阿里巴巴以公開信的方式呼吁：“完善相關(guān)法律法規(guī)，嚴(yán)格執(zhí)法、加重刑罰、加大打擊制假售假的執(zhí)法力度?！蔽畱B(tài)可見一斑。

當(dāng)然，對(duì)“售假”示弱從來就不是阿里巴巴的態(tài)度。今年兩會(huì)前夕，“虛實(shí)之爭(zhēng)”、“電商打假力度不夠”爭(zhēng)論聲此起彼伏。阿里巴巴董事局主席馬云終于在社交平臺(tái)上撰文振臂疾呼：出臺(tái)法律，嚴(yán)厲懲罰制假售假者?；隈R云的號(hào)召力，大佬級(jí)的應(yīng)者如云。

一時(shí)間，阿里巴巴打假的氣勢(shì)如虹。難道，困擾電商大佬阿里巴巴的難題真的只差馬云振臂一呼？

夢(mèng)魘般的打假困局

假貨一直就是困擾社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的難題，而一直秉承“誠(chéng)信就是財(cái)富”的阿里巴巴自誕生起就飽受“假貨”的困擾，為此其不惜建立了一支2000人的專業(yè)隊(duì)伍、每年投入超過10億元、利用最先進(jìn)的技術(shù)和數(shù)據(jù)模型對(duì)制假售假進(jìn)行主動(dòng)防控。

然而，2016年全年阿里巴巴平臺(tái)治理部共排查出4495個(gè)銷售額遠(yuǎn)大于起刑點(diǎn)的制售假線索，但截至目前通過公開信息能夠確認(rèn)已經(jīng)有刑事判決結(jié)果的僅33例，比例不足1%。還有更令人驚愕的，阿里巴巴抽取33份制假售假案件的判決書，發(fā)現(xiàn)已判決案例涉及47人，其中判緩期執(zhí)行的有37人，比例高達(dá)79%，真正因?yàn)橹萍偈奂俣皇毡O(jiān)的僅10人。

這是日前阿里首席平臺(tái)治理官鄭俊芳在阿里巴巴2017年度打假工作交流會(huì)上公布的上述數(shù)據(jù)。

有好事者為其算了一筆賬：阿里巴巴每把1個(gè)制假售假者送進(jìn)監(jiān)獄要耗資1個(gè)億！當(dāng)然，賬不能算得這么簡(jiǎn)單粗暴。打假原本就不應(yīng)該去算絕對(duì)的投入產(chǎn)出比，但這一過程的挫敗感的成本太高。

這是一種悲哀，縱觀當(dāng)前電商產(chǎn)業(yè)，甚至是整個(gè)零售行業(yè)，制假售假如影隨行。不論是對(duì)于廣大消費(fèi)者，還是對(duì)于阿里巴巴等電商平臺(tái)以及平臺(tái)商家而言，制假售假的傷害有目共睹，對(duì)中國(guó)制造和中國(guó)商業(yè)環(huán)境的傷害更是致命的。制假售假損害的不僅僅是消費(fèi)者和守法商家，更阻礙了創(chuàng)新型國(guó)家的建設(shè)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)的良性長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，并正在損害中國(guó)作為負(fù)責(zé)任的世界最大新興經(jīng)濟(jì)體的國(guó)際形象。

從平臺(tái)到商家都意識(shí)到了假貨的危害，然而不論平臺(tái)還是商家都沒有執(zhí)法權(quán)，最多也只能發(fā)現(xiàn)問題、下架商品、向執(zhí)法機(jī)關(guān)報(bào)送線索，然后等待執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)處理，最終的結(jié)果可想而知。

由于現(xiàn)行法律規(guī)定中對(duì)制假售假的處罰依據(jù)相對(duì)模糊，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)案件定性難、定量難，立案后進(jìn)入司法程序更難造成的惡果。難怪有“滅絕師太”之稱的鄭俊芳無(wú)奈地表示：“最終結(jié)果是刑事打擊力度不足，制假售假犯罪成本極低，無(wú)法有效遏制制假售假在線下的泛濫和平臺(tái)間的流竄”。

顯然，不足1%的刑事處罰比例，是制假售假及侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為難以從根本上遏制的關(guān)鍵原因?，F(xiàn)行相關(guān)法律已難以適應(yīng)打擊此類犯罪迅猛發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要，造成制假售假犯罪成本極低、執(zhí)法成本極高、制假售假者難以受到刑事處理。其結(jié)果就是“違法犯罪的人笑死、痛恨假貨的人急死、執(zhí)法辦案人員累死、消費(fèi)者哭死”。

黎明前的曙光終現(xiàn)？

我國(guó)《刑法》對(duì)制假售假者的立案標(biāo)準(zhǔn)是售假金額必須達(dá)到5萬(wàn)以上；《產(chǎn)品質(zhì)量法》中對(duì)制售假冒偽劣行為處以沒收違法產(chǎn)品，并處以貨值3倍以下罰款；《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)打假亦有涉及，但側(cè)重于對(duì)消費(fèi)者的補(bǔ)償。

作為成文法國(guó)家，我國(guó)法律天然具有滯后性，而上述多部法律中制售假條款的規(guī)定更是多年未改。按照《刑法》規(guī)定，制假售假定罪標(biāo)準(zhǔn)從制訂至今仍以銷售金額為一元化標(biāo)準(zhǔn)。

相較于與美國(guó)、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)，我國(guó)對(duì)制假售假的刑罰力度明顯過小。

美國(guó)《商標(biāo)保護(hù)法》明確規(guī)定，故意制造和銷售假貨重犯者將面臨最高10年刑期、個(gè)人500萬(wàn)美元罰款。美國(guó)聯(lián)邦法律還規(guī)定，制假售假初犯者將面臨10年以上的監(jiān)禁，重犯者將面臨20年以上監(jiān)禁和500萬(wàn)美元的罰款，因假貨造成死亡后果的個(gè)人將會(huì)被終生監(jiān)禁。

清華大學(xué)法學(xué)院張建偉教授認(rèn)為：“目前法規(guī)從結(jié)果來定罪，造成了作繭自縛的情況，很多結(jié)果無(wú)法確認(rèn)，如假貨的全部銷售數(shù)額、對(duì)人身的傷害等”。

浙江大學(xué)刑法研究所執(zhí)行所長(zhǎng)高艷東同樣認(rèn)為：定罪標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)從銷售金額一元化向多元化轉(zhuǎn)變；在司法解釋層面，應(yīng)該修改傳統(tǒng)證據(jù)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，采信大數(shù)據(jù)分析結(jié)論、經(jīng)驗(yàn)證的電子證據(jù)，有條件地采用抽取證等證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。

顯然，要根治制售假貨問題，需完善立法、嚴(yán)格執(zhí)法并加重刑罰力度，讓制售假貨者付出應(yīng)有代價(jià)。

然而，完善立法并將“制假售假”入刑是問題所在也正是難點(diǎn)所在。所以，在阿里巴巴強(qiáng)勢(shì)投入大量人力、物力和財(cái)力打假并未取得戰(zhàn)果，不惜以公開信“示弱”之時(shí)，有了兩會(huì)期間馬云“檄文”般的建議微博。

馬云“像打酒駕那樣打假貨”呼吁獲得了包括柳傳志、劉永好、楊元慶、雷軍等一眾企業(yè)大佬的力挺，也獲得了多位全國(guó)兩會(huì)代表委員們的響應(yīng)支持。

柳傳志表示，馬云首先表明了阿里本身的立場(chǎng)和態(tài)度。假貨“不但毀了眾多的行業(yè)，毀了網(wǎng)購(gòu)，而且會(huì)毀了誠(chéng)信，毀了中國(guó)的立國(guó)之本”。只要深刻認(rèn)識(shí)其危害，并像治理酒駕一樣嚴(yán)格執(zhí)法，假貨一定能根治。

全國(guó)政協(xié)委員、國(guó)家質(zhì)檢總局原副局長(zhǎng)劉平均在接受媒體采訪時(shí)也明確呼吁，建議國(guó)家要加大處罰力度，提高犯罪成本，才能有效遏制不法分子的投機(jī)心理。

全國(guó)政協(xié)委員趙梅同樣將治理假貨上升到國(guó)家形象層面，并建議建立政府、企業(yè)、媒體、消費(fèi)者共同參與社會(huì)共治的機(jī)制。

不少聲音認(rèn)為馬云這是在“做秀”，且不去辯真?zhèn)危R云的呼吁確實(shí)起到了不錯(cuò)的效果，有黎明前的曙光之意。但有一點(diǎn)必須需要確認(rèn)，在打假問題上，這并非是馬云的首次公開呼吁，時(shí)間段和呼吁對(duì)象使然，早前多次的呼吁并未起到有如此次的效果。

當(dāng)然，也并非阿里或馬云的號(hào)召力不夠，誠(chéng)如柳傳志所言，制售假行為是嚴(yán)重?cái)闹袊?guó)企業(yè)家群體形象的“老鼠屎”，也是大國(guó)創(chuàng)新的攔路虎。在打假難題面前，缺的可不僅僅是馬云的振臂一呼！