漢語分析型致使結(jié)構(gòu)在中古的發(fā)展

摘 要：目前，漢語分析型致使結(jié)構(gòu)歷史發(fā)展方面的研究成果尚不多見，還有較大研究空間。本文對《論衡》中的“使”字句進行了分類描寫和窮盡統(tǒng)計，并基于生成語法對致使結(jié)構(gòu)研究的傳統(tǒng)，特別是Folli&Harley;（2007）對致使輕動詞的研究，討論致使結(jié)構(gòu)在中古的發(fā)展演變情況。本文認為中古漢語的分析型致使結(jié)構(gòu)在“使”語法化為vCAUSE之后取得了數(shù)量優(yōu)勢，呈現(xiàn)出逐漸取代vDO“使”的趨勢。另外，“使”的完全動詞用法剛剛開始往專門化方向發(fā)展，為vCAUSE“使”成為現(xiàn)代漢語中“使”的最主要用法奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：分析型致使結(jié)構(gòu) 致使輕動詞 語法化 有意性

一、引言

“致使結(jié)構(gòu)”是最近十多年來興起的漢語研究的新熱點，目前研究成果多聚焦于現(xiàn)代漢語致使結(jié)構(gòu)。如：何元建及王玲玲（2002）、梁曉波（2003）、熊仲儒（2004、2015）、郭姝慧（2004）、周紅（2004）、宛新政（2004）、金海月（2007）、牛順心（2014）、張豫峰（2014）、郭?。?015）等。與現(xiàn)代漢語分析型致使結(jié)構(gòu)研究的繁榮局面相比，致使結(jié)構(gòu)特別是分析型致使結(jié)構(gòu)在句法演變方面的成果相當罕見。目前這方面研究影響較大的研究成果包括徐丹（2003、2006）、張麗麗（2005）和大西克也（2008）等。其中徐丹（2003、2006、2014）和大西克也（2008）致力于對“使”字句語法化過程的描寫和機制進行揭示，并未全面涉及分析型致使結(jié)構(gòu)在漢語史上的發(fā)展情況。張麗麗（2005）對“使”“令”“教”“叫”“讓”構(gòu)成的使役結(jié)構(gòu)如何發(fā)展出致使用法進行探討，主要立意與徐丹（2003）相似，但認為徐丹文中提出的兩個條件是演變之后的表現(xiàn)，而不是造成虛化的條件，徐文把結(jié)果當成了原因。通過對歷史語料的考察，張麗麗認為，五個動詞的演變都有三個一致的傾向：從使役到致使，從有意致使到無意致使，從一般性致使到描述性致使，這三個方面演變的機制都是泛化。其中后兩種傾向?qū)τ诶斫鉂h語分析型致使結(jié)構(gòu)的發(fā)展至關(guān)重要。張麗麗著重從宏觀上揭示分析型致使結(jié)構(gòu)發(fā)展的總傾向，并沒有對其發(fā)展的細節(jié)進行深入刻畫；張麗麗文中所體現(xiàn)的語法演變觀念是以語義驅(qū)動的語義觀，并沒有觸及句法演變的本質(zhì)；再者，張麗麗不認為“使”已經(jīng)語法化，這也不符合本文在此問題上的立場。因此，本文將在“使”最終已經(jīng)演變?yōu)橹率馆p動詞的前提下，對《論衡》中的“使”字句作窮盡性的調(diào)查，以觀測分析型致使結(jié)構(gòu)在中古時期的句法變化。

二、《論衡》中“使”字句的分布情況

（一）“使”作為完全動詞的分布情況

《論衡》中，“使”用作完全動詞共189例，為“出使”5例。如：

（1）延陵季子過徐，徐君好其劍。季子以當使於上國，未之許與。季子使還，徐君已死，季子解劍帶其冢樹。（《論衡·卷二十五·祭意篇》）

“敦請、勸勉”8例。如：

（2）若夫曲俗微小之諱，眾多非一，咸勸人為善，使人重慎，無鬼神之害，兇丑之禍。（《論衡·卷二十三·四諱篇》）

（3）性惡者，以為人生皆得惡性也；偽者，長大之後，勉使為善也。（《論衡·卷三·本性篇》）

“命令”144例。如：

（4）洪水滔天，蛇龍為害，堯使禹治水，驅(qū)蛇龍，水治東流，蛇龍潛處。（《論衡·卷二·吉驗篇》）

（5）舜未逢堯，鰥在側(cè)陋。瞽瞍與象謀欲殺之。使之完廩，火燔其下；令之浚井，土掩其上。（《論衡·卷二·吉驗篇》）

“任用”10例。如：

（6）公曰：“宰相所使治國家也，而移死焉，不祥?！保ā墩摵狻ぞ硭摹ぷ兲撈罚?/p>

（7）舜承安繼治，任賢使能，恭己無為而天下治。（《論衡·卷七·語增篇》）

“使用”1例。如：

（8）禱請求福，終不能愈，變操易行，終不能救；使醫(yī)食藥，冀可得愈；命盡期至，醫(yī)藥無效。（《論衡·卷十五·順鼓篇》）

“役使”18例。如：

（9）語稱上世使民以宜，傴者抱關(guān)，侏儒俳優(yōu)。（《論衡·卷十八·齊世篇》）

（10）至周之時，人民久薄，八卦難復因襲，故文王衍為六十四首，極其變，使民不倦。（《論衡·卷十八·齊世篇》）

“容許”3例。如：

（11）平公曰：“寡人好者音也，子其使遂之?！睅熶腹木恐?。（《論衡·卷二十二·紀妖篇》）

（12）叔虎之母美，叔向之母知之，不使視寢。（《論衡·卷二十三·言毒篇》）

（二）“使”作為致使詞的分布情況

《論衡》中“使”用作致使詞共148例，根據(jù)“使”字句主語的句法性質(zhì)，可以分為兩大類，即“NP1+使（+NP2）+VP”和“非NP+使（+NP）+VP”，非NP包括VP和S（Clause）。根據(jù)“使”后NP和VP的性質(zhì)又可分為若干類。本文確認使字句主語的標準參考筆者（陳國華，2014、2015）對于《馬氏文通》句讀問題和起詞問題的討論，稍加變通后，將[位于句首]和[致事]兩項作為主要標準。至于VP和S作主語和兩個句子的邊界，我們贊成《馬氏文通》在這個問題上的立場，認為句讀是具有相對性的。最后總結(jié)出了使字句的類型。

1.非NP+使（+NP）+VP

1）VP1+使（+NP）+VP2

其中的VP1表示事件，是整個句子的主語。這種句子在《論衡》中大量存在，共56例，幾乎構(gòu)成了“使”字輕動詞句的主體。

a.VP1+使（+NP有生可控）+VP2自主

此類中的補足語動詞都是自主動詞，NP對補足語表示的事件有較強的控制能力。這類句子除了“使”的主語性質(zhì)外，是與兼語句性質(zhì)最接近的一類，本文認為這是“使”字句從兼語句語法化為輕動詞句的第一步。這在討論上古漢語的“使”字句的時候已經(jīng)討論過。這種句子在《論衡》中共出現(xiàn)了1次。如：

（13）道士劉春熒惑楚王英，使食不清。（《論衡·卷六·雷虛篇》）

b.VP1+使（+NP有生不可控）+VP2非自主

此類與a類的不同在于NP對動作的可控度，本類NP對動作而言沒有控制能力，而VP2的核心動詞可以是感知動詞、作格動詞或者形容詞。共16例。如：

（14）《論衡》訓之，將使忄奭然各知所之。（《論衡·卷十二·謝短篇》）

（15）或若楚之王尹以玉為石，卒使卞和受刖足之誅。（《論衡·卷二十九·對作篇》）

（16）昧心冥冥之知使之然也。（《論衡·卷一·累害篇第二》）

（17）非舜、禹當?shù)锰煜拢苁苟訍阂?；美惡是非適相逢也。（《論衡·卷三·偶會篇》）

c.VP1+使（+NP無生）+VP2

其中的NP是無生名詞，對補足語小句所表示的事件沒有控制力。VP2中的核心動詞可以是作格動詞和形容詞。共43例。如：

（18）十五之子其猶絲也，其有所漸化為善惡，猶藍丹之染練絲，使之為青赤也。（《論衡·卷二·率性篇》）

（19）景公出三惡言，能使熒惑守心乎？（《論衡·卷四·變虛篇》）

（20）與人爭為天子，不勝，怒觸不周之山，使天柱折，地維絕，有力如此，天下無敵。（《論衡·卷十一·談天篇》）

（21）儒者稱圣泰隆，使圣卓而無跡；稱治亦泰盛，使太平絕而無續(xù)也?！墩摵狻ぞ硎拧ば麧h篇》

（22）非厚與泊殊其釀也，曲孽多少使之然也。（《論衡·卷二·率性篇》）

2）S+使（+NP）+VP

其中的S專門指有連詞連接的分句，根據(jù)連詞可以確定S不是“使”的主語，“使”相當于連接兩個句子的連詞，是“使”進一步語法化的標志?！墩摵狻分泄渤霈F(xiàn)1例。

（23）茍信一文，使夫真是幾滅不存。（《論衡·卷二十八·正說篇》）

3）是+使（+NP）+VP

這里的“是”是指代事件的代詞。又分兩種：其一，其補足語部分與a類相同，NP對補足語部分所表示的動詞有比較強的控制力，共2例。

（24）是必使上取楊葉，一一更置地而射之也。《論衡·卷八·儒增篇》

（25）而欲合志大道者躬親為之，是使將軍戰(zhàn)而大匠斫也。（《論衡·卷十二·程材篇》）

其二，NP對補足語動詞所代表的事件沒有控制力，共3例。如：

（26）是廢法而威不立也，非所以使國人聞之也；譴而行誅乎？（《論衡·卷六·福虛篇》）

（27）是使賢君受空責，而惡君蒙虛名也。（《論衡·卷十五·明雩篇》）

2.NP1+使（+NP2）+VP

根據(jù)NP1是有意還是無意可以把分析型致使結(jié)構(gòu)分為有意致使和無意致使。所以這類句子又分為有意致使與無意致使兩大類。

1）有意致使（34例）

a.NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主

這類句子在《論衡》中共出現(xiàn)2例。如：

（28）夫有能使不言者言，未有言者死能復使之言，言者亦不能復使之言。《論衡·卷二十·論死篇》

（29）然則，孔子生時，天神不使人尊敬。（《論衡·卷四·書虛篇》）

b.NP1+使（+NP有生不可控）+VP2

這類句子出現(xiàn)25例。如：

（30）盲與不盲，俱得脫免，神使之盲，何益於善?。ā墩摵狻ぞ砹じＬ撈罚?/p>

（31）堯、舜雖優(yōu)，不能使一人不刑。（《論衡·卷八·儒增篇》）.

c.NP1+使（+NP無生）+VP2

這類句子在《論衡》中共出現(xiàn)了7次。如：

（32）陽公何人，而使日反乎？《論衡·卷五·感虛篇》

（33）天養(yǎng)物，能使物暢至秋，不得延之至春；吞藥養(yǎng)性，能令人無病，不能壽之為仙。（《論衡·卷七·道虛篇》）

（34）拔草木之根，使之離土，則枯而早死。（《論衡·卷七·道虛篇》）

（35）文、武雖盛，不能使刑不用?！墩摵狻ぞ戆恕と逶銎?/p>

2）無意致使（18例）

a.NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主

這類句子在《論衡》中沒有出現(xiàn)。

b.NP1+使（+NP有生不可控）+VP2

在《論衡》中，這種句子共有7例。如：

（36）是竟寒溫之氣，使人君怒喜也。（《論衡·卷十五·變動篇》）

（37）非不能及，儒者之說使難及也。（《論衡·卷二十·須頌篇第六十》）

c.NP1+使（+NP無生）+VP2

《論衡》中共有此類句子7例。如：

（38）此言孔子之德，能使水卻，不湍其墓也。（《論衡·卷四·書虛篇》）

（39）使物生者，春也；物死者，冬也。（《論衡·卷十五·變動篇》）

（40）世言燕太子丹使日再中，天雨粟，烏白頭，馬生角，廚門木象生肉足。（《論衡·卷十七·是應(yīng)篇》）

以上統(tǒng)計結(jié)果可以列表如表1。

表1：《論衡》中“使”字句分布情況表

項目

類型 “使”字句

非NP+使（+NP）+VP

VP1+使（+NP）+VP2 VP1+使（+NP有生可控）+VP2自主 1

VP1+使（+NP有生不可控）+VP2非自主 16

VP1+使（+NP無生）+VP2 43

S+使（+NP）+VP 1

是+使（+NP）+VP 5

NP1+使（+NP2）+VP

有意致使 NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主 2

NP1+使（+NP有生不可控）+VP2 25

N1+使（+NP無生）+VP2 7

無意致使 NP1+使（+NP有生可控）+VP2自主 0

NP1+使（+NP有生不可控）+VP2 7

NP1+使（+NP無生）+VP2 11

合計 118

三、數(shù)據(jù)分析

（一）分析原則

本文數(shù)據(jù)分析以Folli&Harley;（2007）對意大利語分析型致使結(jié)構(gòu)的經(jīng)典研究為參照。他們的研究根據(jù)例（41）中的語言事實。

（41）a.John ate the apple（up）.

b.The sea ate the beach *（away）.

c.Gianni ha / si=è mangiato una mela.

Gianni has / REFL=is eaten an apple

Gianni has eaten / eaten up an apple.

d.Il mare *ha / si=è mangiato la spiaggia.

the sea has / REFL=is eaten the beach

The sea *ate / ate up the beach.

a、b句的對比說明eat的主語是無生事物，也即非施事時，其補足語要求是小小句（small clause）。c、d句的對比說明意大利語也存在同樣的情況。根據(jù)他們的研究，這個效應(yīng)源自于兩種類型的輕動詞vDO和vCAUSE對于外論元和補足語都有選擇性。vDO要求外論元必須是施事，而補足語可以是名詞性成分或者小小句；vCAUSE要求補足語是小小句，外論元可以是致事，也可以是施事。如下所示：

Flavor of v Specifier Complement

vDO Agent Nominal or small clause

vCAUSE Causer or agent Small clause

據(jù)此，又有以下推論：

1.如果v帶無生主語，則一般情況下v是vCAUSE，同時選擇小小句作為補足語；

2.如果v帶名詞性補足語，則v一定是vDO，同時要求其外論元是施事（一般情況下，是有生論元）。

本文同意兩位作者的分析，并且認為他們的分析也適用于漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的句法分析。從漢語歷史句法學的觀點來看，接受以上結(jié)論也就意味著找到了一個判斷“使”字句語法化的標準，即只有當其主語具有無生特征時，我們才能確認“使”已經(jīng)語法化為致使輕動詞vCAUSE。如果其主語是有生施事，不管其補足語的性質(zhì)如何，都無法確認“使”已經(jīng)不是vDO。

（二）具體分析

根據(jù)這個標準，再來分析前文第二部分中的數(shù)據(jù)。

1.《論衡》中的完全動詞“使”

先來看“使”做完全動詞和致使詞的數(shù)據(jù)對比?？傮w上，《論衡》時代“使”的完全動詞用法仍然很興盛，數(shù)量上較致使詞更多，占所有用例的56.08%。但數(shù)量上已經(jīng)沒有絕對優(yōu)勢，兩種用法已經(jīng)旗鼓相當。所表語義上，完全動詞“使”的義位豐富，包括“敦請、勸勉、出使、命令、任用、使用、役使、容許”等8個義位。值得注意的是，“使”的早期常用義位“派遣”已不見于《論衡》。

所以，《論衡》中的“使”作為完全動詞只有兩類用法：一類用于兼語結(jié)構(gòu)中，包括“命令、容許、敦請、勸勉”等義位；另一類作為二價動詞，不一定用于兼語結(jié)構(gòu)，包括“出使、任用、役使”等義位。從中古和近代漢語的發(fā)展來看，第一類用法與分析型致使結(jié)構(gòu)兼容，是其前身，隨著語法化程度的提高，“使”的這一類用法漸漸失去優(yōu)勢，最后在現(xiàn)代漢語中消失。第二類用法依然存在于近現(xiàn)代漢語中，在近代漢語中出現(xiàn)頻率最高的是“役使”義，在現(xiàn)代漢語中只剩下“使用”義了，且此義似乎還帶有京津冀方言的色彩?？傊瑥摹墩摵狻分小笆埂眮G失其原型詞匯意義“派遣”開始，其詞義的專門化持續(xù)了近2000年，最終才演變成為完全意義上的純粹分析型致使結(jié)構(gòu)的標記。

2.《論衡》中的致使詞“使”

現(xiàn)在來看“使”作為致使詞的情況。據(jù)表1可知，“非NP+使（+NP）+VP”類和“無意致使”類“使”字句的主語都是無意的（[-intentional]），這類“使”字句在118句中共有84句，占71.19%；而有意使字句只有34句，占28.81%。

需要說明的是，本文采用有意特征（[±intentional]）作為確認施事的標準，沒有像Folli & Harley（2007）一樣將有生特征（[±animate]）作為確認施事的標準?！坝猩焙汀坝幸狻弊鳛榈湫褪┦碌膬蓚€重要特征，在確認施事上都有重要作用。本文之所以選擇有意特征，是因為考慮到漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的總體情況，也因為有意特征是更直接的施事特征。所以，有意特征在本文中與有生特征是等價的，有意致使就意味著“使”字句中的NP1是施事。

據(jù)Folli & Harley（2007），意大利語中，施事后的致使詞有可能是一個詞匯性動詞核心vDO，也有可能是一個致使輕動詞vCAUSE。這一點同樣也適用于漢語，我們相信這一點適用于所有語言。但在進行歷史語法研究時，特別是在尋找發(fā)生演變的確切證據(jù)時，這個可能性并不能帶給我們更多的歷史信息。具體到“使”字句，有意致使在句法演變上不具備重要價值。在這一點上，我們同意張麗麗（2005）的看法，有意致使只表明“使”的語義發(fā)生了泛化，而其在句法上并沒有發(fā)生降類（decategorization），仍然保持作“命令”等意義使用時的語類特征，是一個完全動詞。

因此，“使”發(fā)生語類變化的確切標記是其前的主語部分而不是施事，即不具有[+intentional]和[+animate]這兩個特征。正如上文所述，《論衡》中的“非NP+使（+NP）+VP”類和“無意致使”類都屬于這種類型。由于這兩類“使”字句中的主語部分都不是施事，而只能是致事，相應(yīng)地，其后的“使”就只能是vCAUSE。這一類句子在《論衡》的所有“使”字致使句中已經(jīng)占據(jù)了絕對優(yōu)勢，這一事實說明“使”在先秦完成語法化后，到東漢時期，語法化了的使字句的“使”又得到極大發(fā)展。

最后，再梳理一下“非NP+使（+NP）+VP”和“無意致使”類之間的關(guān)系。前者和后者的差別在于主語句法性質(zhì)，后者的主語由表實體的NP充當，而前者的主語由表事件、動作或者狀態(tài)的VP和事件代詞充當。從歷史發(fā)展的角度來看，“無意致使”類由于與“有意致使”類在表面句法特征上一致，所以是不容易發(fā)生變化的。我們認為“無意致使”的出現(xiàn)是“使”在“非NP+使（+NP）+VP”句中已經(jīng)完成語法化后，“非NP+使（+NP）+VP”句主語的語類進一步擴展或刪略而形成的。從數(shù)量上看，“無意致使”類在《論衡》中共出現(xiàn)18例，遠少于“非NP+使（+NP）+VP”的66例，也少于“有意致使”類的34例。這說明，“無意致使”類在《論衡》時代剛產(chǎn)生不久，還處于成長期?！坝幸庵率埂鳖愌永m(xù)到現(xiàn)代漢語中，就使得現(xiàn)代漢語使字句的主語表現(xiàn)出文意不足的情況。這方面的討論參見袁毓林（2002）的研究成果。

四、結(jié)語

本文在對《論衡》“使”字句進行分類描寫和窮盡性統(tǒng)計的基礎(chǔ)上，借助Folli & Harley（2007）的研究結(jié)論，分析了東漢時期的“使”字句的使用情況，得出了其在漢語分析型致使結(jié)構(gòu)歷史發(fā)展進程中的位置。

根據(jù)本文的研究，“使”字句的語法化分為兩個階段，即vDO的vCAUSE化以及完全動詞用法被取代。以《論衡》為代表的東漢“使”字句已經(jīng)完成了前一階段的主要過程，即發(fā)展出典型的vCAUSE的用法，且這種用法已經(jīng)在“使”的致使用法中占據(jù)主導地位，并且已經(jīng)發(fā)展出“無意致使”句型。但是“有意致使”用法的存在也提醒我們，東漢時期“使”字句中的“使”還具有vDO的性質(zhì)?！笆埂弊志湔Z法化的第二個階段才剛剛開始。這個時期，“使”的詞匯意義的范圍開始收窄，失去了“派遣”義，但其詞匯意義仍然非常豐富。

（本文受到2012年江蘇省高校哲學社會科學基金“漢語分析型致使結(jié)構(gòu)的興起和發(fā)展”[項目號：2012SJB740038]和國家社科基金項目“比較句法學視野下的近代漢語致使結(jié)構(gòu)研究”[項目號：13CYY056]的資助。）

參考文獻：

[1]陳國華.《馬氏文通》起詞范疇的原型分析[J].泰山學院學報，

2014，（4）.

[2]陳國華.《馬氏文通》的讀理論及其他[J].鹽城師范學院學報

（人文社會科學版），2015，（1）.

[3]牛順心.漢語中致使范疇的結(jié)構(gòu)類型研究[M].天津：南開大學出

版社，2014.

[4]熊仲儒.現(xiàn)代漢語中的致使句式[M].合肥：安徽大學出版社，

2004.

[5]熊仲儒.英漢致使句論元結(jié)構(gòu)的對比研究[M].上海：上海外語教

育出版社，2015.

[6]徐丹.“使”字句的演變——兼談“使”字的語法化[A].語法化

與語法研究（一）[C].北京：商務(wù)印書館，2003.

[7]張麗麗.從使役到致使[J].臺大文史哲學報，2005，（62）.

[8]張豫峰.現(xiàn)代漢語致使態(tài)研究[M].上海：復旦大學出版社，

2014.

[9]周紅.現(xiàn)代漢語致使范疇研究[M].上海：復旦大學出版社，

2005.

[10]Raffaella Folli & Heidi Harley.Consuming Results in

Italian and English：Flavors of v[J].Paula Kempchinsky & Roumyana Slabakova.In Aspectual Inquiries，ed[M].Dordrecht：Springer，2005.

[11]Raffaella Folli & Heidi Harley.On the Licensing of

Causatives of Directed Motion：Waltzing Matilda all over[J].Studia Linguistica，2006.

[12]Raffaella Folli & Heidi Harley.Causation，Obligation，

and Argument Structure：On the Nature of Little v[J].Linguistic Inquiry，2007，（38）.

[13]He，Yuanjian.On the Syntax of Causatives in Mandarin

Chinese[A].In Jie Xu，Donghong Ji，Kim Teng Lua eds.Chinese Syntax and Semantics[C].Singapore，Prentice Hall：Pearson Education Asia Pte Ltd，2003.

[14]Xu Dan.Typological Change in Chinese Syntax[M].Oxford：

Oxford University Press，2006.

（陳國華 江蘇鹽城 鹽城師范學院文學院 224002）