基于層次分析法的家具設(shè)計方案評價模型

譚杉

摘 要：近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以及社會的進(jìn)步，人們的生活水平有了明顯的提高，人們在家居布置以及采購的過程中加強(qiáng)了對家具美觀性能的要求。這需要相關(guān)單位以及人員加強(qiáng)對家具設(shè)計方案評價以及優(yōu)化。本文探討了基于層次分析法的家具設(shè)計方案評價模型。

關(guān)鍵詞：層次分析法；家具；設(shè)計方案；評價模型

層次分析法（analytic hierarchy process，AHP）是由美國學(xué)者于20世紀(jì)70年代提出的定性與定量分析相結(jié)合的多目標(biāo)評價方法。這種方法能夠依據(jù)目標(biāo)要求建立起一個描述系統(tǒng)功能或特征的遞進(jìn)層次結(jié)構(gòu)，實現(xiàn)評價操作的高效開展。本文基于此，借助層次分析法將以人主觀判斷為主的定性分析進(jìn)行量化，從而實現(xiàn)對于家具設(shè)計的綜合判斷，通過構(gòu)建家具設(shè)計方案的評價模型，為企業(yè)家具設(shè)計及設(shè)計競賽的方案的評價方法提供參考。

1 層次分析法概述

作為一種可以進(jìn)行定性、定量分析的多目標(biāo)決策分析方法，層次分析法憑借自身的優(yōu)勢而被廣泛運(yùn)用在綠色產(chǎn)品的評價過程中。一般而言，借助層次分析法進(jìn)行問題分析，需要對相關(guān)問題進(jìn)行層次化處理，將其分為目標(biāo)層、準(zhǔn)則層以及指標(biāo)層三個層次，隨后再依據(jù)目標(biāo)性質(zhì)以及總目標(biāo)的要求，將目標(biāo)分解為諸多因素，最后對各因素之間的關(guān)系以及影響進(jìn)行分析，并由此形成一個多層次的分析結(jié)構(gòu)模型。

構(gòu)建分析結(jié)構(gòu)模型之后，需要進(jìn)行排序操作。在進(jìn)行排序計算的過程中，每一層次的因素相對上一層次某一因素的單排序問題又可簡化為以系列成對因素的判斷比較。事實上，為了實現(xiàn)比較判斷定量化，層次分析法逐步引入了1～9標(biāo)度法，并寫成判斷矩陣形式：A=（bij）（nxn），其中：bij>0，bij=，bij=1，B是正互反矩陣。

2 家具設(shè)計方案評價模型構(gòu)建

2.1 家具設(shè)計方案評價指標(biāo)層次模型

在借助層次分析法對家具設(shè)計方案評價指標(biāo)進(jìn)行分析操作的過程中，需要積極開展市場調(diào)研、資料查找等工作，并融合工業(yè)設(shè)計知識，繼而確保分析的科學(xué)性以及嚴(yán)謹(jǐn)性。目前，家具方案設(shè)計層次分析模型結(jié)構(gòu)的評價體系主要分為三個層次：

第一層次為評價目標(biāo)，即通過數(shù)據(jù)收集、分析，從而制定出家具產(chǎn)品方案設(shè)計權(quán)重值（A）；第二層次則是準(zhǔn)則層（Bk），指的是將家具方案設(shè)計特點(diǎn)具體細(xì)化為七個評價因素即分功能、材料、結(jié)構(gòu)、工藝、造型、色彩、裝飾以及價格；第三層次指的是指標(biāo)層（Cn）。

此外，依據(jù)現(xiàn)代制造業(yè)的三大原則（實用、美觀和經(jīng)濟(jì)），可以將家具設(shè)計方案評價的七個因素進(jìn)行分類。在此過程中，研究人員可以借助造型、色彩以及裝飾因素對家具的美觀屬性進(jìn)行評價，借助功能、結(jié)構(gòu)、工藝以及材料等因素對家具的實用屬性進(jìn)行評價，最后借助價格因素對家具的經(jīng)濟(jì)屬性進(jìn)行評價。

（1）家具外觀形態(tài)評價。目前，在進(jìn)行家具外觀形態(tài)的分析、評價過程中，相關(guān)人員需要從家具造型、色彩以及裝飾等方面入手進(jìn)行操作。

家具造型評價一般需要從家具的線型、結(jié)構(gòu)比例、體量以及形態(tài)等要素進(jìn)行分析；家具色彩評價需要考慮是否使用了流行色，對家具材料的價值感以及質(zhì)感是否起到提升作用；而評價家具裝飾作業(yè)則需要考慮裝飾與家具功能的協(xié)調(diào)性、是否能滿足并提升家具的檔次與品味，是否具有藝術(shù)性，是否滿足個性需求。

（2）家具物質(zhì)形態(tài)評價。家具物質(zhì)形態(tài)的評價操作需要從家具的功能性、材料、結(jié)構(gòu)和工藝這幾個方面入手進(jìn)行。

家具功能性的分析需要技術(shù)人員對家具操作、安裝、調(diào)節(jié)的便捷性進(jìn)行分析，并判斷其是否能夠滿足安全與環(huán)保的相關(guān)要求，而對家具材料進(jìn)行評價，一方面需要對材料的耐用性、環(huán)保性以及安全性的分析，另一方面也需要對材料成本以及材質(zhì)的表現(xiàn)力進(jìn)行分析。

最后，對家具的結(jié)構(gòu)以及工藝進(jìn)行評價操作則需要對家具結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性、安裝的便利性、使用的安全性進(jìn)行全面的考量，并確保結(jié)構(gòu)工藝能夠體現(xiàn)現(xiàn)代科技的先進(jìn)性。

（3）價格定位評價。事實上，在進(jìn)行家具設(shè)計方案操作的過程中，相關(guān)部門以及人員還需要加強(qiáng)對于家具產(chǎn)品的價格進(jìn)行分析以及定位，從而確保相關(guān)單位、企業(yè)能夠獲得更高的利潤。

價格定位，一方面需要對家具的生產(chǎn)成本進(jìn)行高效的控制，并確保定價能夠滿足消費(fèi)者的消費(fèi)需求，另一方面，在進(jìn)行價格定位操作的過程中還需要進(jìn)一步加強(qiáng)對設(shè)計含量、創(chuàng)意以及技術(shù)含量的考量，繼而促進(jìn)相關(guān)效益的提升。

2.2 家具設(shè)計方案的評價指標(biāo)權(quán)重分析

（1）評價指標(biāo)權(quán)重的確定。一般而言，借助層次分析法標(biāo)度進(jìn)行家具設(shè)計方案評價往往具有一定的主觀性。因此，需要相關(guān)人員在實際的操作過程中積極開展消費(fèi)者以及設(shè)計專家問卷調(diào)查活動，以此為基礎(chǔ)促進(jìn)相關(guān)工作的有效開展，并在獲得態(tài)度指數(shù)的基礎(chǔ)之上，促進(jìn)標(biāo)度確定的科學(xué)性和客觀性。

在進(jìn)行消費(fèi)者問卷設(shè)計以及調(diào)查的過程中，筆者主要依據(jù)家具方案設(shè)計評價指標(biāo)層次模型設(shè)計調(diào)查問卷。問卷主要涉及前文所提及的七個家具評價因素，并對消費(fèi)者個人信息（性別、年齡、職業(yè)、文化程度、家庭月收入、住房面積等）進(jìn)行了統(tǒng)計。同時，問卷還借助利克特量表進(jìn)行了具體的操作，分別用1、2、3、4、5、6代表不喜歡、不太喜歡、有點(diǎn)喜歡、比較喜歡、喜歡以及很喜歡。

調(diào)查樣本中以中青年為主，其中女性所占的比例較大。此外，由樣本的個人信息可知，本次調(diào)查基本上涉及各個年齡層、文化層以及收入層的民眾，因而調(diào)查的樣本基本符合統(tǒng)計學(xué)意義。

專家問卷設(shè)計的具體內(nèi)容同上述一樣。調(diào)查結(jié)果發(fā)現(xiàn)：參與本次設(shè)計過程中的專家中男性比例較大，高校家具設(shè)計專家占被調(diào)查專家總?cè)藬?shù)的46.67%，設(shè)計專家的教育程度從中專到博士都有涉及。

在調(diào)查問卷工作結(jié)束之后，需要相關(guān)的操作人員對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行采集和整理，并借助SPSS14. 0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)對各指標(biāo)權(quán)重關(guān)系的判斷，繼而為家具方案設(shè)計評價指標(biāo)標(biāo)度提供強(qiáng)有力的參考。

（2）評價指標(biāo)權(quán)重的分析。筆者以家具方案設(shè)計評價為例展開相關(guān)的敘述，通過對收集所得數(shù)據(jù)進(jìn)行分析、總結(jié)可以得知，在指標(biāo)層中，家具裝飾、造型形態(tài)、工藝結(jié)構(gòu)以及功能的綜合權(quán)值最大，而家具材料以及價格定位的綜合權(quán)值則排在最后。基于這樣的狀況，相關(guān)操作人員在實際的操作以及家具設(shè)計作業(yè)的過程中，需要優(yōu)先加強(qiáng)對家具的功能、造型、結(jié)構(gòu)以及裝飾的優(yōu)先考慮，隨后再進(jìn)行用材以及價格的考量。

此外，通過分析得知：在家具方案設(shè)計的外觀形態(tài)中，家具造型指標(biāo)中的“結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，體量恰當(dāng)”、家具色彩指標(biāo)中的“家具色彩要與環(huán)境相適應(yīng)”以及家具裝飾、風(fēng)格定位指標(biāo)在各自評價項目中的綜合權(quán)值最大；家具造型、色彩、家具裝飾以及風(fēng)格定位等指標(biāo)在各自評價項目中的綜合權(quán)值最小。在家具設(shè)計中，家具形態(tài)比例恰當(dāng)，與空間相互協(xié)調(diào)，色彩與環(huán)境相適應(yīng)，家具裝飾要體現(xiàn)產(chǎn)品風(fēng)格特點(diǎn)，且要與功能相適應(yīng)，還要滿足家具制造的可行性。

2.3 構(gòu)建評價模型

在構(gòu)建評價模型的過程中，除了要加強(qiáng)對調(diào)查問卷相關(guān)數(shù)據(jù)資料的整合分析之外，還需要加強(qiáng)對家具評價權(quán)重以及加權(quán)平均法的運(yùn)用，從而構(gòu)建起合理的方案設(shè)計評價模型。關(guān)于該模型的具體內(nèi)涵，筆者進(jìn)行了相關(guān)總結(jié)，具體內(nèi)容如下：

A=Kx×Rxi+Ks×Rsi+Kz×Rzi+KG×RGi+KC×RCi+KY×RYi+KJ×RJi，（n≥5）；

或者：

A=KMG×RMGi+KSY×RSYi+KJS×RJSi，（n≥5）。

在上述的方程式中，A表示評價最終分值，而KMG、KSY、KJS分別代表美觀性、實用性以及經(jīng)濟(jì)性的權(quán)值；Kx、KS、KZ、KG、KC、KY、KJ分別代表家具造型、色彩、裝飾、功能、材料、結(jié)構(gòu)工藝以及價格的權(quán)值；R（x）i為設(shè)計專家對該項目評價指標(biāo)的分值（均值）；n為評價專家人數(shù)。

3 結(jié)語

本文主要闡述了層次分析法的具體內(nèi)涵，并對家具設(shè)計方案評價指標(biāo)層次模型、家具設(shè)計方案的評價指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行了分析，最后論述了評價模型。筆者認(rèn)為，隨著相關(guān)研究的不斷深入，相關(guān)學(xué)者必將能夠完善基于層次分析法的家具設(shè)計方案評價模型，并由此促進(jìn)家具設(shè)計評價的優(yōu)化以及保證其具有科學(xué)性。事實上，家具評價權(quán)值能夠促進(jìn)家具企業(yè)的家具設(shè)計逐步完善以及優(yōu)化，從而促進(jìn)相關(guān)企業(yè)獲得相關(guān)的效益。不僅如此，評價模型和評價指標(biāo)的構(gòu)建能夠為后續(xù)的計算機(jī)建模打下基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 崔曉磊，沈雋，孫建平.基于層次分析法的櫥柜方案模糊綜合評價模型[J].森林與環(huán)境學(xué)報，2015（2）：179-184.

[2] 朱海雄.基于層次分析法的建筑場地園林景觀設(shè)計方案審查模式研究[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)，2015（8）：52-58+62.

[3] 陳銘，吳智慧.基于層次分析法的家具產(chǎn)品概念性設(shè)計評價體系研究[J].家具與室內(nèi)裝飾，2014（1）：69-71.

[4] 李婷，王秋平.基于熵權(quán)和改進(jìn)的層次分析法的總圖設(shè)計方案評價[J].蘭州理工大學(xué)學(xué)報，2012（2）：120-123.

[5] 何曉琴，陳金明.信息時代的家具設(shè)計方案評價方法[J].福建農(nóng)林大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2011（1）：103-106.

[6] 余小飛，付木亮.基于層次分析法的學(xué)生宿舍設(shè)計方案評價模型[J].蘭州工業(yè)高等專科學(xué)校學(xué)報，2011（2）：6-8+73

[7] 馮國勇，郭先平.基于層次分析法的學(xué)生宿舍設(shè)計方案綜合評價模型[J].黑龍江教育學(xué)院學(xué)報，2013（6）：13-15.

[8] 張亮，黃艷群.運(yùn)用層次分析法進(jìn)行工業(yè)設(shè)計的方案設(shè)計評價[J].長春理工大學(xué)學(xué)報，2016（3）：105-108+81.

[9] Yin Ping，Li Guochang，Yang Yan . Evaluation of residentialdistrict planning and design scheme based on fuzzy analytic hierarchy process[J] . Journal of Luoyang Institute of Science and Technology（NATURAL SCIENCE EDITION），2016（1）：29-32+36.