農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格形成機制比較

楊向飛++張紹良 何佳

摘要：在農(nóng)村社會調(diào)查的基礎(chǔ)上，對當(dāng)前我國農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格形成機制的主要4種形式，即以收益為主導(dǎo)、以市場為主導(dǎo)、以成本為主導(dǎo)和以權(quán)力為主導(dǎo)，分別從運行環(huán)境、適用條件和優(yōu)缺點等方面進(jìn)行詳細(xì)討論。通過對比分析，認(rèn)為以收益和市場為主導(dǎo)的價格形成機制存在使用范圍廣、交易成本少以及反映價格真實等較多優(yōu)點，且將成為未來農(nóng)地流轉(zhuǎn)的主導(dǎo)價格形成機制；而以成本和權(quán)力為主導(dǎo)的價格形成機制則由于存在不能體現(xiàn)農(nóng)地效用、交易成本增加以及政府尋租等較多弊端，預(yù)測將會逐漸退出農(nóng)地流轉(zhuǎn)的歷程。

關(guān)鍵詞：農(nóng)地流轉(zhuǎn)；價格；形成機制

中圖分類號： F301.3文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）12-0556-04

收稿日期：2015-11-26

作者簡介：楊向飛（1982—），女，河北遷安人，碩士，工程師，研究方向為土地資源評價與管理。E-mail：yangxiangfei928@163.com。

通信作者：張紹良，博士，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向為土地資源評價與土地資產(chǎn)評估、礦山生態(tài)監(jiān)測與評價。E-mail：zlzhang@cumt.edu.cn。

農(nóng)地所有權(quán)和農(nóng)地使用權(quán)之間增設(shè)農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)，這項農(nóng)用地制度是世界首創(chuàng)，是根據(jù)我國具體國情和社會制度決定的。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格的形成機制[1]，理論上是指農(nóng)地所有者、農(nóng)地使用者、農(nóng)地管理者、農(nóng)地需求者等之間因農(nóng)地的轉(zhuǎn)包、出租、入股、轉(zhuǎn)讓、互換等經(jīng)濟(jì)行為在農(nóng)地供求過程中產(chǎn)生的互動機制及由此產(chǎn)生的相互關(guān)系。

在新農(nóng)村建設(shè)的背景下，我國廣大農(nóng)村都在進(jìn)行著農(nóng)地流轉(zhuǎn)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)形式多樣，但無論農(nóng)民采用何種方式流轉(zhuǎn)，其最終表現(xiàn)只有1種，即農(nóng)地流出者與流入者之間達(dá)成1種價格平衡意愿。本研究所論述的“農(nóng)地”為農(nóng)用地，是指直接用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的土地，包括耕地、林地、草地、農(nóng)田水利用地和養(yǎng)殖水面等。農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)簡稱農(nóng)地流轉(zhuǎn)，是指農(nóng)用地在不改變農(nóng)村集體土地所有權(quán)和農(nóng)地用途的情況下進(jìn)行的內(nèi)部流轉(zhuǎn)，而非國家征用征收變農(nóng)地為建設(shè)用地等方式。

1農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式調(diào)查

近年來，隨著三農(nóng)政策的出臺，我國農(nóng)村農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)方式發(fā)生了巨大變化。在湖北赤壁、浙江嵊州等地，生產(chǎn)要素流動十分活躍，出現(xiàn)了諸如轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓、出租、作價入股、互換、反租倒包、代耕等流轉(zhuǎn)方式。根據(jù)實地調(diào)查，赤壁市和嵊州市的很多農(nóng)民都存在流出、流入農(nóng)地的意愿或經(jīng)歷：49%農(nóng)戶的農(nóng)地完全靠自己管理，沒有流轉(zhuǎn)；17%農(nóng)戶的農(nóng)地完全由他人管理，全部進(jìn)行流轉(zhuǎn)；22%農(nóng)戶的農(nóng)地大部分處在流轉(zhuǎn)狀態(tài)；而12%農(nóng)戶的小部分農(nóng)地在流轉(zhuǎn)，這表明調(diào)查的51%農(nóng)戶都有流轉(zhuǎn)行為發(fā)生（表1）。

從調(diào)查對象實際流轉(zhuǎn)方式看，主要集中在對轉(zhuǎn)包與代耕、代管等的流轉(zhuǎn)方式上，二者分別占調(diào)查者總數(shù)的32%、27%，而轉(zhuǎn)給其他經(jīng)濟(jì)組織農(nóng)戶的租賃以及形成規(guī)模經(jīng)營的作價入股流轉(zhuǎn)方式較少，同時互換以及轉(zhuǎn)讓流轉(zhuǎn)方式占很小比例。農(nóng)戶進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)過程中，流出者與流入者流轉(zhuǎn)農(nóng)地的意愿不同[8]。當(dāng)前，農(nóng)民實際采用的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式和愿意采用的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式存在差別。從農(nóng)戶愿意采用的流轉(zhuǎn)方式看，愿意采用租賃和作價入股流轉(zhuǎn)方式分別增加7、17百分點。對于轉(zhuǎn)包方式，實際采用和愿意采用相差不大。愿意采用互換、代耕或者代管流轉(zhuǎn)方式減少。具體見表2。

產(chǎn)生上述變化的主要原因是農(nóng)民在不同流轉(zhuǎn)方式下獲益不同，而獲益的直接表現(xiàn)形式是流轉(zhuǎn)價格。不同的流轉(zhuǎn)方式遵循不同的價格形成機制，不同的價格形成機制決定著農(nóng)民的受益水平。從實地調(diào)查看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格主要以雙方協(xié)商為主，輔以政府定價、中介估價等方式。從上述流轉(zhuǎn)形式分析，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制分為以收益為主導(dǎo)、以成本為主導(dǎo)、以市場為主導(dǎo)、以權(quán)力為主導(dǎo)等幾種形式，以下對農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制進(jìn)行詳細(xì)研究。

2農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)價格形成機制

2.1收益主導(dǎo)的價格形成機制

收益可分為實際收益、精神收益、貨幣收益等3種類型。本研究中的收益主要是貨幣收益和實際收益之和，同時貨幣收益和實際收益又都建立在對未來預(yù)期基礎(chǔ)之上，所以其實質(zhì)是潛在收益。現(xiàn)實中，農(nóng)地既存在社會價值也存在生產(chǎn)價值，其社會價值主要體現(xiàn)在福利保障功能，而從目前國情出發(fā)，這種價值要大于其生產(chǎn)價值。地租地價理論以及生產(chǎn)要素分配理論是以收益為主導(dǎo)的價格形成機制的基本理論。根據(jù)調(diào)查情況，農(nóng)民在確定農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格時會考慮流轉(zhuǎn)后農(nóng)地的增值功能、農(nóng)地的自然質(zhì)量以及流轉(zhuǎn)后的收入等收益因素。

[JP2]對于理性轉(zhuǎn)出者，只有釋放了農(nóng)地上的勞動力從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得的收入與流轉(zhuǎn)農(nóng)地獲得的租金之和大于耕種農(nóng)地獲得的農(nóng)產(chǎn)品收益時，交易才能達(dá)成[2]。理論上，存在下列不等式：

[JZ（]Ef1+R1≥Sn1。[JZ）][JY]（1）

式中：Ef1為農(nóng)地流出者從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入；R1為流出者農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金；Sn1為流出者農(nóng)產(chǎn)品收益。公式說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格通過流轉(zhuǎn)租金來反映，而從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得的收入和轉(zhuǎn)出農(nóng)地獲得的租金之和為轉(zhuǎn)出農(nóng)地獲得的收益，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是通過流轉(zhuǎn)前農(nóng)產(chǎn)品收益和從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)獲得的收入進(jìn)行確定的。理論上，當(dāng)Ef1確定，R1隨Sn1的增大而增大；當(dāng)Sn1確定，R1隨Ef1的增大而減少。

理性農(nóng)地轉(zhuǎn)入者經(jīng)營農(nóng)地所獲農(nóng)產(chǎn)品收益與支出的流轉(zhuǎn)地租之差超過他們從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)收入時，交易才能進(jìn)行，流轉(zhuǎn)價格才能確定。同樣也存在如下等式：

[JZ（]Sn2-R2≥Ef2。[JZ）][JY]（2）

式中：Ef2為流入者從事非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的收入；R2為流入者農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金；Sn2為流入者農(nóng)產(chǎn)品收益。公式說明農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格是通過耕種農(nóng)地獲得農(nóng)產(chǎn)品收益與轉(zhuǎn)入前非農(nóng)勞動產(chǎn)業(yè)收入決定的。理論上，當(dāng)Ef2確定，R2隨Sn2的增大而增大；當(dāng)Sn2確定，R2隨Ef2的增大而減少。無論對于農(nóng)地轉(zhuǎn)入者還是農(nóng)地轉(zhuǎn)出者，R與Sn、Ef關(guān)系一致。

依據(jù)以上2個公式，對于流入農(nóng)戶和流出農(nóng)戶的非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入相同時，即Ef1=Ef2，得出Sn2-R2>Sn1-R1，理論上說明流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地收益較流轉(zhuǎn)前高。所以無論對于流入方還是流出方，基于這個過程形成了農(nóng)地流轉(zhuǎn)收益價格形成機制。

2.2市場主導(dǎo)的價格形成機制

[JP2]市場是交易雙方相互作用并得以決定其交易價格和交易數(shù)量的一種組織形式或制度安排。目前，我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場還處于一種不完全競爭市場或者壟斷市場，甚至一些地區(qū)還沒有具備市場建立的條件。但農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)作為一種交易對象，必定存在供給與需求，所以農(nóng)地流轉(zhuǎn)就會存在農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求市場與供給市場。以市場為主導(dǎo)的價格形成機制，是通過市場交易競爭后形成的價格，隨市場發(fā)育程度的不同而不同，只有在競爭的市場中這種機制才有可能發(fā)揮作用。市場價格形成機制發(fā)揮市場的供需機制對價格起到基礎(chǔ)性作用，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求和供給市場促成農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制（圖1）。

[FK（W13][TPYXF1.tif]

如圖1所示，在農(nóng)地市場中，以市場機制形成的價格是農(nóng)地流轉(zhuǎn)的供給與需求處于平衡狀態(tài)時所形成的一種價格。同時，圖1說明在不同地區(qū)，因為地域、農(nóng)地市場、農(nóng)地質(zhì)量等因素的影響，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格也會不同。區(qū)域農(nóng)地的供求狀況較為活躍，農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格也較高。近郊農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格比偏遠(yuǎn)地區(qū)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格要高，主要因為城市近郊的農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移率較大，農(nóng)地的供給量和需求量大，且流轉(zhuǎn)后的農(nóng)地一般用于較大規(guī)模且效益較高的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營。

實際上，在市場機制下決定農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的是農(nóng)地的供需關(guān)系，同時其他因素也會對農(nóng)地的供求產(chǎn)生影響（圖2）。市場的勞動力需求情況將影響農(nóng)地市場的需求情況。過去行為理論認(rèn)為，過去行為對未來決策意圖有重要的影響，農(nóng)戶過去進(jìn)行了農(nóng)地流轉(zhuǎn)，則當(dāng)前進(jìn)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)決策態(tài)度更明顯、更積極、交易價格更有把握。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)狀況和農(nóng)民的生活水平等經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，說明農(nóng)村經(jīng)濟(jì)條件以及農(nóng)民生活水平較高時，農(nóng)民流轉(zhuǎn)的意愿越高，達(dá)成的流轉(zhuǎn)價格也越高。

[FK（W8][TPYXF2.tif]

2.3成本主導(dǎo)的價格形成機制

中國農(nóng)民以務(wù)實、講求實際著稱。從調(diào)查情況了解到，農(nóng)戶在確定農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格時參考成本等因素以確定農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。從土地估價的角度講，成本價格是一種積算價格，與收益價格形成反差，它強調(diào)的是過去成本。目前，所說的種子、化肥、農(nóng)藥、灌溉、飼料、人工等支出成本是一種農(nóng)產(chǎn)品收益支出成本，而不是農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格確定成本。而以成本為主導(dǎo)的價格形成機制的成本是指農(nóng)地交易過程中參考的支出成本：主要涉及到農(nóng)地初始取得成本、取得以后對農(nóng)地進(jìn)行改良成本，在承包經(jīng)營過程中上繳的各種稅費成本以及流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的成本。其中農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)的取得成本在我國是無償?shù)?，但是承包的荒山、荒坡、荒溝、荒灘是有償?shù)?，而且?dāng)取得不同位置和不同質(zhì)量的農(nóng)地時，取得成本也不同；對農(nóng)地進(jìn)行改良成本包括建設(shè)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施成本、農(nóng)地肥力改良成本以及投入的農(nóng)業(yè)勞動力等成本；各項農(nóng)業(yè)稅費是指農(nóng)業(yè)稅和各項農(nóng)業(yè)提留，從2006年開始，我國政府全面取消了農(nóng)業(yè)稅和各項提留的收取；流轉(zhuǎn)過程中發(fā)生的成本是指相關(guān)信息的搜集成本、為了達(dá)成交易的談判成本、簽訂契約耗費的成本、契約簽訂后按約定行事即履行契約的成本、當(dāng)一方違反契約時對其懲罰的成本以及流轉(zhuǎn)期限等項目[3]。所以以成本為主導(dǎo)的價格形成機制中，流轉(zhuǎn)價格的確定按照式（3）進(jìn)行。

[JZ（]P=C1+C2+C3+C4。[JZ）][JY]（3）

式中：P為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格；C1為農(nóng)地初始取得成本；C2為農(nóng)地改良成本；C3為農(nóng)地稅費成本；C4為農(nóng)地流轉(zhuǎn)交易成本。

2.4權(quán)力主導(dǎo)形成機制

[JP2]現(xiàn)行農(nóng)地制度中，政府和集體既是農(nóng)地所有者又是農(nóng)地管理者。制度安排能夠改變交易雙方的地位、條件，降低或者增加交易的成本，進(jìn)而影響價格的形成[4]。我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)是現(xiàn)行農(nóng)地制度下的產(chǎn)物，從農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)程看，農(nóng)地流轉(zhuǎn)是一個不斷發(fā)展的過程，農(nóng)地流轉(zhuǎn)剛剛起步，農(nóng)戶之間進(jìn)行交易并沒有較為規(guī)范的參考價格，這就需要政府以管理者身份保護(hù)農(nóng)民合法權(quán)益以及農(nóng)地價值，規(guī)定農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的上限和下限，推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)的發(fā)展。從城市土地價格管理得到啟發(fā)，不管市場發(fā)育程度多么完善，都會存在市場失靈的情況，所以政府必須運用“有形之手”進(jìn)行管理。從調(diào)查看，目前多數(shù)省份還沒有建立農(nóng)地流轉(zhuǎn)中介組織，取而代之的是政府或村集體掛牌成立農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)中心，這樣的流轉(zhuǎn)服務(wù)中心使得權(quán)利定價行為凸顯。在這方面，湖北武漢等城市政府就做了相應(yīng)的規(guī)定。同時，政府依靠其自身的號召力，在轉(zhuǎn)租倒包等流轉(zhuǎn)方式中，在流轉(zhuǎn)價格確定中具有比需求者更加優(yōu)越的地位，對流轉(zhuǎn)價格具有更多的決定權(quán)，也就擁有對農(nóng)地流轉(zhuǎn)利益分配的決定權(quán)[5]。

在以權(quán)力為主導(dǎo)的流轉(zhuǎn)價格形成機制中，家族關(guān)系中是否有村鎮(zhèn)干部對農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿的影響比較顯著[6]。從權(quán)利影響因素講，地權(quán)穩(wěn)定性、政府政策以及政府其他行為等都影響農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格。學(xué)者研究表明，不調(diào)整的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格較高，大調(diào)整的農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格最低，小調(diào)整的介于二者之間。農(nóng)業(yè)稅和提留的取消，糧食直補政策的實施，使得少數(shù)人愿意流入較多農(nóng)地，形成規(guī)模經(jīng)營，這必然會帶動農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的提升。

3不同價格形成機制運行環(huán)境及其優(yōu)缺點

3.1不同價格形成機制運行環(huán)境

3.1.1收益為主導(dǎo)價格形成機制的運行環(huán)境

以收益為主導(dǎo)的價格形成機制，由于流入雙方確定價格時以收益為主要參考因素，所以該機制適合有收益或潛在收益的流轉(zhuǎn)客體。從適用地區(qū)講，無論是城市郊區(qū)或偏遠(yuǎn)地區(qū)農(nóng)村，都存在收益或潛在收益的農(nóng)地客體，其適用的地區(qū)較為廣泛，該機制也是我國農(nóng)戶目前使用的主要定價機制。從流轉(zhuǎn)方式講，目前以轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓、作價入股等方式流轉(zhuǎn)后的農(nóng)業(yè)勞動技能提高，經(jīng)營規(guī)模和農(nóng)地效益提高[7]，所以較適用該機制。從農(nóng)地流轉(zhuǎn)的歷史進(jìn)程講，收益機制的適用性較為廣泛，從初期的不成熟流轉(zhuǎn)到大規(guī)模的流轉(zhuǎn)，收益機制都體現(xiàn)了其獨特的適用性。

3.1.2市場為主導(dǎo)價格形成機制的運行環(huán)境

目前，我國還沒有形成真正意義上的流轉(zhuǎn)價格市場形成機制，但以市場為主導(dǎo)的價格形成機制卻在很多地方的流轉(zhuǎn)實踐中占有重要地位。當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)已形成較大規(guī)模，農(nóng)地供給與需求數(shù)量很多，價格形成主要依賴供給與需求的平衡來確定。所以以市場為主導(dǎo)的價格形成機制運行環(huán)境需要較大的流轉(zhuǎn)規(guī)模，這就要求該機制出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的城市郊區(qū)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)形成較大規(guī)模時，以轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓、作價入股、反租倒包、托管等流轉(zhuǎn)方式確定的農(nóng)地價格都具有較強的可比性等，市場存在流轉(zhuǎn)案例，供需數(shù)量較多，所以都適合運用該機制確定流轉(zhuǎn)價格。農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模較大同時也限制了該流轉(zhuǎn)價格形成機制適用農(nóng)地流轉(zhuǎn)的成熟階段。

3.1.3成本為主導(dǎo)價格形成機制的運行環(huán)境

以成本為主導(dǎo)的價格形成機制因考慮角度存在一定的片面性，所以限制了該機制的適用。一般情況下，只有當(dāng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)剛剛起步，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模不大或者還沒有形成規(guī)模流轉(zhuǎn)時適用該機制。從適用的主體看，該機制適合那些非正常交易，如無人耕種、不想撂荒而急于將農(nóng)地脫手的情況。因為采用代耕、代管或者互換為主的流轉(zhuǎn)方式很少牽涉到各方利益問題，所以較適合采用該機制。因此可知，采用該機制確定價格的往往在流轉(zhuǎn)的初級階段。

3.1.4權(quán)力為主導(dǎo)價格形成機制的運行環(huán)境

以權(quán)力為主導(dǎo)的價格形成機制，由于其權(quán)力的特殊性，所以該價格形成機制必定有其存在的意義。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力和農(nóng)民素質(zhì)不高的背景，要求政府站在一定高度，從全局掌控農(nóng)地流轉(zhuǎn)，使權(quán)力起到管理、監(jiān)督和調(diào)控的作用[8]。如上分析，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的初期，該機制在啟動市場、引導(dǎo)市場等方面起到很大的作用，所以在初期的農(nóng)地流轉(zhuǎn)方式中，還是比較適用該機制的。但是筆者認(rèn)為權(quán)力為主導(dǎo)的價格形成機制不應(yīng)該成為未來發(fā)展的主體，而應(yīng)該退居幕后。目前我國政府管理體制的問題，在轉(zhuǎn)租倒包、作價入股、托管以及轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓等流轉(zhuǎn)方式中存在這種價格形成機制。從流轉(zhuǎn)的進(jìn)程看，這種流轉(zhuǎn)價格形成機制應(yīng)該逐漸退出農(nóng)地流轉(zhuǎn)進(jìn)程。

3.2不同價格形成機制優(yōu)缺點比較

每種農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制都存在優(yōu)缺點。以收益為主導(dǎo)的價格形成機制遵循地租地價理論和生產(chǎn)要素分配理論，在確定價格時要嚴(yán)格參考農(nóng)地未來年期純收益情況，其優(yōu)點為適用范圍較廣，較為真實地反映了流轉(zhuǎn)價格的形成過程，資料收集容易，得出的價格較為實際；存在的缺點是目前利用該機制進(jìn)行測算和評估流轉(zhuǎn)價格難度較大，價格差異較顯著。以市場為主導(dǎo)價格形成機制利用市場機制來配置農(nóng)地的利益分配，其實質(zhì)是充分發(fā)揮價值規(guī)律和市場供求的作用。該機制存在的優(yōu)點是客觀真實地反映了目前農(nóng)地市場供需情況，最大限度地降低了流轉(zhuǎn)交易成本，減少了政府對農(nóng)地流轉(zhuǎn)的行政干預(yù)，符合市場經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的要求；其缺點為農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的形成不規(guī)范，目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場還沒有形成，農(nóng)地的供給與需求不足，農(nóng)地市場運行中價格信號失真，限制了該機制的應(yīng)用。以成本為主導(dǎo)的價格形成機制適用的流轉(zhuǎn)形式受限，對農(nóng)地的效用、價值以及市場需求考慮較少，僅適合農(nóng)地流轉(zhuǎn)不活躍且不考慮收益的農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況。以權(quán)力為主導(dǎo)的價格形成機制的優(yōu)點表現(xiàn)在其調(diào)控機制和政策框架本身具有相對的穩(wěn)定性，而作為調(diào)控工具的政策變量和參數(shù)確定則具有相當(dāng)?shù)撵`活性，同時還具有較強的主動性和預(yù)控性，所以在農(nóng)地流轉(zhuǎn)初期，對推動農(nóng)地流轉(zhuǎn)以及流轉(zhuǎn)價格的形成具有引導(dǎo)作用。除此之外，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，農(nóng)地市場本身逐步產(chǎn)生一些抑制信息不對稱的機制和方法，但這些機制和方法又存在很大的局限性，農(nóng)地市場機制本身難以完全克服信息不對稱，需要借助政府力量干預(yù)。其缺點為存在權(quán)力職能定位不當(dāng)、政府能力有限、政府及官員的尋租與腐敗等問題導(dǎo)致權(quán)力失靈[9]。權(quán)力失靈會產(chǎn)生不能有效克服市場失靈的情況，限制了市場功能的發(fā)揮，從而導(dǎo)致農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)關(guān)系扭曲，農(nóng)地市場混亂加重，流轉(zhuǎn)成本增加，流轉(zhuǎn)價格偏離正常軌道，利益分配趨于不公平，以致于農(nóng)地資源最優(yōu)配置難以實現(xiàn)。表3詳細(xì)總結(jié)了各形成機制的優(yōu)缺點。

[FK（W17][HT6H][JZ]表3農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格形成機制優(yōu)缺點比較[HTSS]

[HJ*5][BG（！][BHDFG1*2，WK8，WK13。4W]比較項目收益價格形成機制市場價格形成機制成本價格形成機制權(quán)力價格形成機制

[BHDG5，WK8ZQ，WK13。4ZQW][SQ*2]適用環(huán)境[SQ*2]有收益或潛在收益的流轉(zhuǎn)客體，適用地域較廣，是目前主要的定價機制[SQ*2]農(nóng)地流轉(zhuǎn)已形成較大規(guī)模，農(nóng)地供給與需求數(shù)量很多，適合發(fā)達(dá)城郊地區(qū)[SQ*2]農(nóng)地流轉(zhuǎn)剛剛起步，農(nóng)地流轉(zhuǎn)規(guī)模不大或者還沒有形成規(guī)模流轉(zhuǎn)時，或非正常交易情況[SQ*2]農(nóng)地流轉(zhuǎn)剛剛起步，對初始定價起到引導(dǎo)作用，初始適用地區(qū)也較為廣泛

[BHDWG2*2/3][SQ*2]適用流轉(zhuǎn)方式[SQ*2]轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓、作價入股等方式[SQ*2]轉(zhuǎn)包、租賃、轉(zhuǎn)讓、作價入股、反租倒包、托管等方式[SQ*2]代耕或代管[SQ*2]不適用于轉(zhuǎn)包、租賃、作價入股、托管、轉(zhuǎn)讓

[BHDWG4][SQ*2]適用階段[SQ*2]從初期的不成熟流轉(zhuǎn)，到大規(guī)模的流轉(zhuǎn)都較為適用[SQ*2]流轉(zhuǎn)形成規(guī)模，較為成熟階段[SQ*2]流轉(zhuǎn)的初級階段[SQ*2]農(nóng)地流轉(zhuǎn)初始階段，但是不應(yīng)該成為未來的流轉(zhuǎn)機制之一，而應(yīng)該退居幕后

[BHDWG6*2][SQ*2]優(yōu)點[SQ*2]遵循地租地價理論和生產(chǎn)要素分配理論，真實反映流轉(zhuǎn)價格的形成過程，資料收集較為容易，得出的價格也較為實際[SQ*2]最大限度地降低了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，減少了政府對農(nóng)用土地流轉(zhuǎn)的行政干預(yù)，符合市場經(jīng)濟(jì)本身發(fā)展的要求[SQ*2]很少牽涉到各方利益，機制較為簡單，符合人的一般認(rèn)知[SQ*2]具有相對的穩(wěn)定性，而作為調(diào)控工具的政策變量和參數(shù)的確定則具有相當(dāng)?shù)撵`活性，較強的主動性和預(yù)控性

[BHDWG6*2][SQ*2]缺點[SQ*2]評估、測算流轉(zhuǎn)價格難度較大，價格差異較顯著[SQ*2]流轉(zhuǎn)市場還沒有形成的前提，農(nóng)地的供給與需求不足，農(nóng)地市場運行價格信號失真[SQ*2]取得成本低而定價較低，農(nóng)地的效用、價值以及市場需求考慮較少，流轉(zhuǎn)價格失真[SQ*2]可能存在政府權(quán)力失靈，阻礙市場發(fā)展、經(jīng)濟(jì)關(guān)系混亂、交易成本增加、價格偏離正確軌道，利益分配趨于不公平[BG）F]

4結(jié)論

綜上所述，當(dāng)前我國農(nóng)地流轉(zhuǎn)存在以收益為主導(dǎo)、以市場為主導(dǎo)、以成本為主導(dǎo)、以權(quán)力為主導(dǎo)價格形成機制等4種形式。4種價格形成機制各有其適用環(huán)境和優(yōu)缺點，從各自優(yōu)缺點看，以收益為主導(dǎo)和以市場為主導(dǎo)的價格形成機制存在較多優(yōu)點，且將成為未來農(nóng)地流轉(zhuǎn)的價格形成的主導(dǎo)。而以成本和權(quán)力為主導(dǎo)價格形成機制則由于存在弊端，適用的流轉(zhuǎn)方式存在一定的局限，主要體現(xiàn)為以成本為主導(dǎo)價格形成機制很少考慮到農(nóng)地效用以及市場需求等，流轉(zhuǎn)價格失真，而以權(quán)力為主導(dǎo)的價格形成機制可能存在權(quán)力尋租以及成本增加等問題，所以預(yù)測將會逐漸退出農(nóng)地流轉(zhuǎn)的歷程。

參考文獻(xiàn)：

[1]張家勝，祁春節(jié). 農(nóng)地制度、農(nóng)地價格與“三農(nóng)”問題[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2007（11）：35-37.

[2]馮應(yīng)斌，楊慶媛，董世琳，等. 基于農(nóng)戶收入的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)績效分析[J]. 西南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2008，30（4）：179-183.

[3]鄧大才. 農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本與價格研究——農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格的決定因素分析[J]. 財經(jīng)問題研究，2007（9）：89-95.

[4]鄧大才. 制度安排、交易成本與農(nóng)地流轉(zhuǎn)價格[J]. 中州學(xué)刊，2009（2）：58-61.

[5]魯勇睿. 從利益分配看我國土地價格形成機制的重構(gòu)[J]. 湖南行政學(xué)院學(xué)報，2003（2）：23-24.

[6]張永強，才正，馬雪松. 農(nóng)民的創(chuàng)業(yè)選擇對土地流轉(zhuǎn)意愿的影響——以黑龍江省為例[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2014，42（10）：446-448.

[7]包宗順，徐志明，高珊. 農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的區(qū)域差異與影響因素——以江蘇省為例[J]. 中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009（4）：23-30.

[8]樂章. 農(nóng)民土地流轉(zhuǎn)意愿及解釋——基于十省份千戶農(nóng)民調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析[J]. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2010，31（2）：64-70.

[9]謝自強. 政府干預(yù)理論與政府經(jīng)濟(jì)職能[M]. 長沙：湖南大學(xué)出版社，2004.