馬錫五審判方式的法治意蘊及當(dāng)代傳承

王斌通

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安710063)

馬錫五審判方式的法治意蘊及當(dāng)代傳承

王斌通

(西北政法大學(xué) 中華法系與法治文明研究院，陜西 西安710063)

馬錫五審判方式是陜甘寧邊區(qū)這一特殊歷史環(huán)境下的產(chǎn)物，以其堅持一切從實際出發(fā)、認真貫徹群眾路線、堅持黨性原則、實行靈活利民的訴訟手續(xù)等為世人稱贊，其蘊含“司法為民、司法公正、司法民主”的法治價值，不僅集中體現(xiàn)陜甘寧邊區(qū)優(yōu)秀司法傳統(tǒng)、承繼創(chuàng)新古代中國數(shù)千年司法智慧，也契合變革時代中國社會的特殊需求。陜西富縣法院、江蘇陳燕萍法官都是新時期傳承馬錫五審判方式的典型。在全面推進依法治國新形勢下，傳承和發(fā)揚馬錫五審判方式所蘊含的基本法治價值，仍有巨大的現(xiàn)實意義。

馬錫五審判方式；法治價值；當(dāng)代傳承

馬錫五審判方式是陜甘寧邊區(qū)這一特殊歷史環(huán)境下的產(chǎn)物。自1943年3月兼任陜甘寧邊區(qū)高等法院隴東分庭庭長起，馬錫五在司法實踐中貫徹群眾路線，親自參與民刑事案件的審理和裁判，并經(jīng)常深入群眾實地調(diào)研，實行審判與調(diào)解相結(jié)合的辦案方法，將司法理念與民間習(xí)慣相結(jié)合，有效化解矛盾，準確定罪量刑，及時糾正、解決錯案和疑難案件，切實保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，因此受到群眾的普遍歡迎和邊區(qū)政府的堅定支持，著名的彰顯中國共產(chǎn)黨早期司法特色的“馬錫五審判方式”就此誕生。1944年，陜甘寧邊區(qū)政府主席林伯渠在《關(guān)于改善司法工作》中首次代表中央肯定形式便捷、服務(wù)并教育群眾的“馬錫五同志的審判方式”。隨后《解放日報》兩次高度評價馬錫五審判方式，將其作為新民主主義司法工作的典型廣泛宣傳，同時歸納出“實地解決糾紛、深入群眾調(diào)查研究、群眾參與司法審判、審案時間靈活、審判態(tài)度誠懇、善于堅持原則適用政策法令”等多方面特點，這些特點共同體現(xiàn)了“司法工作中的群眾路線”。1954年，最高人民法院副院長馬錫五在總結(jié)新民主主義革命時期黨的司法工作經(jīng)驗過程中，重新擬就“就地審訊、巡回審判、公開審判、人民陪審制度、調(diào)解工作”五個方面的司法特色。[1]張希坡教授在分析原始文獻以及整理訪談內(nèi)容的基礎(chǔ)上，將馬錫五審判方式盤整為“一切從實際出發(fā)，實事求是，調(diào)查研究；群眾路線，調(diào)判結(jié)合；堅持黨性原則，嚴格依法辦事；實行簡便利民的訴訟手續(xù)，在審判工作中執(zhí)行利民的方針”等四個特征。[2]汪世榮教授在《新中國司法制度的基石》一書中，將馬錫五審判方式凝練為“調(diào)解，群眾路線，就地審判”三個特點，并認為核心是“就地審判”[3]，這一特色內(nèi)容旨在一方面通過調(diào)查研究，注重證據(jù)收集，了解風(fēng)俗民情和群眾意見，方便宣傳教育；另一方面可以就地解決問題，不影響群眾生產(chǎn)。

“馬錫五審判方式”是在傳統(tǒng)土壤實現(xiàn)自我更新的杰出代表，在黨中央、毛澤東主席的肯定和提倡下于廣大解放區(qū)大力推行，成為當(dāng)時司法戰(zhàn)線的一面旗幟。馬錫五審判方式不僅呈現(xiàn)了自革命根據(jù)地開創(chuàng)以來廣大司法干部在長期司法實踐中不斷累積的群體智慧及經(jīng)驗，也在新中國人民民主法制的創(chuàng)建和發(fā)展過程中起到承上啟下的重要作用；不僅繼承和延續(xù)了人民司法工作的優(yōu)良傳統(tǒng)，而且為后世司法制度的完善提供了意蘊豐富的法治價值。今天，在全面推進依法治國的新形勢下，深入解讀和認識“馬錫五審判方式”，對現(xiàn)階段的司法改革和法制建設(shè)具有重要的現(xiàn)實意義。

一、理論導(dǎo)向：馬錫五審判方式的法治價值

馬錫五審判方式經(jīng)過確立和推廣，成為切合群眾訴求、適應(yīng)邊區(qū)環(huán)境、符合時代需要、集中反映人民智慧并具有現(xiàn)實適應(yīng)性和持久生命力的司法審判方式，其中蘊含的基本法治價值繼續(xù)得到當(dāng)今司法界的普遍認同，在司法審判領(lǐng)域依然起著舉足輕重的作用。其法治價值主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)司法為民：集中體現(xiàn)陜甘寧邊區(qū)優(yōu)秀司法傳統(tǒng)

以司法為民為工作宗旨的陜甘寧邊區(qū)司法傳統(tǒng)，是在借鑒早期蘇維埃法制建設(shè)經(jīng)驗、變革中國固有法律文化、創(chuàng)新本土司法形式的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了延安整風(fēng)的洗禮，貫徹毛澤東思想的精髓，在董必武、謝覺哉、習(xí)仲勛等領(lǐng)導(dǎo)的大力支持下，經(jīng)過以馬錫五為代表的邊區(qū)司法工作者辛勤實踐，趨漸形成和確立的。作為陜甘寧邊區(qū)優(yōu)秀司法傳統(tǒng)的典型工作方式，馬錫五審判方式積極響應(yīng)毛澤東在《論聯(lián)合政府》中提出共產(chǎn)黨員要以“為最廣大人民群眾所擁護”為檢驗標準的號召，特別注意維護人民群眾的正當(dāng)權(quán)益。司法為民通過“實行簡便利民的訴訟手續(xù)”“就地審判”“巡回審判”得以呈現(xiàn)。

簡化訴訟程序方面，陜甘寧邊區(qū)以立法的形式在《保障人權(quán)財權(quán)條例》中明確規(guī)定，司法機關(guān)不得收受人民訴訟的任何費用。馬錫五在作陜甘寧邊區(qū)高等法院工作報告時多次強調(diào)，人民司法的主要任務(wù)是保護群眾的利益，訴訟程序不對人民群眾預(yù)設(shè)任何條件和任何限制，司法人員應(yīng)該主動為當(dāng)事人代寫呈狀和主動抄錄口供或驗傷單。從燃起革命燎原之火的蘇維埃時期直至革命事業(yè)蒸蒸日上的陜甘寧邊區(qū)時期，訴訟程序一律不收訴訟費用。在當(dāng)時革命環(huán)境的影響下，司法工作既要保護人民群眾不為訴訟成本所累，防止“一切訟棍胥吏的敲詐”，不被無理壓迫和剝削，而且照顧各階級利益，簡化訴訟程序成為必然之舉。馬錫五在《新民主主義革命階段中陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作》中談到邊區(qū)的司法改革：與國民黨法院“形式機械，手續(xù)繁瑣，只便利于有錢有勢的人”的審判程序相比，陜甘寧邊區(qū)各級司法機關(guān)的訴訟手續(xù)設(shè)計的非常合理與便捷，完全是以便利人民訴訟為原則，口頭申請或書面起訴在初審、二審訴訟程序中享有同等效力；當(dāng)事人要求法院代書呈狀或口訴者，司法人員無條件地代為繕寫；且當(dāng)時各級司法機關(guān)為減輕群眾負擔(dān)一律免收訴訟費用。[1]無疑，上述做法遵循了特定歷史時期司法工作發(fā)展的規(guī)律和客觀需求，馬錫五在審判實踐中認真執(zhí)行并進一步發(fā)揚了這些優(yōu)良傳統(tǒng)。

就地審判方面，馬錫五指出就地審判是“初審機關(guān)走出法庭，攜卷下鄉(xiāng)，聯(lián)系群眾，處理案件，并通過具體案件的處理，進行政策法令宣傳，教育群眾，借以減少糾紛，增強群眾團結(jié)和促進生產(chǎn)的一種好方式。”[1]就地審判的基本特點是“深入農(nóng)村，調(diào)查研究，不拘形式就地審判，在群眾參加之下，解決問題。”[4]專門針對“有教育意義、比較復(fù)雜、雖是一般案件而當(dāng)事人思想阻力較大、帶有普遍性并有發(fā)展局勢”四種案件，在審理過程中對于能夠調(diào)解的，由裁判員主持調(diào)解或者由人民群眾自行調(diào)解，不屬于調(diào)解范圍或者經(jīng)過調(diào)解依然未能平息糾紛的案件，同樣本著就地化解矛盾的原則，把經(jīng)過調(diào)查研究的真實案情交給群眾討論，讓群眾明白該案的來龍去脈和是非曲直，讓多數(shù)群眾在思想上達到一致，最后進行判決。這樣，就地審判既體現(xiàn)了堅持政策、法令的原則性，也呈現(xiàn)出方便群眾、及時高效的靈活性，人民群眾也容易接受處理結(jié)果。同時，通過就地審判積極爭取、鼓勵和引導(dǎo)人民群眾參與事實調(diào)查、案件調(diào)解、初步審訊和最終宣判等全部過程，“對于提高群眾的政治覺悟和守法精神曾起了很大作用”[5]，就地審判成了普法宣傳的最佳形式，廣受群眾歡迎和擁護。

巡回審判方面，馬錫五認為，巡回審判是“陜甘寧邊區(qū)政府時期高等法院及其分庭為了便利人民訴訟或因案情復(fù)雜，將案件帶到當(dāng)?shù)兀M行處理的一種審判方式”。這種審判方式一方面保證了纏訟案件和疑難案件得到迅速而正確的審理，另一方面也有利于幫助下級司法機關(guān)總結(jié)經(jīng)驗、建立制度和改進工作，同時兼顧司法裁判和督導(dǎo)檢查的功能。在農(nóng)村地區(qū)，具體糾紛的解決、社會矛盾的預(yù)防、群眾法律意識的增強，通過“坐堂問案”的審判方式無法解決。巡回審判拉近了司法人員與人民群眾的距離，在任陜甘寧邊區(qū)隴東分區(qū)專員兼分庭庭長時期，馬錫五每年都安排專門時間，帶著卷宗材料深入農(nóng)村，就地處理問題，“華池縣張柏和封捧兒的婚姻糾紛”“蘇發(fā)云兄弟三人因曲子縣司法處的錯誤認定謀財殺人一案”“盤龍區(qū)楊兆云纏訟案”等都是巡回審判的典型案例，特別是“蘇發(fā)云兄弟三人因曲子縣司法處的錯誤認定謀財殺人一案”的公正處理，群眾稱頌馬錫五為“馬青天”，成為一段司法佳話。經(jīng)過巡回審判，以馬錫五為代表的司法群體一改舊時司法官員高高在上、嚴肅冷酷、到處發(fā)號施令、動輒指責(zé)呵斥的“欽差大臣”式態(tài)度，給群眾留下了平易近人、公正認真、熱情誠懇等良好印象。

(二)司法公正：承繼創(chuàng)新古代中國數(shù)千年司法智慧

作為法治建設(shè)之必須要素和糾紛解決之終極手段，司法具備保障群眾合法利益，維護社會公平正義，促進自由民主權(quán)利實現(xiàn)的基本功能。司法功能的實現(xiàn)建立在司法公正的基礎(chǔ)上。馬錫五審判方式恪守公正斷案的理念，在缺乏明確的實體法及程序法規(guī)范的情況下，融合中國傳統(tǒng)司法智慧，承繼并發(fā)展了人民群眾民主參與刑事案件的調(diào)解制度等重要制度，體現(xiàn)了邊區(qū)在特定歷史條件和戰(zhàn)爭環(huán)境下實現(xiàn)司法公正特別是實體公正的獨特方式，對革命法制及新中國法制的發(fā)展產(chǎn)生了持續(xù)而深遠的影響。司法公正通過“調(diào)解”“情法平衡”“調(diào)查研究”得以呈現(xiàn)。

其一，通過調(diào)解工作延續(xù)調(diào)處息訟的司法理念。傳統(tǒng)中國的法律治理不僅存在于法典制定與逐級復(fù)核等純粹官方式的法律程序之中，更體現(xiàn)在大量與百姓生活息息相關(guān)的基層矛盾糾紛的解決。最能體現(xiàn)古代基層司法智慧的是被稱為“東方經(jīng)驗”的調(diào)解。在處于革命年代、尚未完全實現(xiàn)現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的陜甘寧邊區(qū)，人民群眾的生產(chǎn)和生活方式并沒有出現(xiàn)根本性的變革，以自給自足為特色的小農(nóng)經(jīng)濟基礎(chǔ)依然根深蒂固，“調(diào)解”這一成本低廉、廣為人知且容易被群眾接受的傳統(tǒng)糾紛解決方式仍然具有頑強的生命力和廣泛的適用空間。邊區(qū)司法對調(diào)解工作尤為重視，馬錫五在追求“司法群眾化”的過程中，特別強調(diào)調(diào)解工作的組織、發(fā)展和創(chuàng)新。首先，重視調(diào)解案件的調(diào)整范圍。邊區(qū)的調(diào)解只限于輕微的刑事案件和一般的民事糾紛，除此之外如社會危害性較大的刑事案件必須通過規(guī)范、正式且更為嚴格的司法程序來解決。其次，重視對調(diào)解的宣傳。在調(diào)解工作如火如荼開展的一九四三年，陜甘寧邊區(qū)政法專門指示各級司法部門普遍使用調(diào)解處理案件，與此同時，還注意樹立調(diào)解模范村、鄉(xiāng)和“熟悉群眾生活、在群眾中具有很高威信、作風(fēng)正派、設(shè)身處地維護群眾利益”的調(diào)解模范人物。最后，重視調(diào)解工作原則的確定。即強調(diào)調(diào)解必須經(jīng)過雙方自愿選擇，必須遵循政府的法令、政策和民間的善良風(fēng)俗，不能不分情況對任何案件都通過調(diào)解結(jié)案，調(diào)解并不作為訴訟的必經(jīng)程序?？梢?，陜甘寧邊區(qū)的調(diào)解已經(jīng)具備“人民性”及進步意義，不僅在調(diào)解主體、原則、適用范圍等進行了有益探索，也使調(diào)解和訴訟的關(guān)系得以規(guī)范。

其二，案件處理結(jié)果體現(xiàn)融天理、國法、民情為一體的平衡精神。誠如霍存福教授所言,中國普通民眾在情理法的平衡與選擇方面，往往存在一種“剪不斷、理還亂”的特殊心理。[6]而情理法的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，確保了司法公正。[7]傳統(tǒng)中國的司法實踐，實質(zhì)是天理、國法、民情三者在經(jīng)過反復(fù)較量與相互妥協(xié)之后，以“衡平”之術(shù)兼顧司法審判規(guī)律與社會治理需求，從而尋求被矛盾雙方及社會接受的審判結(jié)果。馬錫五在具體的審判實踐中，尤其重視國法與民情的權(quán)衡。以1943年夏受理的封捧兒與張柏的婚姻上訴案為例。該案原為一起普通的婚姻糾紛，但由于初審司法機關(guān)不經(jīng)細致調(diào)查，匆忙審判，在群眾中引起極大爭議，群眾紛紛要求尊重男女雙方“婚姻自主”，初審原被告當(dāng)事人也上訴請求再審。擔(dān)任上訴案件主審的馬錫五及時趕赴婚姻糾紛發(fā)生之地華池縣調(diào)查研究，在詳細知悉真實情況并聽取多方意見之后，發(fā)動群眾召開公審大會，作出了讓人民群眾普遍擁護、糾紛雙方當(dāng)事人心悅誠服的公正判決。這一搶婚案件實際涉及以下幾個方面的問題：一是刑事部分要對搶親和買賣婚姻的惡俗進行懲處，二是民事部分對作為民間習(xí)慣的婚約和事實婚姻的認定，三是對自由戀愛及自愿結(jié)婚原則的維護。封捧兒與張柏的婚約在先，并有事實婚姻存在，且封張二人為自主自愿，這是民意基礎(chǔ)和法律規(guī)定的共通之處。馬錫五在處理案件時運用調(diào)解，深入農(nóng)村，聽取人民群眾對案件的處理意見，從而將民情充分地反映到了邊區(qū)司法中。通過二審判決，既正確宣傳了婚姻法，也實現(xiàn)了天理、國法、民情之間的統(tǒng)一，所以該案又成為以言傳身教提高司法人員的政策思想水平和工作經(jīng)驗的典型案例。

其三，通過調(diào)查研究接續(xù)傳統(tǒng)司法經(jīng)驗查清案件事實。調(diào)查研究的方法在中國古代的司法實踐中有著悠久的歷史和廣泛的適用范圍。古代司法審判時推行的“五聽”制度，通過細致觀察嫌犯的感官反應(yīng)，確定口供的真實性，是較為成熟的案件調(diào)查與推斷的方式，被歷代司法官員沿用于公堂之上。公堂之外，“調(diào)查研究”也有豐富實踐，不少司法案例還被改編為戲曲、小說等形式，為普通百姓喜聞樂見。以秦腔、昆曲之代表性作品《十五貫》為例，蘇、熊二人被錯判死刑，臨刑呼冤。監(jiān)斬官況鐘覺力爭緩斬，他詳細調(diào)查，發(fā)現(xiàn)婁阿鼠有重大作案嫌疑，繼而喬裝算命先生套出婁阿鼠殺人的口供，最終使殺人者伏法，蒙冤者昭雪。周恩來總理在一九五六年四月《關(guān)于昆曲〈十五貫〉的兩次講話》談到“況鐘實事求是，重視調(diào)查研究?！标兏蕦庍厖^(qū)的司法審判尤為重視調(diào)查研究的方法。早在處理“環(huán)縣事件”時，馬錫五就因細致調(diào)查研究、公正平匪善后受到毛澤東主席的肯定和贊賞。1940年2月中旬，隴東公署專員馬錫五率眾配合八路軍前往甜水一帶圍剿，一舉搗毀了土匪據(jù)點，匪首趙思忠等逃往寧夏，余匪或殲或俘。在懲辦、鎮(zhèn)壓叛亂分子時，馬錫五為了不發(fā)生“左”的擴大化錯誤傾向，認真善后，冒著隨時可能被殺的危險，走訪群眾，深入調(diào)查叛亂經(jīng)過，說服教育干部，嚴格區(qū)分首惡與脅從的界限。經(jīng)過細心甄別和公正審理，對叛亂分子判處死刑，而對占絕大多數(shù)比例的不明真相、被叛匪脅迫的農(nóng)民經(jīng)教育后釋放，一概遣送回家不予追究，給生活困難者還進行了救濟和安撫。這樣既鞏固了邊區(qū)政權(quán)，穩(wěn)定了社會秩序，又以公正處理贏得民心，極大地提高了邊區(qū)政府和中國共產(chǎn)黨的威信。

(三)司法民主：契合變革時代中國社會的特殊需求

何謂司法民主？1944年4月27日，毛澤東在和謝覺哉談?wù)撨厖^(qū)司法工作時指出，人民司法的基本要求是群眾的廣泛參與，案件的處理要體現(xiàn)群眾智慧，審判的主體應(yīng)該包括廣大人民群眾，不能僅僅依靠專門斷案的推事和裁判員。謝覺哉借機極力推薦“馬錫五同志的審判方式”，直言馬錫五審判方式堅持群眾立場，發(fā)揚民主精神，做到了政府和群眾一起明斷是非，共同審判案。[8]由此可見，人民群眾直接而廣泛地參與司法活動，監(jiān)督司法審判工作，即為司法民主。而堅持為人民服務(wù)、一切從群眾利益出發(fā)的司法考量正是變革時代中國社會的特殊需求。司法民主通過“群眾路線”“人民陪審”得以體現(xiàn)。

在司法民主觀念的指導(dǎo)下，陜甘寧邊區(qū)的司法實踐開始出現(xiàn)了全新的特色——群眾路線。如何依靠群眾，真正使司法人員與群眾打成一片，使司法為人民群眾解決實際問題，習(xí)仲勛曾在《解放日報》上撰文指出，黨的司法方針是和政治任務(wù)配合的，司法工作的正確方向是團結(jié)人民、教育人民、保護人民的正當(dāng)權(quán)益，讓老百姓鄰里和睦、守望相助、少打官司、不花錢、不誤工、安心生產(chǎn)，這樣才能使司法工作越來越好。[9]群眾路線即是黨的根本政治路線和組織路線，也是包括司法工作在內(nèi)的黨的一切工作的基本方法，群眾路線指導(dǎo)下的馬錫五審判方式是陜甘寧邊區(qū)政府時期人民司法的重要成就。陜甘寧邊區(qū)司法機關(guān)堅持“依靠人民、聯(lián)系人民、便利人民”的群眾路線的審判作風(fēng)，與國統(tǒng)區(qū)“反動法院”采用的“脫離群眾、主觀臆斷、刑訊逼供、貪贓枉法”的衙門作風(fēng)形成強烈而鮮明的對比。司法工作緊緊依靠人民，充分匯集群眾層出不窮的智慧和力量，不論案件是何等的錯綜復(fù)雜或棘手難解，都會得到公正及時的處理。所以貫徹群眾路線的邊區(qū)司法是新式的、進步的人民司法機關(guān)區(qū)別于落后的、舊式的法院的一個顯著標志。在陜甘寧邊區(qū)，以馬錫五審判方式為代表的群眾參與審判包括“人民陪審、就地審判、旁聽發(fā)言、人民團體代理、人民調(diào)解、群眾公審”等多種方式與途徑，從而保證了司法判決既符合邊區(qū)的法律規(guī)定，又切合人民群眾的意愿和利益。馬錫五審判方式之所以被邊區(qū)政府和民眾所推崇，還在于馬錫五不僅僅把司法當(dāng)做一種糾紛解決機制，還把審判活動作為一種社會治理的手段，作為一種向群眾宣傳邊區(qū)政府政策、法律的渠道，發(fā)揮了司法的教育功能。

人民陪審員制度是司法民主的標志性制度，陜甘寧邊區(qū)時期實行了人民陪審員制度，形成了現(xiàn)代陪審制度的雛形，著名的“馬錫五審判方式”就是實踐這一制度的典范。經(jīng)過以馬錫五為代表的邊區(qū)司法群體的逐步改進和完善，人民陪審員制度被作為一項較為成熟、規(guī)范的優(yōu)秀制度在陜甘寧邊區(qū)和全國其他革命根據(jù)地普及。在馬錫五的回憶和總結(jié)中，人民陪審員制度主要有“審判機關(guān)主動邀請群眾、團體選舉陪審員、團體選派代表出庭”三種形式，在陜甘寧邊區(qū)時期，第三種形式最受青睞并廣泛使用。如對較為普遍的生產(chǎn)、生活糾紛，一般通過農(nóng)民協(xié)會派出陪審員評理說法；對于婚姻糾紛，通過婦聯(lián)派出陪審員出庭維護婦女的合法權(quán)益；對于工人違反勞動紀律案件，通過工會選派陪審員并邀請陪審員之外的工人參與庭審。[5]除了這些典型案件，對于一些需要擴大影響或者及時處理的案件還要臨時邀請群眾代表作為陪審員。馬錫五審判方式指導(dǎo)下的人民陪審制度成效頗豐：第一，人民群眾參與陪審，作為“主人翁”行使參與國家管理的權(quán)利，司法的人民性得以體現(xiàn)和實踐；第二，人民陪審員與審判員享有同等權(quán)利，對案件事實和法律依據(jù)的判斷、選擇均可發(fā)表意見，這有利于防止司法專橫，促進司法民主；第三，人民陪審員生活經(jīng)驗豐富，在社會閱歷等方面具有不可替代的獨特優(yōu)勢，陪審制可以豐富法官的斷案思維，促使法官提升案件審判水平和案件質(zhì)量，減少冤假錯案，實現(xiàn)公正司法；第四，人民陪審員代表人民群眾監(jiān)督司法活動，有效地防止腐敗等情況的發(fā)生，增強了司法的透明度和公信力。

二、現(xiàn)實訴求：馬錫五審判方式的司法基礎(chǔ)

馬錫五審判方式產(chǎn)生迄今，已有70余年。與馬錫五所處的時代相比，司法的基礎(chǔ)是否發(fā)生了根本性的變化？當(dāng)代與馬錫五時代是否存在共通之處？毋庸置疑，當(dāng)今司法環(huán)境的構(gòu)成因素依然存在于經(jīng)過數(shù)千年衍化和變遷的中國經(jīng)濟、社會與文化之中，而這些帶有深刻傳統(tǒng)烙印的具體因素構(gòu)成新時期司法的根基，成就了馬錫五審判方式及其蘊含的法治價值對當(dāng)今司法中的重要啟迪和普遍意義。

(一)“熟人社會”為特點的鄉(xiāng)村司法環(huán)境不可忽視

經(jīng)過建國后七十余年的建設(shè)與發(fā)展，中國經(jīng)濟社會的發(fā)展水平和人民群眾的物質(zhì)文化生活水平已取得長足進步，但目前距離真正意義上的“發(fā)達國家”依然存在不小差距，城鄉(xiāng)之間、區(qū)域之間的經(jīng)濟格局仍差異巨大。我國在歷史上長期是一個禮治傳統(tǒng)根深蒂固、法治傳統(tǒng)相對薄弱的社會，以“熟人社會”為特點的鄉(xiāng)村社會，對司法有特殊的要求。在大多數(shù)面積廣袤的農(nóng)業(yè)縣域和鄉(xiāng)村地區(qū), 世代生活的農(nóng)民受外部條件變化影響有限，依舊以親情為紐帶，鄉(xiāng)土本色濃厚，誠實相待、和諧共處、熟人關(guān)系等傳統(tǒng)因素也由此不斷延續(xù)下去。時至今日，鄉(xiāng)村區(qū)域雖然打破并脫離了數(shù)千年自給自足式的小農(nóng)經(jīng)濟，但鄉(xiāng)村社會的生產(chǎn)和生活仍與外界保持著有限度的交融和有差距的發(fā)展，“低頭不見抬頭見”的社會環(huán)境注定了傳統(tǒng)的家族與親情依然為廣大鄉(xiāng)村日常溝通、互助所必須。在此背景之下，方式多樣且容易操作的調(diào)解相對于手續(xù)繁雜、成本較高的訴訟，更能博得民眾的認可和支持。調(diào)解的結(jié)果為糾紛雙方所接受，同樣取得定紛止爭和案結(jié)事了的效果，更有利于熟人關(guān)系的維系和農(nóng)村區(qū)域的穩(wěn)定發(fā)展。[10]馬錫五審判方式最接近中國傳統(tǒng)以“調(diào)解”為特色的糾紛解決理念和糾紛解決方式，在“熟人社會”為主的鄉(xiāng)村地區(qū)，依然具有其強大的適應(yīng)性。

(二)“司法為民”的核心價值取向需要始終堅持

“司法為民”既與服務(wù)人民的時代精神相符合，也與傳統(tǒng)的為民思想一以貫之。目前，司法制度日漸規(guī)范化、專業(yè)化，法治社會的建設(shè)碩果累累，但大量弊端也隨之而來。不管是威嚴的法院形象、繁瑣的程序設(shè)計、對抗式的訴訟方式，還是法官不告不理的消極立場，都使不善通過打官司解決糾紛的民眾感到陌生和不適應(yīng)。個別案件的久拖不決影響了司法效率，更拉大了人民法院與普通群眾之間的距離。裁判文書難以及時執(zhí)行等問題也在考驗司法的權(quán)威和公信力。早在陜甘寧邊區(qū)時期，以雷經(jīng)天、李木庵為代表的司法干部就曾嘗試“正規(guī)化”的司法改革，著眼于邊區(qū)法制的長遠發(fā)展和整體建設(shè)，在法律依據(jù)的制定、司法機關(guān)的權(quán)限、訴訟程序的健全、司法人員的培養(yǎng)等方面進行了有益探索，但卻因過于注重訴訟程序的形式要求而脫離群眾的現(xiàn)實需要，被指為“不切實際的形式主義”。[11]立足陜甘寧邊區(qū)革命環(huán)境和司法實際的馬錫五審判方式隨即應(yīng)運而生。以“司法為民”為價值取向的馬錫五審判方式在既有的訴訟模式上進行了大膽的革新，最引人矚目的是法官積極能動地承擔(dān)訴訟工作，團結(jié)群眾、依靠群眾，整合各種社會資源，積極運用調(diào)解手段，因地制宜、因時制宜簡化訴訟程序，及時、高效地維護人民群眾的合法權(quán)益，在堅持司法正義的同時促進社會安寧與穩(wěn)定。提倡“司法為民”的馬錫五審判方式無疑也是今天人民群眾所期待的法官行為模式。

(三)“民事為主”的案件受理比例尚未發(fā)生改變

目前中國社會經(jīng)濟仍處于轉(zhuǎn)型時期，隨著民事活動的日漸活躍、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整，大量矛盾糾紛不斷涌現(xiàn)，導(dǎo)致民商事訴訟案件逐年攀升。在人民法院受理的全部案件中，民事案件始終保持著較高比例。特別是近三年以來，民事案件上升明顯。據(jù)統(tǒng)計，2013年，全國法院新收刑事、民商事、行政一審案件8 876 733件，民商事案件在一審新收案件中獨占87.67%，遠遠超過刑事案件和行政案件的總和。而“一審案件占全部訴訟案件(一審、二審和再審)的91.68%，占全國法院各類案件的66.38%”。[12]2014年和2015年，全國法院新收民商事案件分別為9 068 011件和11 044 739件，增長迅速。*2014年、2015年民事案件比例及數(shù)據(jù)均來自《人民法院報》的相關(guān)總結(jié)。其中，婚姻糾紛、撫養(yǎng)贍養(yǎng)、人身損害賠償、繼承糾紛、相鄰關(guān)系、合同糾紛等傳統(tǒng)民事案件占比較大。各級人民法院特別是基層法庭在有限的時間正確適用法律處理規(guī)模如此龐大的民事訴訟案件，審判任務(wù)不可謂不艱巨，審判壓力空前加大。值得注意的是，三年間調(diào)解結(jié)案的比例達到民事糾紛處理的50%以上，這說明注重調(diào)解和斷案效率、以“調(diào)判結(jié)合”為特色的馬錫五審判方式仍有發(fā)展空間。

(四)“以和為貴”的司法現(xiàn)實追求將長期存在

崇尚“以和為貴”的傳統(tǒng)司法，承載著中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的鮮明特色，凝聚著中國古代民眾追求和諧社會關(guān)系的歷史智慧，也深刻影響著民眾對社會糾紛處理的理解和認知。傳統(tǒng)社會為適應(yīng)枝蔓相連、聚族而居的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，在儒家倫理道德的潛移默化下，形成了和睦共處、和諧無爭的生活準則。[13]傳統(tǒng)司法正是從建立或恢復(fù)穩(wěn)定、和諧的人際關(guān)系和社會關(guān)系出發(fā)來處理、解決社會糾紛，重要的是案結(jié)事了與息事寧人。為了換取安居樂業(yè)與和諧共存的生活環(huán)境，爭議雙方不惜相互妥協(xié)，故意減損或讓渡部分權(quán)利，這樣的糾紛處理傳統(tǒng)不僅符合古人的思維方式和生活習(xí)慣，而且對家族本位的社會關(guān)系之恢復(fù)也大有裨益。正是在“以和為貴”的司法基礎(chǔ)上，形成了旨在改善人際關(guān)系的傳統(tǒng)恢復(fù)性司法模式，不僅有助于社會矛盾的有效化解，而且成為中國傳統(tǒng)社會長期統(tǒng)一、穩(wěn)定、繁榮的重要支撐。所以重視調(diào)解、堅持群眾路線的馬錫五審判方式與傳統(tǒng)恢復(fù)性司法模式有異曲同工之妙。當(dāng)前強調(diào)在案件審理過程中，法官既要客觀地分析案件事實，準確適用法律法規(guī)，保證裁判的質(zhì)量；也要從情理出發(fā)，注意傾聽社會輿情，爭取公眾及社會力量的支持，合力化解矛盾糾紛，實現(xiàn)案件法律效果和社會效果的統(tǒng)一。這實際上是對馬錫五審判方式的靈活運用。

三、薪火再現(xiàn)：馬錫五審判方式的傳承發(fā)展

馬錫五審判方式歷經(jīng)陜甘寧邊區(qū)時期的定型與推廣、新中國成立之后的矯正與完善，對我國當(dāng)前的法治建設(shè)仍具有深刻影響。特別是在民事領(lǐng)域，馬錫五審判方式的基本內(nèi)容和法治價值不僅直接轉(zhuǎn)化為“便利當(dāng)事人訴訟”等原則和“簡易程序”“巡回審判”“調(diào)判結(jié)合”“人民陪審”“司法監(jiān)督”“司法便民”“司法救助”等內(nèi)容，在歷次民事訴訟法的修訂時備受重視并不斷完善；而且，近年來在最高人民法院的大力推行下，馬錫五審判方式蓬勃復(fù)興，不但出現(xiàn)了河南全省各級法院認真學(xué)習(xí)馬錫五審判方式的熱潮，在發(fā)祥地陜甘寧革命老區(qū)，甘肅、陜西等地的各級人民法院也致力于從優(yōu)秀的人民司法傳統(tǒng)中汲取力量。毫無疑問,上述努力有助于改善人民群眾對司法審判過于冰冷威嚴的形象，縮小司法干部與群眾感情上的距離，在堅持司法正義的同時不失人文關(guān)懷。

以陜北富縣為例，富縣法院近年來在總結(jié)基層司法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上逐步完善并推行“群眾說事、法官說法”審判機制。這一機制于2010年創(chuàng)立于富縣茶坊鎮(zhèn)，隨后逐步改進，每年處理矛盾糾紛逾千件，成效斐然，幾乎無一上訪，法律效果和社會效果反響極佳。在案件處理過程中，“群眾說事”和“法官說法”同時進行。對于案件的事實部分，主要通過聯(lián)村干部、村委會干部和群眾代表召集雙方當(dāng)事人細致分析，調(diào)查清楚?！罢f事”延續(xù)了馬錫五時代在田間地頭嘮家常、講政策的質(zhì)樸作風(fēng)，并結(jié)合新的時代要求開辟了電話熱線、調(diào)解中心、說事會議室等多種形式，明確了聯(lián)村干部、村委會干部和群眾代表的個人責(zé)任，加強了對說事的案件質(zhì)量檢測和過程監(jiān)督?！胺ü僬f法”則是由富縣人民法院為基層派駐法官，覆蓋每一鄉(xiāng)村。當(dāng)“群眾說事”遇到涉及專業(yè)法律條文和知識的難題，“聯(lián)村”法官及時介入，采用“法制宣講會”“法律咨詢會”等方式現(xiàn)場說法，答疑解難，讓群眾知曉法理。這一機制融入了群眾的集體智慧，將法官專業(yè)的法律素養(yǎng)與群眾豐富的生活經(jīng)驗有效融合，將道德約束、鄉(xiāng)規(guī)民約和法律規(guī)范有機結(jié)合，同時滿足了人民群眾對司法為民、司法公正、司法民主等法治價值的需要，對普通的相鄰關(guān)系糾紛、群眾反映強烈的集體糾紛和絕大多數(shù)非訴案件的順利調(diào)處尤為奏效。最高人民法院院長周強在調(diào)研時提出，“群眾說事、法官說法”機制把矛盾和問題化解在基層，將村民自治與法治手段、法治思維緊密聯(lián)系起來，貫徹了群眾路線，實現(xiàn)了止紛息訴的目的，是人民法院在新形勢下對馬錫五審判方式的繼承和發(fā)展。[14]2016年3月，最高人民法院院長周強向全國人大作報告時特別提出，堅持司法為民，努力滿足人民群眾多元司法需求，要進一步推廣陜西富縣“群眾說事、法官說法”的工作經(jīng)驗，繼續(xù)創(chuàng)新基層治理。

馬錫五審判方式在各地法院傳承過程中，還涌現(xiàn)出許多被譽為“馬錫五式的法官”。江蘇省泰州靖江市人民法院陳燕萍即是新時期學(xué)習(xí)馬錫五審判方式的代表和典型。在長期的司法實踐中，陳燕萍承繼馬錫五審判方式的司法經(jīng)驗，將群眾路線與審判實際有機結(jié)合，在處理基層民事案件時注意傾聽群眾訴求，充分確保當(dāng)事人訴訟意愿的表達；全面細致地進行調(diào)查研究，做到法律事實與案件客觀事實保持一致；深入淺出地解釋法理，訴前告知群眾需要面對的訴訟風(fēng)險，訴中就當(dāng)事人了解不透徹的程序或法律依據(jù)作耐心說明；采用靈活適宜的方式化解矛盾，能動地發(fā)揮司法彈性，保持情理與法律的平衡。這一得到群眾高度認同和信服的審判方法即為“陳燕萍工作法”。每一個工作細節(jié)，都可以發(fā)現(xiàn)馬錫五審判方式的身影和烙印。經(jīng)過實地調(diào)查明晰真相，聽取群眾意見判別是非，進行耐心勸說化解矛盾，幾乎與馬錫五審判方式同出一轍。在“陳燕萍工作法”的形成和發(fā)揚過程中，陳燕萍扎根基層十余年，及時、公正、高效地處理了三千余起案件，其因辦案公道、從無上訪，被譽為“真情為百姓、公正建和諧的基層好法官”。最高人民法院認為，“陳燕萍工作法”將“正確的司法理念、高超的司法能力、高尚的職業(yè)道德和良好的司法作風(fēng)相結(jié)合”，既豐富了人民司法的內(nèi)涵，也具有很強的實踐性，為“人民司法為人民”活動貢獻了新的智慧，在2010年正式推向全國號召各級司法部門學(xué)習(xí)。時任江蘇省高級人民法院黨組書記、院長公丕祥認為“陳燕萍工作法”的精髓至少包括“調(diào)查走訪，情法兼容，調(diào)判結(jié)合，人文關(guān)懷”四方面內(nèi)容，在新的歷史時期為馬錫五審判方式注入了時代精神。[15]陳燕萍的經(jīng)歷展現(xiàn)給世人一個靈活司法、睿智公正、心系群眾的公仆形象，也為中國的司法隊伍增添了一位馬錫五式的彰顯中國傳統(tǒng)“青天”文化和“尚和”美德的平民法官。

誠如周強所言，“著名的馬錫五審判方式就誕生在延安，其中關(guān)于實地調(diào)查、司法公開、群眾參與、調(diào)判結(jié)合的做法在今天看來，不僅沒有過時，而且還有著重大現(xiàn)實意義”。[16]“群眾說事、法官說法”的富縣機制和陳燕萍工作法分別產(chǎn)生于經(jīng)濟基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展較緩的陜北革命老區(qū)和經(jīng)濟實力雄厚、飛速增長的東部沿海地區(qū)，兩者共同面對逐年激增的訴訟糾紛，在具體操作層面汲取了馬錫五審判方式的精髓，繼承了“司法為民”“司法公正”“司法民主”的精神內(nèi)核，延續(xù)并發(fā)展“群眾路線”“調(diào)查研究”“調(diào)判結(jié)合”“便易訴訟”等基本方法，具有一定的代表性和典型意義。值得注意的是，富縣機制和陳燕萍工作法都是在較好處理司法專業(yè)化、規(guī)范化改革的客觀要求和強調(diào)大眾化、人民性的馬錫五審判方式之基礎(chǔ)上涌現(xiàn)出來的成功范例，這也預(yù)示著彰顯“為民、公正、民主”的馬錫五審判方式可以經(jīng)過因時制宜、因地制宜的創(chuàng)新適應(yīng)時代的發(fā)展和改革的需要。但是，任何一種審判方式都存在歷史局限與諸多弊端，馬錫五審判方式也不例外，不管是在大力推廣的陜甘寧邊區(qū)時期還是法制趨向健全的今天，大量簡單化、機械化的效仿都使質(zhì)疑和批評之言不絕于耳。早在1945年，陜甘寧邊區(qū)高等法院代院長王子宜就專門針對如何學(xué)習(xí)馬錫五審判方式發(fā)表真知灼見：“我們提倡馬錫五審判方式，是要求學(xué)習(xí)他的群眾觀點和聯(lián)系群眾的精神，這是一切司法人員都應(yīng)該學(xué)習(xí)的，而不是要求機械地搬用他的就地審判的形式。”[17]靈活學(xué)習(xí)馬錫五審判方式，汲取并堅持其蘊含的法治精神，有裨于解決當(dāng)前司法過于追求專業(yè)化、職業(yè)化而一定程度上淡化司法為民、司法公正、司法民主這些普遍法治價值等問題，也正因為如此，我國的司法體制終會真正起到為民解憂、樹立法律權(quán)威、強化法治信仰等目的與效果。

結(jié) 語

習(xí)近平總書記指出，要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。與群眾零距離、便利基層糾紛化解、深入人心的“馬錫五審判方式”，發(fā)源于群眾，又全心全意維護人民群眾的合法權(quán)益，其在漫長歷史時期不斷探索、創(chuàng)造和革新的實踐歷程，正是中國共產(chǎn)黨融中國傳統(tǒng)司法智慧與現(xiàn)代法治精神為一體，形成的全新的、優(yōu)秀的司法傳統(tǒng)之集中體現(xiàn)。不斷與時俱進的馬錫五審判方式，不僅在微觀層面保障了司法個案的公正處斷，也在宏觀層面為中國法制現(xiàn)代化的發(fā)展進步提供給養(yǎng)。豐富的法治內(nèi)涵，堅實的現(xiàn)實基礎(chǔ)，特殊的國情需求，都預(yù)示著人民司法的發(fā)展離不開馬錫五審判方式所提供的經(jīng)驗借鑒和制度啟發(fā)。在全面依法治國，繼續(xù)推進并完善司法體制改革的今天，傳承和發(fā)揚馬錫五審判方式所蘊含的“司法為民、司法公正、司法民主”的基本法治價值，對構(gòu)建公正、高效、權(quán)威的中國特色社會主義司法制度以及司法公信力的提升，將產(chǎn)生廣泛而深遠的積極影響。

[1]馬錫五.新民主主義革命階段陜甘寧邊區(qū)的人民司法工作[J].政法研究,1955(1):7-14.

[2]張希坡.馬錫五與馬錫五審判方式[M].北京:法律出版社,2013:198.

[3]汪世榮，等.新中國司法制度的基石[M].北京:商務(wù)印書館,2011:293.

[4]邊區(qū)人民法院.司法工作總結(jié)(1949年7月22日)[A].陜西省檔案館：卷宗號:15-213.

[5]馬錫五.在全國公安、檢察、司法先進工作者大會上的書面講話[J].人民司法,1959 (10):35-39.

[6]霍存福.中國傳統(tǒng)法文化的文化性狀與文化追尋——情理法的發(fā)生、發(fā)展與命運[J].法制與社會發(fā)展,2001(3):1.

[7]張晉藩,林中.法史鉤沉話智庫[M].北京:中國法制出版社,2016:295.

[8]王定國，等.謝覺哉論民主與法制[M].北京:法律出版社,1996:320.

[9]習(xí)仲勛.貫徹司法工作的正確方向 [N].解放日報,1944-11-05.

[10] 張衛(wèi)平.回歸“馬錫五”的思考[J].現(xiàn)代法學(xué),2009(5):147.

[11]陜甘寧邊區(qū)政權(quán)建設(shè)編輯組.陜甘寧邊區(qū)的精兵簡政(資料選集)[M].北京:求實出版社,1982:72.

[12]佟季.2013年全國法院審理各類案件情況[J].人民司法,2014(5):110.

[13]張晉藩.中國法律的傳統(tǒng)與近代轉(zhuǎn)型[M].北京:法律出版社,1997:294.

[14]陜西富縣推行“兩說一聯(lián)”便民聯(lián)動機制[N].人民日報,2014-08-11(11).

[15]公丕祥.陳燕萍工作法是新時代馬錫五審判方式[N].法制日報,2010-02-24(3).

[16]周強.在縣域治理中發(fā)揮好司法作用[N].人民日報,2014-07-21(5).

[17]王子宜院長在推事審判員聯(lián)席會議上的總結(jié)報告及李木庵的幾點意見(1945年10月18日至1945年12月29日)[A].陜西省檔案館：卷宗號:15-71.

(責(zé)任編輯：董興佩)

Value of Ma Xiwu’s Trial Mode and its Contemporary Inheritance

WANG Bintong

(ResearchInstituteofChineselegalsystemandtheruleoflawcivilization,NorthwestUniversityofPoliticsandLaw,Xi'an710063,China)

Ma Xiwu’s trial mode is a product of the special historical environment of the Shaanxi-Gansu-Ningxia Border Region, praised for its adherence to everything from reality, conscientiously implementing the mass line, adhering to the principle of Party spirit, the implementation of flexible proceedings.It contains the value of the rule of law, such as "justice for the people, judicial justice, and judicial democracy”, which embodies the outstanding judicial tradition of Shaanxi-Gansu-Ningxia Border Region, and inheriting and innovating the ancient Chinese judicial wisdom for thousands of years, but also fits the special needs of Chinese social transformation era. Fu County Court of Shaanxi and Chen Yanping, a judge in Jiangsu are representatives in the new period to inherit Ma Xiwu’s trial mode. In the overall promotion of the new situation under the rule of law, the inheritance and development of the basic rule of law value of Ma Xiwu’s trial mode is still of a great practical significance.

Ma Xiwu’s trial mode; the value of the rule of law; the contemporary inheritance

2016-10-12

王斌通(1990—)，男，陜西戶縣人，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院碩士研究生.

D929

A

1008-7699(2017)02-0052-09